Tehat arra gondolsz, aki nem ugyvezeto, hanem csak tulajdonos, es igy szemelyesen kozremukodik?
> Kedves Mariann! > > Van tagi jogviszony. Ettol meg > persze az esetek tobbsegeben az > ugyvezeto nem bir tagi jogviszonyban > is lenni. Ha kap dijazast es a tarsasagi > szerzodesben nincs szabalyozva, akkor > megbizasi jogviszonynak minosul. > > ________________________________________ > Ruszin Zsolt > FairConto > > > Kedves Zsolt! > > > > Koszi! > > De ha ez sem tagi jogviszony, akkor mi? Kezdem ugy erezni, hogy nincs is > > olyan, hogy tagi jogviszony. > > > > Udv.: Mariann > > > >> > Ahol az ugyvezeto a kft altal vegzett tevekenysegben > >> > bizonyithatoan reszt vesz (mert pl nincs alkalmazottja, > >> > vagy olyan tevekenyseget vegez a kft, amihez az > >> > ugyvezetonek van meg a vegzettsege...), de a tarsasagi > >> > szerzodesbe csak az a szokasos szoveg van, hogy nem > >> > kotelezett mellekszolgaltatasra, azt te hova sorolnad olyan > >> > esetben, amikor munkaszerzodest nem kothet ra (mert > >> > pl o az egyszem ugyvezeto es a munkaltatoi jogkor gyakorloja)? > >> > >> 2006.01.01-tol megbizasos. > >> A tagi jogviszony ilyen esetben a multe. > >> > >> ________________________________________ > >> Ruszin Zsolt > >> FairConto -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.0.405 / Virus Database: 268.10.9/417 - Release Date: 2006.08.11. _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
