Ich verwechsle die Liste bestimmt nicht mit einem Rhetorikwettbewerb.
Wirklich?
Ich bin der Auffassung, da� das Datenschutzrecht im politischen Alltag zu einer sehr billigen M�nze gemacht wird. Ebenso Art. 5 GG. Sehr viele Menschen verstehen �berhaupt nicht, was sie sagen, wenn sie meinen, es f�nden "massive Datenschutzverst��e" statt. Entsprechend die Diskussion in den USA �ber DRM. Es ist schon eigenartig, da� etwa Wilhelm Steinm�ller in "Informationstechnologie und Gesellschaft" (1993) davon redet, da� die falsche Systemtheorie totalit�re Konsequenzen haben kann. Aber daf�r seien ja die Datenschutzbeaufragten da, um datenschutzrechtliche Systeme - und zwar ohne jede Anbindung an die etablierte Systemtheorie - freih�ndig zu konstruieren und dem Datenschutzrecht zugrundezulegen. Wenn daher also bereits ein Veteran des Datenschutzrechts so nebenbei von der Gefahr des Totalitarismus spricht, werde ich dazu etwas aus meiner Sicht sagen d�rfen.
Aber sicher doch. Sehr viel interessanter als Dein Kommentar mit den Denunzianten (oder die eher noch plattere Antwort von Lars Weitze darauf) w�re allerdings, wie denn Deiner anscheinend systemtheoretisch vorgebildeten Meinung nach ein sinnvolles und einer freiheitlichen Gesellschaft angemessenes Datenschutzrecht aussehen sollte - wenn ich Dich recht verstehe, h�ltst Du ja von dem derzeit existierenden nicht viel.
Also?
Jedem, dem egal ist, wie die zuk�nftige Gesellschaft aussieht, lege ich Deine dumpfe Replik ausdr�cklich nahe.
Wie war das noch gleich mit dem Rhetorikwettbewerb?
-- Thomas Roessler <[EMAIL PROTECTED]>
