On Wed, 19 Nov 2003 09:48:13 +0100 (CET), Hartmut Pilch <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Mann muss Texte IMMER interpretieren. >> >> >Anhand des >> >Wortlautes laesst sich da nichts finden. >> >> Eben DOCH. Siehe meine andere Mail. > >Deshalb muss man auch einen Begriff wie "Wortlaut" interpretieren. >Gemeint damit ist eine Auslegung, die "naeher am Text" ist, d.h. >auf spekulative, vom Auslegenden mehr oder weniger implizit >hineingebrachte Voraussetzungen verzichtet. Verdammt noch mal, das *gibt* es nicht. Oder willst Du einfach 100 Jahre Linguzistik ind en M�ll werfen f�r Hohmann? Mal ein Beispiel: "Ich sage nicht, dass Du total beh�mmert und off-topic bist, denn ich rede ja hier mit Dir und ich rede nicht mit Beh�mmerten. Also entweder bin ich beh�mmert, dann bist Du es auch oder wir sind beide nicht beh�mmert. Da Beh�mmerte nicht einfach off-topic diskutieren und ich nicht beh�mmmett bin und Du folglich auch nicht, sind wir auch on-topic." Hab ich Dich jetzt beh�mmert genannt oder nicht? Sind wir off-topic oder nicht? >> Da ist, wie wenn du Dir in eiem Computerprogramm eine Befehl anguckst >> und sagst: also dieser befehlt stellt keien rechtsvereletzung dar. Wenn >> es aber ne zeile aus nem Virus ist macht der KOntext das 'Wort' schon >> justiziabel. (Nein, ich finde nicht, dass Hohmann in den Knast geh�rt >> Aber es geh�rt gesellschaftlich gekl�rt in welcher ecke er steht. er ist >> seit JAHREN als 'rechtsau�en' bekannt, es geht doch nict nur um deise >> eine Rede oder ein paar Zeilen daraus.) > >M.a.W. diese Rede ist fuer die Zwecke der Stigmatisierung Hohmanns zwar >ziemlich unergiebig, aber es gab genug andere Gruende, um die >Stigmatisierung jetzt trotzdem durchzuziehen und bei der oeffentlichen >Darstellung (z.B. Tagesschau) es mit dem Text nicht so genau zu nehmen. Nein. Du willst nicht verstehen. Hohmann ist ein Probelm, seine Rede ein anderes. a) Es ist ein Skandal dass Hohmann �berhaupt in Amt und W�rden war und die Rede halten konnte und nicht schon seit Jahren abges�gt ist. Er war als rechts bekannt. b) Seine Rede ist eindeutig. Ohne Wenn und Aber. Im Wortsinn. >Oder bringe ich da schon wieder zu viele Voraussetzungen hinein, d.h. >entferne ich mich zu sehr von deinem Wortlaut? Kurz: Du verstehst nicht. OG -- oliver gassner - radbrunnengasse 1/2 - D-71665 vaihingen an der enz [EMAIL PROTECTED] - mobil 0179 297 234 2 - http://www.oliver-gassner.de/ literatur: http://www.carpe.com/ writing space: http://carpe.com/wiki/ -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
