Thierry Laronde wrote: > > On Tue, Mar 27, 2001 at 11:13:05AM +0200, Stephane Bortzmeyer wrote: > > On Tuesday 27 March 2001, at 9 h 5, the keyboard of Nicolas SABOURET > > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > C'est un probl�me assez grave, j'ai cru comprendre, aux yeux des > > > administrations et des grandes entreprises qui ont peur que Linux puisse > > > un jour mourir comme cela. > > > > La discussion est int�ressante (voir notamment la contribution de Thierry > > Laronde) mais cet argument est ridicule : ces administrations et grandes > > entreprises utilisent quoi ? Des logiciels commerciaux qui disparaissent > > tous les jours en laissant leurs utilisateurs dans les ennuis. SunOS ou > > Ultrix ont disparu brutalement et �a n'a d�courag� personne de continuer � > > se faire voler par Sun ou Digital. > > > > Bref, d�bat purement th�orique et argument de simple frilosit�.
Bien s�r, mais nous savons bien tous ici que les entreprises, administrations, etc... pr�f�rent les "gros" (m�me peu solvable) : ils se sentent rassur�s, se disent :"je sais contre qui me retourner". Que cette vision soit erron�e, conne, etc. Peut-�tre. Le dire ne r�sout en rien le probl�me. (voir suite de TL) > > [...] Ce qui signifie que si elles > se posent et si la loi est probl�matique, il faut changer la loi pour la > faire correspondre � la vertu (le libre). C'�tait bien l'objet initial de mon mail : si la GPL a une faiblesse (en droit fran�ais), il faut y rem�dier. Ce n'est que si son dossier est irr�prochable que le libre pourra s'imposer. Merci � tous pour les r�ponses que vous avez apport�es, Nico. -- Nicolas SABOURET LIMSI-CNRS, BP133, 91403 Orsay, France http://www.limsi.fr/Individu/nico
