Julien Valroff wrote:
Salut, et merci pour ta r�ponse. Je ne suis pas certain de comprendre les
m�mes choses que toi !
Le Samedi 6 Novembre 2004 18:12, Pascal BOYER a �crit :
Un logiciel libre est un logiciel libre de droits d'utilisation. Cela
n'implique pas qu'il soit open-souces.
Voir les libert�s 1 � 3 de la d�finition d'une logiciel libre au sens de la
FSF :
* La libert� d'ex�cuter le programme, pour tous les usages (libert� 0).
* La libert� d'�tudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter � vos
besoins (libert� 1). Pour ceci l'acc�s au code source est une condition
requise.
* La libert� de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, (libert�
2).
* La libert� d'am�liorer le programme et de publier vos am�liorations, pour en
faire profiter toute la communaut� (libert� 3). Pour ceci l'acc�s au code
source est une condition requise.
Exemple: les drivers Nvidia pour Linux. Ils
sont libres de droits d'utilisation mais closed-sources. Donc totalement
propri�taires.
Oui, mais l'inverse est-il �galement vrai ? Si je reprends la d�finition de
l'open source de l'OSI, un logiciel au code ouvert et distribu� sous une
licence restrictive emp�chant par exemple la redistribution de l'application,
il s'agit bien d'un logiciel open source, mais pas d'un logiciel libre (d'o�
mon id�e que la notion d'open source �tait plus large que celle de logiciel
libre).
Un logiciel open-source est libre de droits d'utilisation ET open-source
bien s�r ! Et cela implique que toute modification des sources par un
tiers soit redistribu�e � la communaut�. Mais cela reste bien s�r �
l'appr�ciation de chacun et personne n'ira v�rifier que tu as bien
redistribu� tes modifications.
Le droit d'utilisation (ex�cution) n'est pas le seul, il y a �galement ceux de
modification, de distribution comme sp�cifi� plus haut.
C'est pas si �vident que �a !
Surtout q'il faut l'expliquer � des non initi�s avec des termes clairs et
pr�cis.
Pas d'id�e en ce qui concerne un terme g�n�rique regroupant ces notions ?
@+
Julien
Et puis il y a le probl�me s�mantique pos� part le mot anglais "free"
qui veut dire libre mais aussi gartuit. Ce qui induit des confusions.
Je ne suis absolument pas un sp�cialiste de la terminologie open-source
ni un fin connaisseur de la licence GPL.
Je me contente de faire la distinction entre logiciel open-source (libre
de droits d'utilisation, de modification et de redistribution =
d�finition de la FSF) et tous les autres qui ne sont pas dit open-source
sit�t qu'il ne r�pondent pas � TOUS les crit�res des logiciels open-source.
Et avec cette distinction, je sais toujours o� j'en suis ;-)
Peut-�tre que le mieux est que tu pr�cise � chaque fois: logiciel
open-source au sens de la FSF apr�s avoir bien expliqu� toutes (3 en
tout) les implications de la FSF et que tu as rappel� dans ton mail
Quand plusieurs acceptions d'un terme sont possibles, il n'y a pas
d'autre moyen que de bien pr�ciser celle qu'on emploie
