La communaut� � open source � et la communaut� � free � sont en d�saccord. Comme tu as d� le lire, le terme � open source � a �t� amen� pour d�sambigu�ser � free � (libre/gratuit) mais a apport� d'autres ambigu�t�s. Par exemple, � open source � est aussi utilis� dans le sens o� on a acc�s au code source, pas que l'on peut en faire ce que l'on veut (ce qui est(presque) le cas pour � Free �). C'est pourquoi la FSF est rest�e sur � free �. � Free � est une philosophie. � Open source � est une pratique. Tous les logiciels � free � sont � open source �, mais demandent plus de libert�s.
Ces deux communaut�s ont aussi beaucoup en commun, ce qui fait qu'elles se retrouvent sur de nombreuses actions. Mais je crois qu'aucun terme ne pourra jamais les contenter toutes les deux. Toutefois, ta proposition de � solution ouverte � me semble ad�quate (comme Sheila) pour couvrir les deux groupes. L'ouverture est en effet un tr�s bon argument de � vente � : format ouvert donc migration/exportation faciles, code ouvert donc s�curit�, etc. Donc, pour l'argumentation, � solution ouverte � est id�ale. Ensuite, tu peux ajouter qu'avec � certains logiciels �, on a d'autres avantages (le libre (� free �) apporte aussi la possibilit� de modifier le code, de le redistribuer, etc.) : 1/ modifiables facilement : pour g�rer votre cas particulier ; 2/ participation : on vous aide � g�rer votre cas particulier ; 3/ participation/redistribution : � rayonnement � de la soci�t� (un peu foireux pour ton cas ;o). Et s�rement d'autres, voir par exemple http://linuxfr.org/2004/10/27/17520.html Bon courage, -- Sylvain Sauvage
