* Michelle Konzack wrote: > Am 2004-03-15 18:27:39, schrieb Heino Tiedemann: > >Okay, weil der Mozilla diese Versionsnamenkonvention hat: > > > > Installed: 2:1.6-2.backports.org.2 > > Candidate: 2:1.6-2.backports.org.2 > > >Was w�re, wenn er nur > >1:1.6 > >heissten w�rde, und der aus Sarge auch? > > WOODY hat glibc 2.2.5 also wird mozilla.backports.org deinstaliert. > und dann wieder aus SARGE installiert (glibg 2.3.x).
Das lag wohl eher an der libstdc++, und nicht an der glibc. > >>>W�re f�r woody auch mal nett. Einfach �ber die offiziellen Sources > >>>einen aktuellen Mozilla, oder Exim, oder KDE oder $... zu beziehen. > >> > >> Dann hast Du aber ebenfals Backports... > > > >Ja, aber garantiert "updatebare" > > Nee das stimmt nicht, denn wenn Du die offiziellen Sourcen ziehst und > kompilierst, sind sie f�r glibc 2.2.5. Und Wenn Du Dein System aus > Sarge updates werden die OFFIZIELLEN sourcen nicht upgedatet weil am > system vorbei installiert. Sprich, Du must manuell die Binaries > entfernen und mozilla unter SARBE neu f�r glibc 2.3.x compilieren. Noe. Ein Update der glibc von 2.2.x auf 2.3.x sollte nur ziemlich wenig Anwendungen weh tun. Ein unter glibc 2.2.x kompiliertes Programm laeuft i.d.R. auch unter glibc 2.3.x noch, ohne es neu kompilieren zu muessen. > Sprich, den neuesten Apache hanben zu wollen bedeutete, das Du jede > menge Dependencies hinterher ziehst. Dann passen die Dependencies > von WOODY-Paketen nicht mehr und Du mu�t auch hier wiederum > Backports installieren. > > Sprich. Apache 2.irgendwas verwandelt Dein STABLE in unstable. Nein, das sind eine Hand voll Pakete, die den Rest einer woody Installation genau garnicht anfassen, weil diese Pakete unter woody einfach noch nicht existiert haben. Norbert -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
