-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 No pretendo que esto se alarge hasta el infinito y m�s all� pero es evidente que o a mi me lo parece o aqu� a veces se pierde la prespectiva On Wednesday 30 July 2003 01:31, Santiago Vila wrote: > Victor Calzado Mayo escribi�: > > > El spam es un problema muy complejo para el cual no existe "LA" > > > soluci�n. Lo que existen son muchas cosas distintas que se pueden > > > hacer, a menudo combinadas. No tiene mucho sentido decir "esto no > > > funcionar�, hagamos esto otro", a menos que uno est� dispuesto a > > > convencer a todo el mundo para que haga eso otro. > > > > Si es cierto, pero en el fondo cuando me obligas a respetar un sin fin de > > listas, algunas absurdas, bajo pena de que si no lo hago puede que no > > consideres amigable mi correo me estas obligando a jugar al juego que tu > > quieres.. > > No. Nadie obliga a nadie a nada. Internet es una red de redes privadas > interconectadas entre s�. Ninguna red est� *obligada* a aceptar > tr�fico de ninguna otra. El tr�fico que circula lo hace por > *consentimiento mutuo* entre las redes por las que circula. > > Si por ejemplo t� tienes una red y recibes mucho spam de Nigeria y > ning�n correo leg�timo, pongamos por caso, tienes perfecto derecho a > denegar el tr�fico con Nigeria si te da la real gana, y ninguna ley del > mundo te puede obligar a aceptar dicho tr�fico. >
Hummmmmmmmmmmmmmm, s�lo dire que desde la perplejidad prefiero no comentar nada m�s que lo ya dicho hasta ahora, una sola persona que reciba correo leg�timo de un "maldito nigeriano spammer" justifica que se acepten los correos de Nigeria, es m�s dudo que nadie tenga legitimaci�n moral para poder decidir que personas afectadas indirectamente, sea por proximidad o por incompetencia operativa de determinadas listas que a pesar de todo son populares (cayendo muchas veces en el populismo que utiliza el que se cree fuerte y capaz de afrontar un problema de forma unilateral), se queden incomunicadas con otras en base al jucio de grupos de poder (esto seguramente tendr� m�s sentido luego). NO y NO Santi, no oigas s�lo lo que quieres oir no defiendo a quien por desconocimiento, dejadez, incompetencia, ll�malo como quieras configura algo mal y *paga* por ello pero sigo considerando como de naturaleza antidemocr�tica los "da�os colaterales" que sufren en todo este juego los inocentes y los USUARIOS. No olvides nunca que internet existe porque es �til y es usado no porque un grupo de tecn�cratas, t�cnicos y grupos de poder decidan que la gente cuenta con su *consentimiento* para usarlo. > (Y cuando digo tuya, me refiero para que se entienda a tuya de verdad, > ni de tus clientes, ni de tu empresa, ni de nadie m�s). > Si, eso es cierto, en lo que a mi respecta te reconozco el derecho para configurar tu PC de casa con todas las listas del mundo. :)) > Si yo tengo una red y decido no aceptar correo de relays abiertos y t� > eres un relay abierto, de *ninguna* forma te estoy obligando a que t� > dejes de ser un relay abierto Correcto, toda la razon > simplemente estoy estableciendo > condiciones para que tus paquetes tcp/ip (o los de cualquiera) > circulen por *mi* red, que es de *mi* propiedad. En mi red, yo pongo > las reglas. En la tuya, las pones t�. En la red de enfrente, las > ponen ellos, y as� sucesivamente. No tengo totalmente claro que eso sea asi, pero bueno, si es cierto que en tus servidores tu pones las reglas y tu decides si quieres quedarte incomunicado con la mayor parte de los grandes ISP mundiales a los que no s�lo les resultan simp�ticas tus medidas para luchar contra el SPAM sino que en muchos casos se la trae floja, ellos tienen los millones de usuarios de correo en sus redes, es evidente que si tu quieres comer de esto.... > > Nadie obliga a nadie a "jugar" a ning�n juego. Las redes simplemente > deciden por s� mismas (pues al ser redes privadas son soberanas) qu� > tr�fico quieren aceptar y qu� tr�fico no. Si te gusta, bien, y si no, > te aguantas. Ya solamente faltar�a que una red tuviera que aceptar a > la fuerza tr�fico que no quiere aceptar. > Si el sistema fuera fiable y no afectara a ning�n inocente ser�a una medida justa de otra manera desde mi punto de vista es arbitraria, pero te lo repito eres libre de hacerlo, lo triste es que hotmail, terra, y otros m�s pasan bastante de tu listas pero claro a ellos si les pondr�s en una lista blanca... > En la pr�ctica, eso s�, si mucha gente rechaza correo de relays abiertos, > te conviene no serlo t�, a menos que seas feliz con tu Intranet :-). Me remito a mis l�neas anteriores, haz una encuesta sobre cuanta gente se ha visto obligada por presiones internas a dejar de usar esas maravillosas listas, o su mayor parte. > De la misma forma, si mucha gente rechaza el correo de proxys abiertos, > te conviene de nuevo no serlo t�, pero nadie te obliga a no serlo. Sigues empe�ado en hacernos valedores del SPAM y tu convertirte en el paladin de la tolerancia, tom�telo como quieras pero con posturas radicales s�lo se consigue que la gente acabe descartando estas iniciativas, los cruzados y torquemada son, por suerte, agua pasada. No queremos que malos configuradores puedan permitirse ese lujo, pero la gente que hace bien las cosas NUNCA deber�a pagar por quien las hace mal, si tu postura no es esa pues ah� te quedas con tu red soberana y democr�tica :))) > Y si hay alguna lista que sea "absurda", como t� dices, entonces es de > esperar que poca gente la use, porque si la usa mucha gente a lo mejor > es que no es tan absurda como te pueda parecer. > Tranquilo, no necesito atacarlas, esas listas se desacreditan solas, se descalifican solas y son dejadas en desuso por cualquier persona con sentido com�n y visi�n centrada. > Un paquete tcp/ip no sale de tu red y entra en la m�a a menos que los > dos, t� y yo, estemos de acuerdo en que as� ocurra, as� que como ves, > considerando cada red como una entidad soberana, esto es de lo m�s > democr�tico que hay. Equiparar�a esta frase a las leyes de inmigraci�n de algunos paises democr�ticos, pero no lo har� O:))) - -- Lo que la naturaleza no da.... O'reilly & Associates no lo prestan -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQE/J5Y1EzqHF8R72ekRAlolAKCCb1nAHcvIARfQMJLR67AJWLG8+QCgln8W I3tJWbQx6ECy5cDFKhTcudo= =bPOZ -----END PGP SIGNATURE-----
