Ne te sent pas oblig� d'�tre d�sagr�able. Puisque tu es si g�nial, je te propose de nous faire un tutorial complet pour upgrader convenablement notre 9.1, pour faire mieux que la 9.2...
Selon AP <[EMAIL PROTECTED]>: > Le Mercredi 15 Octobre 2003 22:39, isagau a �crit : > > > C'est bien pour des programmes avec peu de > > d�pendances, > > aucun rapport > > > mais par contre si on veut passer � une version 3.1.4 de KDE, > > je sais pas trop ce que �� va donner... > > �a marche tr�s bien > > > Les d�pendances sont telles dans la > > mandrake qu'il me parait difficile de mettre en oeuvre cel�. > > uniquement � partir de la 9.2 ou il faut tout r��crire pour s'adapter � > Mandrake, ce qui demande plus de connaissance et plus de temp ; nul doute que > > les logiciels disponibles vont diminuer avec cette version. > > > A ma > > connaissance, �� ne fait pas des mises � jours, mais des installations > > completes, donc en doublon avec les versions d�j� pr�sentes. > > absolument pas > > > A moins qu'il > > y ai une astuce que je n'ai pas vu. > > ben voir autres posts dans ce fil ; il n'y aucune astuce > > > > Je pense malgr�s tout que la 9.2 vaudra le coup � t�l�charger. > > pourquoi ? Pourquoi pas??? Simplement pour ne pas rester sur une ancienne version qui ne sera � n'en pas dout� plus maintenue, meme par textar ou plf. > > > De toute > > fa�on les logiciels sont en permanente �volution, et il est impossible � > > une soci�t� quelle qu'elle soit de proposer une distrib avec toutes les > > derni�res version ou stables � u instant T. > > comment font les autres ? Et m�me Mandrake dans la version 9.0 et 9.1 ? A ma connaissance, ils ne le font pas. Redhat est encore plus en retard que Mandrake par exemple dans ce domaine. > > > Par ailleur, une version dite > > stable d'un soft ne l'est jamais vraiment. La preuve est faite avec > > OpenOffice 1.1 dont la RC5 est devenue la finale > > Normale la derni�re RC devient toujours la version stable : c'est fait pour > > > . Entre la RC4 et la RC5, > > les seules diff�rences sont des corrections de bugs. > > C'est m�me la le but et c'est m�me le plus important ;-)))) Ici tes commmentaires n'ont aucun sens, et n'apportes aucun arguments contradictoires... > > > Sachant que meme si > > elle est nom� finale, elle continue � pr�senter des bugs, et fera l'objet > > de mises � jours. > > il est impossible d'avoir un logiciel sans bugs ; de l� � dire que comme il y > > en aura toujours, on peux la donner comme �a aux utilisateurs, c'est un > argument d�j� utilis� par microsoft ;-) mais qui n'a pas de cours dans le > monde du libre A bon ? Ben va lire l'article de mise � disposition de OpenOffice 1.1 qui signale que la RC5 sera consid�r� comme finale, et que les bug restants seront mis � jours dans une future 1.1.1... Idem pour KDE 3.1.3 qui �tait finale, mais avec des bugs corrig�s dans la 3.1.4 > > > La RC4 aurait tres bien pu �tre consid�r�e comme > > finale... > > ben oui ; d'ailleurs je propose m�me que la version 1.2 alpha passe > directement en version 1.2 stable et que la nighly de mozilla d'aujourd'hui > soit renomm�e stable finale ; tu veux un rpm pour mdk ? Commentaire inutile... > > > C'est pareil pour KDE ou tous les logiciels pr�sents sur la > > mandrake. > > d�j� mandrake oublie beaucoup de mentionner b�t� car il s'est fait sa pub sur > > le fait qu'ils offraient les derni�res versions de logiciels, ce qui est faux > > aujourd'hui. D'autre part tu oublie que les utilisateurs de versions b�t� > n'auront aucune aide pour la simple raison que celles-ci sont �ph�m�res ; > ainsi, va trouver de l'aide quand tu aura perdu tous tes fichiers avec > koffice ou openoffice dont plus personne n'aura une version b�t� ou rc sur > son ordi ; le nombre de d�butants qui vont s'entendre r�pondre : "faut �tre > con pour utiliser une version de test pour travailler", je n'ose l'imaginer, > > et le pire c'est que ces utilisateurs ne seront m�me pas conscient qu'ils > utilisent des versions qui sont destin�es aux testeurs et au d�veloppeurs > mais surtout pas � eux, utilisateurs. Pourquoi continue tu � utliser Mandrake si c'est si merdique que ��. > > > > Nulle doute que la 9.2 apporte son pesant de nouveaut�s, > > lesquelles ? (hors versions non finales) : gnome, c'est tout puisque kde > n'est > m�me pas livr� dans sa derni�re version, qui pourtant commence s�rieusement � > > dater... Ben si tu consid�re par rapport � la 9.1, il y a des nouveaut�, meme si ce ne sont pas les dernieres version up to date. Nulle doute que tu sauras faire mieux en l'upgradant les doigts dans le nez avec textar. > > > et que forcement � > > sa sortie elle est d�pass�e. > > pas d'excuse pour kde l� encore > > > C'est valable pour toutes les distributions > > linux. > > non : tout cela est � cause de la politique men�e par mandrakesoft qui > raconte > des conneries depuis des semaines. > > cette mandrake n'est pas sulement d�pass�e : elle comprend des vieux > programme > mais aussi des programmes encore en d�veloppement, ce qui en fait plus une > version de test, mais certainement pas une version finale. > Comme tu le dis si bien, il est ais� de l'upgrader grace � urpmi et textar et PLF, donc ou est le probleme ?
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
