Hola Aleve
Aleve Sicofante escribió:
Excelente exposición la de Óscar Manuel Gómez Senovilla. Gracias por
tu claridad.
Pues claro que Aleve Sicofante es un pseudónimo. Doy por supuesto que
cualquier persona con un diccionario en casa lo habrá descubierto hace
mucho tiempo (si además de tener el diccionario lo suele abrir cuando
no conoce una palabra, claro). Aunque un manual de historia antigua
(Grecia, en concreto) revelará significados más interesantes e
ilustrativos acerca de quienes eran los sicofantes. (Aquí hay una
breve introducción:
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2002/septiembre/sicofante.html)
Pero que eso me convierta en troll de Microsoft es la sempiterna y ya
muy cansina excusa de los fanáticos bobos anti-Microsoft y, como ya he
dicho con anterioridad, no me pararé a discutir con los fanáticos ni
con los bobos.
¿Es que no ha habido argumentos de sobra? ¿Es que no están demostrados
y explicados con claridad? No sólo por mí, sino por una buena cantidad
de personas que han visto desnudo al emperador y lo han señalado
conmigo. Que las discusiones se acaloren no tiene nada de particular.
Eso no resta solidez a los argumentos, especialmente cuando estos se
han expuesto mucho antes de los presuntos acaloramientos. Que se
señale a una persona como inepta cuando ha asumido una responsabilidad
no es una falta de respeto, sino una crítica posiblemente merecida que
el receptor debería utilizar para reflexionar en lugar de echar
balones fuera. ¡Pues sí que estaría bueno que no se pudiera denunciar
la ineptitud de los responsables de algo! El señor Colorado tiene un
"cargo" y yo digo que lo desempeña mal (aunque seguramente habrá mil
excusas que vaciarán de contenido ese cargo y le eximirán de cualquier
responsabilidad imaginable). Que no sabe escribir correctamente en
español puede corroborarlo cualquier profesor de primaria y eso es
algo muy grave cuando se trata de alguien que influye decisivamente en
la traducción española de cualquier cosa.
Ya sé que esta discusión se ha continuado en la lista de desarrollo.
La solución que se ha dado al problema sólo demuestra varios de los
puntos de vista expuestos y repetidos a lo largo de la discusión en
esta lista de usuarios (incluidas las observaciones sobre el
co-líder). He criticado esa solución en el hilo correspondiente, pero
no es mi intención seguir intentando franquear el muro burocrático que
Sun Microsystems (responsable último de OpenOffice) parece encontrar
apropiado.
aquí "debo" "corregirte":
* Sun no es ni el dueño de OOo, ni su "responsable último"; OOo está
gobernado por lo que se llama "Community Council"
(http://council.openoffice.org/), el cual es resultaado de un proceso
abierto y comunitario [pese a las quejas por parte de empleados de Novell]
* soy consciente de que todo el proceso de reportar issues es algo
tedioso que a veces llega a lo kafkiano; todo proyecto de software
(libre y comercial) tiene algún sistema para reportar errores. En el
caso de OOo, me parece de los más ordenados dentro del software libre, y
desde luego transparente y abierto. Todo aquel quien haya participado en
algún proyecto comunitario, como lo son los de software libre, sabe lo
caótico que se puede volver todo.
* si por "el muro burocrático que Sun Microsystems parece encontrar
apropiado" te refieres al hecho de que frente a tus sugerencias te han
enviado a reportar un issue, suscribirte a otra lista, etc., te aseguro
que ni Sun ni OOo han sugerido algo por el estilo, y dudo que lo
encuentren apropiado o razonable.
Cualquiera que sepa leer inglés puede ver
http://about.openoffice.org/index.html y entender claramente que el
simple hecho de estar suscrito a la lista de correo es una forma válida
de participación
"There are a variety of ways you can actively participate in the
OpenOffice.org Community. These range from something as easy as a
monetary donation, and participating in mailing lists, to actually
contributing code for the product."
...
"This is a democratic project and we want the best possible office suite
that depends on community involvement. There is no requirement that you
be a programmer. Just that you respect the other members of the
community and understand that we are very serious about this Project and
what it means."
...
"Much of the excitement of an Open Source site takes place in the
mailing lists. You don't have to be a registered member of
OpenOffice.org to subscribe to our mailing lists, and subscribing
obligates you to nothing (except receiving some interesting mail)."
Creo que esto está más claro que el agua. Ya lo he dicho antes y lo
vuelvo a repetir: debemos darnos por satisfechos "simplemente" con que
el usuario nos comente en la lista su problema, el error de traducción,
o lo que sea. Exigirle cualquier otro paso es un sinsentido, más cuando
ello requiere, como el caso de reportar un issue, toda una serie de
esfuerzos (saber inglés, estudiar cómo se efectúa un reporte de error,
etc.) que no podemos suponer que el usuario tenga el tiempo ni las ganas
de realizar.
Usuarios con más experiencia en semejantes vericuetos pueden ofrecerse a
realizar esos pasos ulteriores, e incluso esto podría estar "organizado"
mediante colaboradores que aseguren su compromiso.
En todo caso, en ningún lado he encontrado el estatuto diciendo que para
informar un error debas dar la solución, ni que para dar una opinión
debas haber ayudado antes a X cantidad de personas en la lista, o debas
presentar tu pasaporte, grupo sanguíneo, etc.
Sólo hay dos cosas razonables que hacer llegados a este punto: dejar
de usar OpenOffice en español (la traducción de AbiWord es
infinitamente más limpia y el software seguramente es suficiente para
mí y aquellos a quienes asisto en esta materia) o promover la creación
de un grupo de traducción independiente compuesto por personas que
conozcan bien las lenguas inglesa y española y estén en condiciones de
traducir software de la una a la otra, algo que evidentemente no
ocurre ahora mismo.
No creo que sea una buena idea dividir esfuerzos, ya que al final, la
gente disponible para colaborar no es tanta. Es lamentable que siendo
tan pocos en el mundo del software, se produzcan divisiones de proyectos.
OpenOffice.org es un proyecto comunitario y público, tienes todo el
derecho de participar y aportar tu puntos de vista; si te sientes mal
tratado, o ignorado, puedes incluso elevar una queja. Este proyecto es
tan abierto que cualquiera puede participar, y nadie es inamovible: no
hay aquí "Emperadores" de nada; "Project Lead" no significa dueño de
nada, pueden removerse por el voto de los miembros del proyecto en la
lista de correo.
Para votar sólo se necesita ser miembro del projecto:
* estar suscrito en el sitio de OOo (www.openoffice.org, esquina
superior iderecha - "Register") [no sólo en la lista de correo]
* tener una "membresía"
(http://es.openoffice.org/servlets/ProjectMembershipRequest) por lo
menos como "Observador"
Puedes leer la información en
http://www.openoffice.org/dev_docs/guidelines.html para comprobar cuan
abierto es este proyecto.
Desde luego, quien debe otorgarte la membresía es el mismo "Project
Lead", pero no creo que esto de motivo a alguna sospecha de imparcialidad.
Saludos
Ariel.
--
Ariel Constenla-Haile
La Plata, Argentina
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
http://www.ArielConstenlaHaile.com.ar/ooo/
"Aus der Kriegsschule des Lebens
- Was mich nicht umbringt,
macht mich härter."
Nietzsche Götzendämmerung, Sprüche und Pfeile, 8.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
