(ועכשיו, אחרי שקראתי עוד קצת על הנושא, ביתר תשומת לב):
On Sunday 14 April 2013, Tzafrir Cohen wrote: > המגבלות הנדרשות אינן רק מגבלות על הטען. המגבלות הנדרשות הן גם מגבלות על > שאר מערכת ההפעלה. מערכת ההפעלה שהטען מעלה צריכה לוודא שהיא בעצמה לא > טוענת מערכת הפעלה לא חתומה אחרת. מכיוון שלינוקס יכולה להעלות מערכת הפעלה > אחרת בעזרת kexec, זה פתאום יוצר כל מיני מגבלות על מה שמותר לליבה לעשות. > > > אני עדיין לא רואה איפה יש כאן בעיה שמצדיקה התערבות של הממונה על ההגבלים. > > אני לא חסיד גדול של הממונה על ההגבלים העסקיים ולא בטוח שהפניה אליו היא > הדבר הנכון. מצד שני, אני לא אוהב את כל חסידיו של SecureBoot שמהללים > אותו. הקישור שאליו הפנית היה דוגמה מוצלחת במיוחד. אני לא אהלל אותו יותר מדי; אבל יש לציין שמת׳יו גארט, שמבין כנראה יותר בענייני boot מכל אחד אחר על הפלנטה, מציג בסה״כ עמדה די חיובית כלפיו: http://mjg59.dreamwidth.org/12897.html http://mjg59.dreamwidth.org/13061.html (תודה, אלעד). ובעניין ניצול המונופול: אכן, מיקרוסופט, כזו שבשליטתה המפתח היחידי (כנראה) שיהיה נפוץ על כל מערכות ה־Desktop, תחזיק ביכולת יחודית לבטל את המפתחות של כל האחרים (שיסתמכו עליו; כך עושים פדורה וה־Linux Foundation). אבל היא לא משתמשת בזה כדי לייצר הכנסות לעצמה (אישור עולה 99$, פעם אחת לארגון פיתוח, והכסף כאמור הולך ל־Verisign; אורי, תסתכל ב־http://mjg59.dreamwidth.org/12368.html), ולכן, בינתיים, היא גם לא מבצעת שום עבירת הגבלים עסקיים. למעשה, העלות הזו היא מה שנקרא RAND – סביר ולא מפלה – ובעולם העסקי, זה נחשב מאוד פתוח ושיתופי. נכון, זה בעייתי לתוכנה חופשית, אבל אף רגולטור שפוי לא יפעל כנגד זה, ללא הוכחה מוצקה של ניצול הכח לרעה. שי. _______________________________________________ Discussions mailing list [email protected] http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
