Hallo allerseits,
Frank Stähr ſchrieb am 30.08.2009 13:34 Uhr:
Viel wurde noch geändert. Die Auslagerung der entwicklerrelevanten Infos auf eine Extra-Seite finde ich auch ganz gut. Genau wie Fraktursatz.
Sehr ſchön (keine Panik, das war’s auch schon wieder mit dem schrecklich bösen Buchstaben ;-)).
* Ja, die Startseite habe ich tatsächlich „massiv entrümpelt“. Ganz vergessen, zu erwähnen … es war ganz schön viel, was mir gestern so durch den Kopf ging …
Ich finde, dass das eine sehr gute Idee von Dir war, die Startseite war doch etwas überlaufen – schließlich wollen wir keine Neulinge abschrecken, sondern ihnen einen guten Start mit Neo ermöglichen.
* Sorry, dass ich die Commentfunktion nicht immer benutzt habe. War mir zu aufwändig und manchmal auch zu trivial.
Da bin ich vielleicht ein klein wenig zu dogmatisch … man muss in den Änderungskommentaren auch keine Romane schreiben (okay, es sei denn man hat gerade einen geschrieben, dann wäre auch ein längerer Kommentar angebracht ;-)). Aber ein kurzer Hinweis, was sich grob hinter eine Änderung verbirgt, ist für die Zeitleiste schon sinnvoll. Er kann auch ruhig ganz kurz sein, etwa ADD, FIX, DEL, TYPO, oder etwas länger wie FIX: Links oder ADD: Aleχs Vorschlag.
* Einen gedoppelten Link gibt’s auch auf der Entwicklerseite: Gleich zweimal Neo/Name bei Listendiskussionen. Hat das einen Grund, der mir gerade nicht klar ist?
Ja, pure Dummheit meinerseits; bei so vielen Änderungen kann so etwas aber schon mal mit durchrutschen. Inzwischen korrigiert.
* Treiber-know-how auf der Linux-Installationsseite?! Die für Anwender sein soll?! Beachtet bitte, dass meine Löscheritis (jaja, sehr witzig, Dennis)
… okay, ich sollte mich wohl für die Verwendung dieses »Kampfbegriffes«¹ entschuldigen, war wirklich nicht böse gemeint …
wohlüberlegt war. Aber diese spezielle Sache hat Pascal schon korrigiert.
Ich dachte, dass gerade technisch versierte Linux-Nutzer auf der Treiberinstallationsſeite auch einen Hinweis darauf, was genau die Dinger eigentlich mit ihrem System anstellen bzw. wie sie sie für sich modifizieren können, erwarten würden. Aber da habe ich wohl die Linux-Anwender überschätzt und unbewußt mit Hackern gleichgesetzt ;-).
* Noch viel krasser sind natürlich die Rechtschreibhinweise. Seid/Seit sicher, dass, wenn ich Dinge nicht ausgelagert, sondern tatsächlich komplett entfernt habe, ich dafür dringende Gründe sah. In diesem Fall hat der Unterschied zwischen seit und seid nichts mit Neo zu tun, nicht mal im Entferntesten. Der Artikel Rechtschreibung war sicher gut gemeint, versteht mich bitte nicht falsch, es ergab sich einfach aus der Situation. Aber jemand, der das liest, wird verständlicherweise den Kopf schütteln und sich fragen, welchen Sinn dieses Wiki haben soll.
Irgend jemand (ich bin gerade zu faul, die History zu durchsuchen – ich war es nicht) hat es für relevant gehalten und sich damit damit Mühe gegeben. Ich finde deshalb, das auch diese Inhalte auf einer separaten Seite³ niemandem weh tun – von mir aus könnte sie aber auch gelöscht werden.
Hm, Du hast Recht, das ist noch nicht optimal. Die FAQ gehört auf jeden Fall ins Handbuch; ich hatte sie auch vor dem Ticket/Kontaktteil auf der Startseite gelassen, um so das Berichten bekannter Probleme (für die vielleicht schon eine Lösung vorliegt) zu verhindern.* Selbst ich mag manches Gelösche nicht: Im Benutzerhandbuch fehlt nun etwa IRC, während der Verweis auf FAQ nach wie vor sowohl im Benutzerhandbuch als auch auf der Hauptseite steht.
Meinen Hinweis mit dem TracMacro scheint ihr überlesen zu haben.
Nein, ich fand das interessant – bin aber nicht kompetent genug, um zu wissen, wie das technisch umgesetzt werden müsste.
Ein Anwender muss nun nämlich immer von neo-layout.org auf wiki.neo-layout.org auf wiki.neo-layout.org/wiki/Benutzerhandbuch klicken.
Man könnten durchaus die Links auf der »richtigen« neo-layout.org-Startseite anpassen – wenn Du konkrete Vorschläge, aber keinen SVN-Zugang hast: Nur her damit!
Das war nicht in meinem Sinn, auch wenn ich es so umgesetzt habe. Eine automatisierte Dopplung des Inhaltsverzeichnisses wäre denkbar. Dann würde sich z. B. auch das IRC-Problem und vieles andere (z. B. auch Entwickler möchten schnell mit einem Klick bei den Installationshinweisen sein) mit einmal lösen.
Du meinst so eine Art Baustein {{Kontakt}}?
* „Neo für unterwegs“ ist betriebssystemunabhängig, daher hielt ich es bei „Neo unter Linux einrichten“ für deplaziert. Könnte man aber drüber streiten.
Stimmt schon, von daher reicht vielleicht auch ein Link im Handbuch. Andererseits behandelt diese Seite gerade die Möglichkeiten, wie man eine Linux-Kiste mit Neo ausrüsten kann, und die USB-Variante ist eine davon – von daher halte ich den Link nicht für vollkommen deplatziert. Ich empfinde es durchaus als großen Pluspunkt, dass wir auch eine derartige Portable-Variante im Angebot haben :-). Deine Entscheidung.
* Layoutunabhängigkeit: Die Sache mit m , und . habe ich entfernt, weil ich mich frage, wie man gerade diese drei Zeichen zusammen mit den zehn Ziffern (und nichts Weiterem) bequem tippen soll Und ich frage mich das immer noch. Verwendet man hingegen nur Ziffern, kann man auf den Ziffernblock wechseln. Also entweder ist dieser Absatz – den ich eigentlich ersatzlos gestrichen habe – sinnlos oder aber es fehlt eine Begründung für diese meine Unklarheit.
Es geht nicht unbedingt darum, dass man diese Zeichen sonderlich bequem tippen kann – da ist es tatsächlich besser, sich auf den Ziffernblock zu beschränken. Allerdings sind diese drei Tasten halt bei Neo wie Qwertz auf derselben Position und können somit für betriebsſystemübergreifende Passwörter verwendet werden; wenn man also ein nicht so gutes Gedächtnis hat, kann man auf diese Weise sein Passwort um ein oder zwei Stellen verkürzen.
* Sprachen mit Neo halte ich für unvollständig, daher hatte ich das nicht mit reingenommen.
Stimmt auch wieder, aber diese Seite halte ich durchaus für grundsätzlich revelant fürs Handbuch. Wobei es aber derzeitig ein bisschen blöd ist, Abschnitte für häufige Sprachen wie Französisch oder Spanisch einzubauen, solange die finale Neo2-Anordung der toten Tasten noch in der Schwebe ist :-(.
* Striche ist eher etwas für Anwender, da dort auch viele Striche aufgezählt werden, die man bei Neo nicht _direkt_ tippen kann.
Einverstanden, ich hab’s als Unterpunkt von »Rund um Sonderzeichen« eingebaut.
* Genauso Leerzeichen, außerdem bietet dieser Artikel kaum mehr Infos als die Typografieseite.
Bitte jetzt nicht den Artikel über die Striche löschen! Ich finde es gut, dass wir eine zentrale Seite haben, wo tatsächlich alle Möglichkeiten erschöpfend beschrieben werden – quasi als Begriffserklärung. Es mögen zwar so ein paar Redundanzen zum Typographieteil entstehen, aber dort haben Theater- oder KP-Striche nichts zu suchen.
* Ich stelle fest, dass die Anwender nun teilweise gesiezt, meistens geduzt werden. Ich hatte mich gestern für letzteres entschieden, es wurde aber wieder gemischt.
Guter Punkt, dabei habe ich mir einfach nichts gedacht, aber das sollten wir schon einheitlich halten. Ist denn schon mal irgendwann beschlossen worden, ob im Wiki geduzt oder gesiezt werden soll? Bei den Listendiskussionen konnte ich jedenfalls nichts finden. Oder sollen wir erst eine Pro- und Contra-Seite (Duzen: Sympatischer, Siezen: Seriöser, …) erstellen? ;-)
Ach wenn ich mir eher eine grundlegende Überarbeitung der diversen Compose-, ToteTasten-, Sprachen mit Neo-Seiten gewünscht hätte.Ja, ich auch. Ich dachte da vor allem an die Installationsseiten, da die am wichtigsten sind.
Ja, da hat sich mit der Modularisierung ja viel getan. Aber auch weitegehende Fragen, wie man etwa Compose und Tote Tasten sinnvoll nutzen kann, was es alles an Zeichen gibt, was damit alles abgedeckt werden kann, … halte ich für wichtig. Vielleicht sollten wir eine Übersichtsſeite Sonderzeichen erstellen.
Ich habe zahlreiche Artikel aus dem Index nun mit verlinkt (Striche, Forum, …)
Sehr schön, Danke :-).
Neo 3 hatte ich dabei ganz vergessen, sorry. Oder habe ich irgendwo tatsächlich Neo 3 gelöscht?
Ja, in wiki/Geschichte. Ich hab’s kurz darauf als wiki/Neo3 wiederhergestellt – aber einen eigener Artikel für dieses potentiell sehr wichtige Thema ist sowieso angebrachter :-).
Dass ich ein wenig zu viele Links entfernt habe, sehe ich inzwischen ein. Du hast Recht Dennis, ein Wiki soll gar nicht linear sein und ist zum Springen da. Schönes Thesenpapier.
Danke, schön das ich Dich da überzeugen konnte :-).
Aber z. B. Dopplungen finde ich nach wie vor ungünstig, wie etwa auf der Hauptseite gleich zweimal hintereinander das Benutzerhandbuch.
Ja, da muss ich Dir wiederum Recht geben: Doppelverlinkungen sollten vermieden werden. Normalerweise reicht es vollkommen aus, einen wichtigen Bergriff nur bei seinem ersten Vorkommen zu verlinken.
Genauso finde ich so etwas (für Anwender und sogar auch für Entwickler) Unwichtiges wie die Lizenzfragen gleich in der zweiten Zeile der Hauptseite deplaziert, deswegen hatte ich das gestern entfernt.
Das sehe ich allerdings grundsätzlich anders. Um mal den Möchtegern-GNU-Fundamentalisten herauszukehren: Dass es sich bei Neo um /freie/ Software handelt, ist durchaus eine essentielle Information, die nicht unter Tisch fallen sollte und auch an prominenter Stelle verlinkt werden kann – auch wenn nicht jeder »normale« Nutzer einsehen mag, warum dieses Thema auch ihn betrifft. Ich werde jetzt erstmal das FS-Lied² absingen ;-).
Überhaupt gehören in _die_ Überschrift der Überschriften keine Links. Zu viele Links können eben auch verwirrend sein, darum ging’s mir hauptsächlich.
Stimmt, zu viele Links sollten auch nicht sein, und erst recht nicht doppelte. Das Problem bei den Links in den Überschriften ist, dass sie vielleicht gar nicht von jedem als solche erkannt werden … vielleicht sollten wir also wirklich besser vollständig darauf verzichten.
Sehr schön, wir scheinen uns einig zu sein :-) Dann hoffe ich, wenn keine Gegenstimmen kommen, dass sich diese Schreibweise demnächst auf allen Seiten durchsetzt.
Genau,/ setzen wir einfach auf die normativen Kraft des Wiki-Faktischen :-). /
Zu jedermann/jederfrau – weil wir das neulich schon hatten – kann ich noch was Interessantes bieten: http://www.bruehlmeier.info/sprachfeminismus.htm Also, Dennis, bitte hör auf, unsere Sprache zu zerstören ;-)
Die deutsche Sprache ist viel zu flexibel und vielfältig (und ich zu unwichtig!), als das ich sie so einfach zerstören könnte.
Der Unterschied zwischen dem grammatikalischem Genus und der biologischen Geschlechtlichkeit ist mir durchaus bekannt, und ich muss zugeben, mich über die Formulierung »Geschwister und Gebrüder« herzlich amüsiert zu haben. Wobei mit das ins Gedächtnis zurückgerufen hat, dass einem alle nichtdeutschen Muttersprachler echt Leid tun sollten – bei der Zuordnung der Geschlechter ist wirklich keinerlei System zu erkennen, dass kann eigentlich nur auswendig gelernt werden :-(. Normalerweise benutze ich ja auch keine Formen wie »jederfrau« – schon, da ich auch kein Fan von ausartenden /Innen-Orgien bin – aber gelegentlich sollte man sich schon des Sexismus in der Sprache schon bewusst sein und sich da nicht hinter sprachlicher Übertheoretisierung verstecken. Aber ich bin auch kein Germanist ;-).
Von daher gründe ich hiermit offiziell die Initiative »Das Kapitel über den Lang-ſ-Modus soll der beste, ausführlichste, lesenswerteste und exzellenteste Artikel des gesamten Neo-Wikis werden«.Da unterstütze ich dich. (Aber nur mit Worten ^^)
Wir freuen uns auch über jede in Stille abgegebene Sympathiebekundung ;-).
Aber dieses Kapitel sollte wie gesagt klar im Abschnitt für Fortgeschrittene stehen, und zwar ganz dezent. Mehr dazu in der nächsten Mail.
Da haben wir doch jetzt prinzipiell schon einen Konsens erreicht. Du musst mir nur noch erklären, wie man im Wiki einen Link »dezent« auszeichnen kann: [[Fraktursatz|meta=dezent]]? ;-).
Viele Grüße, Dennis-ſ¹ http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gardini/Verschw%C3%B6rung_f%C3%BCr_voreiliges_L%C3%B6schen
² http://www.gnu.org/music/free-software-song.html ³ http://wiki.neo-layout.org/wiki/Rechtschreibung
