Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
PAra abrir un poco más este coro de ángeles doy dos personas que han hecho
aportes interesantes:

Teemu Leinonen, el finlandés que creó el fle3, una propuesta interesante
hace unos cinco años y que sigue aportando

y Victor Sandoval, que fue profe en la Ecole des Ponts et Chausses en París,
el primero que desde 1978 aporta con los conceptos de multidimensionalidad
de los espacios virtuales y la diferencia en la percepción del tiempo y del
espacio al aprender y enseñar en la red.

Salud para todos

Selín


El 22 de febrero de 2010 06:46, Miguel Zapata Ros <[email protected]> escribió:

> Hola, entiendo que si escribes das opción a responder aunque lo consideres
> off-topic ¿no?
>
> Las opiniones cerradas y las creencias, aunque sean por consenso, al no
> argumentar sobre una base lógica no son elementos de debate. Tú dices a y yo
> digo b. Y ya está, ahí se acaba el debate. Por tanto no voy a debatir sobre
> algunas afirmaciones. En ese sentido digo lo de la "irracionalidad". Perdón
> si alguien ve en ello carga peyorativa. Aún así hay bases argumentales
> distintas de las puramente racionales (el interés , la conveniencia,...).
> Pero hay que decirlas.
>
> Insisto por contrario en ofrecer la base de la revisión de los trabajos de
> las revistas (sobre todo RED) y las experiencia de algunos colisteros para
> contrarrestar la afirmación "yo cuestiono en muchos casos esas evidencias en
> materia de educación y elearning, porque en lo poco o mucho que leo en
> lengua hispana no me pareceque estén garantizando la calidad, actualidad y
> rigor de lo que se escribe".
>
> Sobre lo que dices de los investigadores universitarios no diré nada, ya
> hay bastantes universitarios en esta lista, que sean ellos los que se
> defiendan , o no. En el supuesto de que lean esto.
>
> El consenso nunca ha sido tenido en la ciencia y en la tecnología como
> elemento de evidencia, o como prueba de nada, algunas veces ha sido al
> revés. Pensemos en Galileo, Copérnico, Képler,...
>
> Javier, tienes razón en lo que dices, pero a veces hablamos en prosa sin
> saberlo. Hay una modalidad de investigación muy en boga en los ámbitos del
> diseño instruccional y del elearning para tratar los procesos que señalas:
> Se trata de la investigación formativa (no confundir con la evaluación
> formativa). hay numerosos trabajos de Reigeluth sobre eso. Las
> investigaciones de David Wiley, para muchos el mayor gurú, son de este tipo.
> Da métodos para avalar las conclusiones de procesos como los que señalas. y
> hoy. aunque parezca mentira, esta modalidad de investigación, con métodos
> propios bien definidos, ha adquirido gran importancia en cualquier dominio
> científico cuyos objetos de investigación tengan naturaleza procedimental
> ---y por supuesto lo son los modelos y teorías instruccionales---- no
> importa que el dominio sea de las CC. Naturales, CC. Experimentales,
> Economía, CC. Jurídicas, y CC. Sociales.
>
> Un saludo
>
> Miguel Zapata
>
>
>
>
> Anibal de la Torre escribió:
>
>> Por lo que a mi respecta, sólo un par de aclaraciones para no incidir
>>
>> demasiado en este casi off-topic
>>
>>
>>
>>
>>> La diferencia es que cuando se escribe un artículo hacen falta
>>> evidencias,
>>> y procedimientos que las mantengan. Aportar algo al conocimiento. Cosa
>>> que
>>> no sucede en los blogs.
>>>
>>>
>>>
>>
>> Pues yo cuestiono en muchos casos esas evidencias en materia de educación
>> y
>> elearning, porque en lo poco o mucho que leo en lengua hispana no me
>> parece
>> que estén garantizando la calidad, actualidad y rigor de lo que se
>> escribe.
>> Evidentemente, los blogs no son garantía absolutamente de nada, pero
>> pienso
>> y no creo que de forma en ningún caso irracional, que un porcentaje muy
>> alto
>> de las cosas de calidad (entendidas como actuales, prácticas, sensatas y
>> en
>> algunos casos rigurosas) que se pueden leer en materia de educación y
>> elearning se encuentran en fuentes alternativas.
>>
>>
>>
>>
>>> Bueno perdonad, solo quería enriquecer el debate con criterios que vayan
>>> más allá de la irracionalidad, intentando reflexionar
>>>
>>>
>>
>>
>> Cuestionar de alguna manera algo que, como dice Juan Jesús todo el mundo
>> sabe, es tildado de irracional; entonces ¿cómo sería calificada la forma
>> en
>> la que determinados grupos están debatiendo, aportando y construyendo
>> conocimiento a través de la mayor frivolidad de siglo XXI que es Twitter?
>>
>> ¿También es irracional afirmar que MUCHOS de los universitarios bien
>> posicionados lo están a consta del trabajo de sus becarios, adjuntos, etc.
>> sin dar un palo al agua, sirviéndose sólo de su posición? Será irracional
>> porque no puedo aportar datos, faltaría más, pero que alguien me diga que
>> estoy equivocado también en esto por favor.
>>
>> Salud!
>>
>>
>>
>
> ----------------------------------------------------
> Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración
> técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
> ------------------------------------------------------
>



-- 
Dr. Selín Carrasco
Proyecto Evoluciona
Universidad de La Frontera


----------------------------------------------------
Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración 
técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
------------------------------------------------------

Responder a