Por lo que a mi respecta, sólo un par de aclaraciones para no incidir demasiado en este casi off-topic
> La diferencia es que cuando se escribe un artículo hacen falta evidencias, > y procedimientos que las mantengan. Aportar algo al conocimiento. Cosa que > no sucede en los blogs. > Pues yo cuestiono en muchos casos esas evidencias en materia de educación y elearning, porque en lo poco o mucho que leo en lengua hispana no me parece que estén garantizando la calidad, actualidad y rigor de lo que se escribe. Evidentemente, los blogs no son garantía absolutamente de nada, pero pienso y no creo que de forma en ningún caso irracional, que un porcentaje muy alto de las cosas de calidad (entendidas como actuales, prácticas, sensatas y en algunos casos rigurosas) que se pueden leer en materia de educación y elearning se encuentran en fuentes alternativas. > Bueno perdonad, solo quería enriquecer el debate con criterios que vayan > más allá de la irracionalidad, intentando reflexionar Cuestionar de alguna manera algo que, como dice Juan Jesús todo el mundo sabe, es tildado de irracional; entonces ¿cómo sería calificada la forma en la que determinados grupos están debatiendo, aportando y construyendo conocimiento a través de la mayor frivolidad de siglo XXI que es Twitter? ¿También es irracional afirmar que MUCHOS de los universitarios bien posicionados lo están a consta del trabajo de sus becarios, adjuntos, etc. sin dar un palo al agua, sirviéndose sólo de su posición? Será irracional porque no puedo aportar datos, faltaría más, pero que alguien me diga que estoy equivocado también en esto por favor. Salud! -- Anibal de la Torre http://www.adelat.org ---------------------------------------------------- Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es) ------------------------------------------------------
