La verdad es que mi reflexión venía sobre todo por la investigación educativa en castellano que no es la que no conozco, pero con la que más me he topado.
Podría dar nombres de gente perfectamente bien posicionada bajo los criterios que comentas que lleva años viviendo de las rentas, y que no tiene pajolera idea de lo que se está cociendo en la realidad educativo-tecnológica o del elearning. Para trabajar, lo único que me importa son las personas, pero mis fuentes no se nutren de personas, sino de objetos. Por usar algunos de los nombre que han salido... Salinas es una persona bien posicionada y no me interesa por eso, sino por cosas que le he leido y escuchado, Adell no está bien posicionado pero le he escuchado cosas que deberían estar presentes en cualquier proceso de elearning que iniciemos (o en todos); Downes no es santo de mi devoción ni por asomo, pero le he leído cosas que son excelentes y que seguro van a marcar buena parte del futuro. Por otro lado, el sistema de referencias universitario es completamente endogámico, al menos por aquí... y eso lo sabemos todos, le pese a quien le pese. Miguel, sabes que sólo uso tus aportaciones como palanca para aportar reflexiones muy personales; siento que el tiempo se haya cargado la fiesta de domingo de piñata que más me gusta del año en mi pueblo, habéis pagado el pato :) Salud! El 21 de febrero de 2010 17:07, Miguel Zapata <[email protected]> escribió: > Bueno, el debate está abierto, lo interesante es que haya criterios en vez > de gurús, o gurues (me da igual). Esos u otros criterios, pero que se > atienda a razones. Expón tú los tuyos, Anibal, y veré si estoy de acuerdo. > Pero seguro que sí "sirven" aunque solo sea para pensar y debatir. > > Sobre la edición científica o académica es otro debate sobre el que se > pueden aportar razones y hechos. Te aseguro que las revistas de las que soy > editor, y casi todo porque prácticamente estoy yo solo, atienden gratis et > amore, es decir sin intereses, a todo, autores, revisores, comités > obedeciendo a los más rigurosos estándares de Latindex, e-revistas, DOAJ,... > Y que e-revistas/CINDOC de cuyo grupo de editores formo parte, y cuyo foro > coordino, es exigente con los socios. Y google Scholar tendrá sus defectos > como el resto de cosas de Google, pero es transparente con sus criterios no > como los de acceso de pago como Reuter, ISI, Thomsom, etc. > > Si quieres entramos en los artículos y en la producción de los autores > citados por mí o por otros. > > Por ejemplo Tom Boyle lidera el proyecto CETL con más de tres mil > profesores, solo británicos, subiendo y bajando objetos de aprendizaje, y en > una modalidad de absoluta vanguardia como son los objetos de aprendizaje > generativos y la generatividad. Ver http://www.um.es/ead/red/M10/ y > http://www.um.es/ead/red/M10/jones_boyle.pdf > > Bueno ya queda poco del fin de semana y quiero disfrutar de lo que queda > antes de volver al duro curro mañana. > > Gracias por tu réplica Anibal. > > > > Anibal de la Torre escribió: > > Buenas tardes. >> >> Miguel aporta tres criterios que, desde mi poco rigoroso criterio >> personal, >> no sirven. Sinceramente los sigo viendo demasiado del lado de la academia, >> de las estructuras acordadas y establecidas para determinar la repercusión >> de determinada persona. >> Es cierto que la investigación es el elemento que determina el >> posicionamiento dentro de esas estructuras; y, al menos en este país, en >> lo >> que se refiere a investigación educativa, he perdido toda mi confianza, >> probablemente porque estoy cansado de presenciar estudios, tesis, >> investigaciones y derivados que me producen vergüenza, que están mal >> sustentados y muy sesgados. >> >> Dicho esto, para mi no tiene sentido hablar de guruses, tanto en el >> sentido >> más tribal del término, como despectivo. Para mi, el posicionamiento >> actual >> lo dan los trabajos que se desarrollan de forma concreta, adaptándose a >> los >> innumerables cambios que se producen a diario, huyendo de los cansinos >> círculos de publicación académico. >> >> Para mi, los únicos referentes son los artículos, los estudios que merecen >> la pena en cada momento (aunque sean pocos), la creatividad espontánea, >> algún que otro blog, la herramienta bien usada, la experiencia concreta, >> la >> idea, el fundamento,.... Pero no determinada persona por su trayectoria. >> Vamos, que me da exactamente igual el número de citaciones de Google >> Schoolar de la misma manera que me la tre al fresco el número de >> publicaciones colocadas en determinada publicación científica que nadie >> lee >> pero que sí valida un comité, de amigos en algunos casos. >> >> Por supuesto eso no quita para que haya muchísimo que leer y estudiar de >> esos nombres que han aparecido por aqui, pero no creo en absoluto en los >> mecanismos de acreditación científica que se usan en este país, NADA. >> >> Y por supuesto, mucho menos científica es la opinión personal que acabo de >> dar. >> >> Salud! >> >> El 21 de febrero de 2010 14:16, Miguel Zapata <[email protected]> escribió: >> >> >> >>> Hola: >>> >>> Todo este tiempo he estado al tanto de este tema, pero por el dia a dia y >>> la tención al trabajo, que en mi caso es excesivo, no he podido >>> responder, >>> veamos hoy que es domingo. >>> >>> Creo que: >>> >>> A) El concepto de gurú entraña una economía de pensamiento: voy a ver si >>> me ahorro mi propio trabajo de indagación asumiendo y abreviando lo que >>> otros han hecho. Es el mismo principio que el de las "marcas" en el >>> marketing. Por otra parte, y consecuentemente con lo anterior, se eluden >>> hechos y razones, y criterios. La realidad es demasiado compleja como >>> para >>> intentar pensarla con un método racional. >>> >>> B) Por eso, y además, creo que mejor que nombres son criterios para >>> elegir >>> los gurús. El nuevo conocimiento de la sociedad de la información tiene >>> muchas claves en una competencia personal llamada metacognición: Qué es >>> lo >>> que hago para obtener ingormación relevante y navegar en el exceso de >>> información. >>> >>> Valga este preámbulo para aportar tres criterios: >>> >>> 1. Alcance de la influencia del posible gurú (autor en otros términos): >>> El >>> criterio puede ser ver las citaciones (número de citas) en Google >>> Schoolar. >>> 2. Año o antigüedad de los trabajos en relación con las citas. >>> 3. Alcance internacional. >>> >>> Así sin pensarlo mucho y a bote pronto tenemos, solo para dar una idea, >>> entre los que se han citado y referido a trabajos concretos más citados: >>> >>> Roger Schank: Citas más importantes en 1877 (7400 citas) , 83 (1600 >>> citas) >>> y 87 (1200 citas), en inglés. El número de citas es aproximado siempre. >>> Tony Bates: 2001, en español, 126 citas; 2005 en inglés 1007; 1999,en >>> inglés 670 citas. >>> Marcelo: 2003, en español 66 citas. >>> Barberá: 2004 en español 72 >>> Francisco Martínez: 1994, 44 citas en español >>> >>> Aporto por si a alguien le es de utilidad: >>> De siempre (además de los propuestos): >>> Seymour Paper >>> Charles Reigeluth >>> David Wiley >>> >>> De ahora: >>> Mark Bullen >>> Wolfram Laaser >>> >>> Un saludo >>> >>> >>> Ruth M escribió: >>> >>> >>> >>>> "Por cierto, y como venía en el artículo de El País, recordáis que en el >>>> primer iphone no se podían contestar mensajes? Y míralo ahora... Este >>>> cacharro dará lo mejor de sí a partir de la 3ª versión, como todo trasto >>>> electrónico que sale a la calle (y vende lo suficiente como para llegar >>>> a >>>> esa tercera versión)" >>>> >>>> Yo me quedo con el Producto Interior Bruto... esto es de auténticos >>>> gurús, >>>> si señor. >>>> >>>> >>>> *************************************************** Ruth Martinez >>>> Strategic Consultant in Learning Innovation >>>> http://www.elearning3d.es >>>> Phd in progress >>>> Latest presentations: http://www.slideshare.net/ruthm >>>> MADRID-SPAIN SL: AureA Memotech skype: ruth_martinez email: >>>> [email protected] http://aureamemotech.wordpress.com >>>> ***************************************************** >>>> >>>> --- On Wed, 17/2/10, José M. Sota <[email protected]> wrote: >>>> >>>> >>>> From: José M. Sota <[email protected]> >>>> Subject: Re: [ELEARN] Auténticos gurús en e-learning >>>> To: [email protected] >>>> Date: Wednesday, 17 February, 2010, 15:33 >>>> >>>> >>>> Sin duda alguna, en esta lista hay varios. Unos postean mucho y otros >>>> nada, pero ellos ya saben que lo son. No daré nombres que no quiero >>>> poner >>>> colorado a nadie.... Puede que no tengan ningún reconocimiento externo, >>>> incluso que no tengan publicaciones ni doctorados ni blogs ni nada de >>>> eso... >>>> Pero yo he aprendido más de alguno de ellos que de muchos otros que se >>>> anuncian a bombo y platillo. >>>> >>>> La palabra gurú en sí misma tiene ya un cierto aspecto despectivo. Creo >>>> que todo el que en mayor o menor medida se dedica a esto tiene algo que >>>> aportar. >>>> >>>> Yo, como tecnólogo que soy y por decir al menos un nombre, me quedo con >>>> Steve Jobs :) >>>> >>>> Saludos, >>>> >>>> José M. Sota >>>> >>>> ---------------------------------------------------- >>>> Archivos de ELEARNING: >>>> http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html >>>> ------------------------------------------------------ >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> ---------------------------------------------------- >>>> Archivos de ELEARNING: >>>> http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html >>>> ------------------------------------------------------ >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>> ---------------------------------------------------- >>> Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url >>> mailto:[email protected] >>> ---------------------------------------------------- >>> >>> >>> >> >> >> >> >> > > ---------------------------------------------------- > Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url > mailto:[email protected] > ---------------------------------------------------- > -- Anibal de la Torre http://www.adelat.org ---------------------------------------------------- Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url mailto:[email protected] ----------------------------------------------------
