Bueno, el debate está abierto, lo interesante es que haya criterios en vez
de gurús, o gurues (me da igual). Esos u otros criterios, pero que se
atienda a razones. Expón tú los tuyos, Anibal, y veré si estoy de acuerdo.
Pero seguro que sí "sirven" aunque solo sea para pensar y debatir.
Sobre la edición científica o académica es otro debate sobre el que se
pueden aportar razones y hechos. Te aseguro que las revistas de las que soy
editor, y casi todo porque prácticamente estoy yo solo, atienden gratis et
amore, es decir sin intereses, a todo, autores, revisores, comités
obedeciendo a los más rigurosos estándares de Latindex, e-revistas, DOAJ,...
Y que e-revistas/CINDOC de cuyo grupo de editores formo parte, y cuyo foro
coordino, es exigente con los socios. Y google Scholar tendrá sus defectos
como el resto de cosas de Google, pero es transparente con sus criterios no
como los de acceso de pago como Reuter, ISI, Thomsom, etc.
Si quieres entramos en los artículos y en la producción de los autores
citados por mí o por otros.
Por ejemplo Tom Boyle lidera el proyecto CETL con más de tres mil
profesores, solo británicos, subiendo y bajando objetos de aprendizaje, y en
una modalidad de absoluta vanguardia como son los objetos de aprendizaje
generativos y la generatividad. Ver http://www.um.es/ead/red/M10/ y
http://www.um.es/ead/red/M10/jones_boyle.pdf
Bueno ya queda poco del fin de semana y quiero disfrutar de lo que queda
antes de volver al duro curro mañana.
Gracias por tu réplica Anibal.
Anibal de la Torre escribió:
Buenas tardes.
Miguel aporta tres criterios que, desde mi poco rigoroso criterio
personal,
no sirven. Sinceramente los sigo viendo demasiado del lado de la academia,
de las estructuras acordadas y establecidas para determinar la repercusión
de determinada persona.
Es cierto que la investigación es el elemento que determina el
posicionamiento dentro de esas estructuras; y, al menos en este país, en
lo
que se refiere a investigación educativa, he perdido toda mi confianza,
probablemente porque estoy cansado de presenciar estudios, tesis,
investigaciones y derivados que me producen vergüenza, que están mal
sustentados y muy sesgados.
Dicho esto, para mi no tiene sentido hablar de guruses, tanto en el
sentido
más tribal del término, como despectivo. Para mi, el posicionamiento
actual
lo dan los trabajos que se desarrollan de forma concreta, adaptándose a
los
innumerables cambios que se producen a diario, huyendo de los cansinos
círculos de publicación académico.
Para mi, los únicos referentes son los artículos, los estudios que merecen
la pena en cada momento (aunque sean pocos), la creatividad espontánea,
algún que otro blog, la herramienta bien usada, la experiencia concreta,
la
idea, el fundamento,.... Pero no determinada persona por su trayectoria.
Vamos, que me da exactamente igual el número de citaciones de Google
Schoolar de la misma manera que me la tre al fresco el número de
publicaciones colocadas en determinada publicación científica que nadie
lee
pero que sí valida un comité, de amigos en algunos casos.
Por supuesto eso no quita para que haya muchísimo que leer y estudiar de
esos nombres que han aparecido por aqui, pero no creo en absoluto en los
mecanismos de acreditación científica que se usan en este país, NADA.
Y por supuesto, mucho menos científica es la opinión personal que acabo de
dar.
Salud!
El 21 de febrero de 2010 14:16, Miguel Zapata<[email protected]> escribió:
Hola:
Todo este tiempo he estado al tanto de este tema, pero por el dia a dia y
la tención al trabajo, que en mi caso es excesivo, no he podido
responder,
veamos hoy que es domingo.
Creo que:
A) El concepto de gurú entraña una economía de pensamiento: voy a ver si
me ahorro mi propio trabajo de indagación asumiendo y abreviando lo que
otros han hecho. Es el mismo principio que el de las "marcas" en el
marketing. Por otra parte, y consecuentemente con lo anterior, se eluden
hechos y razones, y criterios. La realidad es demasiado compleja como
para
intentar pensarla con un método racional.
B) Por eso, y además, creo que mejor que nombres son criterios para
elegir
los gurús. El nuevo conocimiento de la sociedad de la información tiene
muchas claves en una competencia personal llamada metacognición: Qué es
lo
que hago para obtener ingormación relevante y navegar en el exceso de
información.
Valga este preámbulo para aportar tres criterios:
1. Alcance de la influencia del posible gurú (autor en otros términos):
El
criterio puede ser ver las citaciones (número de citas) en Google
Schoolar.
2. Año o antigüedad de los trabajos en relación con las citas.
3. Alcance internacional.
Así sin pensarlo mucho y a bote pronto tenemos, solo para dar una idea,
entre los que se han citado y referido a trabajos concretos más citados:
Roger Schank: Citas más importantes en 1877 (7400 citas) , 83 (1600
citas)
y 87 (1200 citas), en inglés. El número de citas es aproximado siempre.
Tony Bates: 2001, en español, 126 citas; 2005 en inglés 1007; 1999,en
inglés 670 citas.
Marcelo: 2003, en español 66 citas.
Barberá: 2004 en español 72
Francisco Martínez: 1994, 44 citas en español
Aporto por si a alguien le es de utilidad:
De siempre (además de los propuestos):
Seymour Paper
Charles Reigeluth
David Wiley
De ahora:
Mark Bullen
Wolfram Laaser
Un saludo
Ruth M escribió:
"Por cierto, y como venía en el artículo de El País, recordáis que en el
primer iphone no se podían contestar mensajes? Y míralo ahora... Este
cacharro dará lo mejor de sí a partir de la 3ª versión, como todo trasto
electrónico que sale a la calle (y vende lo suficiente como para llegar
a
esa tercera versión)"
Yo me quedo con el Producto Interior Bruto... esto es de auténticos
gurús,
si señor.
*************************************************** Ruth Martinez
Strategic Consultant in Learning Innovation
http://www.elearning3d.es
Phd in progress
Latest presentations: http://www.slideshare.net/ruthm
MADRID-SPAIN SL: AureA Memotech skype: ruth_martinez email:
[email protected] http://aureamemotech.wordpress.com
*****************************************************
--- On Wed, 17/2/10, José M. Sota<[email protected]> wrote:
From: José M. Sota<[email protected]>
Subject: Re: [ELEARN] Auténticos gurús en e-learning
To: [email protected]
Date: Wednesday, 17 February, 2010, 15:33
Sin duda alguna, en esta lista hay varios. Unos postean mucho y otros
nada, pero ellos ya saben que lo son. No daré nombres que no quiero
poner
colorado a nadie.... Puede que no tengan ningún reconocimiento externo,
incluso que no tengan publicaciones ni doctorados ni blogs ni nada de
eso...
Pero yo he aprendido más de alguno de ellos que de muchos otros que se
anuncian a bombo y platillo.
La palabra gurú en sí misma tiene ya un cierto aspecto despectivo. Creo
que todo el que en mayor o menor medida se dedica a esto tiene algo que
aportar.
Yo, como tecnólogo que soy y por decir al menos un nombre, me quedo con
Steve Jobs :)
Saludos,
José M. Sota
----------------------------------------------------
Archivos de ELEARNING:
http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html
------------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Archivos de ELEARNING:
http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html
------------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url
mailto:[email protected]
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url
mailto:[email protected]
----------------------------------------------------
