Vir<http://www.bronnikovmethod.com/index.php>
Osebno sem mnenja, da je za prenos informacij preko vidnih čutnic potrebno
veliko zahtevnejši mehanizem, kot pa bi bil dejansko potreben. Če se
energija nekje sproži, npr. zagori ogenj, jaz opazim določen spekter tega
valovanja, ne pa vsega. Le zakaj ne bi bili možgani sposobni percepirati teh
frekvenc neposredno? Jasno je, da foton, ki vzbudi vidni živec, sproži
dogodek, preko katerega se v možgane pošlje nek impulz, ki ga le ti potem
nekako interpretirajo. Dojenčki npr. teh sposobnosti še nimajo dobro
razvitih, zato so nekateri tudi mnenja, da na to, kaj se je okoli nas
odvijalo v otroštvu, kasneje pozabimo, ker so naše slike precej popačene,
zato jih pošljemo v podzavest. No, gremo nazaj k fotonu in živcem. Možgani
so nekako dobili informacijo. Kaj za k**** je važno, kako so do tega prišli?
Na koncu je prišlo do el. impulza, in če bi bil ta impulz neposreden, meni
ne bi bilo nič čudno. Problem je le v tem, da ne vem, kako to storiti.
Bromnikov pa trdi, da to ve, čeprav je vprašljivo, če impulz res pride
neposredno. Če laže, ga razkrinkajmo. Če ne laže, pa se mu zahvalimo.
4.) Tisti flatland od Mitra in flatland od What The Bleep Do We
Know<http://www.whatthebleep.com>
<http://www.whatthebleep.com>ti nakazuje opcije za druge dimenzije. Tudi
sama elektrika se zelo čudno obnaša. Če je ne razumemo, pa kljub temu vidimo
njene učinke. Če ne klikaš na podane linke, potem ne veš.
Glede evolucijske biologije... verjetno si že slišal za to, da ima človek
lahko gene, ki spijo. Torej gene, ki bi sicer lahko služili svojemu namenu,
pa ne služijo. Torej v primeru, da človek že ima sposobnost direktnega vida,
ni treba razviti nekih novih genov, saj potrebne gene že ima. Človek je v
tem primeru biološko že adaptiran, dovolj kompleksen. Le situacijsko se še
ni prilagodil, oziroma ni se še izučil uporabljati svoje danosti (če Mozzart
ne bi nikoli položil roke na klavirske tipke, morda nikoli ne bi vedel, da
je genij). Najdeš lahko tudi zapise o tem, da se funkcijska celica (npr.
čutnica za okus) lahko povrne v embriontsko in se iz nje izoblikuje nekaj
drugega. Vir iz katerega sem to pobral, je za moje pojme precej zanesljiv,
ampak je že dolgo tega, ga ne najdem. Nisem zagovornik tega, pa tudi nisem
nasprotnik tega. Bedarija bi bila le, da bi izhajal iz svojega znanja in ne
sprejemal drugega, ker ga pač avtoriteta, na katero se sklicujem, ne
sprejema. Temu se reče fundamentalizem. V grobem sem nasprotnik
fundamentalizma.
Kompleksne adaptacije se lahko razvijejo le tako, da prinašajo neko
evolucijsko prednost; natančneje, vsak gen, ki prispeva kak delček k njej,
mora nekoliko dvigniti inkluzivni fitnes nosilca gena, sicer gen kmalu odide
iz genoma v pozabo.
Ni nujno, da odide v karanteno. Možno je, da gen preprosto "zaspi".
Kje so torej množice, ki bi uporabljale direktni vid?! Zakaj bi ga sploh
uporabljale, ko pa imamo čisto funkcionalne oči, ki so evolucijsko
gledano, precej drag aparat - če imamo direktni vid, bi namreč imeli
organizmi brez oči višji inkluzivni fitness, ker jim jih ne bi bilo treba
razviti, videli pa bi ravno tako. Sledi že drugo začudenje: ljudje še vedno
gledamo na običajen način.
Ideja je, da bi pomagali slepim in slabovidnim.
Bo Kononenko rekel, da evolucijska teorija nima prav in da naj raje
poslušamo njega, ali kakega drugega modreca.
Evolucijska teorija sloni na določenih prepričanjih in aksiomih. Če priznam
po pravici, pristnega dokaza za darvinizem še nisem videl. Mu ne kljubujem,
ampak do sedaj sem še vsak "dokaz" "obrnil". Najbolj smešni so mi naprimer
kvazi dokazi zgodovinarjev in antropologov o tem, iz česa smo se razvili, ki
se vsake toliko let spreminjajo. Čemu se spreminjajo, če so dokazi? Dokaz je
nekaj neoporečnega, nespremenljivega, sicer je to dokaz le v določenih
okvirih za določen čas, ne pa dokaz o resničnosti in realnosti.
No, dokazano je bilo, da je verjetnost, da se z mislimi ne vpliva na
materijo manjša od ene miljardinke.
Seveda. Saj to mora biti jasno vsakemu, da je računalnik pred njimi
produkt
človeške misli. ;)
Zgoraj je Mitar prosil za vire in sem jih podal. Uko oko jih ne bo
spregledalo in zgolj zamahnilo z roko.
Vendar kdo pa pravi, da se meni ne sanja? Ali komu drugemu izmed kolegov na
slo-techu in drugod, ki so enakega mnenja kot jaz?!
Obstaja tudi par kolegov, ki niso takega mnenja, kot ti, pa tudi pravi, da
se jim sanja.
K dokazom naj se spravi tisti, ki bo imel več časa. Spodbujam diplomske na
to in podobne teme.
Rok, well done
Lep pozdrav,
Boris
