Zdravo!
Mene zanima, kaj imata delfin in človek v možganih takega, kar človek
nima, da se lahko tako orientirata po prostoru, ali pa kaj ima prič,
da ve, kje je jug.
In zakaj ne preberes kaj na to temo? Ze v Wikipediji pise:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cetacean_intelligence#Brain_structure
Recimo delfin ima "dolphins' cerebral cortex is 40% larger than human
beings'" in "The dolphin's dependence on speedy sound processing is
evident in the structure of its brain: its neural area devoted to visual
imaging is only about one-tenth that of the human brain, while the area
devoted to acoustical imaging is about 10 times that of the human brain."
(Vem, kaj moram iskati, ker smo se o tem ucili pri etologiji.)
Skratka, delfinovi mozgani so en velik zvocni DPS in zato ima
kompleksnejse mozgane, kar pa se ne more direktno povezovati tudi s tem,
da ima razvita druga podrocja.
Ampak zato pa se lahko orientira s pomocjo zvoka.
So pa tudi tam mozgani, tako kot pri ljudeh, se vedno velika uganka.
Bral sem že poljudne članke na to temo... mene zanima, kako vemo, da človek
teh sposobnosti ne more imeti, ozioma da jih nihče nima.
Zato ker tako pri delfinih kot pri pticih te sposobnosti ima 99.999%
primerkov. Pri nas pa ... Ce bi sedaj se vsi ljudje lahko orientirali
tako in bi se mi pogovarjali o tem, da ne najdemo organa, ki temu sluzi
... Mozno je, da ga pa redno uporabljamo, samo se mi tega se ne
zavedamo. Ampak ... Vseeno bi to bilo malo bolj ocitno, kajne?
Jaz vidim le razlago, da smo to razvili, a so nam potem zlobne visje
sile (ustavi priljubljeno bitje - alien, bog, veliki beli robec ...) to
zablokirale.
Če bi slučajno obstajala opcija neposrednega vida, pri kateri bi
moral uporabiti več % možganov, za kar bi potreboval več energije, bi
se po teoriji evolucije prilagodili, zrasle bi nam oči in porabljali
bi manj energije.
Ni nujno. Ce bi za neposreden vid morali uporabljati vec energije
(neto), bi to pomenilo, da bi morali vec jesti (in izlocati), kar
pomeni, da bi vec casa bili izpostavljeni plenilcem. In bi mogoce
navkljub temu bili manj evolucijsko prilagojeni (kaj nam koristi, ce
lahko vidimo vseh 100 volkov naenkrat, ki nas obkrozijo, medtem ko
moramo koncno pojesti tistih 50 kg hrane dnevno, da bi lahko imeli
taksen vid.) Potrebno je najti dobro razmerje med uporabo cutila in
njegovo porabo.
To z energijo ni kar tako. Ce pogledamo, da oko sluzi tudi fokusiranju
vidne svetlobe in s tem da omogoca cisto mehanicno omejevanje na
informacije, ki bi jih naj obdelovali ... Ce taksnega organa nimas
(recimo pri direktnem vidu), potem moras obdelovati prav vse
informacije. Samo poglej kaksen delez mozganov predstavlja obdelava
zvocnih signalov pri delfinu. Sedaj pa bi ti rad to posplosil na vse
smeri, na "vid" ki tudi gre skozi ovire in ki preprosto "vidi" vse. To
bi bil pa res gromozanski stroj.
Hmmm... ampak a nismo pri takem razmisleku površni? Koliko energije porabimo
za sam vid (normalen, za gledanje z očmi)? Kar velik odstotek.
Res je, precejsnji del clovekovih mozganov je namenjen procesiranju
vizualne informacije.
Ne vem točno kaj imaš v mislih... s primerom želim prikazati to, da se bi
človeku splačalo imeti sposobnosti, kot jih ima netopir, ker bi bil
spretnejši od ptiča, ki ima oči. Človek bi bil deležen manj udarcev v glavo
;) Pa tudi boks bi bilo zanimivo gledati. :)
Imam v mislih to, da mogoce ni vzrok vid/sluh, ampak je vzrok za njegovo
okretnost njegova struktura kril, telesa ... ki mu omogoca, ne samo da
zazna ozke jame, ampak da se v njih lahko tudi dobro giblje. Mogoce ptic
lahko zazna prav tako ozke jame (ce bi bile recimo svetle), ampak se
preprosto ne more tako okretno gibati.
Sem pomislil. Ne gre za to, da bi jih moral stalno uporabljati, ampak da jih
znaš uporabljati točno tako, kot ti sam želiš. Kaj ima genij takega, kat
imbecil nima? Kaj ima savant takega, kor ni imel preden se je bušil v glavo,
oz. preden je dobil epileptični napad?
Da, razlike so v nacinu delovanja mozganov (vcasih temu recemo bolezen,
vcasih temu recemo dar, vcasih pa normalnost). Ampak se vedno pa se
uporablja 100 % mozganov.
Mitar
