> > > ali je možno, da bi človek razvil (bolje rečeno - prebudil; o tem, > > kakšna je razlika med razviti in prebuditi, beri spodaj) kaj > > podobnega, če bi uporabil nekaj tistih odstotkov možganov, ki jih > > povprečen človek ne uporablja. > > To smo se ucili tako na psihologiji, kot izhaja tudi iz evolucije (zakaj > bi ljudje imeli tako energetsko pozresen organ, kot so mozgani, in ga ne > uporabljali v celoti). > > http://www.snopes.com/science/stats/10percent.asp
Tole poznam, ja. Marsikakšen psiholog zagovarja, da tistih 90% možganov v resnici služi podzavesti. Kljub temu to ne odgovori na moje vprašanje. Mene zanima, kaj imata delfin in človek v možganih takega, kar človek nima, da se lahko tako orientirata po prostoru, ali pa kaj ima prič, da ve, kje je jug. Bral sem že poljudne članke na to temo... mene zanima, kako vemo, da človek teh sposobnosti ne more imeti, ozioma da jih nihče nima. Druga zadeva pa je - zakaj bi uporabljal več % možganov? No, zdaj smo prišli do točke, kjer lahko podamo idejo o tem, zakaj sploh imamo oči. Če bi slučajno obstajala opcija neposrednega vida, pri kateri bi moral uporabiti več % možganov, za kar bi potreboval več energije, bi se po teoriji evolucije prilagodili, zrasle bi nam oči in porabljali bi manj energije. Hmmm... ampak a nismo pri takem razmisleku površni? Koliko energije porabimo za sam vid (normalen, za gledanje z očmi)? Kar velik odstotek. > Primer: ptič prileti v moje stanovanje in se na vsake par metrov > > zabije; v sobo prileti netopir in vijuga med omaricami, stoli, > > mizo,... > > Slab primer. Ptic je navajen drugacnega prostora in preprosto, tudi ce > vidi (ali imas v sobi popolno temo?), ne more brez tezav leteti v > taksnem prostoru. Za razliko od njega pa zivi netopir v jamah (oziroma > se je vsaj njim evolucijsko prilagodil), ki so veliko bolj podobne, po > svojih malih sobicah, hodnikih in ovirah, nasim stanovanjem. Ne vem točno kaj imaš v mislih... s primerom želim prikazati to, da se bi človeku splačalo imeti sposobnosti, kot jih ima netopir, ker bi bil spretnejši od ptiča, ki ima oči. Človek bi bil deležen manj udarcev v glavo ;) Pa tudi boks bi bilo zanimivo gledati. :) > 3.) Scientific investigations confirmed that at children trained on > *Bronnikov > > method*, in the moment of work *up to 80 %* of a brain switch on! What > > prospects are opened for them in the future and even now?! > > In si pomislil, kako lahko telo podpira taksno porabo energije mozganov? > Ze itak je to najbolj energetsko pozresen organ. In ti bi sedaj (ce > predpostavimo 10 % sicersnje uporabe) ga overclockal za 8X? Sem pomislil. Ne gre za to, da bi jih moral stalno uporabljati, ampak da jih znaš uporabljati točno tako, kot ti sam želiš. Kaj ima genij takega, kat imbecil nima? Kaj ima savant takega, kor ni imel preden se je bušil v glavo, oz. preden je dobil epileptični napad? Npr. znano je, da ob določenih poškodbah možganov določen predel možganov prevzame nalogo nekega drugega predela. Ampak traja nekaj časa, da se to zgodi, če sploh se. Torej se možgani učijo, prilagajajo, dobijo nove funkcije tudi od otroštva naprej.
