(1) El principal defensor de la tesis del parentesco entre coreano y japon�s es Miller, que propuso una lista de unos cuantos centenares de presuentos cognados (muy criticables y de hecho muy criticados). Hace alg�n tiempo yo mismo envi� un resumen de la lista de Miller a esta lista (y tambi�n a "linguistica japonesa" de elistas.net donde el topic dio paa algo m�s). En esencia lo que critico de la lista de Miller es que cada fonema japon�s se corresponde con muchos otros fonemas koreanos y viciversa. Eso sugiere que algo no anda bien en esa comparaci�n, cuando examinamos cognados entre lenguas claramente emparentadas no observamos esa diversidad tan grande de las correspondencias.
(2) Como muy bien ha explicado Asier los cultismos y t�rminos cient�ficos del japon�s y el koreano son similares porque est�n formados por morfemas tomados del chino (del mismo modo que en todas las lenguas europeas los t�rminos t�cnicos son similares porque usan ra�ces greco-latinas). Es posible que un buen n�mero de t�rminos t�cnicos del sino-koreano sean entendibles desde el sino-japon�s pero de ah� a decir que un japon�s puede entender una conversaci�n b�sica en coreano o viceversa hay un mundo. Japon�s y Koreano son totalmente incomprensibles en una conversaci�n. (3) En cuanto a la conexi�n altaica de japon�s y coreano, esta sigue siendo dudosa. No puede darse por cierto de hecho que la familia altaica constituya una �nica familia. Ciertamente las lenguas turcas entre s� forman una familia bien identificada, las lenguas mong�licas entre s� lo mismo y las lenguas tunguses entre s�. Pero muchos de los cognados que se han propuesto para probar el parentesco gen�tico de proto-mongol y proto-turco podr�an deberse a pr�stamos antiguos del turco al mongol. Recordemos que el �rea del proto-turco deb�a coincidir en gran parte con la mongolia acutal (es decir las lenguas mongolas debieron desplazar a las lenguas turcas m�s orientales en una fecha dificil de precisar). (4) Por lo dem�s las lenguas turcas, las lenguas mong�licas, el coreano y el japon�s ciertamente comparten un buen n�mero de rasgos tipol�gicos importantes, lo cual de ninguna manera no puede ser tomado como muestra de parentesco. Porque tambi�n las lenguas ur�licas comparten casi todos esos rasgos, pero hoy en d�a nadie consiera que existiera una familia uralo-altaica (la hip�tesis se descart� hace mucho). As� que sinceramente creo que hay que plantear seriamente otras alternativas diferentes del parentesco gen�tico a las similaridades tipol�gicas observadas en las gram�ticas de las lenguas "altaicoides". Davius S. [Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces de Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en Internet, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> Para cancelar tu suscripci�n a este grupo, env�a un mensaje a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
