On 7/20/05, Jacques Dehÿffffffffffe9e <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Esperantistas, por ejemplo, nunca aprenden esperanto > > por necesidad.
Pero sus hablantes nativos tampoco por ningún idealismo, al menos por ninguno propio. > La humanidad conserva una reserva suficiente de idealismo > > en favor de otra lengua planificada futura, > > pero óptima. ¿Qué criterio según tú hay que seguir para llamar "óptima" a una lengua? A lo largo de la historia la gente normal ha aprendido normalmente lenguas bastante complejas gramaticalmente, simplemente porque tuvieron que hacerlo. Mientras el esfuerzo que supone el aprendizaje de una lengua planificada (como de cualquiera), por muy simple que sea su gramática, no presente un beneficio considerable, una recompensa en forma de usos o campos de uso de esa lengua donde el conocimiento de otras no sea útil o no lo sea tanto, no habrá un aprendizaje masivo voluntario de esa lengua planificada, tenga la forma y la "calidad" (?!) que tenga. > Cordialmente, > > Jacques Rodrigo -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces de Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en Internet, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
