On Mon, 2015-07-06 at 21:09 +0000, Peter Bremer wrote: > On Mon, Jul 6, 2015 at 10:15 AM Sverre Didriksen < > [email protected]> wrote: > > > Og i tillegg er det kanskje så at "path" av mange blir lest som > > > "(skog)sti" mens det også skal omfatte multifunksjonelle urbane > > > veier. > > > > Det er vel ikke riktig? Det er vel egentlig litt motsatt. I wikien > > står > > det: "A non-specific path". Det tolker jeg slik at man skal bruke > > en > > annen om det finnes en som treffer bedre. > Dette er hva som står på highway-siden. På path-siden står det litt > mer utvidet: "highway=path is a generic path, either multi-use or > unspecified usage". Særlig multi-use delen kan passe godt til gang- > og sykkelveg. > > > Derfor synes jeg også at det er rart at så mange internationalt > > bruker > > highway=path på sykkelveier når man har highway=cycleway. Wikien på > > denne er jo også ganske tydelig, > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway. > Er det da bare highway=path, eller er det i kombinasjon med > bike=designated? Kan du peke på et slit eksempel? >
Jeg har sett det mange ganger på tur i utlandet. Men det skulle nok ha vært en designated med, for det er jo ikke korrekt bruk. Sikkert som vi har vært inne på et resultat av forvirringen rundt en unødvendig komplisert tagging. Tittet i en tilfeldig by i Danmark og fant fort et eksempel. Se: https://www.openstreetmap.org/#map=19/57.26656/9.92875. På flyfotoet ser man tydelig at dette er gangveier, eventuelt sykkelveier. Og det ser ut til at de er asfaltert, selv om det ikke er så lett å se sikkert. -Sverre _______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
