Den 02.07.15 16.50, skrev Peter Bremer: > On Thu, Jul 2, 2015 at 3:29 PM Anders Fougner > <[email protected] <mailto:[email protected]>> wrote: > > Den 02.07.15 15.23, skrev Peter Bremer: > > On Thu, Jul 2, 2015 at 3:11 PM Anders Fougner > > <[email protected] <mailto:[email protected]> > <mailto:[email protected] > <mailto:[email protected]>>> wrote: > > > > Kanskje dette hovedsakelig er litt språkforvirring? :) > > Altså at vi nordmenn har lett for å tro at "designated" betyr > > "designet > > for" og ikke "benevnet"/"angitt"/"skiltet". > > > > > > Jeg tror absolutt at du har rett her. > > > > Og i tillegg er det kanskje så at "path" av mange blir lest som > > "(skog)sti" mens det også skal omfatte multifunksjonelle urbane > veier. > Jepp, jeg har f.eks. alltid trodd at path er "naturlig sti" mens > footway > og cycleway er "tilrettelagte stier/veger". > > Forøvrig er det nok endel som ønsker at kart skal kunne vise akkurat > dette, altså om en sti er "naturlig" (oppstått ved bruk av turgåere, > syklister og andre) eller "tilrettelagt/designet" (bygd med > gravemaskin, > spade, asfalt/grus/betong, osv.). > Se f.eks. > > <http://www.terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1978169#Post1978169> > for et eksempel fra terrengsykkelverden. > > Dersom man ikke kan bruke verken path vs footway/cycleway eller > bicycle=designated til å angi dette, blir vi altså nødt til å > lete/finne > opp en bedre tag...kjenner dere til noen egnet tag? > > > Dette er vanskelig med OSM data, og en ofte diskutert spørsmål. De > beste taggene for å skille naturlige sti fra "harde" sti (hva er > egentlig en god oversettelse for "paved road"?) er "surface" og > "tracktype". Ikke særlig ideell, men det beste i OSM taksonomien. Det ville imidlertid være mulig å benytte path vs footway/cycleway til å skille mellom disse, slik den norske OSM-wikien forsåvidt allerede gjør det (og har gjort en god stund). Altså at footway og cycleway representerer (anlagte) gang- og sykkelveger, og at path representerer "naturlig sti". Gråsoner vil det fortsatt være (bl.a. oppbygde stier som ser ganske naturlige ut i parker o.l., eller naturlige stier som er forbedret med litt kunstig oppbygging av steiner/bruer o.l.), men det er ihvertfall ganske enkelt og forståelig å tagge slik, bl.a. fordi det stemmer noenlunde greit med vår språklige forståelse av "path", "footway" og "cycleway".
Så kan man bruke designated for å legge til use cases, slik at "highway=footway, bicycle=designated" blir ekvivalent med "highway=cycleway, foot=designated". Er det noen grunn til å ikke gjøre det slik, utover at det gjøres annerledes på OSM i andre land, eller at det var annerledes i gamle OSM-dager? Anders _______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
