M.G. Noriega escribi�:
El mar, 22-07-2003 a las 23:53, delfin ramirez escribi�:
a- El site carece de DOCTYPE. A partir de aqu� todo el contenido HTML es err�neo.
b- No se adapta al est�ndar XHTML vigente desde hace cuatro a�os.
En realidad no pasa nada si utilizan el estandard HTML, tampoco.
Equivocado, si pasa, depende que DOCTYPE utilizes el sitio hace un render distinto. Deber�as leer m�s sobre los "quirckmodes".
Los tam�anos en PX es una buena alternativa pero causan problemas en algunos navegadores que no soportan el escalamiento de tama�os por p�xeles, usar EM es lo m�s compatible que hay, adem�s de la flexibilidad que te da.
c- El atributo "title" de la etiqueta <a> sirve, en HTML.4.01 para referenciar mediante un cuadro amarillo los enlaces de texto, tanto en IE, como en NN com en Opera, (no solamente sirve para las IMG en NN, amigos).
d- Resulta m�s pr�ctico ( y barato ) trabajar con unidades "px" en CSS que definir dos estilos para WINDOWS o MAC, cosa que sucede con los "%".
Bueno, esto es muy discutible. Si usas px est�s causando problemas de accesibilidad (2) , convirtiendote en una "font bitch" (1)
(1) http://radio.weblogs.com/0103807/2002/08/31.html
(2)
http://diveintoaccessibility.org/day_26_using_relative_font_sizes.html
e- Definir el estilo <font> en "em" provoca problemillas con Google.
No se si te refieres al elemento <em>, o a la unidad de tama�o em (supongo q a lo segundo) pero en cualquier caso no entiendo de donde vienen esos problemas. �Puedes explayarte?
_______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://cadius.org/mailman/listinfo/lista_cadius.org
