Bonjour Giuseppe,
Tu peux tout à fait interpréter de cette manière.
Aurélien à remonté une issue légitime sur le 11.10.2 qui sera traité à
la prochaine MAJ.
JPV
Le 11/10/2016 à 19:11, ROSA Giuseppe (93) a écrit :
Merci Olivier et Aurélien pour vos réponses.
Pour rebondir sur l'exemple d'Aurélien si j'ai un élément de ce type :
<p>Tous les champs sont obligatoires</p>
<label for="xx">Nom</label><input id="nom" aria-required="true">
Nous avons là deux moyens pour remplir le test 11.10.1 (passage de
texte + attribut required).
Concernant le test 11.10.2, je le considérerai le comme NA car
l'élément principal pour indiquer l'obligation serait déjà rempli par
le passage de texte avant les champs et celui-ci ne demandant pas
d'indication visuelle.
L'attribut required serait un élément complémentaire pour gérer une
erreur de saisie mais non le vecteur principal de l'information
"obligatoire".
J'applique peut-être les règles avec trop de souplesse ?
Cordialement,
------------------------------------------------------------------------
DGFiP Giuseppe ROSA
Inspecteur Analyste
Expert Accessibilité et RGAA
Atelier SODA - bureau SI-1A
Site SI-1A :
SODA : http://si1a.intranet.dgfip/soda
RGAA : http://si1a.intranet.dgfip/rgaa
tel : 01.573.36.997
pièce : 2387
*Adoptez l'éco-attitude.*
N'imprimez ce mail que si c'est vraiment nécessaire
-------- Message original --------
Sujet : Re: [Liste GTA] Critère 11.10 Champs obligatoires versus
champs facultatifs
De : Aurélien Levy <[email protected]>
Pour : [email protected]
Date : 11/10/2016 17:38
Bonjour,
Il m'avait été répondu par Olivier puis confirmé par Jean Pierre
suite à un commentaire sur le github du RGAA (et même si je suis en
désaccord avec cela) que le test 11.10.1 et donc 11.10.2 qui en
découle ne s'appliquent qu'une fois la validation effectuée.
Du coup aucune obligation d'indiquer ce qui est obligatoire ou
optionnel avant la validation mais tu seras obligé de l'indiquer
après la validation.
Au passage le 11.10.2 n'est pas cohérent avec le 11.10.1 puis le
11.10.1 autorise comme solution :
- L’indication de champ obligatoire est donnée par un passage de
texte situé avant le champ de formulaire
<http://references.modernisation.gouv.fr/rgaa-accessibilite/glossaire.html#champ-de-saisie-de-formulaire> ;
sans qu'il soit nécessaire que ce passage de texte soit associé au
champ via aria-describedby ou aria-labelledby alors que le 11.10.2 ne
l'autorise pas.
On peut donc se retrouver avec quelque chose comme :
<p>le champ "Nom" est obligatoire</p>
<label for="xx">Nom</label><input id="nom" aria-required="true">
Qui sera conforme 11.10.1 mais pas 11.10.2
Aurélien
Bonjour Giuseppe,
Intéressant cas d'école!
J'aurais tendance à dire que l'information sur le caractère
obligatoire du champ doit figurer explicitement au niveau du champ
lui-même, ou être associée au formulaire dans son ensemble. Avec
l'exemple que tu donnes, si je consulte en version très agrandie, ou
en lecture linéaire, je vais avoir une information (indirecte) que
je vais découvrir en arrivant sur les champs marqués facultatifs; ce
qui va m'obliger, potentiellement, à revenir sur les champs
précédents. Donc a minima il faudrait prévenir l'utilisateur en
amont de ce mode atypique de signalement. A coté de cela je suis
d'accord avec le fait que cela allège l'interface pour les
formulaires très longs avec beaucoup de champs obligatoires.
Je pense que j'invaliderais l'absence d'indicateur visuel direct
uniquement en l'absence de message préliminaire. Et pour les
formulaires très longs, je pourrais suggérer cette approche "inversée".
J'espère t'avoir été utile.
--
Olivier Nourry
http://about.me/oliviernourry
<http://about.me/oliviernourry>
Le 11 octobre 2016 à 10:49, ROSA Giuseppe (93)
<[email protected]
<mailto:[email protected]>> a écrit :
Bonjour la liste,
Ceci est une question théorique.
Je vois désormais des formulaires mentionnant non pas les champs
obligatoires mais les champs facultatifs, par exemple :
* Nom
* Prénom
* Age (faculatif)
* Adresse
* ....
Ce procédé, du point de vue ergonomique et psychologique, me
semble intéressant :
* on souligne les éléments facultatifs au lieu de ceux
obligatoires = les mots ont un impact ("obligatoire" =
contrainte) ;
* dans les formulaires où pour ainsi dire tous les champs ou
presque sont obligatoires, le préciser à chaque fois peut
être "lourd" (j'ai vu un questionnaire de satisfaction avec
environ 40 questions, toutes sauf une, obligatoires).
L'attribut |required| règle la problématique technique pour
signaler à l'utilisateur un oubli éventuel, par contre, on ne
respecterai pas le test 11.10.2
"Test 11.10.2 : Chaque indication de champ obligatoire qui
utilise... l’attribut |required| doit être accompagnée d’une
indication visuelle explicite dans l’étiquette
<http://references.modernisation.gouv.fr/rgaa-accessibilite/glossaire.html#tiquette-de-champs-de-formulaire>
(balise |label|) ou dans un passage de texte lié au champ par la
propriété ARIA |aria-describedby| ou |aria-labelledby|, cette
règle est-elle respectée ?"
Pourrait-on considérer qu'on répond implicitement au test du
fait que le mot "facultatif" n'est pas utilisé ?
Si ce n'est pas le cas pensez-vous qu'il serait préférable de
mentionner avant le formulaire que "tous les champs sont
obligatoires sauf ceux indiqués facultatif" ou de conserver la
pratique usuelle d'indiquer visuellement (par exemple avec *)
les champs obligatoires.
Merci pour vos avis.
Cordialement,
------------------------------------------------------------------------
DGFiP Giuseppe ROSA
Inspecteur Analyste
Expert Accessibilité et RGAA
Atelier SODA - bureau SI-1A
Site SI-1A :
SODA : http://si1a.intranet.dgfip/soda
<http://si1a.intranet.dgfip/soda>
RGAA : http://si1a.intranet.dgfip/rgaa
<http://si1a.intranet.dgfip/rgaa>
tel : 01.573.36.997
pièce : 2387
*Adoptez l'éco-attitude.*
N'imprimez ce mail que si c'est vraiment nécessaire
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected] <mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
<http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
--
Aurélien Levy
----
Temesis
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
--
_____________________________________
Jean-Pierre VILLAIN - @villainjp - +33 (0)6 98 08 50 49
Expert senior, formateur et responsable du pôle R&D
Access42 : expertise, conseil et formation en accessibilité numérique
+33 (0)9 72 45 06 14 - access42.net - @access42net
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
