Hello,

oui mais ahma ça devrait pas être le 11.10.2 qui porte sur l'indication du caractère obligatoire mais le 11.1.4 qui demande du texte visible et accolé au champ permettant de comprendre la nature de la saisie si aria-label.


D'ailleurs à ce propos je t'invite à regarder https://github.com/DISIC/rgaa_referentiel_3-2016/issues/1 car ce test est également buggé

Aurélien
Hello,
Sur ton exemple, Aurélien: dans la situation où l'utilisateur a saisi quelque chose dans le champ, il n'y a plus d'indication visuelle permettant d'identifier le champ concerné par le message, puisque le placeholder est alors remplacé par le texte saisi. La seule information récupérable est aria-label, qui ne sera disponible qu'aux lecteurs d'écran (et aux power users capable de lire le code source. BREF).
Il est donc, pour moi, parfaitement logique de signaler une NC ici.
Si le champ en question est le seul dans le formulaire, on a plutôt un problème de wording, qui ne relève pas de l'accessibilité mais de l'ergonomie. Evidemment, ceci fera l'objet d'une alerte dans tout bon audit qui se respecte ;-) [clin d'oeil]



--
Olivier Nourry
http://about.me/oliviernourry

<http://about.me/oliviernourry>


Le 12 octobre 2016 à 09:24, Aurélien Levy <aurelien.l...@temesis.com <mailto:aurelien.l...@temesis.com>> a écrit :

    Bonjour Guiseppe,

    c'est effectivement une façon de considérer les choses mais cela
    ne changerait rien pour cet exemple :
    <p>Le champ Nom est obligatoire</p>
    <input id="nom" aria-label="Nom" placeholder="Nom">

    Conforme 10.11.1 et NC 10.11.2

    Aurélien
    Merci Olivier et Aurélien pour vos réponses.

    Pour rebondir sur l'exemple d'Aurélien si j'ai un élément de ce
    type :

    <p>Tous les champs sont obligatoires</p>
    <label for="xx">Nom</label><input id="nom" aria-required="true">

    Nous avons là deux moyens pour remplir le test 11.10.1 (passage
    de texte + attribut required).
    Concernant le test  11.10.2, je le considérerai le comme NA car
    l'élément principal pour indiquer l'obligation serait déjà rempli
    par le passage de texte avant les champs et celui-ci ne demandant
    pas d'indication visuelle.
    L'attribut required serait un élément complémentaire pour gérer
    une erreur de saisie mais non le vecteur principal de
    l'information "obligatoire".

    J'applique peut-être les règles avec trop de souplesse ?

    Cordialement,
    ------------------------------------------------------------------------
    DGFiP       Giuseppe ROSA
    Inspecteur Analyste
    Expert Accessibilité et RGAA

    Atelier SODA - bureau SI-1A

    Site SI-1A :
    SODA : http://si1a.intranet.dgfip/soda
    <http://si1a.intranet.dgfip/soda>
    RGAA : http://si1a.intranet.dgfip/rgaa
    <http://si1a.intranet.dgfip/rgaa>
        tel : 01.573.36.997
    pièce : 2387



        *Adoptez l'éco-attitude.*
    N'imprimez ce mail que si c'est vraiment nécessaire



    -------- Message original --------
    Sujet : Re: [Liste GTA]  Critère 11.10 Champs obligatoires versus
    champs facultatifs
    De : Aurélien Levy <aurelien.l...@temesis.com>
    <mailto:aurelien.l...@temesis.com>
    Pour : liste_gta@list.accessiweb.org
    <mailto:liste_gta@list.accessiweb.org>
    Date : 11/10/2016 17:38
    Bonjour,

    Il m'avait été répondu par Olivier puis confirmé par Jean Pierre
    suite à un commentaire sur le github du RGAA (et même si je suis
    en désaccord avec cela) que le test 11.10.1 et donc 11.10.2 qui
    en découle ne s'appliquent qu'une fois la validation effectuée.

    Du coup aucune obligation d'indiquer ce qui est obligatoire ou
    optionnel avant la validation mais tu seras obligé de l'indiquer
    après la validation.

    Au passage le 11.10.2 n'est pas cohérent avec le 11.10.1 puis le
    11.10.1 autorise comme solution :
    - L’indication de champ obligatoire est donnée par un passage de
    texte situé avant le champ de formulaire
    
<http://references.modernisation.gouv.fr/rgaa-accessibilite/glossaire.html#champ-de-saisie-de-formulaire>
 ;
    sans qu'il soit nécessaire que ce passage de texte soit associé
    au champ via aria-describedby ou aria-labelledby alors que le
    11.10.2 ne l'autorise pas.

    On peut donc se retrouver avec quelque chose comme :
    <p>le champ "Nom" est obligatoire</p>
    <label for="xx">Nom</label><input id="nom" aria-required="true">

    Qui sera conforme 11.10.1 mais pas 11.10.2

    Aurélien

    Bonjour Giuseppe,

    Intéressant cas d'école!
    J'aurais tendance à dire que l'information sur le caractère
    obligatoire du champ doit figurer explicitement au niveau du
    champ lui-même, ou être associée au formulaire dans son
    ensemble. Avec l'exemple que tu donnes, si je consulte en
    version très agrandie, ou en lecture linéaire, je vais avoir
    une information (indirecte) que je vais découvrir en arrivant
    sur les champs marqués facultatifs; ce qui va m'obliger,
    potentiellement, à revenir sur les champs précédents. Donc a
    minima il faudrait prévenir l'utilisateur en amont de ce mode
    atypique de signalement. A coté de cela je suis d'accord avec
    le fait que cela allège l'interface pour les formulaires très
    longs avec beaucoup de champs obligatoires.
    Je pense que j'invaliderais l'absence d'indicateur visuel
    direct uniquement en l'absence de message préliminaire. Et pour
    les formulaires très longs, je pourrais suggérer cette approche
    "inversée".

    J'espère t'avoir été utile.


-- Olivier Nourry
    http://about.me/oliviernourry

    <http://about.me/oliviernourry>


    Le 11 octobre 2016 à 10:49, ROSA Giuseppe (93)
    <giuseppe.r...@dgfip.finances.gouv.fr
    <mailto:giuseppe.r...@dgfip.finances.gouv.fr>> a écrit :

        Bonjour la liste,

        Ceci est une question théorique.

        Je vois désormais des formulaires mentionnant non pas les
        champs obligatoires mais les champs facultatifs, par exemple :

          * Nom
          * Prénom
          * Age (faculatif)
          * Adresse
          * ....

        Ce procédé, du point de vue ergonomique et psychologique,
        me semble intéressant :

          * on souligne les éléments facultatifs au lieu de ceux
            obligatoires = les mots ont un impact ("obligatoire" =
            contrainte) ;
          * dans les formulaires où pour ainsi dire tous les champs
            ou presque sont obligatoires, le préciser à chaque fois
            peut être "lourd" (j'ai vu un questionnaire de
            satisfaction avec environ 40 questions, toutes sauf
            une, obligatoires).

        L'attribut |required| règle la problématique technique pour
        signaler à l'utilisateur un oubli éventuel, par contre, on
        ne respecterai pas le test 11.10.2

        "Test 11.10.2 : Chaque indication de champ obligatoire qui
        utilise... l’attribut |required| doit être accompagnée
        d’une indication visuelle explicite dans l’étiquette
        
<http://references.modernisation.gouv.fr/rgaa-accessibilite/glossaire.html#tiquette-de-champs-de-formulaire>
        (balise |label|) ou dans un passage de texte lié au champ
        par la propriété ARIA |aria-describedby| ou
        |aria-labelledby|, cette règle est-elle respectée ?"

        Pourrait-on considérer qu'on répond implicitement au test
        du fait que le mot "facultatif" n'est pas utilisé ?

        Si ce n'est pas le cas pensez-vous qu'il serait préférable
        de mentionner avant le formulaire que "tous les champs sont
        obligatoires sauf ceux indiqués facultatif" ou de conserver
        la pratique usuelle d'indiquer visuellement (par exemple
        avec *) les champs obligatoires.

        Merci pour vos avis.


        Cordialement,
        ------------------------------------------------------------------------
        DGFiP   Giuseppe ROSA
        Inspecteur Analyste
        Expert Accessibilité et RGAA

        Atelier SODA - bureau SI-1A

        Site SI-1A :
        SODA : http://si1a.intranet.dgfip/soda
        <http://si1a.intranet.dgfip/soda>
        RGAA : http://si1a.intranet.dgfip/rgaa
        <http://si1a.intranet.dgfip/rgaa>
                tel : 01.573.36.997
        pièce : 2387



                *Adoptez l'éco-attitude.*
        N'imprimez ce mail que si c'est vraiment nécessaire



        _______________________________________________
        liste_gta mailing list
        liste_gta@list.accessiweb.org
        <mailto:liste_gta@list.accessiweb.org>
        
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
        
<http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>




    _______________________________________________
    liste_gta mailing list
    liste_gta@list.accessiweb.org
    <mailto:liste_gta@list.accessiweb.org>
    http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
    <http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>

-- Aurélien Levy
    ----
    Temesis
    ------------------------------------------------------------------------

    _______________________________________________
    liste_gta mailing list
    liste_gta@list.accessiweb.org <mailto:liste_gta@list.accessiweb.org>
    http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
    <http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>

    _______________________________________________
    liste_gta mailing list
    liste_gta@list.accessiweb.org <mailto:liste_gta@list.accessiweb.org>
    http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
    <http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>

-- Aurélien Levy
    ----
    Temesis

    _______________________________________________ liste_gta mailing
    list liste_gta@list.accessiweb.org
    <mailto:liste_gta@list.accessiweb.org>
    http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
    <http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>


_______________________________________________
liste_gta mailing list
liste_gta@list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org

--
Aurélien Levy
----
Temesis
_______________________________________________
liste_gta mailing list
liste_gta@list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org

Répondre à