> Há um livro muito usado e que é um dos melhores nessa gama, mas que começa de > modo muito mal. > Por exemplo, num capítulo inicial o livro apresenta uma lista de axiomas, mas > não argumenta por > quais motivos considera aquelas fórmulas princípios mais básicos ou mais > evidentes que outros. > Aliás, nem mesmo diz que esses são evidentes ou básicos. [...] > São problemas assim que fazem a maioria dos estudantes de Filosofia preferir > livros que falem da > Lógica da antiguidade, pois estes em geral são textos mais inteligíveis para > quem ainda está no > início dos estudos lógicos.
Também há o risco de o estudante se perder no estudo dos Antigos e nunca chegar à Lógica Moderna, e com isso acabar contribuindo ao diálogo científico bem menos do que gostaria. Por exemplo, há algumas boas dezenas de anos que *axiomas* deixaram de ser equacionados com "princípios auto-evidentes", sem qualquer prejuízo para a atividade cotidiana do pesquisador em Lógica. JM -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_Lg2HiCnCGTBHP94CVK9q9zCtnjiMVAhZ4rb15vGobvuKg%40mail.gmail.com.
