Hallo, Friedrich Strohmaier schrieb: > Ein Weg wäre möglicherweise, mit Sun eine Übereinkunft zu treffen: > Werbung für Support seitens der Community gegen Verlässlichkeit für > Security-Patches für ausgewählte Releases??
Und auf welcher Grundlage? Was ist denn "Support seitens der Community" - egal wer auch immer dafür wirbt? Im rechtlichen Sinne, über den wir hier reden, Nicht anders als jetzt schon, weil die Community nicht haften kann. > Knackpunkt bleibt die Betriebsfähigkeit einer Version über einen > verlässlichen Zeitraum - da muss, um ernst genommen zu werden, eine > Lösung her. Na dann muß das anders benannt werden, wo ist das Problem? StarOffice macht das, wenn wir das wollen können wir das auch indem wir 2.0.1 nicht mehr 2.0.1 sondern 2.0 PP1 nennen. Nö, André hat in seiner anderen mail schon recht, nur das Argument sauber zwischen Patches die nur Fehler beseitigen und Sicherheitslücken schließen und solchen die auch Funktionen erweitern ist ein wenig akademisch. > >PS.: Das alles erwarte ich natürlich nicht in einer Pressemitteilung > > von Datev. Aber woher soll Datev wissen, dass es möglich > ist, Support > > für OOo zu erhalten, wenn wir selbst kommunizieren, dass es diesen > > "nicht gibt"? > > Wahr gesprochen. Seit Jahr und Tag gibt es auf de.ooo die Seite die für die professionellen Dienstleister wirbt, seit einiger Zeit machen wir sogar gemeinsame Messeauftritte mit Dienstleistern zusammen. Wichtiger als Kommunizieren wäre auf Dienstleister zuzugehen, aber das hatten wir vor einiger Zeit, Tenor war doch wohl die Dienstleister die nur OOo vertreiben und supporten und sonst nichts, sind Dienstleister zweiter Klasse und die anderen die im Projekt mitarbeiten sind schon jetzt gut betreut. (Ich sehe das zwar anders, aber das tut hier nichts zur Sache.) Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
