Mir leuchten Raphaels Argumente ein. Auf lange Sicht werden wir alle was von diesen einheitlichen Regeln haben. Braucht halt Zeit und Geduld. Best, Dave
2012/3/21 Raphael Bircher <[email protected]> > Am 19.03.12 21:54, schrieb Jörg Schmidt: > > Hallo Günter, *, > > > > Günter Feierabend schrieb: > >> Eigentlich nahm ich eher Raphaels Gedanken auf, dass die > >> bisherigen offiziellen Vertreter der deutschsprachigen > >> Community nun an > >> Bedeutung verlieren würden und folglich eine Nachfolge unnötig wäre. > > Könntest Du das bitte erläutern? > > > > Raphael sagt, meines Erachtens Zweierlei: > > > > 1. > > Es gibt keinerlei 'de-AOO'-Projekt (weil Apache keine 'sub-divisions' > kennt) > > > > 2. > > Weil wir aber nationale/lokale Strukturen zum Arbeiten brauchen müssen > wir selbst > > solche schaffen > > > > > > Anmerkung: > > 1. und 2. beeinhalten auch Aussagen Dritter, denn ich hatte bereits > darauf > > hingewiesen das ich das Ganze auf der Apache-Liste diskutiert hatte und > was es für > > Antworten gab. Und die antworten von Apache scheinen mir klar: > > > > -man kennt formal keine 'sub-divisions' (also z.B. benanntes de-AOO) und > kann > > deshalb auch keine schaffenb oder zu deren Schaffung aufrufen > > > > -man ist einverstanden, und würde diesen Schritt begrüßen, wenn > nationale/lokale > > Communitys sich selbst organisieren würden wenn das für ihre arbeit > sinnvoll ist. > > > > > > Meine Meinung zu diesen Dingen ist: > > - wir müssen uns national/lokal organisieren um arbeiten zu können also > sollten > > wir genau das tun > > - wir sollten dabei in engem Kontakt mit Apache bzw. AOO (international) > handeln, > > hierzu sollten einmal konkrete Personen Verantwortung wahrnehmen > (Raphael fiele > > mir hierbei als ein geeigneter 'Vermittler'/'Berater' ein, aber auch > jeder > > Einzelne sollte sich der Verantwortung bewußt sein) > > - wir sollten bestehende Erfahrungen Dritter nutzen die sich genau auf > die > > Situation bei Apache beziehen (ich nannte hier Apache-Friends als > Beispiel) > > > >> Doch natürlich kann man darüber diskutieren, ob nicht wenigstens nach > >> "außen" leicht erkennbare AnsprechpartnerInnen (z.B. für die > >> deutschsprachigen Medien) gewählt und so benannt werden sollten. Im > >> Moment, da nicht übermäßig viel über diese Liste läuft, > >> könnte man sich > >> ja mal die Zeit nehmen um darüber zu diskutieren und diesbezüglich zu > >> entscheiden. Dabei erscheinen mir sowohl Raphaels Interpretation der > >> Apache-Regeln mit allen Mitgliedern in anarchischer > >> Gleichberechtigung > >> zu arbeiten als auch Michaels Sorgen um eine Auflösung der alten > >> Strukturen und des damit (übertrieben formuliert) verbundenen > >> Verschwindens in die Bedeutungslosigkeit gleichberechtigte Gedanken. > > Ich hatte mich bereits dazu geäußert das der reine Begriff "Coleads" > wohl als > > überholt gelten muß (Michaels Privatdefinition weise ich hierbei > ausdrücklich > > zurück denn der Begriff "Coleads" war völlig eindeutig definiert). > > > > Meiner Meinung nach sollte unsere bestehende Wahlregelung, in diesem und > einigen > > weiteren Punkten, angepasst werden, kann aber ansonsten beibehalten > werden. > > > >> In meinen Augen gibt es nun vier Möglichkeiten (Jörg fällt > >> bestimmt 'ne > >> fünfte ein.): > >> 1. Wir belassen es bei den alten Titeln. Momentan sind es ja > >> nur noch drei. > >> 2. Wir lassen die alten Titeln komplett oder teilweise weg. > >> 3. Wir entscheiden uns, offizielle Ansprechpartner oder > >> Funktionsträger > >> auf dieser Liste neu zu benennen. > > -1 > > > > Mögliche Ansprechpartner müssen demokratisch gewählt werden! > > > > Mit der letzten 'Benennung' (es war damals eine kommissarische > Ernennung) verbinde > > ich jedenfalls nur schlechte Erfahrungen und ich bin nicht einverstanden > wenn > > jetzt hier die Community wieder mit 'Notverordnungen' auf Linie gebracht > würde. > > > > Es tut mir außerordentlich leid nur nach 6-7 Jahren der ehrenamtlichen > Arbeit für > > OOo habe ich schlicht keine Lust mehr hier wieder bei Null anzufangen um > > demokratische Gepflogenheiten zu etablieren die jeder > Kaninchenzüchterverein ganz > > selbstverständlich aktzeptiert. > > Sollte hier also nicht einmal mehr der Konsenz herrschen das > Verantwortliche nur > > durch demokratische Wahl durch alle Beteiligten bestimmt werden können > ist für > > mich die Grenze erreicht ab der ich nicht mehr mitarbeiten kann. > > > > Man mag mir mein jahrelanges, konsequentes Eintreten für Demokratie im > Projekt > > verzeihen (mir sträubt sich die Feder sowas als Bürger eines > demokratischen > > Staates überhaupt explizit schreiben zu müssen) nur ich habe meine > persönliche > > Lebenserfahrung und ich habe bittere Erfahrungen was es heißt wenn > Demokratie > > fehlt. > > > >> 4. Wir warten mit einer Entscheidung, bis die Anzahl der Abonnenten > >> größer geworden ist und sich eine Notwendigkeit zur Einrichtung von > >> Funktionsträgern ergeben haben wird. > > 5. wir halten uns an die bestehende Wahlregelung und lassen die > Community darüber > > abstimmen welche Ansprechpartnerposten sie abschaffen (oder ggf. auch neu > > schaffen) möchte. > > ("Posten", d.h. also die Stellen die die Community für nötig hält, was > noch nicht > > die konkreten Personen meint die dann diese stellen ausfüllen werden) > > > > Mir ist nämlich überhaupt nicht klar warum wir mit einer Regelung jetzt > brechen > > sollen die ja die Situation vor der wir stehen beinhaltet. Warum also > wollen wir, > > gemeinsam beschlossene, demokratische Verfahrensweisen nicht einhalten. > Weil wir hier auf dieser Liste unter dem Dach von Apache sind. Die De > Community war nie ein unabhängiges Gebilde, selbst wenn das viele > glaubten. Die ganze Infrastruktur, gehörte früher einer Firma, jetzt > einer Organisation. Unsere Entscheidungen die wir hier getroffen haben > was OOo anbelangt hatten eigentlich rein formale Bedeutung. Sie waren > genau so lange Gültig bis der Hausherr nein sagte. Das war auch bei den > Release so. Wir hätten ein Release stoppen können, SUN oder Oracle hätte > es ohne weiteres genau gleich rausbringen können. > > In einem Sportclub kann sich eine Mannschaft eigene Regeln geben. Zum > beispiel Bussgeld für das zu späte Erscheinen im Training usw. Wenn aber > die Vereinsführung kommt, und sagt, "Nein, wollen wir nicht" dann ist es > unerheblich was du für Regeln abgemacht hast. > > SUN war liess uns alle machen, doch damit bildeten sich Grüppchen, die > nicht selten ihr eigenes Süppchen kochten. Apache weiss dass es gewisse > einheitliche Linien braucht, und bei uns hat man diese sogar Schwarz auf > Weiss. > > Das Problem ist, dass einige dieser von uns aufgestellten Regeln > entgegen denen von Apache stehen. Apache mag keine Leads, und es gibt > auch in keinem Apache Projekt Personen die das Projekt vertreten können. > Nicht mal die Board Mitglieder können das. Apache antwortet als Projekt > oder eben nicht. Es steht jedem Commiter frei interviews zu geben, zu > bloggen usw. aber nicht im Namen von Apache OpenOffice oder gar der ASF. > > Ja, wir können abstimmen, ob wir die Ansprechpartner und die Co-Leads > streichen, nur ist das eine rein formale Abstimmung. Wir sind jetzt in > einem anderen Haus, und da gelten nun mal andere Regeln. Hier bei Apache > erachte ich die Community Regeln als wirkungslos. > > Zudem, hand auf's Herz, die ganze Wahl/Lead/Ansprechpartner Sache ist > hoffnungslos überholt für unser Projekt. Selbst LibreOffice (und da > sitzen viele Köpfe die das Ganze entworfen haben) haben das Konzept > nicht übernommen. > > Nennt mir ein paar Gründe warum man ein Konzept nach mals durchkauen > muss dass: > - Dem aktuellen Stand nicht gerecht wird > - gegen die Regeln der Organisation verstösst > Nur aus sturheit, aus Trotz um zu zeigen dass man noch da ist, oder > vielleicht einfach weil man nicht kappieren will, dass es manchmal > Veränderungen gibt. > > Leute, ich weiss, dass einige hier gerne das alte zurück haben wollen. > Ja, die alte Community war schön, ich mochte auch vieles davon. Aber wer > sagt, dass diese Form die einzig gute ist. Wer hier behauptet, dass wir > nicht noch eine viel bessere Form schaffen können? Vielleicht sind wir > ja, wenn wir nach den Apache Regeln arbeiten viel erfolgreicher, als je. > > *Ich bin der Meinung, dass wir mal offen für das Neue sein sollten. Am > alten festzuhalten bringt uns nicht weiter* > > Gruss Raphael > > > > > > > > Gruß > > Jörg > > > > > > > > --------------------------------------------------------------------- > > > > Abmelden von der Mailingliste: > [email protected] > > Informationen: http://www.openoffice.org/de/ > > > > To unsubscribe, e-mail: [email protected] > > For additional commands, e-mail: [email protected] > > > > > > > -- > My private Homepage: http://www.raphaelbircher.ch/ > > --------------------------------------------------------------------- > > Abmelden von der Mailingliste: > [email protected] > Informationen: http://www.openoffice.org/de/ > > To unsubscribe, e-mail: [email protected] > For additional commands, e-mail: [email protected] > >
