Si, ma funziona. E la matematica non è qualcosa che esiste davvero, né pretende di modificare la natura o i rapporti umani. Resta uno strumento. Il giorno 30/apr/2012 12:07, "Adriano Biason" <[email protected]> ha scritto:
> L'assioma non è forse un dogma :-) > > Il giorno 30 aprile 2012 18:03, Cal. <[email protected]> ha scritto: > >> La gente comune non esiste. >> >> Esistono individui di ogni tipo, anche quelli che ignorano and >> disprezzano la matematica: individui con cui non vogli avere a che fare, >> individui che ragionano dogmaticamente su concetti di buonsenso e >> convenzioni sociali tutto meno che universali, nonostante essi le >> considerino tali. >> >> Individui che non hanno alcuna intenzione di unirsi a quest'insieme di >> eresiarchi, imho. >> Il giorno 30/apr/2012 11:53, "Adriano Biason" <[email protected]> >> ha scritto: >> >> So che non dicono che tutto è inutile ma so anche che dicono che non >>> esiste dimostrazione che si possa ritenere inconfutabile. Comunque sia >>> meglio tenere i piedi a terra perchè la vostra matematica e la vostra >>> logica cadrà non appena avrete a che fare con i comuni mortali. >>> >>> Il giorno 30 aprile 2012 17:49, Cal. <[email protected]> ha scritto: >>> >>>> No, i teoremi di incompletezza non dicono assolutamente che tutto è >>>> inutile. Soltanto che "ogni sistema assiomatico" non è completo, ovvero non >>>> può risolvere ogni problema. >>>> Il giorno 30/apr/2012 11:41, "Adriano Biason" <[email protected]> >>>> ha scritto: >>>> >>>> Anche la logica di base è soggetta ai teoremi di incompletezza di >>>>> Godel e dunque non dimostra nulla. >>>>> >>>>> Il giorno 30 aprile 2012 17:34, Cal. <[email protected]> ha scritto: >>>>> >>>>>> Ho usato soltanto logica elementare. Come vedi è uno dei pochi >>>>>> linguaggi univoci. Purtroppo, non perdona. >>>>>> Il giorno 30/apr/2012 11:26, "Adriano Biason" < >>>>>> [email protected]> ha scritto: >>>>>> >>>>>> evitate di usare la logica e la matematica per dimostrare che avete >>>>>>> ragione :-) perchè ricordate che avete a che fare con la politica e con >>>>>>> l'illogicità delle persone. Ma non solo, ricordatevi sia dei teoremi di >>>>>>> incompletezza di Godel sia del principio di Indeterminaizone di >>>>>>> Heisemberg. >>>>>>> >>>>>>> Il giorno 30 aprile 2012 17:12, Federico Massi < >>>>>>> [email protected]> ha scritto: >>>>>>> >>>>>>>> *>Da:* Michele Favara Pedarsi <[email protected]> >>>>>>>> >In effetti sembra la puntata in cui il matto produce l'algoritmo >>>>>>>> >dell'amicizia... >>>>>>>> Non ricordarmelo, mentre scrivevo mi sono trattenuto da scrivere >>>>>>>> "Bazinga" per sdrammatizzare... Ma sembra che sia l'unico modo per >>>>>>>> chiarire. >>>>>>>> >>>>>>>> >Il fatto è che (a) stai usando uno strumento troppo rudimentale e >>>>>>>> (b) >>>>>>>> >lo stai impiegando senza integrarlo con il calcolo numerico. >>>>>>>> Rasoio di Occam, porca vacca! Che calcoli in più vorrai fare su una >>>>>>>> proposizione così semplice? >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >(a) La teoria degli insiemi si e' poi evoluta nell'analisi >>>>>>>> matematica. >>>>>>>> > Ovvero si e' proceduto con lo studio dei punti di limite, di >>>>>>>> > indeterminazione, gli asintoti, etc; impiegando, a titolo >>>>>>>> d'esempio, i >>>>>>>> > limiti: per x che tende a >>>>>>>> >>>>>>>> > zero/infinito/qualunque_altro_punto_limite_del_campo_d'esistenza_della_variabile_dipendente_del_sistema_d'equazioni_che_descrive_un_fenomeno_oggetto_di_studio. >>>>>>>> L'analisi matematica? Non ti ricordi bene di cosa stiamo parlando, >>>>>>>> Michele... La teoria degli insiemi non si è evoluta, ma è stata >>>>>>>> formalizzata in più modi. Il pensiero scientifico può (in senso lato) >>>>>>>> evolversi, ma una teoria può essere formulata o riformulata o >>>>>>>> abbandonata >>>>>>>> dopo dimostrazioni. Puoi interpretare analiticamente i fenomeni >>>>>>>> logici, ma >>>>>>>> non ha senso fare calcoli analitici su un proposizione logica. Se >>>>>>>> credi che >>>>>>>> ne abbia, impostali e discutiamone. >>>>>>>> >>>>>>>> > Impiegando questi strumenti e interpretando la Costituzione nel >>>>>>>> tuo >>>>>>>> > modo (ie: non cioè come la libertà di riunirsi disarmati per >>>>>>>> evitare i >>>>>>>> > divieti dell'epoca fascista immediatamente precedente alla >>>>>>>> > Costituzione; divieti con cui chiunque veniva arrestato per il >>>>>>>> > semplice fatto di riunirsi con gli amici all'osteria e non >>>>>>>> partecipare >>>>>>>> > alle attività governative quotidiane come la ginnastica e le >>>>>>>> parate, >>>>>>>> > lasciando intendere una insubordinazione implicita che non >>>>>>>> implicava >>>>>>>> > pero' automaticamente una riunione anti-fascista e quindi >>>>>>>> > un'incarcerazione), potremmo allora dire che dentro ogni Caserma e >>>>>>>> > dentro ogni Commissariato, ovvero alcuni tra i casi limite (ie: >>>>>>>> per >>>>>>>> > Cittadino che tende a Divisa), si consuma quotidianamente una >>>>>>>> > violazione della Costituzione; ogni giorno degli uomini armati si >>>>>>>> > radunano, e per perseguire uno scopo unico! E' una banda armata! >>>>>>>> Stupidaggini. Non siamo in tribunale, stiamo parlando >>>>>>>> amichevolmente e se provi a rigirare i fatti con le parole io te lo >>>>>>>> dico >>>>>>>> che sono stupidaggini. >>>>>>>> Cmq, lo Stato (e non un'associazione, che è cosa ben diversa) >>>>>>>> ammette una deroga nell'interesse dei cittadini (arma le forze >>>>>>>> dell'ordine) >>>>>>>> quando qualcuno (i delinquenti) infrangono questa e altre leggi. E' il >>>>>>>> cosiddetto "monopolio della violenza", che alcuni stati ammettono (ad >>>>>>>> es.: >>>>>>>> Italia) e altri no (ad es.: U.S.A.). Chi porta le armi senza questa >>>>>>>> deroga >>>>>>>> dello Stato, è un criminale. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> > (b) Ogni equazione deve poi essere "adattata alla realtà" con >>>>>>>> > strumenti di calcolo numerico. >>>>>>>> Stupidaggine. Una descrizione formale (che non è necessariamente >>>>>>>> un'equazione) deve descrivere la realtà a cui si riferisce, non si >>>>>>>> adatta >>>>>>>> un belin di niente. >>>>>>>> Quando "adatti", vuol forse dire che "non applichi" le regole e >>>>>>>> quindi sbagli la descrizione formale. Quando adatti, cioè, scrivi >>>>>>>> stupidaggini per tua libera scelta. >>>>>>>> E non servono "strumenti di calcolo numerico", ma strumenti logici >>>>>>>> (un po' diversi). >>>>>>>> >>>>>>>> > Non so se hai studiato gli integrali ma >>>>>>>> > lo studio che se ne fa nei licei e' puramente educational; nella >>>>>>>> > realtà, quando cioè vai a lavorare (es: calcoli strutturali per la >>>>>>>> > costruzione di un edificio, come ad esempio il dimensionamento di >>>>>>>> una >>>>>>>> > colonna portante di cemento armato; l'equazione è un integrale... >>>>>>>> mi >>>>>>>> > pare doppio...), l'integrale che descrive una determinata entità >>>>>>>> > fisica viene opportunamente delimitato per dare un valore >>>>>>>> numerico a >>>>>>>> > quell'area, e valore che abbia il margine d'errore desiderato >>>>>>>> (perchè >>>>>>>> > in realtà non calcoli l'esatta area sottesa dalla curva, ma una >>>>>>>> sua >>>>>>>> > rappresentazione "a gradini", più i gradini sono stretti più il >>>>>>>> > calcolo numerico è esatto). Prova a far partire un razzo, o >>>>>>>> realizzare >>>>>>>> > una semplice caldaia, impiegando le equazioni dei gas perfetti >>>>>>>> invece >>>>>>>> > di aggiungerci le costanti proprie del gas in uso e fare un >>>>>>>> calcolo >>>>>>>> > numerico sufficientemente preciso... appena accendi la fiamma >>>>>>>> esplodi. >>>>>>>> Premesso che le caldaie si facevano anche quando il calcolo >>>>>>>> integrale non veniva applicato... Probabilmente ho fatto più >>>>>>>> matematica che >>>>>>>> a giurisprudenza semplicemente quando ero al liceo scientifico. E poi >>>>>>>> ho >>>>>>>> approfondito nei vari esami dati in seguito. >>>>>>>> Hai parlato di integrali (argomento che i più non studiano e che >>>>>>>> incute rispetto) senza citare come li applicheresti alla situazione. >>>>>>>> Devo >>>>>>>> prendere questo fatto come una tua dimenticanza o come un trucchetto da >>>>>>>> azzeccagarbugli per fare fumo? In buona fede, opto per la >>>>>>>> dimenticanza. Ma >>>>>>>> aspetto di vedere i tuoi mirabili calcoli. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> > In definitiva eviterei di spippolare così tanto con strumenti >>>>>>>> > logicomatematici >>>>>>>> Bene, smetti di "spippolare" con gli integrali di cui non hai >>>>>>>> chiarito che uso fare. >>>>>>>> >>>>>>>> >per non dover dire che quell'articolo della >>>>>>>> > Costituzione cessa di essere una garanzia, e quindi un valore, nel >>>>>>>> > momento in cui è interpretato come un divieto delle armi, >>>>>>>> piuttosto >>>>>>>> > che come una garanzia per la naturale tendenza umana ad >>>>>>>> associarsi. >>>>>>>> > ciao >>>>>>>> >mfp >>>>>>>> >>>>>>>> Oh, ci voleva tanto ad esprimere un concetto? >>>>>>>> Questo è un punto di vista condivisibile. Ma stavamo parlando di >>>>>>>> altro. >>>>>>>> >>>>>>>> I due punti fondamentali che ho sollevato erano (e riporto la mia >>>>>>>> posizione di seguito a ogni domanda; posizione opinabilissima ma >>>>>>>> per favore solo con argomenti concreti) : >>>>>>>> - Il PPit ha qualche pretesa di diritto per autorizzare gente a >>>>>>>> portare armi? No (legalmente, almeno). >>>>>>>> - Il PPit deve generare confusione con guardie padane (et similia) >>>>>>>> facendo una pagina come ( >>>>>>>> http://www.partitopirata.org/Lettera_di_Assunzione_Responsabilit%C3%A0_Uomini_Pubblicamente_Armati.html) >>>>>>>> ? No. >>>>>>>> >>>>>>>> Seriamente, Michele, tu cosa ne pensi dello strumento forum? Visto >>>>>>>> che abbiamo una formazione così diversa vorrei avere il tuo parere per >>>>>>>> vedere quali criticità individui. >>>>>>>> Continuando così con la ML ho l'impressione che uno non riesca a >>>>>>>> seguire bene il discorso e si perda nelle miriadi di affermazioni e >>>>>>>> risposte.... Basta perdere un messaggio per generare un contrasto come >>>>>>>> quello che abbiamo avuto in queste ultime due mail. >>>>>>>> Ciao, >>>>>>>> Federico >>>>>>>> >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> Open mailing list >>>>>>>> [email protected] >>>>>>>> http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Open mailing list >>>>>>> [email protected] >>>>>>> http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Open mailing list >>>>>> [email protected] >>>>>> http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Open mailing list >>>>> [email protected] >>>>> http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open >>>>> >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Open mailing list >>>> [email protected] >>>> http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Open mailing list >>> [email protected] >>> http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open >>> >>> >> _______________________________________________ >> Open mailing list >> [email protected] >> http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open >> >> > > _______________________________________________ > Open mailing list > [email protected] > http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open > >
_______________________________________________ Open mailing list [email protected] http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open
