Uma vez a ENEC tentou começar um movimento para criar uma lei que obrigasse projetos com financiamento do governo a terem licenças livres. Mas acho que não foi pra frente =(
2009/2/18 Alexandre Oliva <lxol...@fsfla.org> > On Feb 17, 2009, "Fernando" <my.li...@f123.org> wrote: > > > A parte mais importante do conceito de ser software livre é a > > disponibilidade da fonte > > ... para os usuários do software. Não necessariamente a disponibilidade > pública. A exigência de disponibilidade pública do software para > caracterizá-lo como Livre implicaria afronta à liberdade de distribuir o > software (ou não, senão não seria liberdade, seria obrigação), que é > outra das 4 partes mais importantes do conceito de Software Livre. > > > Dito isso, concordo que software desenvolvido com dinheiro público deve > ser não apenas Livre, mas também Público. > > -- > Alexandre Oliva > http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/<http://www.lsd.ic.unicamp.br/%7Eoliva/> > You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi > Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member > Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer > > _______________________________________________ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
