> * E nem essa teoria, estou é fazendo papel de advogado do diabo... e é uma > pena que nem todos tenham neurônios suficientes para perceber isso.
Depois do carnaval até Deus perdoa a ausência dos itens supracitados... rs []s Bruno Salgado 2009/2/25 Omar Kaminski <o...@kaminski.com>: > > ----- Original Message ----- From: "Alexandre Oliva" <lxol...@fsfla.org> > To: "Omar Kaminski" <o...@kaminski.com> > Cc: "Projeto Software Livre BRASIL" <psl-brasil@listas.softwarelivre.org> > Sent: Wednesday, February 25, 2009 22:35 > Subject: Re: [PSL-Brasil] Campanha em apoio ao The Pirate Bay > > > On Feb 25, 2009, "Omar Kaminski" <o...@kaminski.com> wrote: > >> i.e., acessível a todos, diretamente, sem pagamento de despesas ou >> taxas. > > Domínio público não significa acessível a todos. > > Obra em domínio público significa que não precisa pedir permissão pra > ninguém para fazer quaisquer usos dela, inclusive aqueles para os quais > a lei de direito autoral exige permissão do titular do direito autoral. > > * Tanto faz, o instituto do domínio público não existe no Brasil, a não ser > pelo prazo decadencial - que, nem precisa dizer, é mais que uma vida > produtiva inteira. > >> Um dos primeiros pontos que deveriam ser bem discutidos, para >> que o "desmonte da lógica tradicional" possa se virar do ponto de >> vista dos direitos e da lei: A Internet é um mundo a parte? > > Isso me parece uma distração. A questão do compartilhamento é anterior > à Internet. A Internet potencializou o que já era permitido, da mesma > forma que a invenção da imprensa de tipos móveis, as mídias graváveis > por consumidores a digitalização de informação de massa. Todas > trouxeram grandes transformações à esfera cultural da sociedade, e > aumentaram significativamente o alcance do que se podia fazer > facilmente, que não é o mesmo que o que era permitido fazer. > > * Também tanto faz, em especial se a frase for descontextualizada. Só faz > sentido, ou faz maior sentido, se as três perguntas forem respondidas. São > complementares. > >>> O direito autoral não se justifica pela mesma lógica da propriedade. > >> Para os juristas, legisladores e tradicionalistas em geral > > Putz... O pessoal não só não estuda direito autoral em cadeiras de > direito, como também não estuda história? :-( > > É duro, viu? :-( > > * Qual história você se refere? A história recente? O direito está (bem) > atrás dos fatos, não muda a qualquer instante. Talvez isso seja um defeito, > mas a maioria vê como qualidade, não ser volátil nem sujeito a modas ou > tendências que podem nem se confirmar. > >> A lógica que ainda prevalece na prática, em resumo, é que não há >> incentivo suficiente para que o autor disponibilize suas obras de >> graça na Internet. > > Isso não responde à pergunta de por que precisamos disso. Com a aldeia > global, será que se só os autores interessados em disponibilizá-las sem > contrapartida o façam, já não teremos boa cultura suficiente para todos? > Os mesquinhos podem muito bem achar outros jeitos de vender suas obras, > ou podem ir fazer outra coisa da vida. > > * Infelizmente o mundo é composto por pessoas mesquinhas, na maioria. A > revolução de mudar a cabeça desses é ainda maior e mais árdua do que > convencê-las a usar software livre. É só dizer que é "de grátis" que algumas > aderem... :) > >> Geralmente sedento por mais arrecadação, leia-se mais impostos, do que >> por uma cultura livre... > > (...) Se a lógica fosse essa, pra que incentivar pequenas e médias empresas? > Vamos deixar as grandes empresas tomarem conta de tudo. Aí a gente as > estatiza, e teremos uma só grande empresa, com todo o lucro revertido > para o estado ;-) > > * Mas isso já está acontecendo (grandes empresas dominando o mercado) na > prática...! > >>> Quem é *ele* para tirar o direito de *você* fazer cópias e >>> distribuí-las? > >> Aqui temos um dos 'x 'da questão: eu posso ser justamente o autor ou >> quem concebeu, adaptou, gerou, criou, desenvolveu a tese x, a música y >> ou o desenho z. > > Em outras palavras, usou e transformou informação pré-existente e > adicionou uma pitada de algo novo. Por que isso concederia a você, e só > a você, o direito de negar ao restante da sociedade o usufruto disso que > você obviamente não criou sozinho? > > * E nem essa teoria, estou é fazendo papel de advogado do diabo... e é uma > pena que nem todos tenham neurônios suficientes para perceber isso. > > []s > > _______________________________________________ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > -- Bruno Salgado Guimarães -------------------------------------------------------------- Clavis Segurança da Informação http://www.clavis.com.br SegInfo - WorkShop de Segurança da Informação http://www.seginfo.com.br _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
