2008/2/14 Sergio Pokrovskij <[EMAIL PROTECTED]>: > La viroj rajtas edzigxi, kaj la virinoj rajtas edzinigxi. Kaj tioj > estas du malsamaj rajtoj -- ecx se en iuj lingvoj la du aferoj estas > konfuzataj. Ecx anglalingve la rajto de viroj edzinigxi restas afero > de debato.
Se tio aludas la debaton pri samseksaj amparoj, neniu viro (laux mia scio) volas rajton edzinigxi, sed rajton edzigxi kun alia viro (kaj simile estas virinoj kiuj volas rajton edzinigxi kun alia virino). Kiu sxajnas suficxe lingve senca laux mi. > Tio estas kiel aserti ke la dungato kaj > la dunganto havas egalajn rajtojn, kaj postuli ke "dungi" estu egale > la ago de la dunganto kaj de la dungato. > Ruslingve la du agoj estas nomataj malsame -- kaj prave tiel. Prave laux kiu vidpunkto? Por vi, ili malsamas sed por aliaj ne. Por mi estas evidenta malsimetrio inter dunganto kaj dungato (la dua laboras por la unua kaj devas sekvi ordonojn de la unua; la rilato bazigxas en komerca neceso anstataux libera elekto baze de amo; la dunganto havas la oficialan potencon en la arangxo; la dunganto ofte havas plurajn dungatojn sed ne renverse; ktp), sed ne estas tia evidenta malsimetrio inter edzo kaj edzino (aux eventuale edzo kaj edzo, aux edzino kaj edzino). Por multaj homoj, (ge)edzeco pli similas al bonega proksima (ge)amikeco (do simetrias) kaj ne al dungeco. amike russ
