> jxeromo: > > Wolfram: > > > >... marc: > Cxi tion skribis Bertilo.
(la respektivaj autoroj pardonu miajn konfuzojn.) do: bertilo: > > > >En tia okazo temas pri neoficiala prefikso, kaj - se mi > > > >bone komprenis la ReVo-regulojn - ghi tute ne havu apartan > > > >artikolon. marc: > > > Vi tute pravas. Kelkaj tamen spite enkondukis artikolojn por neoficialaj > > > prefiksoj jxeromo: > > mi ne memoras tiel drastan regulon. marc: > Nur la vorto "spite" estas troa... do, por ke la afero ne restu malklara por redaktantoj: revo ja registras egale oficialajn kaj neoficialajn afiksojn. gxi klare indikas, cxu ili estas el unu aux la alia speco. en la okazo de "polio-" la demando estas, cxu tiu vortparto funkcias suficxe ofte kun suficxe konstanta senco por ke ni priskribu gxin kiel prefikson. piv abunde priskribas internaciajn afiksojn plejofte grekdevenajn por doni tra ili etimologian informon. revo gxis nun pli strikte rilatas al tiaj vortpartoj: "tele-" aux "kilo-" estas certe registrindaj cxar ili aperas en kunmetajxoj kun pure esperantaj vortpartoj (tele*vid*o, kilo*bitok*o). aliaj kriterioj estas imageblaj (memstara funkciado, spontaneaj kunmetoj, uzo en ordinara lingvo, abundo de implikitaj vortoj...). "polio-" bezonas enordan defendon, se gxi restu en revo. jxeromo
