from:"Ville numérique"

Réponse à quelques points :
 Pardon ?
Donc si je comprends bien le role des elus c'est de s'assurer que les grands 
acteurs on un morceau du gateau quoi qu'il arrive
J'ai dit La prise de risque sur la pérennité [du titulaire d'un marché public 
(court) ou DSP (long)] est prise en compte
En quoi cela signifie t'il que les (seuls) gros ont un morceau du gâteau quoi 
qu'il arrive ? 
Déjà par le quoi qu'il arrive laisse à supposer le risque de malversation. A 
vous de le penser, mais aussi de le prouver.
La Cour des Comptes et les chambres régionales, ainsi que la justice ont eu 
fréquemment à relever aussi des arrangements locaux. Donc ce risque de 
collusion est un autre sujet.
Pour la taille : la loi, les recommandations de l'ARCEP ont abouti à une 
concurrence par les infrastructures pour le FTTH [et non pas les services comme 
souhaité par nombre de collectivités territoriales et leurs organisations]. 
C'est un fait et les CT en prennent acte. Elles peuvent dire la loi n'est pas 
bonne, nous ne faisons rien. C'est un autre sujet, qu'en penseraient les 
habitants.
Pour le rapport petites entreprises/grande, il y a possibilité de les associer 
dans les montages.
L'exemple qui m'est donné par ailleurs de sous traitants étrangers pour la 
construction physique des réseaux [actif compris] - suite d'opérations 
courtes et localisées -  n'est pas la question sur la pérennité à 20 ans de 
l'exploitant globale du réseau sur un périmètre géographique important (soit en 
surface soit en population ou les deux).

Jouons quoi ? Neutralite version service public ? Comme la neutralite 
vis-a-vis des acteurs choisis (toujours les grands) ?
Eh oui, l'idée de base est que les CT sont garantes de l'intérêt général plus 
que les monopoles privés. C'est d'ailleurs pour cela que nombre de CT sont 
contre la concurrence par les infrastructures qui fait émerger de nouveaux 
monopoles de fait ou des  duopoles (cf la distribution d'eau, pour laquelle 
d'ailleurs des villes sont revenues à la régie directe).

Donc l'idée de contrôler les infrastructures lourdes (et engagements durable, à 
la différence de gros qui changent selon les lubies des actionnaires) via le 
service public est bien dans l'esprit des CT, pour que les service, locaux 
notamment, se développent sans la barrière à l'entrée du coût de 
l'infrastructure et de sa durée de déploiement.

 A moins que la mutualisation soit devenue la religion officielle, avec 
 l'inquisition^Wautorite publique qui veille a son respect.
La mutualisation sous contrôle public est bien ce que la plupart des CT visent, 
plutôt que laisser s'installer les duopoles, quand ils le veulent où ils le 
veulent . 
C'est le paradigme actuel. Les CT déplorent l'approche de la commission 
Européenne notamment à travers ses directives (relayées en France avec excès de 
zèle) qui est ouvrons la concurrence et laissons les mastodontes 
s'entredéchirer dans le marigot, il en restera au moins deux qui se 
concurrenceront (en apparence).
Les entreprises locales qui vilipendent nombre de DSP se trompent de cibles. Le 
lobbying a été fait en amont, sur la loi et les décisions ARCEP (ou des 
décisions plus cachées dans les règles et critères d'attribution des 
subventions étatiques sur le numérique).
Les collectivités essaient de faire bouger dans un cadre légal existant.

Daniel
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Radu-Adrian Feurdean
Envoyé : dimanche 8 février 2015 12:34
À : Ville numérique; slesimple; frnog-m...@frnog.org
Objet : Re: RE : [FRnOG] [MISC] Argent public dans les DSP/Affermages et autres 
RIP

On Sat, Feb 7, 2015, at 13:46, Ville numérique wrote:
 Désolé d'être un peu dur, mais le rôle des élus c'est aussi de ne pas 
 confier la réalisation d'un ouvrage public durable et compliqué à une 
 entreprise dans votre situation. La prise de risque sur la pérennité 
 est prise en compte.

Pardon ?
Donc si je comprends bien le role des elus c'est de s'assurer que les grands 
acteurs on un morceau du gateau quoi qu'il arrive, et que les plus petits sont 
bien et durablement asphyxies avec zero chances de survie ? 
C'est pour ca que je paye des impots ?

Parce-qu'une entreprise de 100 personnes (ce qui est deja assez grand) qui fait 
tout elle-meme est moins fiable qu'un grand groupe nebuleux de
1 personnes ou plus qui externalise le moindre etape du moindre projet ? 
Une entreprise qui passe plus de temps et de ressources en lobbying, juridique 
et bureaucratique fournit un meilleur service qu'une qui aloue plus au metier 
qu'elle doit faire ?

On nage ne plein delire !

 Ce qui est acceptable pour une opération ponctuelle sur 3-4 ans ne 
 l'est pour une DSP de 20 ans qui couvre un département ou une région 
 et jusqu'à

Enfin, c'est pas plutot l'inverse ?

 plusieurs millions de foyers. ce qui ne signifie pas que les gros
 garantissent la perennité. 

On est d'accord mais vous venez d'expliquer que les elus sont la pour soutenir

RE : RE : [FRnOG] [MISC] Argent public dans les DSP/Affermages et autres RIP

Pour la bonne information (sans parler du fond sur Covage et les variations 
d'actionnariat et leurs conséquences)
pour rappel une DSP ne peux être prolongée qu'une courte durée
pour continuer le service public dans le cas d'un échec d'une procédure de
consultation pour le renouvellement, hors ce n'était pas le cas.

attention à bien différencier marchés publics et délégation de service public.
En DSP la négociation, l'adaptation au contexte variable est possible.
La règle c'est la transparence (loi SAPIN 1993 et adaptation notamment 2001)
le cas que vous citez est le a) ci dessous
le cas des NRA-MED pourrait être le b). Mais le conseil d'Etat relève que 
l'avenant n'est pas possible si les investissements concernent autre chose que 
l'objet initial.

Alors FTTH et NRA-MED  objets différents ou autre modalité imposée par le 
principe de réalité pour réaliser le même objet ? Cela se discute voire se 
plaide. Et nul doute que d'aucun se sont penchés sur la question, y compris 
ceux qui contestent.

l'Article 1411-2 du CGCT modifié en 02 2005
Une délégation de service ne peut être prolongée que :
a) Pour des motifs d'intérêt général. La durée de la prolongation ne peut alors 
excéder un an ;
b) Lorsque le délégataire est contraint, pour la bonne exécution du service 
public ou l'extension de son champ géographique et à la demande du délégant, de 
réaliser des investissements matériels non prévus au contrat initial, de nature 
à modifier l'économie générale de la délégation et qui ne pourraient être 
amortis pendant la durée de la convention restant à courir que par une 
augmentation de prix manifestement excessive.
La prolongation mentionnée au a ou au b ne peut intervenir qu'après un vote de 
l'assemblée délibérante.


De : br...@skiwebcenter.fr [br...@skiwebcenter.fr]
Date d'envoi : dimanche 8 février 2015 14:56
À : Ville numérique; 'Radu-Adrian Feurdean'; 'slesimple'; frnog-m...@frnog.org
Objet : RE: RE : [FRnOG] [MISC] Argent public dans les DSP/Affermages et autres 
RIP

BJour,

Un gros groupe n'est pas gage de sécurité loin de là.

Prenez le cas de Covage, à la base c'était Vinci avec Axia un operateur
Canadien (qui en fait n'était là que pour amener un peu d'argent et pas le
retour d'expérience du canada) une fois l'aire des DSP avec du linéaire à
faire creuser ils se sont empressés de larguer l'affaire à un fond
d'investissement luxembourgeois ! et en ce moment il parait que Covage est à
se vendre.

Bref comment voulez-vous que ce soit pérenne dans le temps avec des
changements financiers de ce type.

Et sinon le constat de carence.. je vois en ce moment des NRA MED
subventionnés dans des endroits ou nous avons déployés du FTTH, chercher
l'erreur, le tout dans des zones AMII !

Réponse du président de cette agglo oui mais je suis obligé avant les
élections municipales c'est pour sauver la tête de certains maires 

Au passage on procèdes à la pose de ces NRA MED dans la plus grande des
irrégularités par un simple avenant à une DSP existante sans nouvel appel
d'offre, ce qui modifie en profondeur l'économie financière de la DSP
Initiale, il en revient à se dire Oh Veolia transport vous gérez déjà les
Bus, on va vous donner la gestion de Taxi !
Et au passage on se permet même de prolonger d'une manière anticipé la durée
de la DSP ! pour rappel une DSP ne peux être prolongée qu'une courte durée
pour continuer le service public dans le cas d'un échec d'une procédure de
consultation pour le renouvellement, hors ce n'était pas le cas.

Bref vivement un ministère anti-corruption et du contrôle de la légalité de
notre argent public.

Bon dimanche.



-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Ville numérique
Envoyé : dimanche 8 février 2015 14:47
À : Radu-Adrian Feurdean; slesimple; frnog-m...@frnog.org
Objet : RE: RE : [FRnOG] [MISC] Argent public dans les DSP/Affermages et
autres RIP

Réponse à quelques points :
 Pardon ?
Donc si je comprends bien le role des elus c'est de s'assurer que les
grands acteurs on un morceau du gateau quoi qu'il arrive
J'ai dit La prise de risque sur la pérennité [du titulaire d'un marché
public (court) ou DSP (long)] est prise en compte En quoi cela signifie t'il
que les (seuls) gros ont un morceau du gâteau quoi qu'il arrive ?
Déjà par le quoi qu'il arrive laisse à supposer le risque de malversation.
A vous de le penser, mais aussi de le prouver.
La Cour des Comptes et les chambres régionales, ainsi que la justice ont eu
fréquemment à relever aussi des arrangements locaux. Donc ce risque de
collusion est un autre sujet.
Pour la taille : la loi, les recommandations de l'ARCEP ont abouti à une
concurrence par les infrastructures pour le FTTH [et non pas les services
comme souhaité par nombre de collectivités territoriales et leurs
organisations].
C'est un fait et les CT en prennent acte. Elles peuvent dire la loi n'est
pas bonne, nous ne faisons rien. C'est un autre sujet, qu'en penseraient les
habitants.
Pour le

RE : RE : [FRnOG] [MISC] Argent public dans les DSP/Affermages et autres RIP


 Et donc il n'y aurait pas carence de l'initiative privée ? 
Pas a cette epoque-la. Pas de demande, donc pas de carence.
Méconnaissance du dossier ; demandez aux opérateurs - y compris Free - qui 
empruntent depuis 10 ans une infra DSP de fibre noire laquelle interconnecte 
tous les NRA
qui permet que 95% du dégroupage ADSL de la périphérie de Paris y passe.
Constat de carence sur l'infra fibre noire, sous forme d'opérateur d'opérateur, 
pas d'offre grossiste FT (Orange maintenant) pas d'offre concurrente hors 
certains parcours
Pour une approche pour les entreprises en raccordement direct, le but des DSP 
est de mutualiser les coûts de GC (et de raccourcir les délais). Et de laisser 
les opérateurs privés faire leurs offres de service en louant ces infras.

le GC = 100 à 250 € (en ville) par mètre linéaire. Il n'y a pas les égouts de 
Paris partout (qui vont en pied d'immeuble).
Pas viable pour une offre isolée si chaque opérateur pose ses câbles.
A ces périodes Level III a massivement déployé dans certaines zones (jusqu'à 
30, 70 fourreaux a proximité). Dans la foulée bulle Internet. personne n'en 
avait plus besoin.
Ils ont servi, racheté notamment pour des DSP mais pas que, à la reprise.

Je précise que la carence de l’initiative privée est une procédure précise : 
demande formelle des offres aux opérateurs,courverture précise des territoires, 
zones d'activité etc ;  analyse, possibilité de recours des opérateurs. Cela a 
été fait. mais effectivement certains comme vous déclaraient pas de besoin 
allez voir ailleurs.


De : Radu-Adrian Feurdean [fr...@radu-adrian.feurdean.net]
Date d'envoi : dimanche 8 février 2015 14:43
À : Ville numérique; frnog@frnog.org
Objet : Re: RE : [FRnOG] [MISC] Argent public dans les DSP/Affermages et autres 
RIP

On Sat, Feb 7, 2015, at 14:17, Ville numérique wrote:
 Eh oui : pas d'offre fibre noire pour interconnecter. Orange à l'époque
 vendait cher du service fibre et ne louait ni ne vendait (sous forme
 d'IRU) de fibre noire. Les autres (Colt, Level III, etc) n'adressait que
 certaines zones et certains parcours (pas en MAN par exemple pour le FTTH
 avec des NRO avec un rayon de 1-2 km, plutôt 5-7 maintenant). Les zones

En 199x-2000 ? Et c'etait ou le probleme ?
Vu comme ca il y avait carence aussi dans les 80, dans les 70, 
Surtout avant les annes 60.
A l'epoque on sortait a peine du monde du dial-up et un transfix 2M (ou
un Netissiomo 2) c'etait tres bien. Oui, la fibre etait rare et chere.
Il y avait peu, oui. Mais avant de dire carence, il faut etablir un
besoin, qui etait encore assez maigre a l'epoque. Le deploiement
pan-europeen etait encore en cours, et il y a eu qui ont laisse des
plumes dans tout ca (RIP KPNQwest), probablement parce-que le besoin
n'etait pas assez fort.

 d'activité : pas de fibre, entreprises qui se tirent ! vécu ce n'est pas une 
 légende.

En 1999-2000 ? Alors quoi dire en 2015 ?
Je le repete : tabac pas champignions.

 D'ailleurs s'il n'y avait pas carence à cette époque serions nous encore
 en traine de pleurer pour avoir du FTTH ou des débits corrects pour les
 activités professionnelles et d'aucuns de demander des subventions

2015 : 4000 EUR de FAS pour 10Mbps dans une ville prefecture en IdF
c'est un succes de l'initiative publique ? Ca a l'air d'etrte plutot du
marche.
De l'autre cote de Paris, chez moi, je peux dire adieu a la fibre
(optique ou coaxiale) - merci l'initiative publique, hereusement que le
VDSL me sauve la vie - initiative prive.

 qui interpellent les collectivités en disant qu'est ce que ce b..l,
 pardon bazar, en 2015 nous n'avons pas encore la fibre, ou bien à ce
 prix je ne peux pas me la payer

Effectivement. Quand une bonne partie du prix de FAS correspond a de la
bureaucratie.

 Et donc il n'y aurait pas carence de l'initiative privée ?

Pas a cette epoque-la. Pas de demande, donc pas de carence.

 que certains disent mais non moi j'en fait ... dans mon coin. Ce n'est
 pas ça l'aménagement d'un territoire.

Peut-etre que le territoire n'a pas besoin d'etre amenage dans un si
grand detail. Surtout pas par une autorite publique a la limite de
l'autisme.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : [FRnOG] [MISC] Argent public dans les DSP/Affermages et autres RIP

Je suis assez d'accord avec le ton équilibré de votre propos
... Et s’il y a défaillance (technique ou financière), le choix d’un gros 
opérateur est bien plus facile à assumer. Bref, le THD c’est
bien, mais quand même, ce qui compte avant tout, c’est parfois de ne pas 
prendre de risques pour garder sa place.
Pour certains élus que je connais de commune de banlieue parisienne (pas la 
mienne, pour l'instant ça va ;-)
le retard du FTTH leur a permis de retrouver la vie civile, ayant été 
déconsidérés au sein de leur propre camp pour avoir trop soutenu la prise de 
risque FTTH - sans fonds publics d'ailleurs-, qui tarde à se déployer

(ensuite, il est normal que lors d'un AO, les capacités techniques et
financières soient vérifiées un minimum, mais pas plus que nécessaire pour le 
projet en question)
C'est le pas plus que nécessaire qui est difficile à apprécier.
Pour des départements/région de province, l'expérience des réseaux BLR/WIMAX 
qui devaient apporter du débit rapidement, a été cuisante. et d'ailleurs  de ne 
sont pas forcément les plus petites entreprises qui ont été défaillantes.

De : Sebastien Lecomte [sebastien.leco...@pacwan.net]
Date d'envoi : dimanche 8 février 2015 13:55
À : Radu-Adrian Feurdean; Ville numérique; slesimple; frnog-m...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Argent public dans les DSP/Affermages et autres RIP

  Désolé d'être un peu dur, mais le rôle des élus c'est aussi de ne pas
  confier la réalisation d'un ouvrage public durable et compliqué à une
  entreprise dans votre situation. La prise de risque sur la pérennité est
  prise en compte.

 Pardon ?
 Donc si je comprends bien le role des elus c'est de s'assurer que les
 grands acteurs on un morceau du gateau quoi qu'il arrive, et que les
 plus petits sont bien et durablement asphyxies avec zero chances de
 survie ?
 C'est pour ca que je paye des impots ?

 Parce-qu'une entreprise de 100 personnes (ce qui est deja assez grand)
 qui fait tout elle-meme est moins fiable qu'un grand groupe nebuleux de
 1 personnes ou plus qui externalise le moindre etape du moindre
 projet ? Une entreprise qui passe plus de temps et de ressources en
 lobbying, juridique et bureaucratique fournit un meilleur service qu'une
 qui aloue plus au metier qu'elle doit faire ?

 On nage ne plein delire !

On retrouve dans le public un comportement similaire à celui rencontré dans
le privé : dans le premier cas, le choix est à assumer vis à vis de ses
électeurs. Dans le second cas, le choix d’un DSI est à assumer vis à vis de
sa direction générale. Et s’il y a défaillance (technique ou financière), le
choix d’un gros opérateur est bien plus facile à assumer. Bref, le THD c’est
bien, mais quand même, ce qui compte avant tout, c’est parfois de ne pas
prendre de risques pour garder sa place.

(ensuite, il est normal que lors d'un AO, les capacités techniques et
financières soient vérifiées un minimum, mais pas plus que nécessaire pour
le projet en question)

Seb




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : [FRnOG] [MISC] Argent public dans les DSP/Affermages et autres RIP

2015-02-07 Par sujet Ville numérique

 contrôle de la légalité avait le temps de faire son boulot dans les 
 préfectures la France tournerai mieux aussi... au lieu de recevoir les 
 délibérations, les valider et attendre une contestation..

 D'ailleurs le 92 qui cherche à vendre un réseau je me demande bien comment 
 ils peuvent réussir à déclasser un bien de retour public intégré au domaine 
 public pour le vendre.. (le domaine public étant par nature inaliénable) ..

 -Message d'origine-
 De : Ville numérique [mailto:ville.numeri...@mairie-nanterre.fr]
 Envoyé : samedi 7 février 2015 00:08
 À :br...@skiwebcenter.fr; 'Thomas Duboucher';frnog@frnog.org
 Objet : RE : [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

 Désolé, en suivant plusieurs fils (sur mon portable à domicile + une 
 connexion distante sur une vm au boulot), mes yeux et mes doigts se sont 
 croisés et  j'ai répondu sur cette discussion à un message issu d'une autre !
 sorry encore.

 NB pour le n'importe quoi et l'argent public : jeune (ou moins jeune) 
 Bruno, pour les cours de droit public et l'économie des DSP  cela attendra 
 lundi. Je vous ferai grâce de mes références personnelles ;-) J'ai bien 
 précisé la nuance avec les PPP que je qualifie d'arnaque et je ne pense pas 
 être seul !

 Pour le week end se référer à un étudiant en droit.
 ou wikipédia, qu'on peut toujours remettre en cause, c'est son charme. Voire 
 Légifrance.

   Le concessionnaire se rémunère directement auprès de l'usager par une 
 redevance fixée dans le contrat de concession, révisable selon une formule de 
 variation proposée dans le contrat et utilisant les principaux indices 
 publiés par l'INSEE. Bien que d'autres sources de financement puissent être 
 autorisées, la jurisprudence considère depuis CE, 1996, Préfet des Bouches du 
 Rhône, qu'il y a concession quand la rémunération est tout de même « 
 substantiellement assurée par le résultat d'exploitation du service. »

 Dans ce type de contrat, la collectivité délégante est souvent dégagée de 
 toute charge financière d'investissement. En contrepartie, elle doit accepter 
 une durée de concession généralement plus longue que l'affermage (la durée 
 maximale est fixée à 20 ans par la loi dans le domaine de l'eau potable, de 
 l'assainissement, des ordures ménagères  
 ...


 
 De :br...@skiwebcenter.fr  [br...@skiwebcenter.fr] Date d'envoi : vendredi 6 
 février 2015 23:27 À : Ville numérique; 'Thomas Duboucher';frnog@frnog.org  
 Objet : RE: [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

 Vous racontez n'importe quoi :)

 Que ce soit en concessif ou affermage il y a toujours de l'argent public à la 
 base et pendant..


 -Message d'origine-
 De :frnog-requ...@frnog.org  [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
 Ville numérique Envoyé : vendredi 6 février 2015 20:43 À 
 :br...@skiwebcenter.fr; 'Thomas Duboucher';frnog@frnog.org  Objet : RE : 
 [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

 C'est le principe d'une DSP concessive : construit par le délégataire privé, 
 qui se rémunère par l'exploitation pendant une certaine durée qui dépasse le 
 point mort du plan d'affaire. A l'issue, le réseau construit appartient à 
 l'autorité publique qui décide soit de l'exploiter elle même (avec des  
 prestataires techniques dans le cadre de marchés publics) en facturant 
 directement les usagers soit de refaire une DSP en affermage (donc entretien 
 et exploitation) le fermier se rémunérant sur les locations/services.

 A ne pas confondre avec les PPP partenariats publics privés, qui au passage 
 se sont avérés une arnaque car utilisés dans des sauces où il n'y a pas 
 d'usager payant (les prisons par exemple) et qui ne sont que du financement 
 déguisé avec des clauses de révisions tout à la faveur du privé (bouygues et 
 consorts typiquement).

 A noter qu'en matière de télécoms, le public se bouge (en tout cas s'est 
 bougé fin des années 90's début 20's) seulement sur constat de carence de 
 l'initiative privée (procédure juridique lourde menée en RP en 99 pour les 
 opérateurs grossistes fibre). les opérateurs adsl alternatifs  s'appuient en 
 proche banlieue sur un RIP sans fi public.

 
 De :br...@skiwebcenter.fr  [br...@skiwebcenter.fr] Date d'envoi : vendredi 6 
 février 2015 20:21 À : Ville numérique; 'Thomas Duboucher';frnog@frnog.org  
 Objet : RE: [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

 Un RIP sans argent public ? :) bah voyons c'est un réseau privé.

 -Message d'origine-
 De :frnog-requ...@frnog.org  [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
 Ville numérique Envoyé : vendredi 6 février 2015 20:24 À : Thomas 
 Duboucher;frnog@frnog.org  Objet : RE : [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant 
 le blocage des sites web

 Je précise qu'il existe des RIP sans financement public (notamment celui que 
 j'ai

RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

2015-02-07 Par sujet Ville numérique

Pour moi, un operateur classique (DSP compris) n'a pas directement sa
place dans le projet (saut s'il compte gerer les specificites de ce type
de marche). Il peut au maximum fournir quelques morceaux a l'entite qui va 
tout assembler.
parfaitement exact : l'opérateur d'infra (public-total ou public-dsp ou privé) 
va fournir les quelques morceaux qui vont de la rue jusqu'à l'intérieur du 
bâtiment (local technique) ou de plusieurs KM la où il y a un NRO, des points 
de présence opérateurs, jusqu'au bâtiment. Il mutualisera alors les coûts entre 
les différents clients opérateurs de services potentiels sur la zone. Les 
opérateurs de service sont l'entité qui va tout assembler. 
Pour des villes ou des communautés de communes ou d'agglo, qui ont la taille 
critique (soit très petits soit plutôt gros) qui vont acheter ou louer de 
l'infra (des IRU sous forme de fibres - brins individuels au sein d'un câble 
qui en comporte des dizaines ou des centaines) à l'opérateur d'infra, plutôt 
que tirer leurs propres câbles au sein d'un réseau métroplitain (MAN).
Des réseau d'hôpitaux (APHP par exemple) peuvent faire pareil.
Un réseau de résidences étudiantes pourrait faire de même (selon le statut et 
la pérennité du gestionnaire).
dans ce cadre réflechir à l'opérateur de service qui aura un contrat sur 
quelques années, et ne pas lui confier de manière obscure le raccordement 
du/des bâtiments c'est se donner la capacité de changer d'opérateur de service 
en quelques semaines un peu (je passe les nuances juridico-techniques) comme 
pour la mutualisation en FTTH en collectif, via le PMI en pied d'immeuble.

Et l'un des posts tout à l'heure évoque le cas du service antenne avec la TNT : 
pas besoin d'IPTV pour faire cela. Vous pouvez commencer dès demain avec un 
installateur TV du coin (ou bien suffisament gros pour traiter des résidences  
du périmètre).
Autrement dit, les opérateurs IP (de bonne foi) sont comme le spécialiste du 
marteau pour qui une vis ressemble étrangement à un clou.



De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de 
Radu-Adrian Feurdean [fr...@radu-adrian.feurdean.net]
Date d'envoi : samedi 7 février 2015 12:59
À : slesimple; frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

On Fri, Feb 6, 2015, at 18:10, slesimple wrote:
 Tu veux dire mettre de la machin box en batterie dans un rack?
 Genre 200 box cote à cote?
 Ah je voyais pas ca comme ca :(

Moi non plus.
Je pensais a un coffret avec la partie
switch/routeur/CMTS/serveurs/whatever necessaires pour livrer le
service.

D'ailleurs je n'ai toujours pas compris qui est en charge de quoi:
 - qui paye l'installation
 - qui encaisse les abonnements

Pour moi, un operateur classique (DSP compris) n'a pas directement sa
place dans le projet (saut s'il compte gerer les specificites de ce type
de marche). Il peut au maximum fournir quelques morceaux a l'entite qui
va tout assembler.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : [FRnOG] [MISC] Argent public dans les DSP/Affermages et autres RIP

2015-02-07 Par sujet Ville numérique

je reprends dans ce fil un post de De : Radu-Adrian Feurdean 
[fr...@radu-adrian.feurdean.net], 

Carence de l'initiative prive sur la fibre dans le '90 debut 2000s ?
Faut fumer du tabac pas des chamingnions !
Eh oui : pas d'offre fibre noire pour interconnecter. Orange à l'époque vendait 
cher du service fibre et ne louait ni ne vendait (sous forme d'IRU) de fibre 
noire. Les autres (Colt, Level III, etc) n'adressait que certaines zones et 
certains parcours (pas en MAN par exemple pour le FTTH avec des NRO avec un 
rayon de 1-2 km, plutôt 5-7 maintenant). Les zones d'activité : pas de fibre, 
entreprises qui se tirent ! vécu ce n'est pas une légende.
D'ailleurs s'il n'y avait pas carence à cette époque serions nous encore en 
traine de pleurer pour avoir du FTTH ou des débits corrects pour les activités 
professionnelles et d'aucuns de demander des subventions publiques pour que 
cela arrive. Oui des entrepreneurs et des particuliers qui interpellent les 
collectivités en disant qu'est ce que ce b..l, pardon bazar, en 2015 nous 
n'avons pas encore la fibre, ou bien à ce prix je ne peux pas me la payer
Et donc il n'y aurait pas carence de l'initiative privée ? ah oui parce que 
certains disent mais non moi j'en fait ... dans mon coin. Ce n'est pas ça 
l'aménagement d'un territoire.

De : Radu-Adrian Feurdean [fr...@radu-adrian.feurdean.net]
Date d'envoi : samedi 7 février 2015 13:45
À : Ville numérique; br...@skiwebcenter.fr; Thomas Duboucher; frnog@frnog.org
Objet : Re: RE : [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

On Fri, Feb 6, 2015, at 20:42, Ville numérique wrote:
 C'est le principe d'une DSP concessive : construit par le délégataire
 privé, qui se rémunère par l'exploitation pendant une certaine durée qui
 dépasse le point mort du plan d'affaire. A l'issue, le réseau construit
 appartient à l'autorité publique qui décide soit de l'exploiter elle même

Donc: le prive fait ce qu'il est suppose faire, sauf que l'autorite
publique lui assure un monopole (a la place des subventions). Parce-que
sans une forte contre-partie, je ne vois pas pourquoi l'operateur est
pret de deployer une infra quil doit apres ceder a l'autorite publique,
les nationalisations de type stalinien etant supposes etre finis.

L'etat, au lieu de favoriser un milieu concurrent est justement en train
de l'asphyxier. Uniquement les grands acteurs (avec de capacites
juridiques et bullshitocratiques conswquantes) sont les bienvenus, les
petits sont pries de mourir (se faire la concurrence entre eux et subir
la concurrence des grands - sans les avantages reserves aux grands).

Et moi qui pensais naivement que l'etat est suppose lutter contre les
monopoles, pour stimuler la concurrence.

 A noter qu'en matière de télécoms, le public se bouge (en tout cas s'est
 bougé fin des années 90's début 20's) seulement sur constat de carence de
 l'initiative privée (procédure juridique lourde menée en RP en 99 pour

Carence de l'initiative prive sur la fibre dans le '90 debut 2000s ?
Faut fumer du tabac pas des chamingnions !


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : [BIZ] Re: RE : RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

Pas faux ... et pas vrai.
Dans le contexte des immeubles hors FTTH et hors entreprises ayant accès 
directement à un opérateur qui va l'adducter spécifiquement, il y a les 
situations intermédiaires.
Dans celles là, il y a les entreprises locataires (notamment les petites) dans 
de l'immobilier privé (des inconnus comme BNP immobilier d'entreprise pas 
exemple).
Ces locataires ne peuvent se faire adducter individuellement pour des offres 
avec GTR 4h et qui ne signeront pas des contrats 3 ans ou plus.
Dans ce cas c'est le propriétaire de l'immeuble qui peut trouver un deal avec 
un opérateur d'infra (DSP par exemple mais pas que) pour adducter l'immeuble en 
même temps que l'arrivée du premier ou des premiers opérateurs de service (type 
adista nerim, etc). le contrat avec l'opérateur de service prévoit une 
facturation unique garantie, refacturée par le gestionnaire de l'immeuble aux 
locataires. L'opérateur peut fournir des services supplémentaires aux 
locataires au dela de la simple connectivité Internet.
Ensuite l'opérateur de service retenu par le gestionnaire de l'immeuble peut 
changer à la fin du contrat. l'infra initiale est alors présente et un autre 
opérateur de service peutà sont tour faire une offre au gestionnaire, en louant 
les fibres de l'opérateur d'infra.
C'est un processus vertueux, qui permet de passer le premier cap : avoir le 
réseau (réseau = qq chose qui s'il lui manque 1 mètre comme passer dans la rue 
sans s'arrêter  ne sert à rien).
C'est ce qui se pratique ou essaie dans les DSP zones d'activité économique des 
RIP (pas repose in peace bien que cela arrive mais réseau d'initiative publique)

Dans le cas de la résidence étudiante cela pourrait s'imaginer comme cela (y 
compris avec Renater d'ailleurs qui utilise parfois des infras RIP)
Et je maintiens, pour la TV : on capte le satellite ou la TNT et on n'encombre 
pas avec de la complexité et des coûts insupportables qui vont plomber le 
projet avant même qu'il ne début et soit finançable.


De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thierry 
Wehr [t.w...@widevoip.com]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 19:53
À : frnog-...@frnog.org
Objet : [BIZ] Re: RE : RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence 
étudiante

votre assertion initiale est de séparer le fournisseur commercial de l'IP du 
fournisseur commercial TV ce qui ne fait pas parti de la demande
donc par extension la DSP n'est rien d'autre qu'un fournisseur de service pour 
l'opérateur Commercial et n'a donc pas lieu d'être cité

sachant que le fournisseur IP sur COAX sait injecter le flux RF qu'il soit 
réceptionné en local ou en distant cela n'a pas de sens de prendre un 
prestataire supplémentaire pour la TV

Thierry
  _

From: Ville numérique [mailto:ville.numeri...@mairie-nanterre.fr]
To: t.w...@widevoip.com [mailto:t.w...@widevoip.com], frnog-...@frnog.org 
[mailto:frnog-...@frnog.org]
Sent: Fri, 06 Feb 2015 19:02:59 +0100
Subject: RE : RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

séparer l'IP de la TV car plus facile de mutualiser des flux data sur un lien 
pas trop cher, qu'y ajouter de l'IPTV.

  car la TV ça passe très bien avec le service antenne TNT sur le réseau 
préexistant de coax, et si le réseau du service antenne est aux normes (bande 
UHF/VHF bande intermédiaire satellite coaxial UTE C 90-124 et/ou UTE C 90-125.) 
au pire si c'est vieux, regarder les pontets sur le palier, parfois simplement 
les reconnecter proprement pour éliminer les parasites (j'ai traité de passage 
à la TNT d'immeubles anciens, plusieurs milliers de logement).

  Il faut percevoir que certains veulent démontrer qu'on peut faire des tas de 
choses en IP. c'est bien. Celà ne signifie pas que ce soit la méthode la plus 
opportune systématiquement (dépendance à des compétences pointues ou non encore 
banalisées chez les fournisseurs/installateurs par exemple)
  
  De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thierry 
Wehr [t.w...@widevoip.com]
  Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 18:15
  À : frnog-...@frnog.org
  Objet : Re: RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

  c'est pour cela qu'on a inventé les Opérateurs Commerciaux qui livrent du 
service clef en main alors que la DSP a une mission d'aménagement du territoire
  donc je ne comprend pas pourquoi séparer l'IP de la TV ou alors ils y a des 
intérêts que je n'ai pas intégré

  Thierry Wehr
_

  From: Ville numérique [mailto:ville.numeri...@mairie-nanterre.fr]
  To: t.w...@widevoip.com [mailto:t.w...@widevoip.com], frnog-...@frnog.org 
[mailto:frnog-...@frnog.org]
  Sent: Fri, 06 Feb 2015 18:06:33 +0100
  Subject: RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

  DSP pour adducter et livrer le réseau : au sens amener le câble optique dans 
un local, sur un tiroir ou une boite, placer un équipement à lui, puis

RE : [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

C'est le principe d'une DSP concessive : construit par le délégataire privé, 
qui se rémunère par l'exploitation pendant une certaine durée qui dépasse le 
point mort du plan d'affaire. A l'issue, le réseau construit appartient à 
l'autorité publique qui décide soit de l'exploiter elle même (avec des  
prestataires techniques dans le cadre de marchés publics) en facturant 
directement les usagers soit de refaire une DSP en affermage (donc entretien et 
exploitation) le fermier se rémunérant sur les locations/services.

A ne pas confondre avec les PPP partenariats publics privés, qui au passage se 
sont avérés une arnaque car utilisés dans des sauces où il n'y a pas d'usager 
payant (les prisons par exemple) et qui ne sont que du financement déguisé avec 
des clauses de révisions tout à la faveur du privé (bouygues et consorts 
typiquement).

A noter qu'en matière de télécoms, le public se bouge (en tout cas s'est bougé 
fin des années 90's début 20's) seulement sur constat de carence de 
l'initiative privée (procédure juridique lourde menée en RP en 99 pour les 
opérateurs grossistes fibre). les opérateurs adsl alternatifs  s'appuient en 
proche banlieue sur un RIP sans fi public.


De : br...@skiwebcenter.fr [br...@skiwebcenter.fr]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 20:21
À : Ville numérique; 'Thomas Duboucher'; frnog@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

Un RIP sans argent public ? :) bah voyons c'est un réseau privé.

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Ville numérique
Envoyé : vendredi 6 février 2015 20:24
À : Thomas Duboucher; frnog@frnog.org
Objet : RE : [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

Je précise qu'il existe des RIP sans financement public (notamment celui que 
j'ai cité à un moment).
Certains se  voulant faire mieux et plus vite (avec NC en l'occurence) avec 
beaucoup de M€ ont destabilisé le modèle, les opérateurs ayant flairé l'aubaine.

De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thomas 
Duboucher [tho...@duboucher.eu] Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 20:19 À 
: frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage 
des sites web

Ça, c'est la question du vendredi !

Et je dirais même plus, comment feraient-ils dans le cas de TLS ? :)

Le 06/02/2015 19:41, Léo a écrit :
 Bonsoir à tous,

 Question du vendredi : le service de communication au public en ligne
 n'étant pas nécessairement un site web (mais par exemple une
 mailing-list ou encore un salon de discussion IRC), comment appliquer
 l'article 3 du décret qui semble imposer que les utilisateurs bloqués
 soient redirigés vers une page d'information ?


--
Thomas Duboucher



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

Je précise qu'il existe des RIP sans financement public (notamment celui que 
j'ai cité à un moment).
Certains se  voulant faire mieux et plus vite (avec NC en l'occurence) avec 
beaucoup de M€ ont destabilisé le modèle, les opérateurs ayant flairé l'aubaine.

De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thomas 
Duboucher [tho...@duboucher.eu]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 20:19
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

Ça, c'est la question du vendredi !

Et je dirais même plus, comment feraient-ils dans le cas de TLS ? :)

Le 06/02/2015 19:41, Léo a écrit :
 Bonsoir à tous,

 Question du vendredi : le service de communication au public en ligne
 n'étant pas nécessairement un site web (mais par exemple une
 mailing-list ou encore un salon de discussion IRC), comment appliquer
 l'article 3 du décret qui semble imposer que les utilisateurs bloqués
 soient redirigés vers une page d'information ?


--
Thomas Duboucher



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante


Ce que je vouslais dire par là c'est que pour un batiment de 200
appart/chambres en région parisienne, y'a aucuns probleme d'aduction
avec du Fiber to the N'imp!
FTTC/FFTB/FFTDP you name it.

Je sens la pointe de jalousie à l'égard de la région capitale :)

mais si ça peut consoler dans le meilleur des cas c'est moins de la moitié de 
la RP proche de Paris qui est dans le cas pas de problème (à un coût 
raisonnable et délai s'entend).
Pour m'occuper d'une partie de l'autre moitié (entreprises et particuliers) je 
témoigne que ça n'est pas si joyeux que cela ! 
car si ceux dont je fais partie sont contents d'avoir oeuvré à la première 
moitié, nombreux sont ceux appartenant à l'autre moitié qui nous rappellent que 
le boulot n'est pas terminé !


De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de slesimple 
[slesim...@laposte.net]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 19:25
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

Le 06/02/2015 19:16, Arnaud Launay a écrit :
 Le 06-02-2015 17:55, slesimple a écrit :
 Beurk!
 Y'a de la fibre a plus savoir quoi en faire en région parisienne, on
 va pas recommencer avec le délire cuivré hein!
 On est au 21eme siècle il serait peut etre temps de se réveiller
 quand même.

 Va falloir expliquer ça à Numeritroll^H^H^H^H^Hcable, qui n'a
 visiblement pas compris. Il est impossible de trouver une vraie offre
 fibre (FFTH, pas leur daube en coaxial) sur le site de SFR.
J'adore!
Après Completellement nul et Se Faire Réaléser, voici NumériTroll !

Ce que je vouslais dire par là c'est que pour un batiment de 200
appart/chambres en région parisienne, y'a aucuns probleme d'aduction
avec du Fiber to the N'imp!
FTTC/FFTB/FFTDP you name it...
C'est pas comme dans nos régions reculées de France ou le premier point
de connexion à un BBone FO se trouve a 20KM...

 Arnaud.


 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


--
View Sebastien LESIMPLE ✔'s profile on LinkedIn
http://fr.linkedin.com/pub/sebastien-lesimple-%E2%9C%94/0/6b/293

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

 casquettes (au sein du même employeur) dont 
les contrats de services opérateur ou des dossiers liés aux usages numériques 
par exemple scolaires. J'ai pris l'habitude (y compris via des bal partagées 
avec des collègues) d'user parfois de bal fonctionnelles et non nominatives, 
afin d'assurer des continuités en cas de changement de personnes quand les 
fonctions perdurent. Il est vrai que c'est moyennement adapté pour notre type 
d'échange.


  _

From: Ville numérique [mailto:ville.numeri...@mairie-nanterre.fr]
To: t.w...@widevoip.com [mailto:t.w...@widevoip.com], frnog-...@frnog.org 
[mailto:frnog-...@frnog.org]
Sent: Fri, 06 Feb 2015 20:21:37 +0100
Subject: RE : [BIZ] Re: RE : RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour 
résidence étudiante

Pas faux ... et pas vrai.
  Dans le contexte des immeubles hors FTTH et hors entreprises ayant accès 
directement à un opérateur qui va l'adducter spécifiquement, il y a les 
situations intermédiaires.
  Dans celles là, il y a les entreprises locataires (notamment les petites) 
dans de l'immobilier privé (des inconnus comme BNP immobilier d'entreprise pas 
exemple).
  Ces locataires ne peuvent se faire adducter individuellement pour des offres 
avec GTR 4h et qui ne signeront pas des contrats 3 ans ou plus.
  Dans ce cas c'est le propriétaire de l'immeuble qui peut trouver un deal avec 
un opérateur d'infra (DSP par exemple mais pas que) pour adducter l'immeuble en 
même temps que l'arrivée du premier ou des premiers opérateurs de service (type 
adista nerim, etc). le contrat avec l'opérateur de service prévoit une 
facturation unique garantie, refacturée par le gestionnaire de l'immeuble aux 
locataires. L'opérateur peut fournir des services supplémentaires aux 
locataires au dela de la simple connectivité Internet.
  Ensuite l'opérateur de service retenu par le gestionnaire de l'immeuble peut 
changer à la fin du contrat. l'infra initiale est alors présente et un autre 
opérateur de service peutà sont tour faire une offre au gestionnaire, en louant 
les fibres de l'opérateur d'infra.
  C'est un processus vertueux, qui permet de passer le premier cap : avoir le 
réseau (réseau = qq chose qui s'il lui manque 1 mètre comme passer dans la rue 
sans s'arrêter  ne sert à rien).
  C'est ce qui se pratique ou essaie dans les DSP zones d'activité économique 
des RIP (pas repose in peace bien que cela arrive mais réseau d'initiative 
publique)

  Dans le cas de la résidence étudiante cela pourrait s'imaginer comme cela (y 
compris avec Renater d'ailleurs qui utilise parfois des infras RIP)
  Et je maintiens, pour la TV : on capte le satellite ou la TNT et on 
n'encombre pas avec de la complexité et des coûts insupportables qui vont 
plomber le projet avant même qu'il ne début et soit finançable.

  
  De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thierry 
Wehr [t.w...@widevoip.com]
  Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 19:53
  À : frnog-...@frnog.org
  Objet : [BIZ] Re: RE : RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence 
étudiante

  votre assertion initiale est de séparer le fournisseur commercial de l'IP du 
fournisseur commercial TV ce qui ne fait pas parti de la demande
  donc par extension la DSP n'est rien d'autre qu'un fournisseur de service 
pour l'opérateur Commercial et n'a donc pas lieu d'être cité

  sachant que le fournisseur IP sur COAX sait injecter le flux RF qu'il soit 
réceptionné en local ou en distant cela n'a pas de sens de prendre un 
prestataire supplémentaire pour la TV

  Thierry
_

  From: Ville numérique [mailto:ville.numeri...@mairie-nanterre.fr]
  To: t.w...@widevoip.com [mailto:t.w...@widevoip.com], frnog-...@frnog.org 
[mailto:frnog-...@frnog.org]
  Sent: Fri, 06 Feb 2015 19:02:59 +0100
  Subject: RE : RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

  séparer l'IP de la TV car plus facile de mutualiser des flux data sur un lien 
pas trop cher, qu'y ajouter de l'IPTV.

car la TV ça passe très bien avec le service antenne TNT sur le réseau 
préexistant de coax, et si le réseau du service antenne est aux normes (bande 
UHF/VHF bande intermédiaire satellite coaxial UTE C 90-124 et/ou UTE C 90-125.) 
au pire si c'est vieux, regarder les pontets sur le palier, parfois simplement 
les reconnecter proprement pour éliminer les parasites (j'ai traité de passage 
à la TNT d'immeubles anciens, plusieurs milliers de logement).

Il faut percevoir que certains veulent démontrer qu'on peut faire des tas 
de choses en IP. c'est bien. Celà ne signifie pas que ce soit la méthode la 
plus opportune systématiquement (dépendance à des compétences pointues ou non 
encore banalisées chez les fournisseurs/installateurs par exemple)

De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de 
Thierry Wehr [t.w...@widevoip.com]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 18:15
À : frnog-...@frnog.org
Objet

RE : [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

Désolé, en suivant plusieurs fils (sur mon portable à domicile + une connexion 
distante sur une vm au boulot), mes yeux et mes doigts se sont croisés et  j'ai 
répondu sur cette discussion à un message issu d'une autre !
sorry encore.

NB pour le n'importe quoi et l'argent public : jeune (ou moins jeune) 
Bruno, pour les cours de droit public et l'économie des DSP  cela attendra 
lundi. Je vous ferai grâce de mes références personnelles ;-)
J'ai bien précisé la nuance avec les PPP que je qualifie d'arnaque et je ne 
pense pas être seul !

Pour le week end se référer à un étudiant en droit.
ou wikipédia, qu'on peut toujours remettre en cause, c'est son charme. Voire 
Légifrance.

 Le concessionnaire se rémunère directement auprès de l'usager par une 
redevance fixée dans le contrat de concession, révisable selon une formule de 
variation proposée dans le contrat et utilisant les principaux indices publiés 
par l'INSEE. Bien que d'autres sources de financement puissent être autorisées, 
la jurisprudence considère depuis CE, 1996, Préfet des Bouches du Rhône, qu'il 
y a concession quand la rémunération est tout de même « substantiellement 
assurée par le résultat d'exploitation du service. »

Dans ce type de contrat, la collectivité délégante est souvent dégagée de toute 
charge financière d'investissement. En contrepartie, elle doit accepter une 
durée de concession généralement plus longue que l'affermage (la durée maximale 
est fixée à 20 ans par la loi dans le domaine de l'eau potable, de 
l'assainissement, des ordures ménagères  
...



De : br...@skiwebcenter.fr [br...@skiwebcenter.fr]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 23:27
À : Ville numérique; 'Thomas Duboucher'; frnog@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

Vous racontez n'importe quoi :)

Que ce soit en concessif ou affermage il y a toujours de l'argent public à la 
base et pendant..


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Ville numérique
Envoyé : vendredi 6 février 2015 20:43
À : br...@skiwebcenter.fr; 'Thomas Duboucher'; frnog@frnog.org
Objet : RE : [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

C'est le principe d'une DSP concessive : construit par le délégataire privé, 
qui se rémunère par l'exploitation pendant une certaine durée qui dépasse le 
point mort du plan d'affaire. A l'issue, le réseau construit appartient à 
l'autorité publique qui décide soit de l'exploiter elle même (avec des  
prestataires techniques dans le cadre de marchés publics) en facturant 
directement les usagers soit de refaire une DSP en affermage (donc entretien et 
exploitation) le fermier se rémunérant sur les locations/services.

A ne pas confondre avec les PPP partenariats publics privés, qui au passage se 
sont avérés une arnaque car utilisés dans des sauces où il n'y a pas d'usager 
payant (les prisons par exemple) et qui ne sont que du financement déguisé avec 
des clauses de révisions tout à la faveur du privé (bouygues et consorts 
typiquement).

A noter qu'en matière de télécoms, le public se bouge (en tout cas s'est bougé 
fin des années 90's début 20's) seulement sur constat de carence de 
l'initiative privée (procédure juridique lourde menée en RP en 99 pour les 
opérateurs grossistes fibre). les opérateurs adsl alternatifs  s'appuient en 
proche banlieue sur un RIP sans fi public.


De : br...@skiwebcenter.fr [br...@skiwebcenter.fr] Date d'envoi : vendredi 6 
février 2015 20:21 À : Ville numérique; 'Thomas Duboucher'; frnog@frnog.org 
Objet : RE: [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web

Un RIP sans argent public ? :) bah voyons c'est un réseau privé.

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Ville numérique Envoyé : vendredi 6 février 2015 20:24 À : Thomas Duboucher; 
frnog@frnog.org Objet : RE : [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage 
des sites web

Je précise qu'il existe des RIP sans financement public (notamment celui que 
j'ai cité à un moment).
Certains se  voulant faire mieux et plus vite (avec NC en l'occurence) avec 
beaucoup de M€ ont destabilisé le modèle, les opérateurs ayant flairé l'aubaine.

De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thomas 
Duboucher [tho...@duboucher.eu] Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 20:19 À 
: frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage 
des sites web

Ça, c'est la question du vendredi !

Et je dirais même plus, comment feraient-ils dans le cas de TLS ? :)

Le 06/02/2015 19:41, Léo a écrit :
 Bonsoir à tous,

 Question du vendredi : le service de communication au public en ligne
 n'étant pas nécessairement un site web (mais par exemple une
 mailing-list

RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

Il est bien question  m'a-til semblé dans les échanges  d'une résidence, 
plusieurs immeubles, avec 200 logements, un propriétaire unique, qui peut gérer 
l'adduction FO de l'immeuble. 
Géré par qui ? un crous ou équivalent ou privé, etc.
Nous ne sommes pas dans un contexte FTTH (1 abo pour chaque locataire avec un 
PMI et multiple opérateur).
Après à partir d'un seul abonnement FTTH il est possbile de bricoler, mais pour 
qu'il y ait du FTTH en pied d'immeuble, on reboucle sur ce qui précède : 
convention d'OI ce qui ne se fera pas pour 1 abonnement.

Donc un racco de type entreprise (1 prise dans local technique, 1 contractant 
global, c'est typiquement du DSP précité)




De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thierry 
Wehr [t.w...@widevoip.com]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 17:22
À : frnog-...@frnog.org
Objet : Re: RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

je ne comprend pas bien ce que pourrais faire un TUTOR avec une offre 
Entreprise alors que nous sommes clairement dans une demande de type Grand 
Public
pourquoi écarter le transport sur câble COAX alors qu'il est existant et 
pourquoi vouloir payer pour la maintenance de deux infrastructures parallèles ( 
IP + TV )

il est claire que le triple play n'est pas raisonnable sur les offres DSP en 
bistream qui imposent de pousser de l'IPTV

d'ailleurs à ce propos petit calcul rapide sur un flux HD IPTV par exemple ARTE
- ARTE = 8 Mbps
- GPON en mode inverse 64
- tous les utilisateurs regardent ARTE en même temps en IPTV
flux total = 64 * 8 = 512 Mbps non disponibles pour les flux IP et la téléphonie

et en RF la réponse est simple 0 Mbps vu que c'est une longueur d'onde séparée

et c'est pas fini en consommation bande passante avec l'OTT et les bidules 
comme Netflix

Cordialement
Thierry
  _

From: Ville numérique [mailto:ville.numeri...@mairie-nanterre.fr]
To: Thomas [mailto:gro...@openmailbox.org], Louis [mailto:luigi.1...@gmail.com]
Cc: frnog-...@frnog.org [mailto:frnog-...@frnog.org]
Sent: Fri, 06 Feb 2015 16:28:29 +0100
Subject: RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

Bonjour,

  vile en région parisienne ; selon la nature du contrat avec propirétaire de 
la résidence, possibilité de faire appel à une DSP opérateur d'opérateur fibre 
(type TUTOR-SEQUANTIC, tutor-Europeessone, etc) pour le raccordement fibre.
  Ensuite différents opérateurs s'appuient sur l'infra et les services de ce 
grossiste pour dévlivrer des services au sein du bâtiment, aux différents 
locataires : type offre pépinière d'entreprise.
  En revanche le côté triple play n'est pas forcément la tasse de thé des 
opérateurs qui interviennent sur les offres pépinière , sur le volet TV.
  Le descriptif fait état de distribution collective TV : ce peut être traité 
séparément avec un installateur de ce créneau.
  
  De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thomas 
[gro...@openmailbox.org]
  Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 15:36
  À : Louis
  Cc: frnog-...@frnog.org
  Objet : Re: [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

  Pour 50k je te fais ça en 1 mois !

  On 2015-02-06 15:33, Louis wrote:
   Bonjour,
  
   je recherche un opérateur qui pourrait fournir un service Triple-Play
   (offre clef en main) dans des résidences étudiantes en région
   parisienne.
   Avez-vous des idées d'opérateur que l'on pourrait solliciter?
  
   Le câblage actuel desservant chaque chambre depuis les locaux
   techniques
   est le suivant :
- câblage cuivre RJ45 cat 5 ou 6 selon bâtiment
- câblage cuivre RJ11 interne (pas de raccordement à l'extérieur sur
   le
   réseau FT)
- câblage coaxial prise TV relié à l'antenne collective
  
   Les pré-requis sont les suivants :
- internet avec bande passante garantie par chambre
- l'opérateur doit pouvoir gérer des abonnements d'une durée minimum
   de 3
   mois
- disponibilité du service immédiate dès la souscription de l'étudiant
   via
   un portail
- service client français / anglais 24/7 avec intervention sur site
   rapide
   en cas de panne
- service wifi avec authentification utilisateur
- support des équipements ne supportant pas les portails captifs :
   exemple
   console de jeu
- offre TV enrichie par rapport à la TNT en option
- téléphonie illimitée vers fixes à l'international en option avec
   fourniture du combiné
- Population mineure à gérer avec filtrage de contenu
- Service sur site d'impression et copieur à péage (en réseau) /
   scanner
   vers mail
- fourniture, gestion et installation de l'infrastructure nécessaire
   au
   service (baies, switches, bornes wi-fi, copieur...)
- Connectivité fibre inter-résidence non existante
- Suivi du Capacity Planning / SLA des accès internet
  
   Merci d'avance de votre contribution
  
   ---
   Liste de diffusion du FRnOG

RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

DSP pour adducter et livrer le réseau : au sens amener le câble optique dans un 
local, sur un tiroir ou une boite, placer un équipement à lui, puis transporter 
le réseau d'un opérateur commercial qui fournit une prise à nMbps + services 
dont téléphone individuel par ex de type centrex.
l'important est qu'il y ait une entité pour signer un contrat unique, et qui 
gère la revente aux résidents,
déménagement,s réaffectation des SDA lors des déménagements en ce qui concerne 
le téléphone. 
D'où l'intérêt de mettre à part la TV. Distribution par le coax à partir d'un 
offre collective satellite ou simplement la TNT.
Pour l'adsl individuel : pb des abonnements courte durée pour chaque résident.

De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thierry 
Wehr [t.w...@widevoip.com]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 17:56
À : frnog-...@frnog.org
Objet : Re: RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

De la DSP pour livrer le site en transit par pour livrer les prises en intra 
muros
et de mémoire une DSP ne peut pas être opérateur commercial ou alors je n'ai 
pas tout compris

Thierry Wehr

  _

From: Ville numérique [mailto:ville.numeri...@mairie-nanterre.fr]
To: t.w...@widevoip.com [mailto:t.w...@widevoip.com], frnog-...@frnog.org 
[mailto:frnog-...@frnog.org]
Sent: Fri, 06 Feb 2015 17:39:02 +0100
Subject: RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

Il est bien question  m'a-til semblé dans les échanges  d'une résidence, 
plusieurs immeubles, avec 200 logements, un propriétaire unique, qui peut gérer 
l'adduction FO de l'immeuble.
  Géré par qui ? un crous ou équivalent ou privé, etc.
  Nous ne sommes pas dans un contexte FTTH (1 abo pour chaque locataire avec un 
PMI et multiple opérateur).
  Après à partir d'un seul abonnement FTTH il est possbile de bricoler, mais 
pour qu'il y ait du FTTH en pied d'immeuble, on reboucle sur ce qui précède : 
convention d'OI ce qui ne se fera pas pour 1 abonnement.

  Donc un racco de type entreprise (1 prise dans local technique, 1 contractant 
global, c'est typiquement du DSP précité)



  
  De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thierry 
Wehr [t.w...@widevoip.com]
  Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 17:22
  À : frnog-...@frnog.org
  Objet : Re: RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

  je ne comprend pas bien ce que pourrais faire un TUTOR avec une offre 
Entreprise alors que nous sommes clairement dans une demande de type Grand 
Public
  pourquoi écarter le transport sur câble COAX alors qu'il est existant et 
pourquoi vouloir payer pour la maintenance de deux infrastructures parallèles ( 
IP + TV )

  il est claire que le triple play n'est pas raisonnable sur les offres DSP 
en bistream qui imposent de pousser de l'IPTV

  d'ailleurs à ce propos petit calcul rapide sur un flux HD IPTV par exemple 
ARTE
  - ARTE = 8 Mbps
  - GPON en mode inverse 64
  - tous les utilisateurs regardent ARTE en même temps en IPTV
  flux total = 64 * 8 = 512 Mbps non disponibles pour les flux IP et la 
téléphonie

  et en RF la réponse est simple 0 Mbps vu que c'est une longueur d'onde séparée

  et c'est pas fini en consommation bande passante avec l'OTT et les bidules 
comme Netflix

  Cordialement
  Thierry
_

  From: Ville numérique [mailto:ville.numeri...@mairie-nanterre.fr]
  To: Thomas [mailto:gro...@openmailbox.org], Louis 
[mailto:luigi.1...@gmail.com]
  Cc: frnog-...@frnog.org [mailto:frnog-...@frnog.org]
  Sent: Fri, 06 Feb 2015 16:28:29 +0100
  Subject: RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

  Bonjour,

vile en région parisienne ; selon la nature du contrat avec propirétaire 
de la résidence, possibilité de faire appel à une DSP opérateur d'opérateur 
fibre (type TUTOR-SEQUANTIC, tutor-Europeessone, etc) pour le raccordement 
fibre.
Ensuite différents opérateurs s'appuient sur l'infra et les services de ce 
grossiste pour dévlivrer des services au sein du bâtiment, aux différents 
locataires : type offre pépinière d'entreprise.
En revanche le côté triple play n'est pas forcément la tasse de thé des 
opérateurs qui interviennent sur les offres pépinière , sur le volet TV.
Le descriptif fait état de distribution collective TV : ce peut être traité 
séparément avec un installateur de ce créneau.

De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thomas 
[gro...@openmailbox.org]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 15:36
À : Louis
Cc: frnog-...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

Pour 50k je te fais ça en 1 mois !

On 2015-02-06 15:33, Louis wrote:
 Bonjour,

 je recherche un opérateur qui pourrait fournir un service Triple-Play
 (offre clef en main) dans des résidences étudiantes en région
 parisienne

RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

Bonjour,

vile en région parisienne ; selon la nature du contrat avec propirétaire de 
la résidence, possibilité de faire appel à une DSP opérateur d'opérateur fibre 
(type TUTOR-SEQUANTIC, tutor-Europeessone, etc) pour le raccordement fibre.
Ensuite différents opérateurs s'appuient sur l'infra et les services de ce 
grossiste pour dévlivrer des services au sein du bâtiment, aux différents 
locataires : type offre pépinière d'entreprise.
En revanche le côté triple play n'est pas forcément la tasse de thé des 
opérateurs qui interviennent sur les offres pépinière , sur le volet TV.
Le descriptif fait état de distribution collective TV : ce peut être traité 
séparément avec un installateur de ce créneau.

De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thomas 
[gro...@openmailbox.org]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 15:36
À : Louis
Cc: frnog-...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

Pour 50k je te fais ça en 1 mois !

On 2015-02-06 15:33, Louis wrote:
 Bonjour,

 je recherche un opérateur qui pourrait fournir un service Triple-Play
 (offre clef en main) dans des résidences étudiantes en région
 parisienne.
 Avez-vous des idées d'opérateur que l'on pourrait solliciter?

 Le câblage actuel desservant chaque chambre depuis les locaux
 techniques
 est le suivant :
  - câblage cuivre RJ45 cat 5 ou 6 selon bâtiment
  - câblage cuivre RJ11 interne (pas de raccordement à l'extérieur sur
 le
 réseau FT)
  - câblage coaxial prise TV relié à l'antenne collective

 Les pré-requis sont les suivants :
  - internet avec bande passante garantie par chambre
  - l'opérateur doit pouvoir gérer des abonnements d'une durée minimum
 de 3
 mois
  - disponibilité du service immédiate dès la souscription de l'étudiant
 via
 un portail
  - service client français / anglais 24/7 avec intervention sur site
 rapide
 en cas de panne
  - service wifi avec authentification utilisateur
  - support des équipements ne supportant pas les portails captifs :
 exemple
 console de jeu
  - offre TV enrichie par rapport à la TNT en option
  - téléphonie illimitée vers fixes à l'international en option avec
 fourniture du combiné
  - Population mineure à gérer avec filtrage de contenu
  - Service sur site d'impression et copieur à péage (en réseau) /
 scanner
 vers mail
  - fourniture, gestion et installation de l'infrastructure nécessaire
 au
 service (baies, switches, bornes wi-fi, copieur...)
  - Connectivité fibre inter-résidence non existante
  - Suivi du Capacity Planning / SLA des accès internet

 Merci d'avance de votre contribution

 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

séparer l'IP de la TV car plus facile de mutualiser des flux data sur un lien 
pas trop cher, qu'y ajouter de l'IPTV.

car la TV ça passe très bien avec le service antenne TNT sur le réseau 
préexistant de coax, et si le réseau du service antenne est aux normes (bande 
UHF/VHF bande intermédiaire satellite coaxial UTE C 90-124 et/ou UTE C 90-125.) 
au pire si c'est vieux, regarder les pontets sur le palier, parfois simplement 
les reconnecter proprement pour éliminer les parasites (j'ai traité de passage 
à la TNT d'immeubles anciens, plusieurs milliers de logement).

Il faut percevoir que certains veulent démontrer qu'on peut faire des tas de 
choses en IP. c'est bien. Celà ne signifie pas que ce soit la méthode la plus 
opportune systématiquement (dépendance à des compétences pointues ou non encore 
banalisées chez les fournisseurs/installateurs par exemple)

De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thierry 
Wehr [t.w...@widevoip.com]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 18:15
À : frnog-...@frnog.org
Objet : Re: RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

c'est pour cela qu'on a inventé les Opérateurs Commerciaux qui livrent du 
service clef en main alors que la DSP a une mission d'aménagement du territoire
donc je ne comprend pas pourquoi séparer l'IP de la TV ou alors ils y a des 
intérêts que je n'ai pas intégré

Thierry Wehr
  _

From: Ville numérique [mailto:ville.numeri...@mairie-nanterre.fr]
To: t.w...@widevoip.com [mailto:t.w...@widevoip.com], frnog-...@frnog.org 
[mailto:frnog-...@frnog.org]
Sent: Fri, 06 Feb 2015 18:06:33 +0100
Subject: RE : RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

DSP pour adducter et livrer le réseau : au sens amener le câble optique dans un 
local, sur un tiroir ou une boite, placer un équipement à lui, puis transporter 
le réseau d'un opérateur commercial qui fournit une prise à nMbps + services 
dont téléphone individuel par ex de type centrex.
  l'important est qu'il y ait une entité pour signer un contrat unique, et qui 
gère la revente aux résidents,
  déménagement,s réaffectation des SDA lors des déménagements en ce qui 
concerne le téléphone.
  D'où l'intérêt de mettre à part la TV. Distribution par le coax à partir d'un 
offre collective satellite ou simplement la TNT.
  Pour l'adsl individuel : pb des abonnements courte durée pour chaque résident.
  
  De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Thierry 
Wehr [t.w...@widevoip.com]
  Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 17:56
  À : frnog-...@frnog.org
  Objet : Re: RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

  De la DSP pour livrer le site en transit par pour livrer les prises en intra 
muros
  et de mémoire une DSP ne peut pas être opérateur commercial ou alors je n'ai 
pas tout compris

  Thierry Wehr

_

  From: Ville numérique [mailto:ville.numeri...@mairie-nanterre.fr]
  To: t.w...@widevoip.com [mailto:t.w...@widevoip.com], frnog-...@frnog.org 
[mailto:frnog-...@frnog.org]
  Sent: Fri, 06 Feb 2015 17:39:02 +0100
  Subject: RE : RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

  Il est bien question  m'a-til semblé dans les échanges  d'une résidence, 
plusieurs immeubles, avec 200 logements, un propriétaire unique, qui peut gérer 
l'adduction FO de l'immeuble.
Géré par qui ? un crous ou équivalent ou privé, etc.
Nous ne sommes pas dans un contexte FTTH (1 abo pour chaque locataire avec 
un PMI et multiple opérateur).
Après à partir d'un seul abonnement FTTH il est possbile de bricoler, mais 
pour qu'il y ait du FTTH en pied d'immeuble, on reboucle sur ce qui précède : 
convention d'OI ce qui ne se fera pas pour 1 abonnement.

Donc un racco de type entreprise (1 prise dans local technique, 1 
contractant global, c'est typiquement du DSP précité)




De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de 
Thierry Wehr [t.w...@widevoip.com]
Date d'envoi : vendredi 6 février 2015 17:22
À : frnog-...@frnog.org
Objet : Re: RE : [FRnOG] [BIZ] Opérateur pour résidence étudiante

je ne comprend pas bien ce que pourrais faire un TUTOR avec une offre 
Entreprise alors que nous sommes clairement dans une demande de type Grand 
Public
pourquoi écarter le transport sur câble COAX alors qu'il est existant et 
pourquoi vouloir payer pour la maintenance de deux infrastructures parallèles ( 
IP + TV )

il est claire que le triple play n'est pas raisonnable sur les offres DSP 
en bistream qui imposent de pousser de l'IPTV

d'ailleurs à ce propos petit calcul rapide sur un flux HD IPTV par exemple 
ARTE
- ARTE = 8 Mbps
- GPON en mode inverse 64
- tous les utilisateurs regardent ARTE en même temps en IPTV
flux total = 64 * 8 = 512 Mbps non disponibles pour les flux IP et la 
téléphonie

et en RF la

[FRnOG] [BIZ] RE : Eventuel besoin compétence SIG

2015-01-27 Par sujet Ville numérique

Bonjour
je suppose qu'il s'agit de reglettes haute densité pour du VDSL2, armoire 
Nexans par exemple.
Pour les  compétences SIG et traitement des bdd, il y a des bureaux d'étude 
compétents, utilisés par les collectivités pour les cartes de couverture xDSL 
en vue de discuter avec les opérateurs. Mais peut être hors de tes moyens. Le 
problème sera d'obtenir les données facilement (comme pour degroutest par 
exemple avec les différents segments et les sections de câble  sur le parcours).
Les tests avant/après peuvent être faits avec un panel de lignes (par exemple 
les lignes analogiques des gardiens ou des fax si c'est une mairie  et un outil 
de test)
Si dans tes moyens, je peux envoyer tes coordonnées à des gens qui font et ont 
fait cela.

Sinon une question sur le forum la fibre info il y a pas mal de gens calés sur 
le sujet et sur la MED montée en débit.

https://lafibre.info/adsl/

Daniel MALGUY

De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Julien 
Schafer [j.scha...@actilogie.com]
Date d'envoi : mardi 27 janvier 2015 17:42
À : frnog-...@frnog.org
Objet : [FRnOG] [BIZ] Eventuel besoin compétence SIG

Bonjour

Nous étudions un dossier (GO/NOGO non décidé) sur la mise en œuvre d’une 
armoire RHD et le client souhaite avoir un « avant/après » de manière à pouvoir 
évaluer l’amélioration de la situation grâce à l’installation.

Concrètement ça suppose un SIG pour produire les cartes attendues (on parle 
d’un quartier d’une petite collectivité). Outre le logiciel (et la personne 
compétente pour l’utiliser…) j’imagine bien qu’il faut également récupérer les 
BDD nécessaires qlq part (géoréférences par adresse ou coordonnées GPS, numéro 
de téléphones, longueur de la boucle locale, section des paires etc).

Si qlq’un est compétent sur le sujet (c’est-à-dire qu’il l’a déjà fait à 
plusieurs reprises et s’il peut me montrer qlqs exemples de résultats) qu’il 
n’hésite pas à me contacter.

Cordialement

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : [FRnOG] [MISC] Message ANSSI

2015-01-17 Par sujet Ville numérique

Je partage cette analyse (alimentation ? périphérique passif qui perturbe un
champs ce qui permet sa detection).

Dans le même ordre d'idée, dans nos villes : smartcities (c'est à la mode) :
http://pro.01net.com/editorial/567581/sigfox-deploie-un-reseau-radio-bas-debit-pour-le-machine-to-machine/
l'article date mais idée qui avance et services existent : s'appuyer sur des
objets peu intelligents, ne nécessitant pas de réseaux complexes (l'opposé de
l'approche Linky pour les compteurs énergie).
En revanche, big data assuré !
Par exemple enfouir dans les places de parking aérien des objets qui vont
communiquer 10 ans.
Indiquent si une masse métallique est au dessus ou si place libre.
Réactualisation par passage très peu fréquents d'un détecteur qui repère ce qui
est actif, remplacement des défectueux.
Irréaliste ? on fait bien des circuits google streetview ! même qu'au passage
ils repéraient les box wifi (arrêté parait il).

...
virtuellement pas limitée pour de futures technos. Le media importe donc
peu de ce côté.

Y compris pour un périphérique passif ?
Je ne mets pas en cause la spécification en elle-même, je ne doute pas qu'elle
prévoit des évolutions crypto. Je veux bien qu'un téléphone soit capable de
faire des opérations de crypto complexes (lorsqu'il est utilisé en périphérique
NFC) mais est-ce qu'un périphérique passif alimenté par les ondes de son pair
est capable de faire les mêmes opérations de crypto ?

Par contre, il faut (que ce soit pour le paiement ou quelque device sans
contact que ce soit) une validation physique, sur le device et non sur
le terminal. Ca travaille déjà sérieusement à du NFC sur ISO7810 avec
écran embarqué et bouton de confirmation de la transaction et je ne vois
pas de limite physique à porter ça sous forme de pin ou autre
authentification.

Toujours sans alimentation autonome ? ;)

Cordialement
Emmanuel Thierry

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : [FRnOG] [TECH] Solution la plus efficace pour servir plusieurs clients fibre dans un batiment

Pour le spare sfp coloré, je suis allé les exhumer avec un tech cet après midi, 
car en fait nous n'en avons pas eu besoin depuis 2012 (et nous en avions pris 
car délai d'appro 10-15 jours). Au début nous avons eu quelques soucis sur 
certains sites (et pas pour cause de budget - optique pas Euro :) -  défaillant 
ou limite car nous sommes en MAN et il nous a fallu atténuer le signal, ce qui 
est intégré maintenant).

Pour les versions adaptables, j'ai souvenir de cela lors des discussions sur 
l'architecture et la sécurisation, je vais bien retrouver quelque chose là 
dessus.




De : David Ponzone [david.ponz...@gmail.com]
Date d'envoi : jeudi 15 janvier 2015 17:53
À : Radu-Adrian Feurdean
Cc: Ville numérique; Armel Chargé - frekences; frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Solution la plus efficace pour servir plusieurs 
clients fibre dans un batiment

On s’écarte un peu du sujet.

Je voulais juste faire remarquer qu’en CWDM, il fallait gérer un parc de 
SFP/XFP colorés, et les spares qui vont avec.
Sauf si des SFP/XFP programmables existent, fiables et peu onéreux (car 
l’avantage du CWDM passif est d’être peu onéreux, donc un SFP à 1000€ casserait 
un peu le modèle), ce qui simplifie un peu le sparing, mais complexifie le 
remplacement d’une optique.

Le 15 janv. 2015 à 17:45, Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net 
a écrit :

 On Thu, Jan 15, 2015, at 17:29, David Ponzone wrote:
 C’est pas moi qui parlait de S/XFP adaptables, mais peut-être parlait-il
 de SFP capable d’émettre sur des lambdas différents (par programmation) ?

 Dans ce cas:
 - soit il est re-programable une autre lambda via boitier externe, dans
 quel cas une fois insere dans un equipement L2/L3 ca se comporte comme
 un S/XFP ordinaire
 - soit on parle de WDM actif ou les optiques a lambda adaptable
 existent bel et bien (mais sont pas necessairement S/XFP). Dans quel
 cas pas de L2/L3 en general.

 Ou alors l'equipement qui fait L1 (transmission/WDM) , L2 (switching) et
 L3 (routing) en meme temps existe (et peut s'acheter a moins d'1MEUR) ?



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Solution la plus efficace pour servir plusieurs clients fibre dans un batiment

Apparemment cela a évolué : il y a des xfp adaptables. Il faudrait que je 
vérifie auprès de nos équipes mais je crois qu'ils gèrent un lot de spare avec 
n couleurs, + qq adaptables.

Sur les fournisseurs, pour ce qui nous concerne nous faisons appel à Infractive 
(leur site pas terrible, mais compétence oui).

Daniel MALGUY


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
David Ponzone
Envoyé : jeudi 15 janvier 2015 10:16
À : Armel Chargé - frekences
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Solution la plus efficace pour servir plusieurs 
clients fibre dans un batiment

Attention à un détail qui n'a pas été précisé.
Le CWDM passif est transparent, incapable de faire du color-shifting, et donc 
il faut gérer des SFP colorés sur les équipements qu'on connecte.


Le 15 janv. 2015 à 10:02, Armel Chargé - frekences ar...@frekences.com a 
écrit :

 Bonjour,
 
 du coup, pour le CWDM, vous avez des recommendations de constructeur / techno 
 spécifique ? 
 
 On entends et on voit plus que souvent RAD en place sur ce genre de procédé, 
 vous plébiscités également ?
 
 Les équipements zone de desserte et coeur de réseau doivent obligatoirement 
 correspondre ou norme générique ?
 
 Très bonne journée à tous
 
 Armel
 Le 14 janvier 2015 à 11:41:25, Mikaël (m...@acidspace.net) a écrit:
 
 Hello,
 
 On 13/01/2015 12:13, Xavier Beaudouin wrote:  
 
 Autrement dans la solution entre 1 et 2, il y a du CWDM:  
 
 Je plébisciterais aussi plutôt le CWDM, cela te permet de mettre le 
 mux/démux dans les parties communes, sans avoir de problème 
 d'alimentation électrique puis de raccorder ensuite dans le bâtiment 
 pour chaque nouveau client.
 
 Cela optimise aussi confortablement ton occupation de fibre sur ton 
 backbone (et il n'y a jamais assez de fibre sur un backbone).
 
 Tu pourrais aussi mettre le mux/démux dans la BPE (en prenant un 
 mux/démux spécifique) et utiliser ensuite ton 36FO blindé vers le bâtiment.
 
 
 
 
 - Ça tiens sur une paire  
 
 ça tient même sur une fibre, accessoirement, pour 4 liaisons (on a  
 jamais assez de fibre backbone :)  
 
 
 Inconvénients :  
 - Tu as la SLA du 1... Si ta paire de fibres a une merde... les 4  
 clients ont une merde...  
 
 De toute façon, ce sera toujours le cas, tu aura le même 12 ou 36Fo en  
 adduction bâtiment et tu utilisera le même câble sur le backbone.  
 
 Et avoir un problème juste sur une fibre dans un câble backbone, je ne  
 l'ai jamais vue.  
 
 --  
 Mikaël  
 
 
 ---  
 Liste de diffusion du FRnOG  
 http://www.frnog.org/  
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : [FRnOG] [TECH] Solution la plus efficace pour servir plusieurs clients fibre dans un batiment

Apparemment cela a évolué : il y aurait des xfp (tranceivers) adaptables (en 
réception uniquement ?). Il faudrait que je vérifie auprès de nos équipes mais 
je crois qu'ils gèrent un lot de spare avec un jeu de couleurs, + qq adaptables.

Sur les fournisseurs, pour ce qui nous concerne nous faisons appel à Infractive 
( Infractive.fr leur site pas terrible, mais compétence oui).

http://cwdm.fr/

Daniel MALGUY



-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
David Ponzone
Envoyé : jeudi 15 janvier 2015 10:16
À : Armel Chargé - frekences
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Solution la plus efficace pour servir plusieurs 
clients fibre dans un batiment

Attention à un détail qui n’a pas été précisé.
Le CWDM passif est transparent, incapable de faire du color-shifting, et donc 
il faut gérer des SFP colorés sur les équipements qu’on connecte.


Le 15 janv. 2015 à 10:02, Armel Chargé - frekences ar...@frekences.com a 
écrit :

 Bonjour,

 du coup, pour le CWDM, vous avez des recommendations de constructeur / techno 
 spécifique ?

 On entends et on voit plus que souvent RAD en place sur ce genre de procédé, 
 vous plébiscités également ?

 Les équipements zone de desserte et coeur de réseau doivent obligatoirement 
 correspondre ou norme générique ?

 Très bonne journée à tous

 Armel
 Le 14 janvier 2015 à 11:41:25, Mikaël (m...@acidspace.net) a écrit:

 Hello,

 On 13/01/2015 12:13, Xavier Beaudouin wrote:

 Autrement dans la solution entre 1 et 2, il y a du CWDM:

 Je plébisciterais aussi plutôt le CWDM, cela te permet de mettre le
 mux/démux dans les parties communes, sans avoir de problème
 d'alimentation électrique puis de raccorder ensuite dans le bâtiment
 pour chaque nouveau client.

 Cela optimise aussi confortablement ton occupation de fibre sur ton
 backbone (et il n'y a jamais assez de fibre sur un backbone).

 Tu pourrais aussi mettre le mux/démux dans la BPE (en prenant un
 mux/démux spécifique) et utiliser ensuite ton 36FO blindé vers le bâtiment.




 - Ça tiens sur une paire

 ça tient même sur une fibre, accessoirement, pour 4 liaisons (on a
 jamais assez de fibre backbone :)


 Inconvénients :
 - Tu as la SLA du 1... Si ta paire de fibres a une merde... les 4
 clients ont une merde...

 De toute façon, ce sera toujours le cas, tu aura le même 12 ou 36Fo en
 adduction bâtiment et tu utilisera le même câble sur le backbone.

 Et avoir un problème juste sur une fibre dans un câble backbone, je ne
 l'ai jamais vue.

 --
 Mikaël


 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/

 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE : [FRnOG] [TECH] Solution la plus efficace pour servir plusieurs clients fibre dans un batiment