Re: Re: Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Os dois inclusive!Em 08/09/2008 às 10:42 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu:O Richard Dawkins diz algo muito interessante sobre discussões fervorosas:O fato de existirem dois pontos de vista completamente divergentes não implica que a verdade está no meio termo entre os dois. Pode ser que um esteja simplesmente errado. 2008/9/8 Julian Carlo Fagotti [EMAIL PROTECTED] Tio Pablo, desculpe, mas... vou pegar meu estilingue!Olha, tem coisas proveitosas nestas discussões para nos entender com grupo. Não estávamos discutindo isso, mas as respostas mostram que na média os componentes da lista: A maioria tem uma ideologia;A minoria tem, mas não sabe (geralmente a proporção é inversa);Todos que acreditam que existe ciência neutra compartilham uma mesma ideologia (acreditam na mesma idéia). Todos me parecem ser pluraristas, pelo menos até se confrontar com um argumento diretamente contra o seu;Todos reconhecem a capacidade de se manipular a ciência, para bem ou para mal. (ainda que bem e mal dependem do ponto de vista ideológico, né!? Camaradas!); O pessoal aqui é muito erudito, citando inúmeros personagens e livrros (como somos inteligentes!).A vaidade continua sendo o pecado predileto do demônio.A idéia de "ganhar" uma discussão continua impossiblitando a idéia de cooperação entre pensamentos diferentes. Sabe-se lá o que se faz o Debian na China, no Islã ou nos Estados Unidos?!Pronto, prometo só pegar no estilingue a semana que vêm... e agora eu vou para o quarto, sem almoço!Em 07/09/2008 às 03:13 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: On Sep 6, 2008, "Omar Kaminski" [EMAIL PROTECTED] wrote: Equivale a dizer que cada um dos (dois) lados está 51% certo. Ou que tem o certo, o errado, o "mais ou menos" e o "sei lá". Dependendo do ponto de vista, você pode ter razão. Ou não :-) E quem discordar de você, também :-) http://www.algumapoesia.com.br/drummond/drummond02.htm -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED]lsd.ic.unicamp.br, gnu.org} FSFLA Board Member ¡Sé Libre! = http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED]redhat.com, gcc.gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
A tecnologia em seu estado puro até pode ser neutra. Mas onde você encontra tecnlogia assim? O mesmo se diz da água, que não conduz energia. Mas quem se arriscaria colocar a mão num balde cheio de água com um fio conectado a rede elétrica desencapado mergulhado nela? On 9/5/08, Ricardo Bánffy [EMAIL PROTECTED] wrote: No caso do asteróide, adianta sim. Não precisa explodir estilo Armageddon a pedra (ou o cubo de gelo). Basta dar uma porrada e mudar a trajetória com a devida antecedência (aí você precisa de um foguete que possa fazer o trabalho não só de ir até o asteróide, mas de pousar em sua superfície e dar um gentil empurrãozinho com 20 anos de antecedência). Não precisa destruí-lo - basta fazer ele errar o alvo. Armas nucleares são muito pouco eficazes se explodidas na superfície (e no vácuo), mas podem ser usadas para fragmentar e distribuir a energia em mais impactos. Muitos impactos pequenos podem ser menos destrutivos do que um único muito grande. Uma montanha vindo em direção à Terra é uma situação gerenciável, desde que você tenha as ferramentas certas e perceba o problema com a antecedência adequada. E, claro, eles também precisariam de bons telescópios. E de serem bons com matemática. Mas isso é esticar a idéia muito além do que deveria. O fato é que se baníssemos a fabricação de armas nucleares correríamos o risco de precisar de uma e não saber mais como fazê-la (nem de ter as fábricas para fazer os materiais). Fora isso, as mesmas fábricas que enriquecem os materiais físseis para bombas também servem para fazer combustível para usinas geradoras de eletricidade (há um limite para quantos rios podemos represar) e, para nossa discussão sobre como salvar o mundo, NTRs (NERVA e ROVER foram dois projetos de NTR muito interessantes). A idéia de destruição mútua assegurada (que atende pela sigla MAD, não por acaso) funcionou muito bem e evitou uma troca de armas nucleares durante a segunda metade do século XX. Eu duvido que ela tenha deixado de valer hoje em dia e tenho certeza que, caso os dinossauros tivessem desenvolvido as armas e seus vetores, teriam descoberto a mesma idéia. 2008/9/4 Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: Na verdade se eles tivessem morreriam mais rápido. Primeiro porque bombas atômicas e foguetes não adiantam contra os supostos fatores que levaram à extinção deles - seja um asteróide/cometa assassino seja o mero colapso do clima causado por mudanças geológicas. Segundo porque em tempos de crise as bombas e foguetes fatalmente seriam usados para disputar os recursos escassos e portanto aumentariam a taxa de mortes. []s, Patola ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Fabianne Balvedi GNU/Linux User #286985 http://fabs.tk ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
On Sep 6, 2008, Fabianne Balvedi [EMAIL PROTECTED] wrote: A tecnologia em seu estado puro até pode ser neutra. Mas onde você encontra tecnlogia assim? O mesmo se diz da água, que não conduz energia. Mas quem se arriscaria colocar a mão num balde cheio de água com um fio conectado a rede elétrica desencapado mergulhado nela? Fase ou, erhm, neutro? :-) -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} FSFLA Board Member ¡Sé Libre! = http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Aí estaríamos entrando no maniqueísmo puro, onde os fenômenos da natureza podem ser classificados como bons ou maus. Obra de Deus, coisa do diabo. Inclusive raios (eletricidade/choques), água (enchentes/fim da seca), etc. A pólvora pode fabricar dinamite, que serve para remover montanhas para a construção de estradas, mas serve também para fabricar munição e matar pessoas. Toda tecnologia que conta com obra humana é concebida para uma função. Talvez essa função/destinação é que possa ser classificada como boa ou má, inclusive revertida. A propósito, deve ser a décima vez que este mesmo assunto retorna à lista. Que tal um FAQ? []s - Original Message - From: Fabianne Balvedi To: Projeto Software Livre BRASIL Sent: Saturday, September 06, 2008 2:02 PM Subject: Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra? A tecnologia em seu estado puro até pode ser neutra. Mas onde você encontra tecnlogia assim? O mesmo se diz da água, que não conduz energia. Mas quem se arriscaria colocar a mão num balde cheio de água com um fio conectado a rede elétrica desencapado mergulhado nela? On 9/5/08, Ricardo Bánffy [EMAIL PROTECTED] wrote: No caso do asteróide, adianta sim. Não precisa explodir estilo Armageddon a pedra (ou o cubo de gelo). Basta dar uma porrada e mudar a trajetória com a devida antecedência (aí você precisa de um foguete que possa fazer o trabalho não só de ir até o asteróide, mas de pousar em sua superfície e dar um gentil empurrãozinho com 20 anos de antecedência). Não precisa destruí-lo - basta fazer ele errar o alvo. Armas nucleares são muito pouco eficazes se explodidas na superfície (e no vácuo), mas podem ser usadas para fragmentar e distribuir a energia em mais impactos. Muitos impactos pequenos podem ser menos destrutivos do que um único muito grande. Uma montanha vindo em direção à Terra é uma situação gerenciável, desde que você tenha as ferramentas certas e perceba o problema com a antecedência adequada. E, claro, eles também precisariam de bons telescópios. E de serem bons com matemática. Mas isso é esticar a idéia muito além do que deveria. O fato é que se baníssemos a fabricação de armas nucleares correríamos o risco de precisar de uma e não saber mais como fazê-la (nem de ter as fábricas para fazer os materiais). Fora isso, as mesmas fábricas que enriquecem os materiais físseis para bombas também servem para fazer combustível para usinas geradoras de eletricidade (há um limite para quantos rios podemos represar) e, para nossa discussão sobre como salvar o mundo, NTRs (NERVA e ROVER foram dois projetos de NTR muito interessantes). A idéia de destruição mútua assegurada (que atende pela sigla MAD, não por acaso) funcionou muito bem e evitou uma troca de armas nucleares durante a segunda metade do século XX. Eu duvido que ela tenha deixado de valer hoje em dia e tenho certeza que, caso os dinossauros tivessem desenvolvido as armas e seus vetores, teriam descoberto a mesma idéia. 2008/9/4 Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: Na verdade se eles tivessem morreriam mais rápido. Primeiro porque bombas atômicas e foguetes não adiantam contra os supostos fatores que levaram à extinção deles - seja um asteróide/cometa assassino seja o mero colapso do clima causado por mudanças geológicas. Segundo porque em tempos de crise as bombas e foguetes fatalmente seriam usados para disputar os recursos escassos e portanto aumentariam a taxa de mortes. []s, Patola ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Fabianne Balvedi GNU/Linux User #286985 http://fabs.tk ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
O problema do FAQ é que só ia ter as perguntas, mas nenhuma resposta certa... :-D FNAQ (Frequently Not Answered Questions) Is there a God? What is good? What is evil? When will this all be over? 2008/9/6 Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED]: Aí estaríamos entrando no maniqueísmo puro, onde os fenômenos da natureza podem ser classificados como bons ou maus. Obra de Deus, coisa do diabo. Inclusive raios (eletricidade/choques), água (enchentes/fim da seca), etc. A pólvora pode fabricar dinamite, que serve para remover montanhas para a construção de estradas, mas serve também para fabricar munição e matar pessoas. Toda tecnologia que conta com obra humana é concebida para uma função. Talvez essa função/destinação é que possa ser classificada como boa ou má, inclusive revertida. A propósito, deve ser a décima vez que este mesmo assunto retorna à lista. Que tal um FAQ? []s - Original Message - From: Fabianne Balvedi To: Projeto Software Livre BRASIL Sent: Saturday, September 06, 2008 2:02 PM Subject: Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra? A tecnologia em seu estado puro até pode ser neutra. Mas onde você encontra tecnlogia assim? O mesmo se diz da água, que não conduz energia. Mas quem se arriscaria colocar a mão num balde cheio de água com um fio conectado a rede elétrica desencapado mergulhado nela? On 9/5/08, Ricardo Bánffy [EMAIL PROTECTED] wrote: No caso do asteróide, adianta sim. Não precisa explodir estilo Armageddon a pedra (ou o cubo de gelo). Basta dar uma porrada e mudar a trajetória com a devida antecedência (aí você precisa de um foguete que possa fazer o trabalho não só de ir até o asteróide, mas de pousar em sua superfície e dar um gentil empurrãozinho com 20 anos de antecedência). Não precisa destruí-lo - basta fazer ele errar o alvo. Armas nucleares são muito pouco eficazes se explodidas na superfície (e no vácuo), mas podem ser usadas para fragmentar e distribuir a energia em mais impactos. Muitos impactos pequenos podem ser menos destrutivos do que um único muito grande. Uma montanha vindo em direção à Terra é uma situação gerenciável, desde que você tenha as ferramentas certas e perceba o problema com a antecedência adequada. E, claro, eles também precisariam de bons telescópios. E de serem bons com matemática. Mas isso é esticar a idéia muito além do que deveria. O fato é que se baníssemos a fabricação de armas nucleares correríamos o risco de precisar de uma e não saber mais como fazê-la (nem de ter as fábricas para fazer os materiais). Fora isso, as mesmas fábricas que enriquecem os materiais físseis para bombas também servem para fazer combustível para usinas geradoras de eletricidade (há um limite para quantos rios podemos represar) e, para nossa discussão sobre como salvar o mundo, NTRs (NERVA e ROVER foram dois projetos de NTR muito interessantes). A idéia de destruição mútua assegurada (que atende pela sigla MAD, não por acaso) funcionou muito bem e evitou uma troca de armas nucleares durante a segunda metade do século XX. Eu duvido que ela tenha deixado de valer hoje em dia e tenho certeza que, caso os dinossauros tivessem desenvolvido as armas e seus vetores, teriam descoberto a mesma idéia. 2008/9/4 Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: Na verdade se eles tivessem morreriam mais rápido. Primeiro porque bombas atômicas e foguetes não adiantam contra os supostos fatores que levaram à extinção deles - seja um asteróide/cometa assassino seja o mero colapso do clima causado por mudanças geológicas. Segundo porque em tempos de crise as bombas e foguetes fatalmente seriam usados para disputar os recursos escassos e portanto aumentariam a taxa de mortes. []s, Patola ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Fabianne Balvedi GNU/Linux User #286985 http://fabs.tk ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- = Pablo Santiago Sánchez Análise e Desenvolvimento de Sistemas Web Zend Certified Engineer #ZEND006757 [EMAIL PROTECTED] (61) 9975-0883 http://www.tiblog.com.br Quidquid latine dictum sit, altum viditur = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Pablo Sánchez escreveu: O problema do FAQ é que só ia ter as perguntas, mas nenhuma resposta certa... :-D FNAQ (Frequently Not Answered Questions) Is there a God? What is good? What is evil? When will this all be over? Respostas certas não são necessárias, até porque o conceito de certo, nesse contexto, é incerto. Mas respostas que possam iluminar contextos são úteis, até porque a incerteza, alimentada, desorienta. Sugestões de contruibuição a esse FNAQ (Frequentily Not Addressed Questions) para o contexto desta lista: http://www.cic.unb.br/~pedro/trabs/stockholm.html http://www.cic.unb.br/~pedro/trabs/modelos_de_confianca.pdf -- --- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /__\ tcp: Libertatis quid superest digitis serva http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm --- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
On Sep 6, 2008, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote:
Aí estaríamos entrando no maniqueísmo puro, onde os fenômenos da
natureza podem ser classificados como bons ou maus.
E aí, claro, entra a pergunta se nós, humanos, somos fenômenos da
natureza ou não, na qual cabe espaço para discutir se existe o livre
arbítrio ou se somos apenas computadores biológicos que, a despeito do
princípio da incerteza, conduzirem necessariamente a um único
resultado, seja lá qual for. Afinal, não é só porque não conseguimos
*medir* fenômenos com precisão maior que uma constante natural que os
detalhes não estão de fato lá. Se bem que há estudiosos tanto do
micro (mecânica quântica) quando to macro (relatividade) que afirmam
que não existe realidade objetiva, e que diferentes observadores podem
afirmar coisas diferentes sobre um mesmo fenômeno, e ambos podem estar
cobertos de razão. Proponh, então, que cada um crie o seu próprio FAQ
subjetivo :-)
free{};
--
Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org}
FSFLA Board Member ¡Sé Libre! = http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org}
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Equivale a dizer que cada um dos (dois) lados está 51% certo. Ou que tem o certo, o errado, o mais ou menos e o sei lá. Dizer que o conceito de certo (neste contexto) é incerto e a incerteza, alimentada, desorienta, é não dizer nada, já que a certeza alimentada também desorienta, uma vez que (neste contexto) é também incerta. Cachorro correndo atrás do próprio rabo. []s - Original Message - From: Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] To: Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] Cc: Projeto Software Livre BRASIL psl-brasil@listas.softwarelivre.org Sent: Saturday, September 06, 2008 9:50 PM Subject: Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra? Se bem que há estudiosos tanto do micro (mecânica quântica) quando to macro (relatividade) que afirmam que não existe realidade objetiva, e que diferentes observadores podem afirmar coisas diferentes sobre um mesmo fenômeno, e ambos podem estar cobertos de razão. Proponh, então, que cada um crie o seu próprio FAQ subjetivo :-) ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Omar Kaminski escreveu: Dizer que o conceito de certo (neste contexto) é incerto e a incerteza, alimentada, desorienta, é não dizer nada, já que a certeza alimentada também desorienta, uma vez que (neste contexto) é também incerta. Cachorro correndo atrás do próprio rabo. []s A certeza alimentada não desorienta, pois ela muda o contexto. Para um que liberta ou que aprisiona. Confundir liberdade com desorientação envenena a certeza, não a alimenta. Se o que se persegue for mesmo o próprio rabo, então, teje preso! Caso contrário, teje livre (inclusive para ler o que há nos links) -- --- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /__\ tcp: Libertatis quid superest digitis serva http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm --- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
A certeza muda o contexto ou o contexto muda a certeza? Quanto à liberdade, sou mais a definição de Cecilia Meirelles em Romanceiro da Inconfidência: não há ninguém que explique, sob pena de resvalar na demagogia barata. Aliás, motivos nobres sempre foram justificativas para guerras, batalhas e disputas sangrentas. Vide atualmente o combate à pornografia infantil (vulgo pedofilia), que de motivo nobre se transmutou em veículo de auto-promoção e justificativa para a criação de ferramentas (nada neutras) que possibilitam o exercício do controle latu sensu, ameaçando a tão propagada liberdade. Já que o mote é o maniqueísmo, de boas intenções o inferno está cheio. []s - Original Message - From: Pedro A.D.Rezende [EMAIL PROTECTED] To: Projeto Software Livre BRASIL psl-brasil@listas.softwarelivre.org Sent: Saturday, September 06, 2008 11:27 PM Subject: Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra? Omar Kaminski escreveu: Dizer que o conceito de certo (neste contexto) é incerto e a incerteza, alimentada, desorienta, é não dizer nada, já que a certeza alimentada também desorienta, uma vez que (neste contexto) é também incerta. Cachorro correndo atrás do próprio rabo. []s A certeza alimentada não desorienta, pois ela muda o contexto. Para um que liberta ou que aprisiona. Confundir liberdade com desorientação envenena a certeza, não a alimenta. Se o que se persegue for mesmo o próprio rabo, então, teje preso! Caso contrário, teje livre (inclusive para ler o que há nos links) -- --- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /__\ tcp: Libertatis quid superest digitis serva http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm --- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Em 06/09/2008, às 21:50, Alexandre Oliva escreveu: arbítrio ou se somos apenas computadores biológicos que, a despeito do princípio da incerteza, conduzirem necessariamente a um único resultado, seja lá qual for. Como assim seja lá qual for o resultado dos computadores biológicos? A resposta é simples: 42 :-) ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
OT: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
O importante é ser divertido. Mas estou sinalizando. 2008/9/4 Ricardo Marcacini [EMAIL PROTECTED]: OT? ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Tem uma frase que sempre gostei que é: a técnologia nao é boa nem má, mas também nao é neutra.Outra coisa que temos que ver é que a tecnologia nao é determinante mas sim condicionante, ou seja o fato dela existir nao determina como as coisas vao ser, mas cria condiçoes para que as coisas aconteceçam, aí temos umas série de variáveis socio-econonica-politica-(complete como desejar) que definem como vai ser o uso (se é que vai ter uso) desta tecnologia e qual vai ser o impacto dela na sociedade. Jefferson McGyver 2008/9/4 Adalto Guesser [EMAIL PROTECTED] Glauber... e todos Apenas algumas considerações para reflexão. Não existe tecnologia neutra. A tecnologia é produto e produtora da sociedade. Toda a tecnologia é social e toda a sociedade é tecnológica. O que difere o homem dos demais animais não é nem a racionalidade/consciência (pois não podemos provar que não existam graus de racionalidade ou de consciência de sua existência nos animais ditos irracionais), nem a existência de alma/espírito (pois nunca foi provado que esses fenómenos extra-materiais realmente existem), nem, tampouco como pensam alguns materialista7racionalistas, a técnica (pois esta existe em quase todos os animais - os casos mais visíveis para nossa percepção simples são os das abelhas, formigas, xipanzés, etc.). Entretanto, apesar de terem técnica, a utilizam de forma instintiva, como se a recebessem naturalmente, sem refletir sobre a sua possível manipulação. O que diferencia TÉCNICA, de TECNOLOGIA, é justamente a possibilidade de, de alguma forma, conseguir utilizar os recursos técnicos de acordo com seus interesses. Até mesmo a consciência de pensar que se pode até mesmo, dominar essa técnica, controla-la, conhecê-la, manipulá-la. Isso é tecnologia, esse processo interativo que resulta da ação do homem com a técnica. É preciso ter um cuidado para não confundir tecnologia com apenas uma adjetivação de recursos materiais técnicos, os artefatos. Não são somente cabos, fios, chips, transístores e resistores que compõem e formam um computador. Ele é formado de elementos humanos, e não-humanos. Existe a ação e a vontade humana para que esses elementos materiais se juntem e formem um outro elemento material, com relativa vida e movimento. Existe um projeto humano, um desejo humano, uma articulação humana. Portanto, SOCIAL. Sem, com isso, negar a sua força imanente de transformação e de criação de realidades sociais, que sem ela não seria possíveis. Igualmente, não bastaria a vontade humana sem estar aliada as capacidades intrínsecas e próprias dos artefatos. Chips e fios são fundamentai, sem eles seria impossível pensarmos um computador nos moldes como os temos hoje. Igualmente, não se constrói computadores com bananas e feijões, embora estes elementos possam participar do processo fornecendo energia para as pessoas humanas. Por isso digo que, a tecnologia é produto, mas é também produtora da sociedade. Um computador não nasce expontâneamente. É preciso que exista um plantador de feijão, um engenheiro de computadores, um mineral, uma fábrica (com operários) para manipular esses minerais, transformá-los em chipes e fios, um comerciante, um professor, um político, em suma, uma sociedade. Veja bem, apesar de dizer isso, quero ratificar meu posicionamento que é, por um lado diferente do dos deterministas, que consideram a tecnologia uma entidade neutra, com poder e independência em relação ao corpo social, fazendo distinção entre os elementos humanos, e os não-humanos, e, também, me dos sócio-construtivistas, que consideram a tecnologia apenas como um produto social - e como produto social, completamente passível de ser controlada, manipulada, construída conforme as vontades e desejos humanos (ou sociais). Partilho, muito mais, de uma visão híbrida. Nem a neutralidade e independência completa, nem a subjetividade e a dependência completa, mas uma relação ambivalente. Por isso, penso que no processo de construção tecnológica não se pode fazer a distinção entre elementos humanos, e os não-humanos. Cada elemento é constituinte e constituidor do processo. Dou um exemplo, a história do movimento software livre. O movimento surgiu da idéia de algumas pessoas, particularmente da ação de um indivíduo que tomou uma atitude de disponibilizar na rede uma solução para um problema que teve. Entretanto, se não fosse o fato de ter aquela impressora encravada, talvez o Stallman nunca teria deslanchado o início deste movimento nos moldes que ocorreu. Ou seja, aquele elemento não-humano tem muito a dizer sobre a história social deste movimento tecnológico. Aquela atitude dele, certamente, não foi minunciosamente calculada prevendo todas as suas consequências e realizada plenamente consciente dos efeitos que iria produzir, qual seja, o de criar um movimento em defesa da liberdade. Mas, o fato é que, daquela atitude, gerou-se uma nova forma de partilha de conhecimentos, que dia-a-dia tem sido
Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Quando eu tive uns 10 anos, em Ubiratã -PR, aprendi fazer estilingue. Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele. O estilingue, por exemplo, é uma tecnologia puramente ideológica. O Lego é outra tecnologia com idelologia no sentido contrário, é para construir. O que me ajudou ser militante democrata (do PT) e republicano (no Brasil, a gente pode ser os dois!) foi o Lego. Mas devo confessar que não joguei fora o estilingue.Em 04/09/2008 às 11:38 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu:Tem uma frase que sempre gostei que é: a técnologia nao é boa nem má, mas também nao é neutra.Outra coisa que temos que ver é que a tecnologia nao é determinante mas sim condicionante, ou seja o fato dela existir nao determina como as coisas vao ser, mas cria condiçoes para que as coisas aconteceçam, aí temos umas série de variáveis socio-econonica-politica-(complete como desejar) que definem como vai ser o uso (se é que vai ter uso) desta tecnologia e qual vai ser o impacto dela na sociedade. Jefferson McGyver2008/9/4 Adalto Guesser [EMAIL PROTECTED] Glauber... e todos Apenas algumas considerações para reflexão. "Não existe tecnologia neutra". A tecnologia "é produto e produtora da sociedade". "Toda a tecnologia é social e toda a sociedade é tecnológica". O que difere o homem dos demais animais não é nem a racionalidade/consciência (pois não podemos provar que não existam graus de racionalidade ou de consciência de sua existência nos animais ditos irracionais), nem a existência de alma/espírito (pois nunca foi provado que esses fenómenos extra-materiais realmente existem), nem, tampouco como pensam alguns materialista7racionalistas, a técnica (pois esta existe em quase todos os animais - os casos mais visíveis para nossa percepção simples são os das abelhas, formigas, xipanzés, etc.). Entretanto, apesar de terem "técnica", a utilizam de forma instintiva, como se a recebessem naturalmente, sem refletir sobre a sua possível manipulação. O que diferencia TÉCNICA, de TECNOLOGIA, é justamente a possibilidade de, de alguma forma, conseguir utilizar os recursos técnicos de acordo com seus interesses. Até mesmo a consciência de pensar que se pode até mesmo, dominar essa técnica, controla-la, conhecê-la, manipulá-la. Isso é tecnologia, esse processo interativo que resulta da ação do homem com a técnica. É preciso ter um cuidado para não confundir tecnologia com apenas uma adjetivação de recursos materiais técnicos, os "artefatos". Não são somente cabos, fios, chips, transístores e resistores que compõem e formam um computador. Ele é formado de elementos humanos, e não-humanos. Existe a ação e a vontade humana para que esses elementos materiais se juntem e formem um outro elemento material, com "relativa" vida e movimento. Existe um projeto humano, um desejo humano, uma articulação humana. Portanto, SOCIAL. Sem, com isso, negar a sua força imanente de transformação e de criação de realidades sociais, que sem ela não seria possíveis. Igualmente, não bastaria a vontade humana sem estar aliada as capacidades intrínsecas e próprias dos artefatos. Chips e fios são fundamentai, sem eles seria impossível pensarmos um computador nos moldes como os temos hoje. Igualmente, não se constrói computadores com bananas e feijões, embora estes elementos possam participar do processo fornecendo energia para as pessoas humanas. Por isso digo que, a tecnologia é produto, mas é também produtora da sociedade. Um computador não nasce expontâneamente. É preciso que exista um plantador de feijão, um engenheiro de computadores, um mineral, uma fábrica (com operários) para manipular esses minerais, transformá-los em chipes e fios, um comerciante, um professor, um político, em suma, uma sociedade. Veja bem, apesar de dizer isso, quero ratificar meu posicionamento que é, por um lado diferente do dos deterministas, que consideram a tecnologia uma entidade neutra, com poder e independência em relação ao corpo social, fazendo distinção entre os elementos humanos, e os não-humanos, e, também, me dos sócio-construtivistas, que consideram a tecnologia apenas como um produto social - e como produto social, completamente passível de ser controlada, manipulada, construída conforme as vontades e desejos humanos (ou sociais). Partilho, muito mais, de uma visão híbrida. Nem a neutralidade e independência completa, nem a subjetividade e a dependência completa, mas uma relação "ambivalente". Por isso, penso que no processo de construção tecnológica não se pode fazer a distinção entre elementos humanos, e os não-humanos. Cada elemento é constituinte e constituidor do processo. Dou um exemplo, a história do movimento software livre. O movimento surgiu da idéia de algumas pessoas, particularmente da ação de um indivíduo que tomou uma atitude de disponibilizar na rede uma solução para um problema que teve. Entretanto, se não fosse o fato de ter aquela impressora encravada, talvez o Stallman nunca teria
Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
O mal uso da tecnologia não quer dizer que seja uma má tecnologia. Se fosse assim, E=mC² deveria ter sido banido? Não? Mas a bomba nuclear só existe por conta disso. Mas também existem uma série de pesquisas decorrentes disso.. e agora? Então, se vc não soube usar o estilingue, a culpa não é do estilingue, que é simplesmente um fenômeno físico decorrente da elasticidade e força decorrente da liberação do mesmo. A culpa era de quem atirou. Não são armas que matam gente, é gente quem mata gente (não leiam nas entrelinhas que eu defendo armas, apenas concordo que a arma em si não é nada, exceto tecnologia, o uso da mesma é que define o caráter). Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Quando eu tive uns 10 anos, em Ubiratã -PR, aprendi fazer estilingue. Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele. O estilingue, por exemplo, é uma tecnologia puramente ideológica. O Lego é outra tecnologia com idelologia no sentido contrário, é para construir. O que me ajudou ser militante democrata (do PT) e republicano (no Brasil, a gente pode ser os dois!) foi o Lego. Mas devo confessar que não joguei fora o estilingue. Em 04/09/2008 às 11:38 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: Tem uma frase que sempre gostei que é: a técnologia nao é boa nem má, mas também nao é neutra. Outra coisa que temos que ver é que a tecnologia nao é determinante mas sim condicionante, ou seja o fato dela existir nao determina como as coisas vao ser, mas cria condiçoes para que as coisas aconteceçam, aí temos umas série de variáveis socio-econonica-politica-(complete como desejar) que definem como vai ser o uso (se é que vai ter uso) desta tecnologia e qual vai ser o impacto dela na sociedade. Jefferson McGyver 2008/9/4 Adalto Guesser [EMAIL PROTECTED] Glauber... e todos Apenas algumas considerações para reflexão. Não existe tecnologia neutra. A tecnologia é produto e produtora da sociedade. Toda a tecnologia é social e toda a sociedade é tecnológica. O que difere o homem dos demais animais não é nem a racionalidade/consciência (pois não podemos provar que não existam graus de racionalidade ou de consciência de sua existência nos animais ditos irracionais), nem a existência de alma/espírito (pois nunca foi provado que esses fenómenos extra-materiais realmente existem), nem, tampouco como pensam alguns materialista7racionalistas, a técnica (pois esta existe em quase todos os animais - os casos mais visíveis para nossa percepção simples são os das abelhas, formigas, xipanzés, etc.). Entretanto, apesar de terem técnica, a utilizam de forma instintiva, como se a recebessem naturalmente, sem refletir sobre a sua possível manipulação. O que diferencia TÉCNICA, de TECNOLOGIA, é justamente a possibilidade de, de alguma forma, conseguir utilizar os recursos técnicos de acordo com seus interesses. Até mesmo a consciência de pensar que se pode até mesmo, dominar essa técnica, controla-la, conhecê-la, manipulá-la. Isso é tecnologia, esse processo interativo que resulta da ação do homem com a técnica. É preciso ter um cuidado para não confundir tecnologia com apenas uma adjetivação de recursos materiais técnicos, os artefatos. Não são somente cabos, fios, chips, transístores e resistores que compõem e formam um computador. Ele é formado de elementos humanos, e não-humanos. Existe a ação e a vontade humana para que esses elementos materiais se juntem e formem um outro elemento material, com relativa vida e movimento. Existe um projeto humano, um desejo humano, uma articulação humana. Portanto, SOCIAL. Sem, com isso, negar a sua força imanente de transformação e de criação de realidades sociais, que sem ela não seria possíveis. Igualmente, não bastaria a vontade humana sem estar aliada as capacidades intrínsecas e próprias dos artefatos. Chips e fios são fundamentai, sem eles seria impossível pensarmos um computador nos moldes como os temos hoje. Igualmente, não se constrói computadores com bananas e feijões, embora estes elementos possam participar do processo fornecendo energia para as pessoas humanas. Por isso digo que, a tecnologia é produto, mas é também produtora da sociedade. Um computador não nasce expontâneamente. É preciso que exista um plantador de feijão, um engenheiro de computadores, um mineral, uma fábrica (com operários) para manipular esses minerais, transformá-los em chipes e fios, um comerciante, um professor, um político, em suma, uma sociedade. Veja bem, apesar de dizer isso, quero ratificar meu posicionamento que é, por um lado diferente do dos deterministas, que consideram a tecnologia uma entidade neutra, com poder e independência em relação ao corpo social, fazendo distinção entre os elementos humanos, e os não-humanos, e, também, me dos sócio-construtivistas, que consideram a tecnologia apenas como um produto social - e como produto social, completamente passível de ser
Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
A tecnologia sempre está a serviço da política. Querendo nós ou não. Por isso a tecnologia não é neutra. Everton 2008/9/4 jeferson santos [EMAIL PROTECTED] Tem uma frase que sempre gostei que é: a técnologia nao é boa nem má, mas também nao é neutra.Outra coisa que temos que ver é que a tecnologia nao é determinante mas sim condicionante, ou seja o fato dela existir nao determina como as coisas vao ser, mas cria condiçoes para que as coisas aconteceçam, aí temos umas série de variáveis socio-econonica-politica-(complete como desejar) que definem como vai ser o uso (se é que vai ter uso) desta tecnologia e qual vai ser o impacto dela na sociedade. Jefferson McGyver 2008/9/4 Adalto Guesser [EMAIL PROTECTED] ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Eu soube usar o estilingue sim! Eu não disse que quebrava as vidraças, os amigos e matava passarinho. :)Ora, ninguém quefaz um estilingue tá bem intecionado. :o :( :/:o :)Em 04/09/2008 às 13:06 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu:O mal uso da tecnologia não quer dizer que seja uma má tecnologia. Se fosse assim, E=mC² deveria ter sido banido? Não? Mas a bomba nuclear só existe por conta disso. Mas também existem uma série de pesquisas decorrentes disso.. e agora? Então, se vc não soube usar o estilingue, a culpa não é do estilingue, que é simplesmente um fenômeno físico decorrente da elasticidade e força decorrente da liberação do mesmo. A culpa era de quem atirou. "Não são armas que matam gente, é gente quem mata gente" (não leiam nas entrelinhas que eu defendo armas, apenas concordo que a arma em si não é nada, exceto tecnologia, o uso da mesma é que define o caráter). Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Quando eu tive uns 10 anos, em Ubiratã -PR, aprendi fazer estilingue. Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele. O estilingue, por exemplo, é uma tecnologia puramente ideológica. O Lego é outra tecnologia com idelologia no sentido contrário, é para construir. O que me ajudou ser militante democrata (do PT) e republicano (no Brasil, a gente pode ser os dois!) foi o Lego. Mas devo confessar que não joguei fora o estilingue. Em 04/09/2008 às 11:38 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: Tem uma frase que sempre gostei que é: a técnologia nao é boa nem má, mas também nao é neutra. Outra coisa que temos que ver é que a tecnologia nao é determinante mas sim condicionante, ou seja o fato dela existir nao determina como as coisas vao ser, mas cria condiçoes para que as coisas aconteceçam, aí temos umas série de variáveis socio-econonica-politica-(complete como desejar) que definem como vai ser o uso (se é que vai ter uso) desta tecnologia e qual vai ser o impacto dela na sociedade. Jefferson McGyver 2008/9/4 Adalto Guesser [EMAIL PROTECTED] Glauber... e todos Apenas algumas considerações para reflexão. "Não existe tecnologia neutra". A tecnologia "é produto e produtora da sociedade". "Toda a tecnologia é social e toda a sociedade é tecnológica". O que difere o homem dos demais animais não é nem a racionalidade/consciência (pois não podemos provar que não existam graus de racionalidade ou de consciência de sua existência nos animais ditos irracionais), nem a existência de alma/espírito (pois nunca foi provado que esses fenómenos extra-materiais realmente existem), nem, tampouco como pensam alguns materialista7racionalistas, a técnica (pois esta existe em quase todos os animais - os casos mais visíveis para nossa percepção simples são os das abelhas, formigas, xipanzés, etc.). Entretanto, apesar de terem "técnica", a utilizam de forma instintiva, como se a recebessem naturalmente, sem refletir sobre a sua possível manipulação. O que diferencia TÉCNICA, de TECNOLOGIA, é justamente a possibilidade de, de alguma forma, conseguir utilizar os recursos técnicos de acordo com seus interesses. Até mesmo a consciência de pensar que se pode até mesmo, dominar essa técnica, controla-la, conhecê-la, manipulá-la. Isso é tecnologia, esse processo interativo que resulta da ação do homem com a técnica. É preciso ter um cuidado para não confundir tecnologia com apenas uma adjetivação de recursos materiais técnicos, os "artefatos". Não são somente cabos, fios, chips, transístores e resistores que compõem e formam um computador. Ele é formado de elementos humanos, e não-humanos. Existe a ação e a vontade humana para que esses elementos materiais se juntem e formem um outro elemento material, com "relativa" vida e movimento. Existe um projeto humano, um desejo humano, uma articulação humana. Portanto, SOCIAL. Sem, com isso, negar a sua força imanente de transformação e de criação de realidades sociais, que sem ela não seria possíveis. Igualmente, não bastaria a vontade humana sem estar aliada as capacidades intrínsecas e próprias dos artefatos. Chips e fios são fundamentai, sem eles seria impossível pensarmos um computador nos moldes como os temos hoje. Igualmente, não se constrói computadores com bananas e feijões, embora estes elementos possam participar do processo fornecendo energia para as pessoas humanas. Por isso digo que, a tecnologia é produto, mas é também produtora da sociedade. Um computador não nasce expontâneamente. É preciso que exista um plantador de feijão, um engenheiro de computadores, um mineral, uma fábrica (com operários) para manipular esses minerais, transformá-los em chipes e fios, um comerciante, um professor, um político, em suma, uma sociedade. Veja bem, apesar de dizer isso, quero ratificar meu posicionamento que é, por um lado diferente do dos deterministas, que consideram a tecnologia uma entidade neutra, com poder e
Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
2008/9/4 Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: Se fosse assim, E=mC² deveria ter sido banido? Não? Mas a bomba nuclear só existe por conta disso. Mas também existem uma série de pesquisas decorrentes disso.. e agora? Eu gosto de dizer que os dinossauros só morreram porque não tinham nem bombas atômicas nem foguetes. Então, se vc não soube usar o estilingue, a culpa não é do estilingue, que é simplesmente um fenômeno físico decorrente da elasticidade e força decorrente da liberação do mesmo. A culpa era de quem atirou. Não são armas que matam gente, é gente quem mata gente (não leiam nas entrelinhas que eu defendo armas, apenas concordo que a arma em si não é nada, exceto tecnologia, o uso da mesma é que define o caráter). Eu defendo o direito dos cidadãos de terem armas. Nós somos todos responsáveis pela guarda dos valores de nossa sociedade e não acho sensato entregar ao governo o monopólio de todos os meios de defendê-los. Eu sou novo demais para isso, mas lembro muito bem das histórias de horror dos governos militares. Ocasionalmente, temos o dever de cidadãos de nos levantar contra governos que não mais nos representam e que não mais são capazes de fazê-lo. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
hã... foi mal, mas é que quando você escreveu Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele eu jurava que era vc quem tinha feito as ações... Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Eu soube usar o estilingue sim! Eu não disse que quebrava as vidraças, os amigos e matava passarinho. :) Ora, ninguém quefaz um estilingue tá bem intecionado. :o :(:/:o:) Em 04/09/2008 às 13:06 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: O mal uso da tecnologia não quer dizer que seja uma má tecnologia. Se fosse assim, E=mC² deveria ter sido banido? Não? Mas a bomba nuclear só existe por conta disso. Mas também existem uma série de pesquisas decorrentes disso.. e agora? Então, se vc não soube usar o estilingue, a culpa não é do estilingue, que é simplesmente um fenômeno físico decorrente da elasticidade e força decorrente da liberação do mesmo. A culpa era de quem atirou. Não são armas que matam gente, é gente quem mata gente (não leiam nas entrelinhas que eu defendo armas, apenas concordo que a arma em si não é nada, exceto tecnologia, o uso da mesma é que define o caráter). Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Quando eu tive uns 10 anos, em Ubiratã -PR, aprendi fazer estilingue. Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele. O estilingue, por exemplo, é uma tecnologia puramente ideológica. O Lego é outra tecnologia com idelologia no sentido contrário, é para construir. O que me ajudou ser militante democrata (do PT) e republicano (no Brasil, a gente pode ser os dois!) foi o Lego. Mas devo confessar que não joguei fora o estilingue. Em 04/09/2008 às 11:38 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: Tem uma frase que sempre gostei que é: a técnologia nao é boa nem má, mas também nao é neutra. Outra coisa que temos que ver é que a tecnologia nao é determinante mas sim condicionante, ou seja o fato dela existir nao determina como as coisas vao ser, mas cria condiçoes para que as coisas aconteceçam, aí temos umas série de variáveis socio-econonica-politica-(complete como desejar) que definem como vai ser o uso (se é que vai ter uso) desta tecnologia e qual vai ser o impacto dela na sociedade. Jefferson McGyver 2008/9/4 Adalto Guesser [EMAIL PROTECTED] Glauber... e todos Apenas algumas considerações para reflexão. Não existe tecnologia neutra. A tecnologia é produto e produtora da sociedade. Toda a tecnologia é social e toda a sociedade é tecnológica. O que difere o homem dos demais animais não é nem a racionalidade/consciência (pois não podemos provar que não existam graus de racionalidade ou de consciência de sua existência nos animais ditos irracionais), nem a existência de alma/espírito (pois nunca foi provado que esses fenómenos extra-materiais realmente existem), nem, tampouco como pensam alguns materialista7racionalistas, a técnica (pois esta existe em quase todos os animais - os casos mais visíveis para nossa percepção simples são os das abelhas, formigas, xipanzés, etc.). Entretanto, apesar de terem técnica, a utilizam de forma instintiva, como se a recebessem naturalmente, sem refletir sobre a sua possível manipulação. O que diferencia TÉCNICA, de TECNOLOGIA, é justamente a possibilidade de, de alguma forma, conseguir utilizar os recursos técnicos de acordo com seus interesses. Até mesmo a consciência de pensar que se pode até mesmo, dominar essa técnica, controla-la, conhecê-la, manipulá-la. Isso é tecnologia, esse processo interativo que resulta da ação do homem com a técnica. É preciso ter um cuidado para não confundir tecnologia com apenas uma adjetivação de recursos materiais técnicos, os artefatos. Não são somente cabos, fios, chips, transístores e resistores que compõem e formam um computador. Ele é formado de elementos humanos, e não-humanos. Existe a ação e a vontade humana para que esses elementos materiais se juntem e formem um outro elemento material, com relativa vida e movimento. Existe um projeto humano, um desejo humano, uma articulação humana. Portanto, SOCIAL. Sem, com isso, negar a sua força imanente de transformação e de criação de realidades sociais, que sem ela não seria possíveis. Igualmente, não bastaria a vontade humana sem estar aliada as capacidades intrínsecas e próprias dos artefatos. Chips e fios são fundamentai, sem eles seria impossível pensarmos um computador nos moldes como os temos hoje. Igualmente, não se constrói computadores com bananas e feijões, embora estes elementos possam participar do processo fornecendo energia para as pessoas humanas. Por isso digo que, a tecnologia é produto, mas é também produtora da sociedade. Um computador não nasce expontâneamente. É preciso que exista um plantador de feijão, um engenheiro de computadores, um
Re: Re: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Desculpa tio Pablo, eu tinha só 10 anos! :)Em 04/09/2008 às 15:10 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu:hã... foi mal, mas é que quando você escreveu "Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele" eu jurava que era vc quem tinha feito as ações... Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Eu soube usar o estilingue sim! Eu não disse que quebrava as vidraças, os amigos e matava passarinho. :) Ora, ninguém quefaz um estilingue tá bem intecionado. :o :(:/:o:) Em 04/09/2008 às 13:06 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: O mal uso da tecnologia não quer dizer que seja uma má tecnologia. Se fosse assim, E=mC² deveria ter sido banido? Não? Mas a bomba nuclear só existe por conta disso. Mas também existem uma série de pesquisas decorrentes disso.. e agora? Então, se vc não soube usar o estilingue, a culpa não é do estilingue, que é simplesmente um fenômeno físico decorrente da elasticidade e força decorrente da liberação do mesmo. A culpa era de quem atirou. "Não são armas que matam gente, é gente quem mata gente" (não leiam nas entrelinhas que eu defendo armas, apenas concordo que a arma em si não é nada, exceto tecnologia, o uso da mesma é que define o caráter). Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Quando eu tive uns 10 anos, em Ubiratã -PR, aprendi fazer estilingue. Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele. O estilingue, por exemplo, é uma tecnologia puramente ideológica. O Lego é outra tecnologia com idelologia no sentido contrário, é para construir. O que me ajudou ser militante democrata (do PT) e republicano (no Brasil, a gente pode ser os dois!) foi o Lego. Mas devo confessar que não joguei fora o estilingue. Em 04/09/2008 às 11:38 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: Tem uma frase que sempre gostei que é: a técnologia nao é boa nem má, mas também nao é neutra. Outra coisa que temos que ver é que a tecnologia nao é determinante mas sim condicionante, ou seja o fato dela existir nao determina como as coisas vao ser, mas cria condiçoes para que as coisas aconteceçam, aí temos umas série de variáveis socio-econonica-politica-(complete como desejar) que definem como vai ser o uso (se é que vai ter uso) desta tecnologia e qual vai ser o impacto dela na sociedade. Jefferson McGyver 2008/9/4 Adalto Guesser [EMAIL PROTECTED] Glauber... e todos Apenas algumas considerações para reflexão. "Não existe tecnologia neutra". A tecnologia "é produto e produtora da sociedade". "Toda a tecnologia é social e toda a sociedade é tecnológica". O que difere o homem dos demais animais não é nem a racionalidade/consciência (pois não podemos provar que não existam graus de racionalidade ou de consciência de sua existência nos animais ditos irracionais), nem a existência de alma/espírito (pois nunca foi provado que esses fenómenos extra-materiais realmente existem), nem, tampouco como pensam alguns materialista7racionalistas, a técnica (pois esta existe em quase todos os animais - os casos mais visíveis para nossa percepção simples são os das abelhas, formigas, xipanzés, etc.). Entretanto, apesar de terem "técnica", a utilizam de forma instintiva, como se a recebessem naturalmente, sem refletir sobre a sua possível manipulação. O que diferencia TÉCNICA, de TECNOLOGIA, é justamente a possibilidade de, de alguma forma, conseguir utilizar os recursos técnicos de acordo com seus interesses. Até mesmo a consciência de pensar que se pode até mesmo, dominar essa técnica, controla-la, conhecê-la, manipulá-la. Isso é tecnologia, esse processo interativo que resulta da ação do homem com a técnica. É preciso ter um cuidado para não confundir tecnologia com apenas uma adjetivação de recursos materiais técnicos, os "artefatos". Não são somente cabos, fios, chips, transístores e resistores que compõem e formam um computador. Ele é formado de elementos humanos, e não-humanos. Existe a ação e a vontade humana para que esses elementos materiais se juntem e formem um outro elemento material, com "relativa" vida e movimento. Existe um projeto humano, um desejo humano, uma articulação humana. Portanto, SOCIAL. Sem, com isso, negar a sua força imanente de transformação e de criação de realidades sociais, que sem ela não seria possíveis. Igualmente, não bastaria a vontade humana sem estar aliada as capacidades intrínsecas e próprias dos artefatos. Chips e fios são fundamentai, sem eles seria impossível pensarmos um computador nos moldes como os temos hoje. Igualmente, não se constrói computadores com bananas e feijões, embora estes elementos possam participar do processo fornecendo energia para as pessoas humanas. Por isso digo que, a tecnologia é produto, mas é também produtora da
Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Em 04/09/08, Ricardo Bánffy[EMAIL PROTECTED] escreveu: Eu gosto de dizer que os dinossauros só morreram porque não tinham nem bombas atômicas nem foguetes. Na verdade, a culpa foi dos T-Rex, que comeram todo mundo e não conseguiam palitar os dentes. Assim, quando acabaram as reservas de carne, eles teriam que virar vegetarianos. Mas como os braços eram muito curtos e eles alcançavam a boca para limpar os dentes, ficaram todos careados e consequentemente banguelas. Banguelas e com fome, eles não podiam sequer virar vegetarianos! Assim, extinguiram-se, e o homem evoluiu das baratas. :-D Então, se vc não soube usar o estilingue, a culpa não é do estilingue, que é simplesmente um fenômeno físico decorrente da elasticidade e força decorrente da liberação do mesmo. A culpa era de quem atirou. Não são armas que matam gente, é gente quem mata gente (não leiam nas entrelinhas que eu defendo armas, apenas concordo que a arma em si não é nada, exceto tecnologia, o uso da mesma é que define o caráter). Eu defendo o direito dos cidadãos de terem armas. Viva os estilingues! Nós somos todos responsáveis pela guarda dos valores de nossa sociedade e não acho sensato entregar ao governo o monopólio de todos os meios de defendê-los. Ninguém falou isso. Apenas acho que a maioria dos que são sensatos o suficiente para apoiar isso, não precisam de armas para defender as idéias. E hoje, a maioria dos que tem armas, não tem a sensatez de saber quando e porque usá-las. Eu sou novo demais para isso, mas lembro muito bem das histórias de horror dos governos militares. Quer vir aqui na ENAP? Sabe onde fica? Nas antigas instalações do DOE/CODE... Se você quiser fazer um tour por onde está agora o almoxarifado, ainda estão lá as celas que detinham os presos políticos. Dá arrepios só de ver... Ocasionalmente, temos o dever de cidadãos de nos levantar contra governos que não mais nos representam e que não mais são capazes de fazê-lo. Convenhamos que os casos onde os cidadãos tem que fazer isso, dificilmente ocorrem com armas obtidas e registradas legalmente, até porque ficaria fácil ir atrás dos revolucionários que fizessem isso. Pensa no Che Guevara fazendo fila para registrar a arma dele... Aí, o amigão dele, Fidel, que já tinha chegado mais cedo chama Che, venite acá, Cordobes loco!!! -- = Pablo Santiago Sánchez Análise e Desenvolvimento de Sistemas Web Zend Certified Engineer #ZEND006757 [EMAIL PROTECTED] (61) 9975-0883 http://www.tiblog.com.br Quidquid latine dictum sit, altum viditur = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Eu também aprendi a fazer estilingues. Eu depois tive um estilingue profissional. Participei de competições de tiro ao alvo e tudo mais. Não machuquei nenhum amigo, não quebrei nenhuma vidraça, não matei nenhum passarinho. Eu tb tinha 10 anos. Desculpo não, senão, teria que desculpar tb aquele mlq de 11 anos que já tinha roubado não sei quantos carros e foi pego. Mas tanto faz? Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Desculpa tio Pablo, eu tinha só 10 anos! :) Em 04/09/2008 às 15:10 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: hã... foi mal, mas é que quando você escreveu Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele eu jurava que era vc quem tinha feito as ações... Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Eu soube usar o estilingue sim! Eu não disse que quebrava as vidraças, os amigos e matava passarinho. :) Ora, ninguém quefaz um estilingue tá bem intecionado. :o :( :/ :o :) Em 04/09/2008 às 13:06 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: O mal uso da tecnologia não quer dizer que seja uma má tecnologia. Se fosse assim, E=mC² deveria ter sido banido? Não? Mas a bomba nuclear só existe por conta disso. Mas também existem uma série de pesquisas decorrentes disso.. e agora? Então, se vc não soube usar o estilingue, a culpa não é do estilingue, que é simplesmente um fenômeno físico decorrente da elasticidade e força decorrente da liberação do mesmo. A culpa era de quem atirou. Não são armas que matam gente, é gente quem mata gente (não leiam nas entrelinhas que eu defendo armas, apenas concordo que a arma em si não é nada, exceto tecnologia, o uso da mesma é que define o caráter). Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Quando eu tive uns 10 anos, em Ubiratã -PR, aprendi fazer estilingue. Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele. O estilingue, por exemplo, é uma tecnologia puramente ideológica. O Lego é outra tecnologia com idelologia no sentido contrário, é para construir. O que me ajudou ser militante democrata (do PT) e republicano (no Brasil, a gente pode ser os dois!) foi o Lego. Mas devo confessar que não joguei fora o estilingue. Em 04/09/2008 às 11:38 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: Tem uma frase que sempre gostei que é: a técnologia nao é boa nem má, mas também nao é neutra. Outra coisa que temos que ver é que a tecnologia nao é determinante mas sim condicionante, ou seja o fato dela existir nao determina como as coisas vao ser, mas cria condiçoes para que as coisas aconteceçam, aí temos umas série de variáveis socio-econonica-politica-(complete como desejar) que definem como vai ser o uso (se é que vai ter uso) desta tecnologia e qual vai ser o impacto dela na sociedade. Jefferson McGyver 2008/9/4 Adalto Guesser [EMAIL PROTECTED] Glauber... e todos Apenas algumas considerações para reflexão. Não existe tecnologia neutra. A tecnologia é produto e produtora da sociedade. Toda a tecnologia é social e toda a sociedade é tecnológica. O que difere o homem dos demais animais não é nem a racionalidade/consciência (pois não podemos provar que não existam graus de racionalidade ou de consciência de sua existência nos animais ditos irracionais), nem a existência de alma/espírito (pois nunca foi provado que esses fenómenos extra-materiais realmente existem), nem, tampouco como pensam alguns materialista7racionalistas, a técnica (pois esta existe em quase todos os animais - os casos mais visíveis para nossa percepção simples são os das abelhas, formigas, xipanzés, etc.). Entretanto, apesar de terem técnica, a utilizam de forma instintiva, como se a recebessem naturalmente, sem refletir sobre a sua possível manipulação. O que diferencia TÉCNICA, de TECNOLOGIA, é justamente a possibilidade de, de alguma forma, conseguir utilizar os recursos técnicos de acordo com seus interesses. Até mesmo a consciência de pensar que se pode até mesmo, dominar essa técnica, controla-la, conhecê-la, manipulá-la. Isso é tecnologia, esse processo interativo que resulta da ação do homem com a técnica. É preciso ter um cuidado para não confundir tecnologia com apenas uma adjetivação de recursos materiais técnicos, os artefatos. Não são somente cabos, fios, chips, transístores e resistores que compõem e formam um computador. Ele é formado de elementos humanos, e não-humanos. Existe a ação e a vontade humana para que esses elementos materiais se juntem e formem um outro elemento material, com relativa vida e movimento. Existe um projeto humano, um desejo humano, uma articulação humana. Portanto, SOCIAL. Sem, com isso, negar a sua força imanente de transformação e de criação de
Re: Re: Re: Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Meus amigos continuam amigos, as vidraças forma consertadas, e nenhum familiar dos passarinhos moveu ação contra mim. Sobre este assunto só posso dizer isso, segundo meus advogados.Em 04/09/2008 às 15:30 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu:Eu também aprendi a fazer estilingues. Eu depois tive um estilingue profissional. Participei de competições de tiro ao alvo e tudo mais. Não machuquei nenhum amigo, não quebrei nenhuma vidraça, não matei nenhum passarinho. Eu tb tinha 10 anos. Desculpo não, senão, teria que desculpar tb aquele mlq de 11 anos que já tinha roubado não sei quantos carros e foi pego. Mas tanto faz? Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Desculpa tio Pablo, eu tinha só 10 anos! :) Em 04/09/2008 às 15:10 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: hã... foi mal, mas é que quando você escreveu "Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele" eu jurava que era vc quem tinha feito as ações... Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Eu soube usar o estilingue sim! Eu não disse que quebrava as vidraças, os amigos e matava passarinho. :) Ora, ninguém quefaz um estilingue tá bem intecionado. :o :( :/ :o :) Em 04/09/2008 às 13:06 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: O mal uso da tecnologia não quer dizer que seja uma má tecnologia. Se fosse assim, E=mC² deveria ter sido banido? Não? Mas a bomba nuclear só existe por conta disso. Mas também existem uma série de pesquisas decorrentes disso.. e agora? Então, se vc não soube usar o estilingue, a culpa não é do estilingue, que é simplesmente um fenômeno físico decorrente da elasticidade e força decorrente da liberação do mesmo. A culpa era de quem atirou. "Não são armas que matam gente, é gente quem mata gente" (não leiam nas entrelinhas que eu defendo armas, apenas concordo que a arma em si não é nada, exceto tecnologia, o uso da mesma é que define o caráter). Em 04/09/08, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Quando eu tive uns 10 anos, em Ubiratã -PR, aprendi fazer estilingue. Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele. O estilingue, por exemplo, é uma tecnologia puramente ideológica. O Lego é outra tecnologia com idelologia no sentido contrário, é para construir. O que me ajudou ser militante democrata (do PT) e republicano (no Brasil, a gente pode ser os dois!) foi o Lego. Mas devo confessar que não joguei fora o estilingue. Em 04/09/2008 às 11:38 horas, psl-brasil@listas.softwarelivre.org escreveu: Tem uma frase que sempre gostei que é: a técnologia nao é boa nem má, mas também nao é neutra. Outra coisa que temos que ver é que a tecnologia nao é determinante mas sim condicionante, ou seja o fato dela existir nao determina como as coisas vao ser, mas cria condiçoes para que as coisas aconteceçam, aí temos umas série de variáveis socio-econonica-politica-(complete como desejar) que definem como vai ser o uso (se é que vai ter uso) desta tecnologia e qual vai ser o impacto dela na sociedade. Jefferson McGyver 2008/9/4 Adalto Guesser [EMAIL PROTECTED] Glauber... e todos Apenas algumas considerações para reflexão. "Não existe tecnologia neutra". A tecnologia "é produto e produtora da sociedade". "Toda a tecnologia é social e toda a sociedade é tecnológica". O que difere o homem dos demais animais não é nem a racionalidade/consciência (pois não podemos provar que não existam graus de racionalidade ou de consciência de sua existência nos animais ditos irracionais), nem a existência de alma/espírito (pois nunca foi provado que esses fenómenos extra-materiais realmente existem), nem, tampouco como pensam alguns materialista7racionalistas, a técnica (pois esta existe em quase todos os animais - os casos mais visíveis para nossa percepção simples são os das abelhas, formigas, xipanzés, etc.). Entretanto, apesar de terem "técnica", a utilizam de forma instintiva, como se a recebessem naturalmente, sem refletir sobre a sua possível manipulação. O que diferencia TÉCNICA, de TECNOLOGIA, é justamente a possibilidade de, de alguma forma, conseguir utilizar os recursos técnicos de acordo com seus interesses. Até mesmo a consciência de pensar que se pode até mesmo, dominar essa técnica, controla-la, conhecê-la, manipulá-la. Isso é tecnologia, esse processo interativo que resulta da ação do homem com a técnica. É preciso ter um cuidado para não confundir tecnologia com apenas uma adjetivação de recursos materiais técnicos, os "artefatos". Não são somente cabos, fios, chips, transístores e resistores que compõem e formam um computador. Ele é formado de elementos humanos, e não-humanos. Existe a ação e a vontade humana para que esses
Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
On Sep 4, 2008, Julian Carlo Fagotti [EMAIL PROTECTED] wrote: aprendi fazer estilingue. Vidraças quebradas, amigos feridos e passarinhos mortos... Não consegui fazer nada de bom com ele. Faltou criatividade? Esporte, dispositivo de comunicação, equipamento para investigação e ensino de científico (mecânica, gravidade, elasticidade), instrumento musical, por aí vai. Lentes não servem só para queimar formigas, mídias virgens não servem somente para armazenar cópias não autorizadas. Use a imaginação. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} FSFLA Board Member ¡Sé Libre! = http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
2008/9/4 Ricardo Bánffy [EMAIL PROTECTED] 2008/9/4 Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: Se fosse assim, E=mC² deveria ter sido banido? Não? Mas a bomba nuclear só existe por conta disso. Mas também existem uma série de pesquisas decorrentes disso.. e agora? Eu gosto de dizer que os dinossauros só morreram porque não tinham nem bombas atômicas nem foguetes. Na verdade se eles tivessem morreriam mais rápido. Primeiro porque bombas atômicas e foguetes não adiantam contra os supostos fatores que levaram à extinção deles - seja um asteróide/cometa assassino seja o mero colapso do clima causado por mudanças geológicas. Segundo porque em tempos de crise as bombas e foguetes fatalmente seriam usados para disputar os recursos escassos e portanto aumentariam a taxa de mortes. []s, Patola -- de nada vale erguer mãos e olhos para um céu tão longe, para um deus tão longe ou, quem sabe? para um céu vazio. (Carlos Drummond de Andrade, Coisa Miserável) ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
OT? 2008/9/4 Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: 2008/9/4 Ricardo Bánffy [EMAIL PROTECTED] 2008/9/4 Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: Se fosse assim, E=mC² deveria ter sido banido? Não? Mas a bomba nuclear só existe por conta disso. Mas também existem uma série de pesquisas decorrentes disso.. e agora? Eu gosto de dizer que os dinossauros só morreram porque não tinham nem bombas atômicas nem foguetes. Na verdade se eles tivessem morreriam mais rápido. Primeiro porque bombas atômicas e foguetes não adiantam contra os supostos fatores que levaram à extinção deles - seja um asteróide/cometa assassino seja o mero colapso do clima causado por mudanças geológicas. Segundo porque em tempos de crise as bombas e foguetes fatalmente seriam usados para disputar os recursos escassos e portanto aumentariam a taxa de mortes. []s, Patola -- de nada vale erguer mãos e olhos para um céu tão longe, para um deus tão longe ou, quem sabe? para um céu vazio. (Carlos Drummond de Andrade, Coisa Miserável) ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
2008/9/4 Ricardo Marcacini [EMAIL PROTECTED] OT? 2008/9/4 Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: 2008/9/4 Ricardo Bánffy [EMAIL PROTECTED] Eu gosto de dizer que os dinossauros só morreram porque não tinham nem bombas atômicas nem foguetes. Na verdade se eles tivessem morreriam mais rápido. Primeiro porque bombas (...) Sim. E daí? Patola -- de nada vale erguer mãos e olhos para um céu tão longe, para um deus tão longe ou, quem sabe? para um céu vazio. (Carlos Drummond de Andrade, Coisa Miserável) ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
VSF? 2008/9/4 Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: 2008/9/4 Ricardo Marcacini [EMAIL PROTECTED] OT? 2008/9/4 Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: 2008/9/4 Ricardo Bánffy [EMAIL PROTECTED] Eu gosto de dizer que os dinossauros só morreram porque não tinham nem bombas atômicas nem foguetes. Na verdade se eles tivessem morreriam mais rápido. Primeiro porque bombas (...) Sim. E daí? Patola -- de nada vale erguer mãos e olhos para um céu tão longe, para um deus tão longe ou, quem sabe? para um céu vazio. (Carlos Drummond de Andrade, Coisa Miserável) ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Não acho que era OT. Mas perdeu totalmente o foco. 2008/9/4 Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] VP1Q (vão para um quarto) :-P O tema todo era OT, porque marcar em cima de um? 2008/9/4 Ricardo Marcacini [EMAIL PROTECTED]: VSF? 2008/9/4 Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: 2008/9/4 Ricardo Marcacini [EMAIL PROTECTED] OT? 2008/9/4 Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: 2008/9/4 Ricardo Bánffy [EMAIL PROTECTED] Eu gosto de dizer que os dinossauros só morreram porque não tinham nem bombas atômicas nem foguetes. Na verdade se eles tivessem morreriam mais rápido. Primeiro porque bombas (...) Sim. E daí? Patola -- de nada vale erguer mãos e olhos para um céu tão longe, para um deus tão longe ou, quem sabe? para um céu vazio. (Carlos Drummond de Andrade, Coisa Miserável) ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- = Pablo Santiago Sánchez Análise e Desenvolvimento de Sistemas Web Zend Certified Engineer #ZEND006757 [EMAIL PROTECTED] (61) 9975-0883 http://www.tiblog.com.br Quidquid latine dictum sit, altum viditur = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Tecnologia neutra?
Só usar as regrinhas de sempre. Começou com foco... OK. Virou lixeira, coloca OT, pessoal filtra e tudo continua normal. Ou permita OT de vez então. 2008/9/4 Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: VP1Q (vão para um quarto) :-P O tema todo era OT, porque marcar em cima de um? 2008/9/4 Ricardo Marcacini [EMAIL PROTECTED]: VSF? 2008/9/4 Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: 2008/9/4 Ricardo Marcacini [EMAIL PROTECTED] OT? 2008/9/4 Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: 2008/9/4 Ricardo Bánffy [EMAIL PROTECTED] Eu gosto de dizer que os dinossauros só morreram porque não tinham nem bombas atômicas nem foguetes. Na verdade se eles tivessem morreriam mais rápido. Primeiro porque bombas (...) Sim. E daí? Patola -- de nada vale erguer mãos e olhos para um céu tão longe, para um deus tão longe ou, quem sabe? para um céu vazio. (Carlos Drummond de Andrade, Coisa Miserável) ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- = Pablo Santiago Sánchez Análise e Desenvolvimento de Sistemas Web Zend Certified Engineer #ZEND006757 [EMAIL PROTECTED] (61) 9975-0883 http://www.tiblog.com.br Quidquid latine dictum sit, altum viditur = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
