Re: [OSM-talk] Call to Take Action and Confront Systemic Offensive Behavior in the OSM Community
I said what I had on my heart, you can now make fun of me, or be respectful. I agree, I already felt unpleasant manners around here. Le lun. 21 déc. 2020 à 00:51, Martin Koppenhoefer a écrit : > > > sent from a phone > > On 21. Dec 2020, at 00:05, Clay Smalley wrote: > > Va téléphone à la police. > > > > France is the spearhead against discrimination and gender disparity, in > case you missed it, the Paris administration just recently got fined for > putting a disproportionately high number of women in management positions: > > > https://www.nytimes.com/2020/12/16/world/europe/paris-too-many-women-fine.html > > Cheers Martin > -- Florimond Berthoux ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Call to Take Action and Confront Systemic Offensive Behavior in the OSM Community
Bonjour, J'ai cité le passage problématique. J'ai trop souffert de phobie sociale dans ma vie pour accepter ce genre de propos. La loi française contre les propos haineux s'applique à tous en France. Bien à vous. Le ven. 18 déc. 2020 à 12:15, Martin Constantino–Bodin < martin.bo...@ens-lyon.org> a écrit : > > Hello, >>> >>> I can read at the date of this mail (how can you sign a moving text ??) : >>> «Power dynamics in OSM are controlled by a dominant contributor >>> profile: white, Western and male. This power dynamic has led to a >>> communication style which includes misogynistic, hostile, targeting, >>> doxing, unfriendly, competitive, intimidating, patronising messaging, which >>> is offensive to us and forces many of us to remain as observers and without >>> the confidence to participate actively.» >>> >>> I'm bored of reading hate speech against groups of people defined by >>> their color skin, origin or gender. >>> >> Er… Please read this article: > https://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_racism > > This call is not a hate speech against white-people. It’s a call to > recognise the issue and respond to it. > > Regards, > Martin Constantino–Bodin. > ___ > talk mailing list > talk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > -- Florimond Berthoux ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Call to Take Action and Confront Systemic Offensive Behavior in the OSM Community
Hi, so my email has been blocked by a spam filter, I have to try to sent it again : Le mar. 15 déc. 2020 à 23:16, Florimond Berthoux < florimond.berth...@gmail.com> a écrit : > Hi, my email has been blocked by a spam filter, I have to resent it. > > I'd like to had to my email below : > > Je trouve incroyable qu'un papier qui a pour but l'inclusion soit en > réalité haineux envers un groupe de personnes simplement défini par une > couleur de peau, un genre ou une origine. > Ce papier est l'exemple même de ce qu'il dénonce. > > Je n'ai jamais lu de propos aussi haineux sur cette liste ! > Quel est donc ce besoin malsain de regarder la couleur de peau de l'autre ? > Je vous le dit tel que je le pense, ce sont des phrases racistes et > misandres. > > I'll not put my name next to these sentences, and I recommend you to not > sign it. > > Le sam. 12 déc. 2020 à 14:15, Florimond Berthoux < > florimond.berth...@gmail.com> a écrit : > >> Hello, >> >> I can read at the date of this mail (how can you sign a moving text ??) : >> «Power dynamics in OSM are controlled by a dominant contributor profile: >> white, Western and male. This power dynamic has led to a communication >> style which includes misogynistic, hostile, targeting, doxing, unfriendly, >> competitive, intimidating, patronising messaging, which is offensive to us >> and forces many of us to remain as observers and without the confidence to >> participate actively.» >> >> I'm bored of reading hate speech against groups of people defined by >> their color skin, origin or gender. >> >> >> Le mer. 9 déc. 2020 à 20:13, Celine Jacquin a écrit : >> >>> Hello everybody >>> I hope you are all well >>> >>> We, several groups, chapters, organizations and individuals, have >>> reacted to the conversation in the osm-talk-list ( >>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2020-December/085692.html) >>> considering that it is an incident symptomatic of the problem we have faced >>> for many years in the community, which is one of the greatest obstacles to >>> diversity at all levels of OSM. Time to make a real change. >>> That is why we have developed a beginning of statement on the desirable >>> mechanisms to work solidly on the rules of coexistence and improve >>> diversity. >>> >>> We bring it to your attention and invite anyone who feels represented to >>> sign it. Translations are in preparation (any help is welcome): >>> >>> https://docs.google.com/document/d/130JCTX9ve4H4ORXznmIVTpXiN3TX8nRGA8ayuTZ9ECI/edit?usp=sharing >>> >>> >>> On behalf of the signatories >>> Best regards >>> >>> Céline Jacquin >>> ___ >>> talk mailing list >>> talk@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk >>> >> >> >> -- >> Florimond Berthoux >> > > > -- > Florimond Berthoux > -- Florimond Berthoux ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-fr] Évolution de l'IGN, ouverture de données
Bonjour, C'est quoi « la pyramide #PlanIGN » ? Je lis https://twitter.com/SylvainLatarget/status/1337339748642385928 «Vous aurez accès aux données vectorielles de la pyramide cartographique #PlanIGN <https://twitter.com/hashtag/PlanIGN?src=hashtag_click> et vous pourrez en faire ce que vous voudrez» C'est à dire pas le rendu final de la carte, mais la donnée vectorielle ? On aurait déjà des outils pour les exploiter facilement ? Le ven. 11 déc. 2020 à 13:40, Vincent Bergeot a écrit : > Bonjour, > > pour information > > https://www.ign.fr/publications-de-l-ign/institut/informations_legales_administratives/deliberation_evolution_tarification_licences_dec2020.pdf > > Cela part de cet oiseau bleu > https://twitter.com/SylvainLatarget/status/1337304477867630594 > > "Les premières données disponibles seront : > la #BDTOPO ; la #BDORTHO France entière ; la pyramide #PlanIGN. > D'autres données seront progressivement disponibles en téléchargement et > en flux." > > Bonne journée > > -- > Vincent Bergeot > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Questions sur les bouches de métro franciliennes
Salut, Le ven. 30 oct. 2020 à 23:05, Brice a écrit : > Question à tous : > > Je viens de compléter la station Belleville > (https://www.openstreetmap.org/node/243493845) qui a maintenant 3 > bouches supplémentaires mais, particularité, bouches qui desservent > directement les quais de la ligne 11, du coup je ne sais pas trop si je > dois les inclure dans la relation Belleville ligne 2 > (https://www.openstreetmap.org/relation/965971) la circulation étant > possible jusqu'aux quais de la ligne 2 mais bien moins pratique que > d'emprunter les autres bouches menant à la salle d'accès > (https://www.openstreetmap.org/way/865469930) desservant les deux lignes. > Je dirais oui, à partir du moment que tu ne passe les portiques qu’une fois. -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage cycliste au feu"
En fait le tag serait plus simplement un traffic_sign https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_sign traffic_sign=bicycle_give_way_right|left|forward|all Ainsi ceux qui veulent faire le recensement des panneaux peuvent utiliser ce traffic_sign, et ceux qui souhaitent interpréter les panneaux pour les routeurs peuvent ajouter des relations. Le mer. 7 oct. 2020 à 23:06, Florimond Berthoux < florimond.berth...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > > Effectivement créer des relations pour de si petits objets c'est un peu la > croix et la bannière. > Je suis favorable à un mapping par point (sans relation), parce que : > - c'est la réalité physique (on tag le panneau, pas son interprétation > légal variable suivant les pays) > - plus simple à mapper, pour qu'une donnée soit utile il faut déjà qu'elle > existe > - plus simple à rendre sur une carte > - la prise en compte par un algo de routage ne me semble pas super > compliqué (mais j'y connais pas grand chose) > > donc quelque chose qui dit "cédez le passage cycliste" + "direction du > mouvement" : > highway:bicycle=give_way_right|left|forward|all > > Le dim. 27 sept. 2020 à 19:03, Axel Listes a écrit : > >> Bonjour, >> >> Depuis plusieurs années je représente les cédez-le-passage créé via des >> panonceaux sur les feux de circulation, destinées exclusivement aux >> vélos, en créant des relations comme indiqué sur la page wiki dédié. >> >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Panonceaux_de_C.C3.A9dez-le-passage_cycliste_au_feu >> >> J'ai toujours trouvé cette façon de faire relativement lourde, mais les >> contributions étant effectuées ponctuellement, je ne me suis jamais >> vraiment posé la question de trouver des alternatives. >> >> Localement, la métropole dans laquelle je contribue principalement a >> fait poser ce type de panneau en masse sur le territoire (des >> centaines), juste avant le premier tour des élections municipale. >> Aujourd’hui, l'idée est de les insérer progressivement dans la base, >> mais j'aimerais éventuellement utiliser une variante plus simple pour >> certains cas qui peuvent se passer de relation. >> >> Imaginez, parfois vous avez des feux qui ne font que réguler un passage >> piétons, d'autres fois les possibilités au carrefour d’emprunter des >> directions sont déjà intégralement recouvert par les directions >> affichées sur les panonceaux. >> >> Cet exemple qui représente un aller tout droit, qui est de toutes façons >> la seule direction possible pour les cyclistes : >> https://www.mapillary.com/map/im/eAaLPasL2dPva8sKAwjP8w >> >> Une proposition du type : >> >> highway=traffic_signals >> traffic_signals:direction=forward >> highway:bicycle=give_way >> >> Qu'en pensez-vous ? >> >> -- >> >> "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne >> mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." >> Citation de Benjamin Franklin. >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > -- > Florimond Berthoux > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage cycliste au feu"
Bonjour, Effectivement créer des relations pour de si petits objets c'est un peu la croix et la bannière. Je suis favorable à un mapping par point (sans relation), parce que : - c'est la réalité physique (on tag le panneau, pas son interprétation légal variable suivant les pays) - plus simple à mapper, pour qu'une donnée soit utile il faut déjà qu'elle existe - plus simple à rendre sur une carte - la prise en compte par un algo de routage ne me semble pas super compliqué (mais j'y connais pas grand chose) donc quelque chose qui dit "cédez le passage cycliste" + "direction du mouvement" : highway:bicycle=give_way_right|left|forward|all Le dim. 27 sept. 2020 à 19:03, Axel Listes a écrit : > Bonjour, > > Depuis plusieurs années je représente les cédez-le-passage créé via des > panonceaux sur les feux de circulation, destinées exclusivement aux > vélos, en créant des relations comme indiqué sur la page wiki dédié. > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Panonceaux_de_C.C3.A9dez-le-passage_cycliste_au_feu > > J'ai toujours trouvé cette façon de faire relativement lourde, mais les > contributions étant effectuées ponctuellement, je ne me suis jamais > vraiment posé la question de trouver des alternatives. > > Localement, la métropole dans laquelle je contribue principalement a > fait poser ce type de panneau en masse sur le territoire (des > centaines), juste avant le premier tour des élections municipale. > Aujourd’hui, l'idée est de les insérer progressivement dans la base, > mais j'aimerais éventuellement utiliser une variante plus simple pour > certains cas qui peuvent se passer de relation. > > Imaginez, parfois vous avez des feux qui ne font que réguler un passage > piétons, d'autres fois les possibilités au carrefour d’emprunter des > directions sont déjà intégralement recouvert par les directions > affichées sur les panonceaux. > > Cet exemple qui représente un aller tout droit, qui est de toutes façons > la seule direction possible pour les cyclistes : > https://www.mapillary.com/map/im/eAaLPasL2dPva8sKAwjP8w > > Une proposition du type : > > highway=traffic_signals > traffic_signals:direction=forward > highway:bicycle=give_way > > Qu'en pensez-vous ? > > -- > > "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne > mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." > Citation de Benjamin Franklin. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] rendus FR en vectoriels, on se lance ?
Salut, La team de OSM-Carto y travaille de leur côté, ça serait probablement utile de s’en inspirer, voir https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3201 Perso, je préfère pour l’instant la tuile bitmap taillée main :) Le ven. 18 sept. 2020 à 11:41, Florian LAINEZ a écrit : > Hello, > Et si on se mettait sérieusement au boulot pour créer des rendus français > en vectoriel ? > On voit clairement la limite de ceux affichés sur > https://www.openstreetmap.fr et dans nos service connexes (umap, projet > du mois, ...). > On pourrait commencer avec le rendu osm-fr ou bien le rendu vélo. > > Je sais, c'est un serpent de mer. Je sais, ce n'est pas si facile. Et je > sais aussi que je ne serai sûrement pas d'une grande utilité pour le faire, > mais je pense que ça serait tout de même un grand pas en avant qui > mériterait une plus grande attention de notre part. > #AppelABonnesVolontés > > -- > > *Florian Lainez* > @overflorian <http://twitter.com/overflorian> > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk] Planned revert of added surface and tracktype tags without local knowledge in various countries
I see no big issue of using only aerial images to set track_type or surface. You can get a fairly good result with such sources. So no, you should not blindly revert its modifications. If the estimation was really bad almost all the time why not, but here the example given is ok. Le sam. 18 juil. 2020 à 12:56, Michael Reichert a écrit : > Hi, > > while reviewing changes in my local area, I discovered that user Modest7 > has been adding tracktype=* tags to lots of highway=track at various > locations. I asked him what sources he used apart from the satellite > imagery mentioned in the imagery_used=* tag of his changesets. See > https://www.openstreetmap.org/changeset/87236896 for a discussion with > him. > > I do not believe that one can add reliable tracktype=* information from > satellite imagery without having some ground truth knowledge in order to > know how to interpret the imagery in that region. Adding estimated > tracktype=* does not help OSM on the long term. People how rely on the > information (e.g. some wanting to drive or cycle on that track) are > disappointed about this low-quality OSM data. Mappers who decide where > to map assume these roads to be mapped properly. IMHO, adding > fixme=resurvey tracktype will not improve it. Data consumers usually do > not use tags like fixme=* In the case of imports (another type of mass > editing), we say that an import must not add fixme=* to cover > shortcomings of the data to be imported because they usually do not get > fixed in a reasonable time. Therefore, I plan to revert these changes. > > Modest7 does not seem to realise that estimating tracktype from > satellite imagery is not doing a service to OSM. I am currently > preparing a revert of all additions of surface=* and tracktype=* by him > he uploaded since 1 January 2020 [1]. The revert will only edit tags, > geometry will stay unchanged. I revert changes on surface as well > because that's not very different to tracktype except that it applies to > other types of roads as well. > > The countries which will be affected are: > Germany > Denmark > Turkey > United States > Poland > Ukraine > Morocco > Czech Republic > Lithuania > Sweden > Norway > eSwatini > > A changeset discussion with him can be found at > https://www.openstreetmap.org/changeset/87236896 > > Best regards > > Michael > > > [1] This date is not fixed yet. > > ___ > talk mailing list > talk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > -- Florimond Berthoux ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-fr] [VélOSM] "Échallier" pour VTT
Oups, j'ai oublié de mettre les listes dans mon envoie Le mer. 17 juin 2020 à 16:21, Yves P. a écrit : > Je dirais cattle_grid pour faire simple. > > ça me plait bien, le but étant d'empêcher le passage du bétail. > > Et ça reste cohérent avec barrier=cattle_grid :) > > > Parce qu'après une rapide recherche ça semble parler de MTB/ATV cattle > guard > > ATV= All-Terrain Vehicule. C'est un quad chez nous. > > Avec les bons tags d'accès pour préciser que c'est pas large, ou juste > width, mais les tags d'accès sont plus lu par les routeurs que width. > > Sur un itinéraire VTT, j'ai fait un petit détour via ce dispositif. > https://www.opensv...@listes.openstreetmap.fr > treetmap.org/node/7629214602#map=19/46.48936/5.70238 > <https://www.openstreetmap.org/node/7629214602#map=19/46.48936/5.70238> > > > C'est pas un stile d'après la définition du wiki. > > SI c'est exactement ça : > *"a structure which provides people a passage through or over a boundary > via steps, ladders or narrow gaps."* > Ouais mais non, le mot important c'est people je pense et steps, ladders et narrow gaps. Un cattle grid de vtt c'est pas des marches ou une échelle. Un cycliste ne roule pas sur une échelle ou des marches (en mode normal pas vtt extrême). Et c'est pas non plus un narrow gap, le bétail ne doit pas pouvoir passer car trop étroit, et donc un vtt non plus. Demande aux anglophones, mais pour moi un stile c'est pas fait pour un vélo, donc en mode bicycle=no par défaut. > > En fait il en existe pleins : > >- de simple "fentes" dans la clôture pour le passage d'un piéton >- des variantes pour empêcher le passage des cyclistes ou des motos, >- des tourniquets >- des chicanes >- des échaliers de toutes sortes >- cf. photos dans la catégorie stile de Wikimedia. > > > Il y a aussi le barrier=cattle_grid, > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dcattle_grid, souvent > utilisé sur des voies plus larges (highway=track). Il ne semble pas > contre-indiqué sur de la voirie plus étroite (highway=path). > > > Il sous-entend que le cycliste n'aura pas à mettre pied à terre, que le > piéton passera. > > > Par défaut un barrier=cattle_grid laisse passer les véhicules et > barrier=stile que des piétons. > > Dans les cas que j'ai rencontré, c'est à la base une petite ouverture dans > la clôture pour laisser passer un randonneur. > On lui a rajouté une grille par la suite pour permettre le passage des > VTTs. > > Je garderai bien le *barrier=stile* avec *stile=cattle_grid*. > > OSRM > <https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bike=46.4899,5.7020;46.5000,5.7185#map=15/46.4946/5.7103> > , GraphHopper > <https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle=46.48988,5.70196;46.49995,5.71854#map=15/46.4953/5.7151> > et brouter > <http://brouter.de/brouter-web/#map=16/46.4893/5.7055/cyclosm,Waymarked_Trails-Cycling,route-quality=5.718534,46.499958;5.701368,46.490593> > ne > passent pas par l'échalier mais par le passage canadien :D > (Ça me semble cohérent car *barrier=stile* doit interdire l'accès des > vélos). > > __ > Yves > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] open-orthos: 3 départements de plus: 27, 53, 76...
Salut,
Merci pour ces ajouts.
J'ai un petit soucis, sur JOSM j'utilise : tms[3,21]:
https://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/orthohr/{zoom}/{x}/{y}
et j'ai pas la petite couronne (92-93), Lyon, Tours, la côte landaise,
Bordeaux visible sur
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/ortho-photos-opendata-openortho_278682#6/47.130/5.471
C'est pas la bonne url, il y a un bug ?
Le mar. 16 juin 2020 à 19:47, Christian Quest a
écrit :
> 3 orthos de 2019, à 50cm, provenant de la BD Orthos... et maintenant sur
> wms.openstreetmap.fr dans la couche composite et la couche 2019.
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
--
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment orthographier un nombre ordinal
Le dim. 14 juin 2020 à 18:31, a écrit : > Ades, le Grévisse est compatible, il ajoute juste le cas du pluriel. > > 28e ? Mais pour saisir name=28e dans JOSM (avec e en exposant), je sais > pas faire. Et je crains que ça perturbe certains outils. > > Effectivement on saisit sur une seule ligne, et comme le note Ades : « … > écrire le suffixe sur la ligne, comme on le fait parfois, est regrétable, > parce qu’il risque d’entrainer une mauvaise lecture. » > > C'est regrettable mais c'est le boulot du moteur de rendu que de remplacer > e par e. Que le nombre soit en chiffres romains ou arabes. > C'est pas vraiment au moteur de rendu de faire la conversion parce que 'e' et 'ᵉ' sont des caractères différents. Une seule solution, le bépo <https://bepo.fr> :) > Oui la probabilité que le moteur de rendu le fasse pour les textes en > français est à peu près nulle ! Mais ce n'est pas ta question ;-). La > réponse à ta question c'est qu'au nombre cardinal correspondant tu ajoutes > usuellement er, ère ou e. Le fait que ce soit en exposant c'est de la > typographie, pas de l'orthographe^^. > > Jean-Yvon > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux Bépoète ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment orthographier un nombre ordinal
Salut, Tel que c'est écrit sur le terrain. Normalement on écrit 28e ou 28ème, pas de majuscule c'est une abréviation de vingt-huitième, mais le terrain prime :) https://fr.wiktionary.org/wiki/vingt-huiti%C3%A8me Le sam. 13 juin 2020 à 19:42, blef a écrit : > Bonjour, > > Je cherche la meilleure façon d'orthographier le "Quai du 28ème Bataillon > de Chasseurs <https://www.openstreetmap.org/way/147706751>". > > 28ème comme ci-dessus avec accent (ma préférence) > 28Eme, 28Ème, 28E > Sans espace, avec espace. > > En tout cas la graphie actuelle 28° ma parait la pire. > > Qu'en pensez-vous? > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] et si c'était Nöel ? liste de souhait et d'intérêt des outils existant
Bonsoir petit OSM-fr de noël, j'utilise régulièrement : - CyclOSM (:p) - BD Ortho IGN - UMap Je souhaiterais : - un wizard/éditeur d'ajout de POI tout public, notamment pour les commerces. Aujourd'hui un commerçant qui veut se faire référencer sur osm.org a le choix entre un éditeur complet (ID) ou une note libre, s'il arrive à trouver les trouver... Il faut quelque chose de simple et qui permette de récolter les informations classiques d'un POI. Le mer. 10 juin 2020 à 18:15, Marc M. a écrit : > Bonjour, > > au niveau de la liste de l'asso osm-fr, démarre une discussion > autour de "à quoi l'asso devrait affecter ses ressources humaines > et financière". > Du coup je trouve que c'est l'occasion de demander à la communauté > ce qu'elle a besoin mais qui n'existe pas, ce qui existe et qu'elle > utilise et de classer un peu tout cela en fonction de priorité (qui > sont évidement propre à chacun). > Cela pourrait éclairer l'association dans ses choix. > La liste des services fournit par l'asso est +- dispo sur > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Serveurs_OpenStreetMap_France#VMs > > Et donc je commence par moi-même :) > - avoir un éditeur web consensuel utilisable (le fameux id-consensuel > grâce aux patchs de fred) > - accompagner les petites structures pour un switch2osm, ce > qui implique d'avoir un doc Leaflet en français par ex > sur http://www.openstreetmap.fr/fonds-de-carte/ > - soutenir les rendus existant (par ex fr) ou à grandir (cyclosm) > parce qu'une donnée qui se voit mal est une donnée un peu gâchée. > - diminuer la marche à l'entrée pour les contributeurs : > -- faciliter/accompagner lorsque quelqu'un veux faire une amélioration > sur un outil majeur, écrire p'tre une doc, identifier les problèmes. > -- avoir des serveurs de test pour cela (par exemple tester une modif > de rendu à plusieurs, ce n'est pas facile. faut installer un docker, > le rendre accessible à l'extérieur, installer le style, etc) > -- faciliter le correspondance besoin<>aidant en aidant par exemple > la communauté à batir une page listant les besoins, afin que ceux > qui le souhaitent puisse y piocher sans devoir "parcourir le web". > -- soutenir les communautés locales à grandir voir à se créer > dans les endroits qui en sont dépourvu. > -- aider à l'ajout d'opendata dans osm, non seulement osmose, > mais aussi en discutant d'un possible groupe de travail > import/intégration ciblé (certaines infos ont un "match" > facile entre osm-opendata qui rend inutile de demander > un clic par objet). cfr aussi le osmmybiz version opendata-fr > > Cordialement, > Marc > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hiérarchisation du réseau cyclable
Salut, J'ai aussi eu plusieurs fois l'envie de hiérarchiser la constellation de piste cyclable que nous avons : https://www.cyclosm.org/#map=11/48.8032/2.3978/piano-cyclosmlite Aujourd'hui on a pour décrire l'importance d'une piste pas grand chose à part width et traffic:hourly On pourrait effectivement reprendre l'idée de la hiérarchie de highway .../primary/secondary/tertiary/... Ce qui me gêne un peu c'est que c'est difficilement objectivable. highway=* c'est la position hiérarchique de la route dans le réseau local qui se résume en premier ordre par "la taille de la route". Dans le milieu de la politique infra du vélo on parle beaucoup de Réseau Express Vélo (Paris), Cycle Superhighways (Londre), Chronovélo (Grenoble), ça existe aussi au Pays-Bas, Danemark... https://en.wikipedia.org/wiki/Bike_freeway Ces réseaux de piste ont le bon goût d'avoir pour but justement le structurant et le capacitaire. Ce qui me fait penser qu'il nous suffirait d'avoir trois niveau : primary/"bicycle highway" normal/banal link Pourquoi "link", parce que lorsqu'on dessine les pistes il nous arrive très souvent de rajouter des bouts de pistes cyclables qui servent soit à une connexion purement logique pour le routage, soit à une connexion courte de quelques mètres. https://www.openstreetmap.org/way/704521612 https://www.openstreetmap.org/way/753518644 il y a aussi cycleway=crossing pour la traversée d'une chaussée complète. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dcrossing J'avais pas pensé à aussi hiérarchiser les routes, pourquoi pas, ça me semble plus difficile tout de même. Le mar. 9 juin 2020 à 12:36, Julien djakk a écrit : > Bonjour tout le monde ! > > Je souhaite hiérarchiser dans OpenStreetMap le réseau de pistes > cyclables et de routes ouvertes au vélos. Comment faire ? > Je pensais faire à la manière du réseau routier voitures : > highway="primary", "secondary", etc. -> cycleway="primary", > "secondary", etc. ? Bon cycleway étant déjà utilisé il faudrait une > autre clé (cycleway:importance ?). > > On se retrouverait dans certains cas avec des voies > highway="residential" + cycleway:importance="primary". > > > Julien "djakk" > > _______ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway
Ma foi je n'ai jamais eu besoin de l'utiliser. Le mar. 2 juin 2020 à 14:56, Charles MILLET a écrit : > Mini hors sujet... tu penses qu'on ne devrait pas utiliser le permissive > en dehors de cette définition ? J'ai eu tendance à le faire pour me sortir > de situations et j'ai l'impression que je ne suis pas le seul. > On 01/06/2020 23:02, Florimond Berthoux wrote: > > Perdu, permissive ne veut pas dire toléré (illégal mais autorisé) > « permissive : Open to general traffic until such time as the owner > revokes the permission which they are legally allowed to do at any time in > the future. » > C'est un truc d'abord anglais où le propriétaire autorise l'accès public > (et l'affiche) mais peut le fermer à tout moment. > Voir > https://en.wikipedia.org/wiki/Rights_of_way_in_England_and_Wales#Permissive_path > > Je ne dirais pas que ça n'existe pas en France, mais ça me semble très > rare. > > Le lun. 1 juin 2020 à 22:32, a écrit : > >> >> *J'avais l'impression que les pistes cyclables à Paris ça servait aussi >> aux voitures comme place de parking :-(. Ah, non seulement les bandes ! * >> >> Donc si on revient sur le coin d'où on est parti : >> >> - y a-t-il un panneau autorisant les cycles ? Non >> - y a-t-il un panneau interdisant les cycles ? Non >> >> De partout on arrive sur ce qui ressemble soit à un trottoir soit à une >> place piétonne. >> >> Dans le premier cas bicycle=no (implicite, c'est un footway). >> >> Dans le second cas bicycle=yes (implicite c'est un pedestrian). >> >> Et comme c'est pas clair on met bicycle=permissive : pas fait pour mais >> personne ne dit rien. >> >> J'ai l'impression d'avoir suivi ta logique et j'aboutis à une solution >> qui semblait convenir aussi à Eric. >> Le 01/06/2020 à 21:19, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com >> a écrit : >> >> Non, il n'y a pas de panneau "motocycle autorisé" donc tu ne tag que >> highway=cycleway, de la même manière qu'il faut un panneau "piéton >> interdit" pour tagguer foot=no sur un cycleway. >> Et de plus tu verras aussi que les deux roues motorisés qui roulent >> dessus se font verbaliser. >> On tag la piste cyclable pas son interprétation légal. >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > -- > Florimond Berthoux > > _______ > Talk-fr mailing > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway
Encore une fois mot clé OSM ≠ mot anglais access=permissive ≠ mot anglais permissive Il n'y a rien qui dit que c'est "bicycle=permissive", donc pourquoi le tagguer, vous voulez mettre à défaut les routeurs ? (oui cette argument marche dans les deux sens à partir du moment où vous interpréter le réel) La notion de trottoir se tag avec la clé sidewalk pas avec highway=footway. Et je ne considère pas ça comme un trottoir, perso je tagguerais la zone en highway=pedestrian. Le mar. 2 juin 2020 à 09:28, a écrit : > Perdu, permissive veut dire permissif, laxiste. > Tu ajoutes un "et l'affiche" qui te permet de retomber sur tes pieds. Sauf > que ce n'est pas dit. > > Et là on a un trottoir que la municipalité laisse utiliser par des vélos > alors qu'un trottoir n'est normalement pas autorisé à la circulation autre > que piétonne. > > https://www.linguee.fr/francais-anglais/search?source=auto=permissive > *permissive > <https://www.linguee.fr/anglais-francais/traduction/permissive.html> > adjectif* > *permissif > <https://www.linguee.fr/francais-anglais/traduction/permissif.html> adj * * > (permissive f sg, permissifs > <https://www.linguee.fr/francais-anglais/traduction/permissifs.html> m pl, > permissives > <https://www.linguee.fr/francais-anglais/traduction/permissives.html> f pl)* > > *laxiste <https://www.linguee.fr/francais-anglais/traduction/laxiste.html> > adj* > > https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/permissive > *permissive* > *adjective* > *uk /pəˈmɪs.ɪv/* > *us /pɚˈmɪs.ɪv/* > > *permissive* *adjective* * (LIBERAL) * > *A **person <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/person>** > or **society > <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/society>** that is > permissive **allows > <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/allow>* *behaviour > <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/behaviour>** that > other **people > <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/people>** might > **disapprove > <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/disapprove>** of: * > *It's a very permissive school > <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/school> where the > children <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/children> are > allowed <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/allow> to do > whatever they want > <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/want>.* > *He claims <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/claim> > that society <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/society> > has been far <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/far> too > permissive towards drugs > <https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/drug>.* > > Jean-Yvon > > Le 01/06/2020 à 23:02, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com > a écrit : > > Perdu, permissive ne veut pas dire toléré (illégal mais autorisé) > « permissive : Open to general traffic until such time as the owner > revokes the permission which they are legally allowed to do at any time in > the future. » > C'est un truc d'abord anglais où le propriétaire autorise l'accès public > (et l'affiche) mais peut le fermer à tout moment. > Voir > https://en.wikipedia.org/wiki/Rights_of_way_in_England_and_Wales#Permissive_path > > Je ne dirais pas que ça n'existe pas en France, mais ça me semble très > rare. > > Le lun. 1 juin 2020 à 22:32, a écrit : > >> >> *J'avais l'impression que les pistes cyclables à Paris ça servait aussi >> aux voitures comme place de parking :-(. Ah, non seulement les bandes ! * >> >> Donc si on revient sur le coin d'où on est parti : >> >> - y a-t-il un panneau autorisant les cycles ? Non >> - y a-t-il un panneau interdisant les cycles ? Non >> >> De partout on arrive sur ce qui ressemble soit à un trottoir soit à une >> place piétonne. >> >> Dans le premier cas bicycle=no (implicite, c'est un footway). >> >> Dans le second cas bicycle=yes (implicite c'est un pedestrian). >> >> Et comme c'est pas clair on met bicycle=permissive : pas fait pour mais >> personne ne dit rien. >> >> J'ai l'impression d'avoir suivi ta logique et j'aboutis à une solution >> qui semblait convenir aussi à Eric. >> Le 01/06/2020 à 21:19, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com >> a écrit : >> >> Non, il n'y a pas de panneau "motocycle autorisé" donc tu ne tag que >> highway=cycleway, de la même manière qu'il faut un panneau "piéton >> interdit" pour tagguer
Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway
Perdu, permissive ne veut pas dire toléré (illégal mais autorisé) « permissive : Open to general traffic until such time as the owner revokes the permission which they are legally allowed to do at any time in the future. » C'est un truc d'abord anglais où le propriétaire autorise l'accès public (et l'affiche) mais peut le fermer à tout moment. Voir https://en.wikipedia.org/wiki/Rights_of_way_in_England_and_Wales#Permissive_path Je ne dirais pas que ça n'existe pas en France, mais ça me semble très rare. Le lun. 1 juin 2020 à 22:32, a écrit : > > *J'avais l'impression que les pistes cyclables à Paris ça servait aussi > aux voitures comme place de parking :-(. Ah, non seulement les bandes ! * > > Donc si on revient sur le coin d'où on est parti : > > - y a-t-il un panneau autorisant les cycles ? Non > - y a-t-il un panneau interdisant les cycles ? Non > > De partout on arrive sur ce qui ressemble soit à un trottoir soit à une > place piétonne. > > Dans le premier cas bicycle=no (implicite, c'est un footway). > > Dans le second cas bicycle=yes (implicite c'est un pedestrian). > > Et comme c'est pas clair on met bicycle=permissive : pas fait pour mais > personne ne dit rien. > > J'ai l'impression d'avoir suivi ta logique et j'aboutis à une solution qui > semblait convenir aussi à Eric. > Le 01/06/2020 à 21:19, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com > a écrit : > > Non, il n'y a pas de panneau "motocycle autorisé" donc tu ne tag que > highway=cycleway, de la même manière qu'il faut un panneau "piéton > interdit" pour tagguer foot=no sur un cycleway. > Et de plus tu verras aussi que les deux roues motorisés qui roulent dessus > se font verbaliser. > On tag la piste cyclable pas son interprétation légal. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway
Le lun. 1 juin 2020 à 20:22, Stéphane Péneau a écrit : > Le 01/06/2020 à 10:57, Florimond Berthoux a écrit : > > C'est TON interprétation de la loi et j'en ai strictement rien à faire. > > Car on ne tag pas la loi, on ne map pas avec le code de la route dans > > la main gauche et la souris dans la main droite. > > Sinon il arrive ce qu'il arrive dans cette suite de mail un conflit > > d'interprétation que seul un juge peut régler, et c'est tout à fait > > hors de propos d'OSM. > > > > Le terrain, rien que le terrain, seulement le terrain. > > > Hmmm, on est tout de même un peu obligé de se référer au code de la route. > > Démonstration par l'absurde: > > Je vais faire un tour à Paris, je me promène 5mn dans les rues pour > regarder ce qui circule sur les pistes/bandes cyclables. > > Qu'est-ce que je fais lorsque je rentre chez moi ? J'ouvre Josm, et > ajoute moped=yes + motorcycle=yes sur tous les cycleways... > > Tu es ok avec ça ? > > Stf > > Non, il n'y a pas de panneau "motocycle autorisé" donc tu ne tag que highway=cycleway, de la même manière qu'il faut un panneau "piéton interdit" pour tagguer foot=no sur un cycleway. Et de plus tu verras aussi que les deux roues motorisés qui roulent dessus se font verbaliser. On tag la piste cyclable pas son interprétation légal. -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cycleway, footway ou path ? — Re: Désaccord sur un highway=footway
RTFM Sérieux, il y a encore une discussion fleuve sur talk, alors que la réponse est simple, lisez la définition dans le wiki, c'est expliqué. Ça me fatigue. Le lun. 1 juin 2020 à 10:52, Yves P. a écrit : > > Dans tous les cas, il me semble préférable de ne pas essayer de traduire, > car highway=path n'est pas un mot anglais c'est un tag, un mot clé d'un > langage intermédiaire entre machine et humain qui sert à modéliser et > simplifier le monde. > > On est d'accord, mais quel usage en fait-on, du moins en Europe ? > > highway=path s'inscrit dans la hiérarchie des highways, le niveau le plus > bas, d'usage mixte et non motorisé, c'est tout. > > Oui, mais alors quelle est la différence avec highway=footway ? > Indice : dans footway il y a foot ce qui signifie pied en anglais. > > highway=path ou track : je prends mes chaussures de rando ou un VTT > > highway=footway ou cycleway : je peux y aller avec chaussures de ville, un > vélo route > Eh bah tu auras des surprises, il vaut mieux regarder surface=*. > > Je ne saurais dire en français la différence entre sentier et chemin. > > Il y a aussi les noms locaux ;D > > Pour moi : > > *chemin*, chemin blanc (dans le Jura les locaux appellent ça comme ça car > les graviers sont plutôt blancs), "piste agricole" (traduction dans JOSM), > piste > highway=track > c'est un chemin suffisamment large pour faire passer un tracteur, une > voiture, pas forcément carrossable (4X4) > c'est en terre, gravier, boue, herbe… > > *sentier*, (chemin) > highway=path > chemin étroit, seul des piétons, vélos, animaux… peuvent y passer. (trace > au sol faite à force de passer au même endroit) > > *chemin piéton*, voie piétonne > highway=footway > chemin dédié aux piétons, calibré/aménagé > c'est goudronné, bétonné, parfois en graviers > > *piste cyclable*, voie cyclable… > highway=cycleway > voie dédiée aux cyclistes, calibrée/aménagée > goudronnée, bétonnée, (en graviers ??) > > *voie verte* > highway=cycleway, footway,… > voie dédiée à la mobilité douce (piétons, vélos…), calibrée/aménagée > > __ > Yves > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway
C'est TON interprétation de la loi et j'en ai strictement rien à faire. Car on ne tag pas la loi, on ne map pas avec le code de la route dans la main gauche et la souris dans la main droite. Sinon il arrive ce qu'il arrive dans cette suite de mail un conflit d'interprétation que seul un juge peut régler, et c'est tout à fait hors de propos d'OSM. Le terrain, rien que le terrain, seulement le terrain. Contributions to OpenStreetMap should be: Truthful - means that you cannot contribute something you have invented. Verifiable - means that others can go there and see for themselves if your data is correct. [...] When in doubt, also consider the "on the ground rule": map the world as it can be observed by someone physically there. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_We_Map Le lun. 1 juin 2020 à 10:02, Éric Gillet a écrit : > Le 31/05/2020 à 19:30, Florimond Berthoux a écrit : > > > > Le sam. 30 mai 2020 à 10:34, Éric Gillet a > écrit : > >> Le 29/05/2020 à 22:48, Florimond Berthoux a écrit : >> >> >> Le ven. 29 mai 2020 à 16:09, Éric Gillet a >> écrit : >> >>> Le 29/05/2020 à 10:44, Florimond Berthoux a écrit : >>> >>> Est-ce que les cyclistes y roulent sans jamais se faire verbaliser ? -> >>> oui >>> -> bicycle=yes >>> >>> Les forces de l'ordre ne connaissent pas trop le code de la route sur >>> l'utilisation des aménagements vélo. Bon nombre circulent sans avertisseurs >>> (gyrophare/sirène) dans les voies bus/vélo. >>> Mais aussi de très nombreux cyclistes grillent des feux/stop, utilisent >>> des téléphones sans jamais se faire verbaliser. Cela rends la chose pas >>> moins illégale ou dangereuse. >>> >> Il y a une différence j'ai vu plusieurs fois des cyclistes se faire >> verbaliser pour grillage de feu, y-a-t-il eu une seule fois une >> verbalisation pour avoir roulé sur cette espace ? >> >> >> Il y a déjà la réponse dans mon précédent commentaire. Les forces de >> l'ordre en général ne connaissent pas très bien le code de la route pour >> les infractions "mineures". Hors mission particulière ils ne sanctionnent >> pas trop les cyclistes pour les infractions qu'ils connaissent de mon >> expérience. >> De plus, avec la signalisation pas top, et le fait que même à tête >> reposée en lisant le code de la route, inspectant scrupuleusement les >> photos on a du mal à se mettre d'accord, ce serait difficile pour les FDO >> passant par là de s'assurer qu'une infraction est en cours. >> >> Dernièrement, ce n'est pas parce que j'en ai pas vu qu'il n'y en a pas >> eu. Difficile de savoir, encore plus pour un contributeur à distance tel >> que OP ;) >> >> Il me semble que footway+bicycle=yes indique bien qu’il y a un problème >>> d’aménagement (normalement ça ne devrait pas exister sur un axe de transit >>> vélo). >>> >>> Oui en effet ça indique que l'axe de transit n'est pas continu, mais en >>> soit c'est pas gravissime si c'est correctement signalisé et qu'il n'y a >>> pas de dangers. Là ce n'est ni correctement signalisé, ni sécurisé. >>> >>> Mettre bicycle=yes masque ce problème, et empêche les cyclistes d'avoir >>> cette info et d'emprunter d'éventuels chemins plus sécurisés/rapides. >>> >> Non, bicycle=yes signifie que c'est "légalement" (de facto) possible ça >> ne dit rien de la dangerosité de la chose. >> >> Non, bicycle=yes veut dire que c'est légal (sans guillement) de circuler >> à vélo. Souvent la légalité va de mise avec la sécurité. Ici c'est ni >> légal, ni sécurisé. J'ai déjà parlé plusieurs fois de la légalité, donc je >> me suis focalisé sur la dangerosité sur cette phrase. >> > > C'est ton point de vue de dire que ce n'est pas légal, c'est ton > interprétation de la loi sauf que ce n'est pas le sujet. > > Ce n'est pas un point de vue, c'est l’interprétation de la loi, que j'ai > sourcée. Peux-tu sourcer des éléments qui prouvent le contraire ? > Il n'y a qu'une source le terrain. > Le sujet c'est est-ce que les cyclistes peuvent circuler sur l'espace. > > Déjà adressé. Les cyclistes peuvent techniquement rouler sur l'autoroute, > mais c'est ni légal ni souhaitable. > Les cyclistes ne roulent pas sur les autoroutes en France, et se feront arrêter si c'est le cas : le terrain. > Seul le terrain compte : aucun panneau l'interdit, > > Déjà adressé : pas besoin c'est interdit par défaut. Il n'y a pas de > panneau interdisant de rouler ou stationner sur les trottoirs, c'est > pourtant bien interdit et pas souhaitable. > Je ne tag jamais bicycle=no sur un footw
Re: [OSM-talk-fr] cycleway, footway ou path ? — Re: Désaccord sur un highway=footway
Le lun. 1 juin 2020 à 09:32, Yves P. a écrit : > Bonjour, > > En travaillant sur la section de la vélo route EV1 à Bayonne, la partie > terminale le long de l'Adour oscillait au gré des travaux entre cycleway et > footway avec parfois les tags *bicycle=designated* et *foot=designated.* > > Exemple d'une section fusionnée > <https://www.openstreetmap.org/way/713374891/history> > > Le 31 mai 2020 à 22:24, Marc M. a écrit : > > - pour éviter le flip-flop cyclway<>footway : utiliser path plus > neutre (en survolant, je n'ai vu ni panneau pour l'un ou l'autre là) > > > Pourquoi pas un tag neutre voie verte > <https://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_verte> ? > > highway=path me gène : à la campagne, on montagne, en bord de mer… c'est > (pour moi) un sentier. > Je ne saurais dire en français la différence entre sentier et chemin. Dans tous les cas, il me semble préférable de ne pas essayer de traduire, car highway=path n'est pas un mot anglais c'est un tag, un mot clé d'un langage intermédiaire entre machine et humain qui sert à modéliser et simplifier le monde. highway=path s'inscrit dans la hiérarchie des highways, le niveau le plus bas, d'usage mixte et non motorisé, c'est tout. > > La voie verte, piste cyclable… est aménagée, le plus souvent (toujours ?) > goudronnée. > > __ > Yves > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] itinéraire avec trajet aller/retour — Re: Micro formation maintenance de véloroutes avec JOSM
Le dim. 31 mai 2020 à 11:42, Yves P. a écrit : > >>- Une relation aller et une relation retour comme pour les itinéraires >>de transports en commun >> >> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport#Route_Master_relations> >> ? >> >> A —> B ——> C —> D (aller) >> >> D —> C B —> A (retour) >>\ ——> / >> > > C'est la solution universelle. > > Donc je retiens ça :) > > Si les cyclistes sont d'accord, je garde dans la relation actuelle Bayonne > - Hendaye que l'aller. > Et avec un peu de courage, quelqu'un va créer le retour. > > Ok ? > > Euh, ouais, non, deux relations c'est deux fois plus de travail, déjà que la maintenance n'est pas facile. Puis perso, je m'embête rarement à ordonner les chemins (c'est un travail d'ordinateur ça :). -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway
Le sam. 30 mai 2020 à 10:34, Éric Gillet a écrit : > Le 29/05/2020 à 22:48, Florimond Berthoux a écrit : > > > Le ven. 29 mai 2020 à 16:09, Éric Gillet a > écrit : > >> Le 29/05/2020 à 10:44, Florimond Berthoux a écrit : >> >> Est-ce que les cyclistes y roulent sans jamais se faire verbaliser ? -> >> oui >> -> bicycle=yes >> >> Les forces de l'ordre ne connaissent pas trop le code de la route sur >> l'utilisation des aménagements vélo. Bon nombre circulent sans avertisseurs >> (gyrophare/sirène) dans les voies bus/vélo. >> Mais aussi de très nombreux cyclistes grillent des feux/stop, utilisent >> des téléphones sans jamais se faire verbaliser. Cela rends la chose pas >> moins illégale ou dangereuse. >> > Il y a une différence j'ai vu plusieurs fois des cyclistes se faire > verbaliser pour grillage de feu, y-a-t-il eu une seule fois une > verbalisation pour avoir roulé sur cette espace ? > > > Il y a déjà la réponse dans mon précédent commentaire. Les forces de > l'ordre en général ne connaissent pas très bien le code de la route pour > les infractions "mineures". Hors mission particulière ils ne sanctionnent > pas trop les cyclistes pour les infractions qu'ils connaissent de mon > expérience. > De plus, avec la signalisation pas top, et le fait que même à tête reposée > en lisant le code de la route, inspectant scrupuleusement les photos on a > du mal à se mettre d'accord, ce serait difficile pour les FDO passant par > là de s'assurer qu'une infraction est en cours. > > Dernièrement, ce n'est pas parce que j'en ai pas vu qu'il n'y en a pas eu. > Difficile de savoir, encore plus pour un contributeur à distance tel que OP > ;) > > Il me semble que footway+bicycle=yes indique bien qu’il y a un problème >> d’aménagement (normalement ça ne devrait pas exister sur un axe de transit >> vélo). >> >> Oui en effet ça indique que l'axe de transit n'est pas continu, mais en >> soit c'est pas gravissime si c'est correctement signalisé et qu'il n'y a >> pas de dangers. Là ce n'est ni correctement signalisé, ni sécurisé. >> >> Mettre bicycle=yes masque ce problème, et empêche les cyclistes d'avoir >> cette info et d'emprunter d'éventuels chemins plus sécurisés/rapides. >> > Non, bicycle=yes signifie que c'est "légalement" (de facto) possible ça ne > dit rien de la dangerosité de la chose. > > Non, bicycle=yes veut dire que c'est légal (sans guillement) de circuler à > vélo. Souvent la légalité va de mise avec la sécurité. Ici c'est ni légal, > ni sécurisé. J'ai déjà parlé plusieurs fois de la légalité, donc je me suis > focalisé sur la dangerosité sur cette phrase. > C'est ton point de vue de dire que ce n'est pas légal, c'est ton interprétation de la loi sauf que ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est est-ce que les cyclistes peuvent circuler sur l'espace. Seul le terrain compte : aucun panneau l'interdit, la signalisation le suggère, les cyclistes l'utilisent, aucun policier ne l'a interdit, donc on a tag bicycle=yes. C'est tout. > Pour dire que ce n'est pas sécurisé faudra utiliser un ou des autres tag. > > +1 > > Je n'avais pas ajouté les obstacles étant donné qu'ils sont tout à fait > classiques pour de la voirie piétonne, mais autant les mettre vu le débat. > [1] > > [1] https://www.openstreetmap.org/changeset/85974594 > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway
Le ven. 29 mai 2020 à 16:09, Éric Gillet a écrit : > Le 29/05/2020 à 10:44, Florimond Berthoux a écrit : > > Il me semble important de rappeler qu’OpenStreetMap n’est pas une base de > donnée légale, on ne tag pas la lois. > On ne tag pas la loi parce que nous ne sommes pas des juges et que si les > juges existent c’est parce que la loi est interprétative. > > Bien entendu qu'on taggue la loi, et heureusement ! Physiquement rien > n'empêche un vélo d'utiliser une autoroute, c'est juste dangereux et > illégal. Donc on cartographie l'interdiction via highway=motorway. > > Idem pour les limites de vitesse, les zones privées, les bases militaires, > et limites administratives etc etc. > > Et j’aimerai qu’on évite de s’embarquer dans des débats de juriste stérile. > > Moi aussi c'est ma plus grande volonté, cf mon dernier message du > changeset. > > Est-ce qu’il y a un panneau qui interdit d’y pédaler ? -> non > > Pas besoin, c'est interdit par défaut en agglomération (trottoirs et > assimilés). Ce serait inimaginable de mettre un panneau interdiction de > pédaler sur tous les trottoirs. > > Est-ce que les cyclistes y roulent sans jamais se faire verbaliser ? -> oui > -> bicycle=yes > > Les forces de l'ordre ne connaissent pas trop le code de la route sur > l'utilisation des aménagements vélo. Bon nombre circulent sans avertisseurs > (gyrophare/sirène) dans les voies bus/vélo. > Mais aussi de très nombreux cyclistes grillent des feux/stop, utilisent > des téléphones sans jamais se faire verbaliser. Cela rends la chose pas > moins illégale ou dangereuse. > Il y a une différence j'ai vu plusieurs fois des cyclistes se faire verbaliser pour grillage de feu, y-a-t-il eu une seule fois une verbalisation pour avoir roulé sur cette espace ? > Il me semble que footway+bicycle=yes indique bien qu’il y a un problème > d’aménagement (normalement ça ne devrait pas exister sur un axe de transit > vélo). > > Oui en effet ça indique que l'axe de transit n'est pas continu, mais en > soit c'est pas gravissime si c'est correctement signalisé et qu'il n'y a > pas de dangers. Là ce n'est ni correctement signalisé, ni sécurisé. > > Mettre bicycle=yes masque ce problème, et empêche les cyclistes d'avoir > cette info et d'emprunter d'éventuels chemins plus sécurisés/rapides. > Non, bicycle=yes signifie que c'est "légalement" (de facto) possible ça ne dit rien de la dangerosité de la chose. Pour dire que ce n'est pas sécurisé faudra utiliser un ou des autres tag. -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway
Il me semble important de rappeler qu’OpenStreetMap n’est pas une base de donnée légale, on ne tag pas la lois. On ne tag pas la loi parce que nous ne sommes pas des juges et que si les juges existent c’est parce que la loi est interprétative. Et j’aimerai qu’on évite de s’embarquer dans des débats de juriste stérile. Donc revenons à la réalité du terrain : Est-ce que ça ressemble à un trottoir-place piétonne ? -> oui -> footway Est-ce qu’il y a un panneau qui interdit d’y pédaler ? -> non Est-ce que les cyclistes y roulent sans jamais se faire verbaliser ? -> oui -> bicycle=yes Il me semble que footway+bicycle=yes indique bien qu’il y a un problème d’aménagement (normalement ça ne devrait pas exister sur un axe de transit vélo). Le ven. 29 mai 2020 à 08:32, Éric Gillet a écrit : > Le 28/05/2020 à 22:47, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : > > c'est donc un footway. > > On est d'accord. > > [si les piétons] sont prioritaires c'est que d'autres usagers ceux à qui > s'adresse le panneau, ici les cyclistes, sont autorisés *en tant que tels* > et donc sans mettre pied à terre : malgré les apparence ce n'est pas un > trottoir ! > > Ce panonceau n'a aucune existence légale. À mon avis il s'adresse aux > vélos qui s'autorisent contre la signalétique/loi de continuer à circuler, > afin de réduire les accidents. Autre exemple de ce panonceau [1], là encore > pas utile car aux passages piétons les piétons sont dans tous les cas > prioritaires. > > S'ils avaient voulu faire une continuité légale, ils auraient eu plein > d'autres moyens explicites. Ils ne l'ont pas fait, c'est un choix actif de > leur part. > > Exemple de ce à quoi ça ressemble juste à côté, lorsqu'ils font le choix > de faire un "trottoir/accotement/zone piéton" partagé vélos/piétons [2] > > On ne demande pas aux cyclistes de mettre pied à terre donc ils ont le > droit de rester, donc : > > bicycle <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle?uselang=en>=yes > > Du coup non, pas adapté. > > ou plutôt permissive. "Where bicycles do not have a legal right-of-way, > but the land owner has indicated that bicycles are allowed". > > On est sur la bonne voie (pun intended), mais non ce n'est toujours pas > autorisé, et puni par une amande classe 4. > > Est-ce que sur ce qui semble être un trottoir il y a un panneau > avertissant les piétons de la circulation de cycles ? Rien vu depuis > Mapillary. > > Bonne remarque ! Malheureusement il n'y a rien, ni à proximité de la > pharmacie qui fait un angle mort, ni à la pointe est où le passage et > étroit et semé de bollards. > > Par contre ce n'est pas sur cette liste mais avec la mairie ou la com com > qu'il faudrait voir afin d'avoir une continuité dans de bonnes conditions. > > Entièrement d'accord. D'ailleurs OSM est une base de données géographiques > représentant le terrain et ses problèmes, pratique pour exposer les > problèmes à la comcom non ? Sauf si l'on masque ces problèmes à coup de > bicycle=yes là où il n'y a pas continuité. Dans ce cas ni les usagers, ni > les comcoms peuvent voir les problèmes. > > En cas d'accident il serait possible de se retourner contre l'aménageur > car il semble que le piéton puisse de bonne foi se croire sur un trottoir. > Et le cycliste sur une voie qui lui est ouverte. > > Exactement. C'est d'ailleurs pour ça je pense qu'ils ne se risquent pas à > autoriser les vélos, le passage est dangereux dans cette zone. > > Mais à côté on voit aussi des piétons sur la voie cyclable > <https://www.mapillary.com/map/im/gBaX41_npyMLdIpcUnEJ4A>... > > À 50m à l'est de cette photo les piétons sont obligés de marcher sur la > piste cyclable [3], un autre problème d'aménagement de cette zone... > > > > [1] https://www.mapillary.com/map/im/969md9UGZr2oD37Ivqbdsw > [2] https://www.mapillary.com/map/im/LJ4yfEmq6v3tUR65ku3cIA > > [3] https://www.mapillary.com/map/im/ntQTeDajclvXt2wq63DZvA > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway
Bonjour, On peut s'amuser à être légaliste lorsque l'infra est correctement réalisée, malheureusement pour le vélo ce n'est trop souvent pas le cas. Alors il faut je crois être raisonnable et essayer d'interpréter l'intention de l'aménageur et surtout l'utilisation réelle. Ici, surtout avec le panneau "attention aux piétons" et les logos de sorties/entrées[1][2] il me semble que la continuité cyclable est de rouler sur cet espace piéton/vélo. Je garderais le bicycle=yes, voire en designated. Je rajouterais que pour l'aspect légal, le trottoir n'étant pas définit dans la loi on ne peut l'utiliser pour trancher la question ici :) [1] https://www.mapillary.com/app/?focus=photo=KJsoemkc4oYR4Xi5rqk2sQ=45.7528340908=4.86933412633=17=0.4937764232782991=0.5309130874519274=0 [2] https://www.mapillary.com/app/?focus=photo=DZOXQywaxkgG0gIFFE9vBg=45.7527595999=4.86847119931=19.104624643089036=0.4927012280272741=0.5322403100702529=0 Le jeu. 28 mai 2020 à 15:26, Simon Réau a écrit : > Bonjour, > > Avec gileri <https://www.openstreetmap.org/user/gileri> nous avons un > désaccord sur un highway=footway situé dans la continuité de deux pistes > cyclables. Notre discussion ce situe ici > https://www.openstreetmap.org/changeset/85822975#map=19/45.75301/4.86788 > > Le débat porte sur l'accès aux vélo sur cette partie entre les deux pistes > cyclables. > > J'aimerais avoir l'avis de la communauté pour trancher la question. > > La voie en question > https://www.openstreetmap.org/way/808726332 > https://www.openstreetmap.org/way/808726333 > > Cordialement > > Simon REAU > > Simon REAU > GEOVELO > www.geovelo.fr > simon.r...@geovelo.fr > Tél : 06 77 15 59 86 > 1 Impasse du Palais, 37000 Tours <https://osm.org/go/0AU_thgO7?m=> > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mappons le temporaire qui dur
Il y a simplement end_date pour préciser la date prévu de fin d'une feature. Le jeu. 28 mai 2020 à 14:18, Marc M. a écrit : > Bonjour, > > Le 27.05.20 à 16:22, Florimond Berthoux a écrit : > > explicitement marqué par un panneau un début et de fin, etc. > > pour le début start_date > pour la fin : il serrait utile d'avoir un tag pour encoder > une date à partir de laquelle il faudrait retourner voir > si le temporaire a été prolongé ou si cela a changé. > une sorte de opening_date inversé -> ending_date ? > > > contrôle qualité pour lister les aménagements à vérifier régulièrement. > > survey:date pourrait être utile pour cela lorsque la vérif > sur place ne nécessite aucun changement dans osm parce que > rien n'a changé. > ou alors un changement blanc mais c'est tordu et > source de confusion pour les autres contributeurs. > > Cordialement, > Marc > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagging/suppression d'un passage dangereux
Je rajouterais pour être plus constructif : La départementale à déjà de taggué sa vitesse max, son nombre de voie et son sens unique (maxspee=90 + lanes=2 + oneway=yes) ce qui permet déjà de qualifier un passage dangereux pour les piétons. En plus de crossing=unmarked il est possible d'ajouter la bordure, j'imagine qu'ici il n'y a pas de bordure abaissée donc kerb=raised sur le nœud d'intersection des ways. Ceci renforce l'idée d'un passage non officiel. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:kerb Le jeu. 28 mai 2020 à 12:02, Marc M. a écrit : > Bonjour, > > Le 27.05.20 à 18:00, André Maroneze a écrit : > > Est-ce que "access=no" serait valide ici > > cela correspondrait à un panneau "interdit y compris piéton" > qui ne semble pas être présent. > > > semble que traverser une départementale à pied en dehors d'un passage > > piéton soit interdit ? > > seulement s'il y a un passage piéton à moins de 50m > https://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_pi%C3%A9ton#R%C3%A9glementation > > > faudrait-il supprimer ce chemin > > non, il existe :) > > > https://www.openstreetmap.org/way/81972368 > > Merci pour vos avis et suggestions, > > rajouter les 3 passages piétons non marqué > https://www.openstreetmap.org/node/5313575069 > https://www.openstreetmap.org/node/5313575067 > https://www.openstreetmap.org/node/955065661 > highway=crossing crossing=unmarked > ainsi un routage peux tenir compte du danger. > > changer le tag note (info à destination d'un contributeur) > en description (info à destination de l'utilisateur final) > > supprimer le fixme > > rajouter surface (là aussi le routage peux en tenir compte) > > Cordialement, > Marc > > _______ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagging/suppression d'un passage dangereux
Salut, Sacrée coupure urbaine, 1,8km pour faire le tour. Le plus simple c'est de mettre motor_vehicle=no sur la départementale comme ça plus de voiture, plus de danger. Voire de simplement supprimer la route. (: Le mer. 27 mai 2020 à 18:02, André Maroneze a écrit : > Bonjour, > > En utilisant OsmAnd pour trouver un chemin de promenade, je suis tombé sur > un "chemin" sauvage qui traverse une avenue puis une départementale dans > les deux sens. Le chemin en question n'est autre que de l'herbe écrasée à > force du passage des gens. Il est donc non-officiel, dangereux (même en > pleine journée un dimanche, je n'ai pas voulu essayer de l'emprunter, car > les voitures le croisaient régulièrement), et à mon avis sans intérêt ; on > pourrait très bien choisir de passer à côté, si on veut vraiment faire > n'importe quoi. Sinon, à 5 minutes à vélo de là, un passage souterrain > permet de franchir la route en toute sécurité. Ce dernier ne m'a pas été > suggéré justement à cause de ce chemin alternatif, plus court. > > J'aimerais donc qu'il ne soit plus utilisé pour le routage piéton, ou au > minimum qu'il soit affiché en tant que "dangereux". Il y a déjà une note > sur la carte dans ce sens, rajoutée par quelqu'un d'autre, mais elle n'est > pas visible par les applications. > > J'ai vu sur https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access qu'il y a > "access=discouraged", mais l'utilisation indiquée ne correspond pas > exactement à ce que je veux. Sur la page française de la clé, je ne vois > pas de mention à cela. > > Est-ce que "access=no" serait valide ici, vu que légalement, il me semble > que traverser une départementale à pied en dehors d'un passage piéton soit > interdit ? Ou sinon, faudrait-il supprimer ce chemin (qui risque d'être > remis plus tard) ? > > Pour information, le chemin en question est là : > https://www.openstreetmap.org/way/81972368#map=19/48.67500/2.18292 > > Merci pour vos avis et suggestions, > _______ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Collecteur de mégots ?
+1, et le côté "vote avec ton mégo" c'est une technique de nudge. https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_Nudge Donc nudge=yes ? Le mer. 27 mai 2020 à 16:13, Marc M. a écrit : > Bonjour, > > Le 27.05.20 à 15:38, Yves P. a écrit : > > Quel tags utiliser pour ça ? > > amenity=waste_basket > waste=cigarettes > > manufacturer + model si tu veux renseigner que c'est > une version.. hum.. non je m'abstiens de la décrire :) > > Cordialement, > Marc > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Mappons le temporaire qui dur
Bonjour, On ne map l'éphémère nous sommes d'accord. Par contre il existe nombre d'infrastructure réalisé en "temporaire" et qui dur, dur. Par exemple avec les aménagements cyclable temporaire, aujourd'hui on a décidé de tagguer cela avec description:covid19=blah blah. Problème le "blah blah" n'est pas normalisé, c'est un texte libre, difficile ensuite de retrouver nos piste temporaire de façons clair et net. C'est pour ça que j'ai ajouté une définition succincte au tag (déjà un peu utilisé ainsi) temporary https://wiki.openstreetminviteap.org/wiki/Key:temporary <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:temporary> Et que je vous propose de l'utiliser pour tagguer une infrastructure qui est temporaire parce qu'elle est faite d’éléments temporaire, ou qu'il est explicitement marqué par un panneau un début et de fin, etc. Attention, je ne vous parle pas des différentes proposal, je ne parle que de temporary=yes Cette clé peut aussi servir dans le contrôle qualité pour lister les aménagements à vérifier régulièrement. Cartodialement -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer
The concept is understood outside Germany and actually rendered in CyclOSM It's more or less the same concept as cyclestreet=yes, we render it the same way. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cyclestreet Example in Netherland https://www.cyclosm.org/#map=18/51.56239/5.07029/cyclosm Example in Germany https://www.cyclosm.org/#map=17/49.88046/8.66031/cyclosm And yes, CyclOSM Lite should render it also. https://github.com/cyclosm/cyclosm-cartocss-style/issues/380 Bicycle parking will not be rendered, only road infrastructure. The legend is crafted by hand with sometime much pain ':) Le mar. 26 mai 2020 à 18:05, Marc M. a écrit : > Hello, > > Le 26.05.20 à 17:52, Hartmut Holzgraefe a écrit : > > it doesn't even really matter: such rows should be > > visible in the overlay, even if simply rendered the same > > as "normal" cycleways ... > > on the contrary, it probably matters ! > I'm not surprised that a tag that is incomprehensible outside > its country of origin is not rendered by a style that does not > come from its country. > Despite all the explanations, at worst, it should have been > a value in cycleway, for ex cycleway=bicycle_road (or =road ?) > > Regards, > Marc > > ___ > talk mailing list > talk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > -- Florimond Berthoux ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer
Hello,
For a local project we worked on a new cycle layer map with only road
cycling infrastructure : cycle track, lane, bus lane, opposite.
The idea is to use this transparent layer over other map where full cycle
map is not desirable.
It's based on CyclOSM and a demo is available on CyclOSM.org
https://www.cyclosm.org/#map=13/45.4245/-75.6994/piano-cyclosmlite
Our local project was about mapping popup bike lanes in Paris.
https://carte.velo-iledefrance.fr/#map=12/48.8573/2.3727/OSM_Piano-Pistes_cyclables-Principaux_axes_cyclables-Pistes_cyclables_temporaires_en_projet-Pistes_cyclables_temporaires
Tiles are generated thanks to OSM-France. They are available at :
https://{s}.tile-cyclosm.openstreetmap.fr/cyclosm-lite/{z}/{x}/{y}.png
Minute generation, fill free to use it, we hope it can be useful.
Best regards.
--
Florimond Berthoux
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-fr] Comment cartographier une prise électrique
Pour info et pour être complet il y a aussi un amenity=device_charging_station typiquement pour les bornes de recharge de tél dans les gares. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Ddevice_charging_station Le dim. 24 mai 2020 à 03:18, Marc M. a écrit : > Bonsoir, > > Le 23.05.20 à 23:50, Florimond Berthoux a écrit : > > comment tagguer ces prises de courant ? > > amenity=power_supply dont la proposition a été abandonné par manque > de temps de son auteur mais qui pourrait probablement passer avec > quelques efforts (entre autre ne pas se prendre le tapis de la > coexistence de charging_station) > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/amenity=power_supply > > > parce que tagguer socket:typee=1 c'est peut-être overkill, non ? > > Si le type de prise n'est pas renseigné, on peux supposer que > c'est la prise standard du lieu mais ce n'est qu'une supposition. > Dans un camping cela restera ambigu vu les 3 sortes très courantes. > > Cordialement, > Marc > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Voirie en aire piétonne ?
Faut tester aussi le access tag, genre : motor_vehicle=private|destination|delivery voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access Peut-être qu'il faudra aussi inclure les autres type de highway (service ? residential ?). C'est un peu ce que l'on fait sur CyclOSM pour afficher les rues sans trafic motorisé en vert clair, comme ici https://www.cyclosm.org/#map=18/48.86724/2.26056/cyclosm Le lun. 25 mai 2020 à 01:14, Shohreh a écrit : > Bonjour, > > Cette requête remonte beaucoup plus que ce que je cherchais, à savoir les > rues qui sont aujourd'hui piétonnes, c.a.d. totalement interdites aux > voitures, ou uniquement autorisées aux résidants via des bornes > rétractables > : > > === > [out:json][timeout:25]; > > //Ville 123 > rel(123); > map_to_area -> .searchArea; > > ( > way[highway=pedestrian](area.searchArea); > ); > > out body; > >; > out skel qt; > === > > Y a-t-il un moyen de réduire les données ? > > Merci. > > > > -- > Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment cartographier une prise électrique
Bah la prise électrique qu'on rencontre 95% du temps dans les foyers, et qu'on utilise 95% du temps, bref une pauvre et simple prise électrique. Oui il y a deux types général en France. Reste que tagguer "il y a une prise électrique de type habituel" c'est beaucoup plus simple que de devoir chercher le type de la prise habituel dans un tableau à mille entrée... Donc si, c'est plus difficile, c'est plus précis mais c'est plus difficile. Et à consommer c'est plus difficile, je pense que je vais devoir écrire une requête à base de socket:typeA ou socket:typeB ou ... ou socket:typeZ, youpi C'est un peu comme si on devait obligatoirement indiqué si une eau est une eau de ville ou de source. Bref, socket=x ça aurait très bien marché 95% du temps, et probable que son utilisation se développe. Le dim. 24 mai 2020 à 14:15, a écrit : > Et je ne sais ce qu'est une prise standard en France. Si tu me dit que > c'est une prise E, je vois ce que c'est. Ça aurait pu être une C > (l'installation n'est pas forcément récente). > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_%C3%A9lectrique > > socket:typee=1 ou pas c'est la différence entre une information > utilisable et une autre. > > Et les prises extérieures (pas forcément enterrées, souvent aussi dans > des boîtiers) des marchés seront facilement des prises "de force". > > Donc autant taguer proprement, ce n'est pas plus difficile. > > Jean-Yvon > > Le 24/05/2020 à 03:17, Marc M. - marc_marc_...@hotmail.com a écrit : > > Bonsoir, > > > > Le 23.05.20 à 23:50, Florimond Berthoux a écrit : > >> comment tagguer ces prises de courant ? > > amenity=power_supply dont la proposition a été abandonné par manque > > de temps de son auteur mais qui pourrait probablement passer avec > > quelques efforts (entre autre ne pas se prendre le tapis de la > > coexistence de charging_station) > > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/amenity=power_supply > > > >> parce que tagguer socket:typee=1 c'est peut-être overkill, non ? > > Si le type de prise n'est pas renseigné, on peux supposer que > > c'est la prise standard du lieu mais ce n'est qu'une supposition. > > Dans un camping cela restera ambigu vu les 3 sortes très courantes. > > > > Cordialement, > > Marc > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment cartographier une prise électrique
Merci, C'est mappé ici https://www.openstreetmap.org/node/7553285250 J'avais oublié la photo https://drive.google.com/file/d/1OavH6Ych1cp0Zq7Mg8gbSxj9gWfCUQMS/view?usp=sharing J'ai ajouté un ticket à CyclOSM pour les afficher même si comparé à drinking_water ça m'a l'air plus compliqué de ne filtrer que les prises publique en libre service Le dim. 24 mai 2020 à 03:18, Marc M. a écrit : > Bonsoir, > > Le 23.05.20 à 23:50, Florimond Berthoux a écrit : > > comment tagguer ces prises de courant ? > > amenity=power_supply dont la proposition a été abandonné par manque > de temps de son auteur mais qui pourrait probablement passer avec > quelques efforts (entre autre ne pas se prendre le tapis de la > coexistence de charging_station) > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/amenity=power_supply > > > parce que tagguer socket:typee=1 c'est peut-être overkill, non ? > > Si le type de prise n'est pas renseigné, on peux supposer que > c'est la prise standard du lieu mais ce n'est qu'une supposition. > Dans un camping cela restera ambigu vu les 3 sortes très courantes. > > Cordialement, > Marc > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Comment cartographier une prise électrique
Bonsoir, Après un périple à vélo je me suis retrouvé à recharger mes appareils sur une prise mural extérieur n'ayant plus de bar ouvert à disposition. L'électricité étant à nos appareils ce que l'eau est à l'humain comment tagguer ces prises de courant ? Pour l'instant j'ai trouvé https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:power_supply pour les campings (plus pour tagguer la présence du service et le type de prise que la prise elle même). J'ai trouvé https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:socket pour décrire la prise mais je dois avouez être dubitatif j'aurais aimé avoir un tag générique pour "une prise électrique commune" genre socket=yes parce que tagguer socket:typee=1 c'est peut-être overkill, non ? -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Piétonisation ponctuelle du Vieux-Lille
Salut, À Paris on a des voies piétonisées le dimanche taggué en : motor_vehicle:conditional=destination @ (Oct-Mar Su,PH 10:00-18:00;Apr-Sep Su,PH 10:00-20:00;Jul 23-Aug 21 Sa 14:00-20:00) Le 'destination' est plus juste que le 'no' si c'est une zone piétonne suivant la réglementation française. Après je me suis déjà dit que ça serait peut-être plus juste et simple de tagguer ça : highway:conditional=pedestrian @ ([dates]) plutôt que d'interpréter et tagguer le code de la route, car sinon il faudrait aussi ajouter le maxspeed, la priorité piétonne... Cordialement, Le jeu. 14 mai 2020 à 12:25, Carto_ADAV a écrit : > Bonjour à tous, > > Ce samedi de 10h à 19h, le Vieux Lille sera piétonnisé et cette situation > devrait être pérennisé. > > Article de presse : https://tinyurl.com/yc32l4sq > > Je m’apprête à taguer les rues piétonnisés ponctuellement de cette > manière, je voulais juste avoir votre avis sur l'ajout des tags ci-dessous : > > motor_vehicle = yes > motor_vehicle:conditional = no@(sa10:00-19:00) > description:covid19 = piétonisation du Vieux Lille, le samedi de 10h à 19h > > Merci pour votre retour ! > > Mathias > > -- > Mathias Vadot > Droit au vélo - ADAV > 5 rue Jules de Vicq > 59800 LILLE > Tél : 03 62 27 51 86 > mail : mathias.va...@droitauvelo.org > > > > -- > [image: Avast logo] <https://www.avast.com/antivirus> > > L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le > logiciel antivirus Avast. > www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus> > > <#m_3494586290215169330_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ça ouvre des pistes cyclable et calque CyclOSM infra vélo
Ah super, ravis de voir que tu as pu le réutiliser :)
Pour info vu que je vois que tu as modifié les couleurs, pour le claque
"Autres aménagements cyclables" (CylOSM Lite) tu peux revenir au bleu
originel et gagner en fluidité en commentant le code
.leaflet-layer-cyclosm-lite img {
filter: hue-rotate(-58deg) brightness(240%) saturate(50%);
-webkit-filter: hue-rotate(-58deg) brightness(240%)
saturate(50%);
}
Le sam. 9 mai 2020 à 13:09, Axel Listes a écrit :
> Le 07/05/2020 à 15:23, Axel Listes a écrit :
> > Le 07/05/2020 à 12:17, Florimond Berthoux a écrit :
> >> Je crois que ce que tu souhaites Axel c'est de répliquer le site
> >> https://carte.velo-iledefrance.fr pour ta métropole et faire un
> >> https://carte.trifouilly-les-oies-avelo.fr ?
> > Oui Florimond c'est exactement cela !
> > Merci pour ton retour, je vais tester cela en fin d’après midi.
>
> Pour info j'ai bien mis en ligne, c’était plutôt simple. Merci !
> Le résultat
> https://pistes-deconfinement.as-eden.org/
>
>
> J'ai réalisé quelques modifications, surtout ajouté un calque pour
> afficher les aménagements fermés notamment dans les parcs.
>
> Voir le code sur cette forge
> https://framagit.org/Axelos/pistes-deconfinement
>
> Axel.
>
> --
>
> "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne
> mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
> Citation de Benjamin Franklin.
>
> _______
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
--
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ça ouvre des pistes cyclable et calque CyclOSM infra vélo
Bonjour, Je crois que Marc tu ne réponds pas sur le bon niveau à la question. Je crois que ce que tu souhaites Axel c'est de répliquer le site https://carte.velo-iledefrance.fr pour ta métropole et faire un https://carte.trifouilly-les-oies-avelo.fr ? Et la réponse est simple : clone 1. crée un compte github, clone le projet https://github.com/velo-iledefrance/pistes-deconfinement 2. le site est dispo sur https://toncompte.github.io/coronapiste-website/ Oui c'est github qui héberge le site, c'est très léger ça ne pose pas de soucis. En fait la page c'est juste une page html qui contient du code javascript (Leaflet) pour afficher les différents calques. 3. modifier les fichier .geojson à ta convenance (avec UMap ou http://geojson.io) 4. pointer le nom de domaine carte.trifouilly-les-oies-avelo.fr vers tontompte.github.io/coronapiste-website/ carte_de_travail_pistes_temporaires.geojson -> calque projet (gris) existant.geojson -> itinéraire existant (rouge) pistes_provisoires.geojson -> nouvelles pistes/itinéraires (orange) Je vais rajouter cette mini doc au projet. Cordialement. Le jeu. 7 mai 2020 à 09:11, Axel Listes a écrit : > Bonjour Florimond, > > Le 06/05/2020 à 23:04, Florimond Berthoux a écrit : > > L'idée est d'aider le cycliste à trouver son (nouveau) chemin, faire un > > suivit des réalisation et à encourager le politique. > > Vous pouvez trouver le code, par ici (rien de fantasque ;) > > https://github.com/velo-iledefrance/pistes-deconfinement > > J'ai un serveur web dédié, maintenant partons du principe que je > souhaite déployer rapidement une version de ce logiciel sur la métropole > ou je contribue à l'introduction d’aménagements temporaires. > > Je ne sais pas comment mettre en place le logiciel, quels paquets il > faut installer, quels fichiers doivent être modifié pour viser sur le > bon endroit, etc. > > Est-il possible d'ajouter un petit fichier qui peut permettre de > facilement installer cet outil localement ? > > Merci pour les cartes :) > > Axel. > > -- > > "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne > mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." > Citation de Benjamin Franklin. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Ça ouvre des pistes cyclable et calque CyclOSM infra vélo
Bonsoir,
Avec les déclarations et le début de réalisation de nouvelle piste cyclable
pour le déconfinement le Collectif Vélo Ile-de-France a développé (Phyks et
moi) une carte de suivit :
https://carte.velo-iledefrance.fr
L'idée est d'aider le cycliste à trouver son (nouveau) chemin, faire un
suivit des réalisation et à encourager le politique.
Vous pouvez trouver le code, par ici (rien de fantasque ;)
https://github.com/velo-iledefrance/pistes-deconfinement
Du point de vue OSM (restons sérieux), nous avons sorti pour l'ocasion un
nouveau calque vélo transparent qui n'affiche que les aménagements cyclable
(piste, chemin designated, bande, voie bus, double sens). Il est
directement dérivé de CyclOSM.
L'intérêt est de pouvoir l'utiliser en superposition de votre carte
préférée.
Soyez libre de l'utiliser :
démo : https://www.cyclosm.org/#map=13/4.6538/-74.0842/piano-cyclosmlite
tiles url : https://{s}.
tile-cyclosm.openstreetmap.fr/cyclosm-lite/{z}/{x}/{y}.png
Merci à OpenStreetMap France et à la communauté :)
Bien à vous,
--
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] questions de "pilotage" ou de "domination"
Je ne comprend pas, il ne t'a pas insulté il veut juste pas faire ce que tu veux. C'est des bénévoles ils sont libre de faire ou de ne pas faire, ils sont libre d'argumenter ou non. Fais une PR si tu veux. Et rien n'empêche de créer un nouveau frontend plus mieux à osm.org si c'est méga bloquant. Après sur le fond, a priori je suis pour qu'une structure OSM embauche et développe un meilleur service pour attirer un public plus large. Le mar. 5 mai 2020 à 14:25, Yves P. a écrit : > Bonjour, > > J'ai oublié de copier le passage qui fait le lien entre mon message et > celui de Jean-Guilhem Cailton : > > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Jgc/TraductionJournalConsultationsApm-wa#.28Quatri.C3.A8me_place_ex_aequo.29_Diversit.C3.A9.2Finclusion > > De nombreuses personnes interrogées se sont plaintes des questions de > "pilotage" ou de "domination" des intérêts particuliers au détriment des > intérêts plus larges de la communauté des OSM. Comme l'a dit l'un d'entre > eux, "Si vous laissez les grandes gueules diriger la stratégie, rien ne se > passera". Un autre l'a formulé différemment : "L'utilisation du projet est > mise en péril par quelques voix fortes". > > > En espérant que ça vous aidera à comprendre mieux mon propos :) > > Le 04.05.20 à 20:45, Florimond Berthoux a écrit : > > Perso les gens qui me demande quelque chose en disant aussitôt merci > ça a le don de particulièrement m'agacer. > Pourquoi ? Parce que c'est retirer la liberté de faire ou de ne pas > faire à celui qui reçoit la demande. > > > je pense que c'est très variable selon la personne qui l'écrit > ou le recoit. pour d'autre, c'est une expression de gratitude > envers le gars qui va passer du temps à cela. > > +1 > > Un autre facteur, je n'ai pas fais mes études à Oxford et ne maitrise donc > pas les subtilités de la langue anglaise à l'écrit ;) > > il y a plus qu'une personne :) > > Tom ou Allan ? > > En tout cas, que les choix sur le devenir du site web OSM ne repose que > sur les épaules d'une (ou deux) personne(s) est un problème :/ > Si en plus ce sont des "grandes gueules" ça ne permettra encore moins > d'avancer :( > > TomH *parait* souvent très sec (moi aussi m'a-t-on fait remarquer). > c'est toujours difficile de suposer l'intention de l'autre. > Quand je réponds d'apparence "sec", c'est parfois sinplement > parce que je vois pas l'utilité de répondre à un message utilitaire > en y mettant 2 tonnes d'emballage. genre si on demande le tag pour tel > truc, je répond ce qui me parait être le tag pour tel truc. si on > demande si c'est utile, je répond mon avis sur l'utilité. > ca dit pas que j'ai la science infuse ou que la discussion est > refusée, c'est juste un avis :) mon avis :) > > > Le 04.05.20 à 20:45, Florimond Berthoux a écrit : > > Et justement il dit qu'il est contre, normal qu'il t’envoie bouler. > > > Le problème n'est pas de donner son avis, le problème est la bonne fois. > > Comme l'a fait remarquer eehpcm (issuecomment-623478783 > <https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/2405#issuecomment-623478783>), > Tom utilise des arguments fallacieux (Slippery-slope arguments > <https://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope>). > > Cette discussion n'est que le sommet de l'iceberg… > > > > https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/2405#issuecomment-623479719 > > > perso je lis la première ligne et je m'arrête. une ref qui n'est avec > ref, c'est une erreur de tag même si c'est la pratique courante pour > cette ref. idem avec CLC:id par ex > personne > > On peut discuter de la forme originale de cette clé (il serait en effet > plus logique que ce soit *ref:openplaques*). > > Mais la question n'est pas là. Cette clé existe, elle répond au besoin des > "historiens" et autre "amateurs" de patrimoine. > > Et au-delà de cette clé, il en existe d'autres qui pourraient bénéficier > d'un lien. > > de plus les 2 messages précédents explicants les 2 raisons ne semblent > pas prise en considération, donc fatalement le gars répond pas très > positivement si on lui répond sans tenir compte de ce qu'il répond. > > J'ai relu la "discussion", Tom n'argumente pas : c'est son avis, son > "jugement", point barre. > > Si il est seul à décider de ce qui est bien ou mal pour OSM me dérange > vraiment. > Les projets informatiques ont souvent besoin de "dictateurs" > bienveillants. Ici je ne voit pas la bienveillance :( > > même si le code était écrit, je serrais tenté par passer > mon temps à lire un autre ticket plutôt qu'encourager cette clef :) > > Encore une fois, est-ce
Re: [OSM-talk-fr] questions de "pilotage" ou de "domination" - Re: Rapport du Président OSMF
Salut, Perso les gens qui me demande quelque chose en disant aussitôt merci ça a le don de particulièrement m'agacer. Pourquoi ? Parce que c'est retirer la liberté de faire ou de ne pas faire à celui qui reçoit la demande. Et justement il dit qu'il est contre, normal qu'il t’envoie bouler. Cordialement Le lun. 4 mai 2020 à 17:08, Yves P. a écrit : > Bonjour, > > Je ne sais pas qui développe le site web d'OSM ? > Quand j'ai la (mauvaise) idée d'écrire un ticket, je tombe sur un(des) > administrateur(s) que je trouve pour le moins obtus, sinon injurieux :( > > > https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/2405#issuecomment-623479719 > > __ > Yves > > > Le 19/04/2020 à 11:16, Jean-Guilhem Cailton a écrit : > >> Afin que le plus de contributeurs possible puisse en prendre > connaissance, je l’ai fait traduire en français par Deepl.com, et > rapidement remis en forme et relu, dans une page wiki, afin que la > traduction puisse être revue et améliorée (N’hésitez pas !) : > >> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Jgc/TraductionJournalConsultationsApm-wa > > Merci Jean-Guilhem pour la traduction :) > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import of eBike Charging Stations in France
Hello, Thank you for your interest in OSM, as a cyclist and author of Cyclosm.org on which charging station is visible, I'm interesting in this kind of data. I have two remarks : « Geolocation data was gained based on adresses and geocoding. » I understand from this, that the location is not perfectly known but only based on the address of the station's operator, for instance it's not possible to know if the charging station is in the front of the building of behind in the yard ? This would not be a big issue, but a fixme tag could be added to precise that and inform local mappers to check the precise location. «if the location is open or not via Website or phone. » And the previous point make me think these stations may be free but reserved for customers. If that the case, I think the tag bicycle=customers should be used to precise that. If it's unknown bicycle=yes will be fine. If there is a fee use the tag fee=*. Traduction rapide en français : - c'est cool - quelle précision de positionnement ? utiliser fixme pour noter que c'est imprécis si ça l'est - si station réservée aux clients utiliser bicycle=customers, si inconnu utiliser bicycle=yes. Regards, Cordialement. Le ven. 24 avr. 2020 à 11:33, Alznauer Florian (EB/MKB2) via Talk-fr < talk-fr@openstreetmap.org> a écrit : > Dear Open Street Maps Community in France, > > > > first of all I am sorry that this post is in English, but I do not speak > French. > > > > We at Bosch eBike Systems (Data Owner) would like to upload the locations > of Bosch eBike Powerstations and Chargers in Open Street Maps for France > via a Mass upload. > > We are informed about the import guidelines and the for our data > corresponding Info page. > > > > Please have a look at the following Wiki-Page, which describes our > initiative: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/eBike/ChargingStations > > And let us know if we can proceed with our initiative. > > > > Thank you for your Input and Feedback. > > > > > > Mit freundlichen Grüßen / Best regards > > *Florian Alznauer* > > eBike Systems, Marketing, Communication, Branding (EB/MKB) > Robert Bosch GmbH | Gerhard-Kindler-Straße 3 | 72770 Reutlingen | GERMANY > | www.bosch.com > Tel. +49 7121 35-30134 | florian.alzna...@de.bosch.com > > Sitz: Stuttgart, Registergericht: Amtsgericht Stuttgart, HRB 14000; > Aufsichtsratsvorsitzender: Franz Fehrenbach; Geschäftsführung: Dr. Volkmar > Denner, > Prof. Dr. Stefan Asenkerschbaumer, Dr. Michael Bolle, Dr. Christian > Fischer, Dr. Stefan Hartung, > Dr. Markus Heyn, Harald Kröger, Christoph Kübel, Rolf Najork, Uwe Raschke, > Peter Tyroller > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] aménagements cyclables et piétons temporaires
description est un tag à valeur libre, pour écrire du texte, ce que vous voulais, donc oui vous pouvez mettre "voie bus temporairement ouverte" ou "mise en sens unique et double sens cyclable temporaire" etc. L’important pour moi en ordre de priorité : 1. tagguer le nouvel aménagement 2. préserver l’ancien aménagement avec was:*=* 3. ajouter le tag description:covid19=* pour retrouver les aménagements temporaires. Le jeu. 23 avr. 2020 à 11:39, Laurence P a écrit : > Bonjour, > > oui cela peut concerner aussi des "bandes" temporaires pour *piétons*, > des élargissements de trottoir en prenant de la largeur de chaussée, des > zones de rencontre temporaires, mise en aire piétonne etc > > Cela peut donc impacter aussi la *circulation automobile *(si une zone de > rencontre est transformée en aire piétonne, si une rue est mise en sens > unique alors qu'elle était à double-sens, si une rue est coupée sur une > toute petite portion pour supprimer le trafic de transit...). Ce ne sont > que des hypothèses car ce sont des mises en place plus complexes pour les > collectivités puisque ça change leur plan de circulation, mais ce n'est pas > exclu. > > peut-être qu'il faut donc utiliser un terme plus générique : > description:covid19= aménagement temporaire ? > > Ce qui a aussi été évoqué hier pendant le webinaire, c'est du *stationnement > vélo événementiel* (donc mobile) qui pourrait être implanté devant poles > générateurs de déplacement et ajusté selon la demande. > > Cordialement, > > Laurence > Le 23/04/2020 à 10:58, Axel Listes a écrit : > > Bonjour, > > Le 23/04/2020 à 10:28, Florimond Berthoux a écrit : > > J’ai déjà réfléchi au problème le plus simple pour moi et de mettre la > donnée dans OSM comme n’importe qu’elle autre piste/bande cyclable. > Voir la > dochttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Covid-19#Coronapiste_:_piste_cyclable_provisoire > > Sujet intéressant et merci d'y avoir déjà travaillé, lorsque je regarde > le wiki je me pose une question concernant ce passage > > > Pour préciser l'information d'une piste temporaire utiliser : > description:covid19=piste cyclable temporaire > > Est-ce un abus de langage, c'est-à-dire concerne tous les aménagements > provisoires, ou est-ce vraiment spécifique aux pistes cyclables ? > > Car précisé juste dessus, les voies de bus temporairement ouverts aux > cycles ne sont pas des pistes cyclables. > > Cela me parait très important de baliser TOUS les aménagements avec une > clef-valeur spécifique, pour ne pas "polluer" sur certains secteurs de > la cartographie, les données déjà très précises. > > S'il s'agit d'un abus de langage, je corrigerais (ou faites si vous > voulez) le wiki pour bien préciser. Si non, c'est un problème ! > > Axel. > > > -- > Laurence > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] aménagements cyclables et piétons temporaires
Salut, Super s’ils en ont parlé :) J’ai déjà réfléchi au problème le plus simple pour moi et de mettre la donnée dans OSM comme n’importe qu’elle autre piste/bande cyclable. Voir la doc https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Covid-19#Coronapiste_:_piste_cyclable_provisoire Temporaire qui dur plusieurs un mois ou plus c’est suffisant pour être ajouté OSM. Pour ce qui est de la duré limité de la donnée s’il y a essai et erreur, à vrai dire, je pense qu’en 2020 on peut accepter qu’une donnée sur OSM ne dure que quelques jours. Au pire "l’erreur" n’est pas très grave. Le mer. 22 avr. 2020 à 20:05, Laurence P a écrit : > Bonjour, > > pour information aujourd'hui se tenait un webinaire proposé par le CEREMA > sur le sujet des aménagements cyclables temporaires liés à la situation > sanitaire (distanciation physique recommandée, peur des personnes de > prendre les TC et notamment à partir du 11 mai...). > > > https://www.cerema.fr/fr/evenements/amenagements-cyclables-temporaires-confinement-quelles > => Les présentations devraient y figurer dès demain. > > Le webinaire a eu beaucoup de succès (500 présents, avec des personnes qui > n'ont pas pu se connecter au-delà de cette limite), il était destiné aux > collectivités (116 représentées d'après ce tweet > https://twitter.com/M_Chassignet/status/1252943550305746945 ), aux > associations cyclistes, pour voir ce qu'il était possible de mettre en > place, ce qui était déjà engagé, comment s'y prendre etc. > > *S'est posée la question de l'actualisation de ces modifications sur le > terrain en terme de données (notamment pour le guidage). J'ai suggéré dans > le Tchat que les collectivités mettent à jour les données dans OSM, ce à > quoi l'intervenante pour la Métropole de Montpellier, **Sophie Bienvenu, > a répondu qu'eux le faisaient.* > > *La problématique avec ces aménagements est que non seulement ils sont > temporaires, mais en plus ils sont "mouvants" : certains peuvent être > finalement abandonnés très rapidement s'ils ne fonctionnent finalement pas. > D'où la nécessité d'une certaine réactivité pour les mises à jour.* > > Le CEREMA prépare un autre webinaire sur le même sujet, mais cette fois > sur le sujet de la marche (élargissement des trottoirs, suppression du > trafic auto dans certaines rues... ?). > > *** > > Par ailleurs, à Tours par exemple nous sommes en train de finaliser une > carte UMAP du type de celle qui a été faite à Paris : > http://mdb-idf.org/carte-covelotaf-les-cyclistes-confirmes-proposent-leur-aide-aux-debutants/ > L'objectif de cette carte est de montrer aux néo-cyclistes quels > itinéraires ils peuvent emprunter, voire de contacter un autre cycliste qui > pourrait l'accompagner sur son itinéraire. > > À bientôt, > > -- > Laurence > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux CyclOSM & Administrateur Paris en Selle ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Lac souterrain suspect à Neuilly-Sur-Seine
Salut, Il y en a un aussi avant https://www.openstreetmap.org/way/661225992 Et je dois confessé en avoir supprimé un autre il y a plus d’un an. Je ne trouve non plus pas de trace, je ne sais comment savoir s’il y en a un ou non (il y en a un par exemple sous l’opéra Garnier). Le mar. 21 avr. 2020 à 15:43, Jean-Marc Liotier a écrit : > Je tombe sur un lac souterrain à Neuilly-sur-Seine, devant le 106 Avenue > du Roule: https://i.imgur.com/qH2z8L1.png > https://www.openstreetmap.org/way/468906502 - je n'en avais jamais > entendu parler, je n'en trouve aucune trace ailleurs, l'auteur > Openstreetmap, D2boot83 a une seul contribution - celle là, et il ne > répond pas... Je suis tenté de supprimer. C'est un truc de Pokemon ou un > spéléologue des beaux quartiers peut confirmer le lac ? > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Profusion de clés covid19
> 1 booking:covid19 >> <https://taginfo.openstreetmap.org/keys/booking%3Acovid19> >> >> 1 appointment:covid19 >> <https://taginfo.openstreetmap.org/keys/appointment%3Acovid19> >> >> >> ça peut se mettre dans le "commentaire" des clés *opening_hours* et/ou >> *opening_hours:covid19 *et/ou *description:covid19* >> >> __ >> Yves >> >> >> >> >> __ >> Yves >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Coronapiste : piste cyclable temporaire qui dure
Merci de ton retour. D’après la doc, c’est pas un soucis de préciser le défaut : « It is not always clear which restriction applies when the condition is not fulfilled. In such cases the default restriction should also be specified » Mais finalement je pense aussi qu’une clé cycleway:conditional en plus de changer la valeur cycleway c’est tagguer deux fois la même chose. Donc je suis plutôt partant pour ta solution d’utiliser description:covid19 Le jeu. 16 avr. 2020 à 23:11, Marc M. a écrit : > Bonjour, > > Le 16.04.20 à 22:59, Florimond Berthoux a écrit : > > Si comme à Nantes la piste remplace un aménagement (bande ou voie bus) > > on pourrait mettre : > > was:cycleway=lane|* > > bonne idée > > > Et pour l'aspect temporaire : > > cycleway:conditional=yes @ covid19 > > oui mais un oui par défaut + un oui conditionnel, > cela risque de faire réagir des QA (donc provoquer > leur suppression ou pire une correction incorrecte) > je mettrais à la place description:covid19=piste cyclabe temporaire > > Cordialement, > Marc > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Coronapiste : piste cyclable temporaire qui dure
Bonsoir, Il y a dans le monde un mouvement de création de piste cyclable temporaire afin de favoriser la distanciation sociale contre le covid19. Voir une liste par ici https://twitter.com/Lelievre_Adrien/status/124462002223488 Et en France aussi ça bouge, par exemple une première à Nantes https://twitter.com/thomasquero/status/1250842503403708420 Comment mapper ça ? Mon avis est qu'elles sont faites pour durer quelques temps, plusieurs mois au moins. Donc autant les tagguer en "dur" avec les tags habituels (cycleway=*, voire highway=cycleway). Ainsi la donnée sera utilisable par tous sans modification de code. Si comme à Nantes la piste remplace un aménagement (bande ou voie bus) on pourrait mettre : was:cycleway=lane|* Et pour l'aspect temporaire : cycleway:conditional=yes @ covid19 Qu'en pensez vous ? -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rue trop étroite pour que 2 voitures se croisent ?
C'est surtout une question de hiérarchie des voies une residential est plus grosse et reçoit plus de trafic en tous genre qu'une service qui est plus petite et reçoit un trafic plus spécifique. En dessous de service il reste que les chemins. La notion public, nommée ou non n'a que peu à faire ici. Le dim. 12 avr. 2020 à 15:36, Marc Mongenet a écrit : > En général j'évite d'utiliser highway=service pour une rue publique, qui a > un nom. > En général il s'agit simplement d'une rue résidentielle étroite. > > D'ailleurs, jusqu'en 2013 > https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:service%3Dalley=502309 > la définition higway=service service=alley n'indiquait que les allées > d'accès de service. > > Je trouve que la nouvelle définition hybride ne fait qu'entériner un tag > pour le rendu (le rendu étroit des allées de service). > > Marc Mongenet > > > Le sam. 11 avr. 2020 à 23:24, Florimond Berthoux < > florimond.berth...@gmail.com> a écrit : > >> Merveilleux on a une image >> https://www.mapillary.com/app/?lat=48.70657111071199=2.071755502185397=18.2080345940791=7aJzk-PQW4MJ8bw4A_vM_A=0.2830141895413684=0.5381063618623757=1.2625482625482622=photo >> >> Je mettrais aussi >> highway=service >> service=alley >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dalley >> >> Et grâce à l'imagerie et des calculs hautement scientifique (50cm le >> carreau de peinture de cédez le passage) je calcul 2,6m à l'entrée, >> probablement 3m ensuite :) >> >> Le sam. 11 avr. 2020 à 21:40, a >> écrit : >> >>> > N'y aurait-il pas aussi des panneaux B15 >>> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_c%C3%A9dez_le_passage_%C3%A0_la_circulation_venant_en_sens_inverse_en_France> >>> et C18 >>> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_d%27indication_de_priorit%C3%A9_par_rapport_%C3%A0_la_circulation_venant_en_sens_inverse_en_France> >>> à cartographier ? >>> C'est facultatif. >>> >>> J'ai un <https://www.openstreetmap.org/way/380002227> exemple où les >>> panneaux sont des B11 >>> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_d%27une_limitation_de_largeur_en_France> >>> indiquant que la largeur maxi est de 3,2 m. >>> >>> C'est la largeur de la voirie, pas de la voie (bon il y a des camions >>> qui en plus de respectent pas le 3,5 T et qui élargissent au niveau des >>> toitures...). >>> >>> D'où l'utilisation de width (bon on peut ajouter maxwidth). >>> >>> Le B15/C18 n'est pas obligatoire : dans un cas le véhicule ne doit pas >>> s'engager car un autre est déjà dans la voie. >>> >>> À propos de lane, il y avait aussi lane=1,5. ÀMHA à proscrire. >>> >>> Comme déjà dit narrow=yes si là c'est plus étroit, pas si c'est étroit >>> partout. >>> >>> width= c'est le plus objectif et c'est ce qui est conseillé dans le wiki >>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:lanes#Routes_.C3.A9troites>. >>> >>> > Non il n'y a aucun panneau aux entrées du passage. Côté sortie par >>> contre il y a deux panneaux de "céder le passage". >>> Donc entrée prioritaire et on y reste ? On aura tout vu. >>> >>> Jean-Yvon >>> _______ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> >> >> -- >> Florimond Berthoux >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Application smartphone pour mettre simplement et rapidement une note avec photo(s) ?
Bah, euh, le but de StreetComplete c'est justement de faire des quêtes simple pour que tous le monde puisse contribuer et de commit direct sur OSM sans passer par des notes. Le dim. 12 avr. 2020 à 08:17, Yves P. a écrit : > Salut Benoit, > > Je ne connais que StreetComplete, qui fait ça très bien, avec > positionnement ajusté à la main. > On y ajoute le texte de la note, avec contenu libre. > > > J'ai (re)testé hier. Voici les notes générées > <https://ent8r.github.io/NotesReview/?closed=true=pyrog=2020-04-11=2020-04-12=18/46.5763/5.75> > . > > C'est simple et précis > > ⚠︎ MAIS > >- La précision est basée sur celle du bâti et de la voirie déjà dans >OSM (il n'y a pas d'affichage de BDOrtho IGN) >Si le bâti à une erreur de 100 m, elle se reporte. > >Donc *si le contributeur OSM qui traite la note le sait* et en tient >compte, tout va bien >Sinon 浪 > >- Des quêtes sont activées par défaut : >J'ai ajouté un n° de rue à une maison. Il a été ajouté directement à >OSM. >Saut que dans cette rue, il y a des n° de rue en nœud qui >correspondent au plaques sur les façades. >Et que dans le cas présent, il y avait déjà du n° sur la façade !!! > - > https://www.openstreetmap.org/changeset/83405509#map=19/46.57593/5.75033 > - > > https://osmcha.org/changesets/83405509?filters=%7B%22ids%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%2283405509%22%2C%22value%22%3A%2283405509%22%7D%5D%7D > > > Il faudrait soit : > >- que StreetComplete n'active aucune quête pas défaut >- faire un auto pour les débutants en leur demandant de désactiver >toutes les quêtes >- ou un gros tuto sur les quêtes, ce qu'il faut faire attention 廊 > > > Il est possible de bannir en France la quête sur les addr:housnumber… (de > mémoire c'est le cas en Allemagne) > > Le problème des quêtes vient aussi du fait que les données sont envoyées > dans directement dans OSM. > Il faudrait peut-être par défaut envoyer des notes ? > > Dans ce cas, SC pourrait mettre des tags structurés que le contributeur > copie/colle dans iD ou dans JOSM > > __ > Yves > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rue trop étroite pour que 2 voitures se croisent ?
Merveilleux on a une image https://www.mapillary.com/app/?lat=48.70657111071199=2.071755502185397=18.2080345940791=7aJzk-PQW4MJ8bw4A_vM_A=0.2830141895413684=0.5381063618623757=1.2625482625482622=photo Je mettrais aussi highway=service service=alley https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dalley Et grâce à l'imagerie et des calculs hautement scientifique (50cm le carreau de peinture de cédez le passage) je calcul 2,6m à l'entrée, probablement 3m ensuite :) Le sam. 11 avr. 2020 à 21:40, a écrit : > > N'y aurait-il pas aussi des panneaux B15 > <https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_c%C3%A9dez_le_passage_%C3%A0_la_circulation_venant_en_sens_inverse_en_France> > et C18 > <https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_d%27indication_de_priorit%C3%A9_par_rapport_%C3%A0_la_circulation_venant_en_sens_inverse_en_France> > à cartographier ? > C'est facultatif. > > J'ai un <https://www.openstreetmap.org/way/380002227> exemple où les > panneaux sont des B11 > <https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_d%27une_limitation_de_largeur_en_France> > indiquant que la largeur maxi est de 3,2 m. > > C'est la largeur de la voirie, pas de la voie (bon il y a des camions qui > en plus de respectent pas le 3,5 T et qui élargissent au niveau des > toitures...). > > D'où l'utilisation de width (bon on peut ajouter maxwidth). > > Le B15/C18 n'est pas obligatoire : dans un cas le véhicule ne doit pas > s'engager car un autre est déjà dans la voie. > > À propos de lane, il y avait aussi lane=1,5. ÀMHA à proscrire. > > Comme déjà dit narrow=yes si là c'est plus étroit, pas si c'est étroit > partout. > > width= c'est le plus objectif et c'est ce qui est conseillé dans le wiki > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:lanes#Routes_.C3.A9troites>. > > > Non il n'y a aucun panneau aux entrées du passage. Côté sortie par > contre il y a deux panneaux de "céder le passage". > Donc entrée prioritaire et on y reste ? On aura tout vu. > > Jean-Yvon > _______ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rue trop étroite pour que 2 voitures se croisent ?
J'allais mettre +1 mais visiblement non : lanes=* « Note that it is valid to tag lanes count also in case where lanes are not marked with paint on the surface » Et pour narrow je ne suis pas d'accord, parce que : «Sometimes, highways or waterways get narrower for a brief period of time, such as "under" a long-removed bridge.» «Add narrow=yes to the part of the way that gets narrower. » Narrow c'est lorsque la voie se rétrécie sur une courte distance, pas sur toute sa distance, en français on parlerait d'un rétrécissement. donc +1 à lanes=1 oneway=no (inutile, mais utile pour affirmer que ce n'est pas une erreur de tag) width si disponible. et pour compléter les idées des autres : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:priority si un sens à la priorité https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:oneway%3Dalternating s'il y a un alternat de type feu Le sam. 11 avr. 2020 à 13:21, Eric SIBERT a écrit : > Pour moi, lanes=* doit être réservé aux chaussées où des voies sont > matérialisés par traçage. Ce n'est pas le cas de la rue en question. > > +1 pour : > > narrow=yes > width=* > > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2010-June/023564.html > > Eric > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Le trafic moyen : un cas concret
Le jeu. 9 avr. 2020 à 18:47, Marc M. a écrit : > Bonjour, > > Le 09.04.20 à 17:28, Florimond Berthoux a écrit : > > Je fais suite à mon mail qui expliquait ce qu’était le trafic moyen[1] > > pour vous présenter un premier cas de cartographie et d’utilisation. > > Mon exemple est sur l’est de Paris, particulièrement le 10e > arrondissement. > > trés sympa la méthodologie ! > > 3 petites remarques : > > il faudrait sans doute nettoyer à l'échelle de la france les valeurs > inventée par un précédent contributeur lors de sa "démonstration" > il y a un ou 2 ans puisqu'il avait injecté des valeurs inventées. > pour l'instant il y en a peu, cela devrait pas être trop dur. > Visiblement en France il n'y a plus que les miennes à Paris. > j'aime bien la syntaxe "avancée" de traffic:hourly comme > traffic:hourly=105/12:00 qui renseigne aussi l'interval > et permet donc d'éventuelement un jour rafiner les comptages > fait sur une durée trop courte ou simplement documenter > cet interval. il ne te plait pas pour encoder tes valeurs ? > il est utilisé par l'essais de rendu ? > Il n'est pas utilisé par l'essai (on pourrait, qu'une histoire de regex). J'aime pas trop, on dirait qu'il a pas voulu se mouiller et rester très "on the ground" afin d'échapper à la critique "c'est pas subjectif". J'ai préféré mettre les infos de la mesure réelle dans dans un tag source, comme lorsqu'on trace une route à partir d'une vue satellite (la mesure c'est la vue satellite). Après pour moi il faudrait plutôt un tag : traffic=xxx uuu ou xxx et le nombre et uuu l'unité qui pourrait être jour, heure moyenne, heure de pointe, ..., comme on a pour width/height/... > je trouve pas idéal de continuer avec les sources sur les objets (parce > que le contributeur suivant le changement pas nécessairement le tag > source vu qu'il y a aucun moyen automatique ni même prémaché de le > faire), mais si tu le fais, il faut mieux utiliser le schéma + courant > source:le_tag est beaucoup plus courant que l'inverse > Hum, ok, étonnant, la syntaxe avec tag:source permet justement d'afficher la paire ensemble (par ordre alphabétique). Peut-être faudrait-il créer un tag avec une syntaxe structurer pour décrire la mesure et le résultat, mais peut-être overkill aussi. > > Cordialement, > Marc > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Le trafic moyen : un cas concret
Bonjour, Je fais suite à mon mail qui expliquait ce qu’était le trafic moyen[1] pour vous présenter un premier cas de cartographie et d’utilisation. Mon exemple est sur l’est de Paris, particulièrement le 10e arrondissement. TLDR ? Voir l'utilisation à la fin avec des jolies cartes. :) Comment avoir l’information du trafic moyen ? Deux possibilités soit en allant sur le terrain compter, soit en restant confiné et en utilisant l’open data de votre coin. J’ai d’abord commencé par l’open data de la ville de Paris qui contient le comptage en de nombreux point des grandes artères. https://opendata.paris.fr/explore/dataset/comptages-routiers-permanents/information/ Malheureusement il y a beaucoup moins de point de comptage que ce que je pensais, en gros un tous les kilomètres. Ce qui sur une ville aussi dense peut sembler peu. La notice nous dit « Les stations de débit sont moins nombreuses, et généralement implantées entre les principales intersections. En effet, le débit se conserve généralement sur une section entre deux grands carrefours » Très bien, considérons que le débit soit constant de bout en bout. Ici la connaissance terrain est utile pour savoir s’il est raisonnable d’extrapoler ou non. J’ai aussi fusionner les données sur les rues à double sens par une simple moyenne, le comptage étant bilatérale. (Pas envie de m'embêter pour le moment à tagguer en bilatérale.) Le comptage étant horaire, j’ai moyenné tous les comptes pour obtenir un trafic moyen par heure sur l’année (2019). Quelle clés ? J’ai simplement réutilisé la clé traffic:hourly https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic:hourly en considérant que la valeur demandé soit le trafic moyen horaire sur l’année. (pas eu envie d'inventer une clé, mais il y aurait matière à débattre)) J’ai utilisé traffic:hourly:source pour préciser la source. Sur le terrain : Comme déjà dit il faut être raisonnable dans le choix de la date et de l'heure du comptage : éviter les évènements exceptionnels. Je préfère mesurer en heure de pointe (18h) puisque c'est vraiment là où la mesure peut être la plus rapide est significative. Je compte sur un temps de 6 min, ça peut sembler peu mais ça me semble suffisant à Paris pour avoir une précision de +-30% je pense, ce qui permet de voir rapidement les rues à fort trafic et celles plus calmes. Et ça permet d'enchainer les comptages assez rapidement, 5 par heure. De préférence à l'entrée de la rue. J'ai fait 13 comptages sur les rues qui me semblait être problématique pour le vélo (petite, z30 mais avec trop de trafic). Après ces mesures ils restaient à la normaliser en trafic horaire moyen : 1. utiliser l'heuristique : trafic journalier = trafic heure de pointe × 10. 2. utiliser l'open data pour créer un profil du trafic journalier, calculer un facteur pour passer du trafic mesuré à une certaine heure pour le passer en trafic horaire moyen. J'ai commencé avec la 1, puis j'ai fait la 2 en me rendant compte que le trafic à Paris a un profil particulier : un long plateau montant jusqu'à l'heure de pointe, le facteur étant plutôt 17 que 10. Bref ça dépend de votre lieu (dans une ville avec plus de travailleur motorisé j'imagine qu'il y a un creux en milieu de journée et ce facteur 10 est plus juste). Tout ça peut sembler un peu compliqué, à voir si c'est simplifiable. Enfin j’ai utilisé traffic:hourly:source pour préciser la date, l’endroit, le temps et le résultat brut du comptage. Utilisation : Pour tester une réutilisation j'ai bien entendu choisi CyclOSM avec une branche de dev, les résultats en image sont ici https://github.com/cyclosm/cyclosm-cartocss-style/issues/320#issuecomment-596228619 Concrètement ça permet de rééquilibrer la carte, des rues de transit légalement à 30km/h qui supportent un gros trafic ne sont plus affichées comme "cyclable", voir comme anti-cyclable. Exemples : la rue des Pyrénées avec 640v/h, ou la petite rue de Lancry avec 264v/h. Cartogralement [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2020-March/097602.html -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle du 1er avril
Le armchair mapping >> on the ground mapping ? :D C'est sympa en tout cas. Le jeu. 9 avr. 2020 à 12:56, Donat ROBAUX a écrit : > Pas plus de réactions que ca? > > Donat > > > > -- > Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] restrictions temporaires
Bonjour, Salut j'ai proposé access:conditional=no @ covid19 si tu connais la date pourquoi pas de mettre directement la date, mais les choses m'ont l'air assez peu sûr en ce moment :/ https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Covid-19#Fermeture_des_chemins.2C_des_routes_et_autres_voies discuté là https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2020-March/097819.html Le mer. 8 avr. 2020 à 14:28, DH a écrit : > Bonjour, > > De plus en plus de restrictions d'accès temporaires (sans date de fin > connue) sont posées sur divers catégories d'objets : tunnels, pistes > cyclables, ... > > Comment taguer (pour l'exemple : le tunnel de Schirmeck à fort impact > pour les calculateur d'itinéraires ) ? > > J'étais parti sur un "date_off" mais visiblement déprécié (warning JOSM > -> OK) > > Selon https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions, > j'arrive sur => access:conditional=no @ (<2020-04-19>) > > J'ai tout bon ? > > Denis > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] #AttributionIsNotAnOption
Bonjour, Je ©OpenStreetMap est présent sur toutes les cartes, sauf sur ordi sur la page Mes Parcours, et sur téléphone lorsqu'on regarde la carte d'une activité en grand. Pas de quoi fouetter un chat à mon goût. (Et c'est peut-être directement lié au SDK mapbox android.) Le dim. 29 mars 2020 à 20:58, Arnaud Champollion < arnaud.champoll...@linux-alpes.org> a écrit : > Bonjour, > > L'application Strava (réseau social de sport) utilise les données > OpenStreeMap via Mapbox. > > La mention Mapbox seule est présente sur la carte, il faut cliquer sur > le petit "i" pour voir apparaître @OpenStreetMap/ > > À ajouter sur le wiki, ou ça suffit comme mention ? C'est dommage qu'une > appli autant utilisée n'affiche pas la source de sa cartographie > clairement pour tous. > > D'autant qu'ils en parlent très clairement sur > https://support.strava.com/hc/fr/articles/216917717-About-Strava-Maps > > Voir aussi > https://ml.apitux.net/pipermail/dessinetaville/2019-December/000594.html > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Covid19 - Access tag
Ah non, il est possible d'empiler les conditions avec un ';' exemple : access:conditional=no @ (sunset-sunrise) ; no @ covid19 Le ven. 27 mars 2020 à 17:46, Antoine Riche via Talk-fr < talk-fr@openstreetmap.org> a écrit : > +1 car utiliser access:conditional implique qu'on va écraser les valeurs > existantes, qu'il faudra ensuite récupérer après le confinement. > Le 27/03/2020 à 13:29, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : > > Le 27/03/2020 à 12:59, JB - jb...@mailoo.org a écrit : > > Le 27/03/2020 à 12:38, Florimond Berthoux a écrit : > > Bonjour, > Comme vous le savez les parcs, certaines routes (canal en Seine st > Denis par exemple) ou plages sont fermés pendant le confinement. > Je vous propose de tagguer cela avec un simple : > access:conditional=no @ covid19 > > Vous ne préféreriez pas faire comme pour les horaires d'ouverture, > histoire que le jour où on nettoiera tout ça, ce soit plus simple ? Du > genre : > access:covid19=no (ou quelque chose du genre, avec une clé spécifique) ? > > > +1 avec l'inconvénient qu'il faut que les routeurs le gèrent. > > C'est vrai il ne faut pas taguer pour le routeur^^ mais la c'est "juste" > gérer no (comme access=no). > > Et pour gérer access:conditional=no @ covid19 il faudrait aussi du code > (sachant qu'on a pas la période, ce sera codé en dur no). Donc pire que > de mettre juste access:covid19=no, ce qu'un moteur de rendu cycliste > rendra aisément^^. > > On n'a pas encore de maire ou de préfet pour interdire juste les pistes > à certaines heures. Je me trompe ? (*) > > De plus > > Jean-Yvon > > (*) à propos de Trump, comme l'appellera-t-on s'il attrape le covid-19 ? > Réponse en MP. MDR > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Covid19 - Access tag
J’y ai pensé mais : - c’est le bon tag, c’est fait pour - pas besoin de coder un patch pour être pris en compte par les outils (la fonctionnalité existait déjà sur CyclOSM par exemple). - une requête Overpass suffit pou retrouver les tags en *:conditional=*covid19* Le ven. 27 mars 2020 à 13:00, JB a écrit : > Le 27/03/2020 à 12:38, Florimond Berthoux a écrit : > > Bonjour, > Comme vous le savez les parcs, certaines routes (canal en Seine st Denis > par exemple) ou plages sont fermés pendant le confinement. > Je vous propose de tagguer cela avec un simple : > access:conditional=no @ covid19 > > Vous ne préféreriez pas faire comme pour les horaires d'ouverture, > histoire que le jour où on nettoiera tout ça, ce soit plus simple ? Du > genre : > access:covid19=no (ou quelque chose du genre, avec une clé spécifique) ? > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions > Et joie de l’informatique, pour les routes et chemins si ça concerne le > vélo (acccess:conditional, vehicle:conditional, bicycle:conditional) ça > sera rendu en zoom 20 sur CyclOSM, exemple : > https://www.cyclosm.org/#map=20/48.89238/2.38817/cyclosm > Bien à vous. > -- > Florimond Berthoux > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Covid19 - Access tag
Bonjour, Comme vous le savez les parcs, certaines routes (canal en Seine st Denis par exemple) ou plages sont fermés pendant le confinement. Je vous propose de tagguer cela avec un simple : access:conditional=no @ covid19 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions Et joie de l’informatique, pour les routes et chemins si ça concerne le vélo (acccess:conditional, vehicle:conditional, bicycle:conditional) ça sera rendu en zoom 20 sur CyclOSM, exemple : https://www.cyclosm.org/#map=20/48.89238/2.38817/cyclosm Bien à vous. -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Le trafic moyen c'est bien
Le ven. 20 mars 2020 à 23:09, François Lacombe a écrit : > Bonsoir Florimond, > > Le ven. 20 mars 2020 à 15:52, Florimond Berthoux < > florimond.berth...@gmail.com> a écrit : > >> Par contre ce qui m'intéresse et qui change peu dans le temps c'est le >> trafic moyen. >> Le trafic moyen est une grandeur physique mesurable et constant dans le >> temps. >> > D'après ce qui est écrit au dessus je ne comprends pas ce point. > Des événements imprévus et irrésistibles peuvent venir modifier le trafic, > comment la moyenne pourrait être constante ? > C'est pas tous les jours la fête au coronavirus ou la destruction d'un pont. Le premier est un évènement temporaire comme les heures d'ouvertures qui peuvent changer qui ne changera pas la moyenne d'une journée habituel. Le second est un évènement permanent qui aura probablement pour résultat un changement de trafic dans le réseau routier voisin au pont. Pour ce qui est évènement exceptionnel de courte durer, ils sont exceptionnel donc on ne les map pas, et courte en duré donc ayant un impact faible sur la moyenne. > > >> - Mais c'est imprécis ! >> Parce qu'il y a un tag dans OSM qui est précis ? >> > Oui, certains tags ont une définition précise et un verbe emprunt de > normes établies. > La définition du mètre est très précise, ça n’empêche pas la mesure d'être imprécise. > > >> Toute mesure est imprécise, quelle précision d'un width entre un laser, >> un mètre à ruban, une vue satellite ? Quelle précision pour le tag surface ? >> OSM est une modélisation simplifiée du monde qui comporte par >> construction des imprécisions, l'important est de savoir si cette >> imprécision est raisonnable pour l'utilisation que l'on veut en faire. >> > La question du trafic moyen ne touche pas autant à la précision de la > mesure mais de sa variabilité dans le temps comme dit plus haut. > Une mesure spatiale, bien qu'imprécise, est vérifiable à tout instant. > Ça dépend de la taille de l'instant :) Un débit, comme le trafic, est une unité qui utilise la dimension du temps, et c'est visiblement un point qui perturbe. Mais il existe déjà de nombreux tag qui se mesure dans le temps : openinghour, route, railway=abandonned, seasonal, coastline, riverbank, etc. "Le terrain prime", et on peut prendre son temps pour le vérifier ;) > Pour quoi faire ? >> Je suis cycliste, je maintiens une carte vélo (CyclOSM), et je suis >> membre actif de Paris en Selle (asso vélo du grand Paris) qui a notamment >> édité un guide d'aménagement cyclable qui précise qu'une rue avec moins de >> 200 véhicules (motorisés) par heure de pointe est cyclable sans >> aménagement. Cette notion a directement été recopié des Pays-Bas et de leur >> guide. >> Donc l'idée est d'utiliser le trafic moyen pour savoir si une route est >> plus ou moins cyclable ou non, utilisable pour un routeur ou une carte vélo. >> Le trafic moyen pourrait être aussi utilisé pour savoir si le futur >> appart de vos rêve sera bruyant ou non. >> > Je suis d'accord sur ce point. > Toutefois il va falloir trouver de très bons arguments, parce que les > fondations d'OSM posent des orientations fortes pour la maintenabilité et > la cohérence. > Qu'une donnée soit utile pour un cas d'usage, il en existe plein. Ça ne > garanti pas que ce soit maintenable ici en particulier. > > Il me semble par exemple difficilement maintenable d'ajouter le débit > moyen des rivières. > C'est une question qui a soulevé beaucoup de débats pour qualifier des > cours d'eau intermittent ou non. > > Sans garanties de passage à l'échelle et de maintenabilité, je suis pas > très chaud. Ce n'est que mon avis. > Je n'ai jamais lu que pour ajouter une donnée sur OSM il fallait qu'elle soit maintenable, il faut qu'elle soit vérifiable (et donc maintenable par quelqu'un d'autre), mais maintenable ? Il ne faut pas non plus spamer OSM, mais si une données n'est plus à jour soit elle est très vraisemblablement pas à jour et on la supprime, soit on la met à jour. Concrètement, pour l'instant j'ai pris le parti de n'ajouter la donnée trafic que là où c'est pertinent c'est à dire là où les données actuelles (highway, maxspeed) portent à confusion sur l'état réel du trafic. Typiquement pour une petite rue en zone 30 avec un trafic élevé, l'ajout de la donnée trafic est utile pour mon cas d'utilisation. > Bonne soirée > > François > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Barrière délimitant une aire de jeux
Salut, Il me semble que ce sont deux façons valide de faire. Une troisième a priori très utilisé mais qui est plus polémique est simplement d'ajouter barrier=fence sur le way du leisure=playground. C'est plus simple à faire par contre leisure étant un tag qui implique une aire, barrier peut aussi se faire tagguer sur une aire, alors le barrier s'applique à l'aire ou seulement au périmètre ? barrier=fence n'étant pas documenté pour une aire, alors beaucoup l'utilise mais voilà c'est litigieux. Le ven. 20 mars 2020 à 13:55, Arnaud Champollion < arnaud.champoll...@linux-alpes.org> a écrit : > Bonjour, > > Quand on trace une aire de jeux leisure=playground fermée, > > est-ce qu'on trace une barrière barrier=fence superposée, (+ > barrier=gate entrance=yes pour le portillon) > > ou bien on trace la barrière et on fait le playground comme relation à > un seul membre outer qui serait la barrière ? > > Là j'ai utilisé la première solution : > https://www.openstreetmap.org/way/569856911 > > La validateur JOSM n'aime pas. > > Pouvez-vous me donner votre avis ? > > Merci > > Arnauid > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Le trafic moyen c'est bien
Bonjour, À la SOTM-fr 2019 j'avais évoqué l'idée de mapper le trafic des routes afin d'avoir un indicateur pour savoir si une route est cyclable ou non. Le public n'avait pas été très enthousiaste, déçu je fus :( L'idée a continuer à trotter dans la tête et j'ai pu enfin travailler dessus. - C'est quoi le trafic ? «La circulation routière est le déplacement de véhicules automobiles, au sens large, sur une route. » Wikipedia Au sens large le trafic c'est l'étude du déplacement (ou non) des véhicules sur la route. Généralement on pense débit, c'est à dire le nombre de véhicule en un temps donné, mais ça peut aussi être la vitesse des véhicules, le temps à l'arrêt, ou d'autres choses. La grandeur physique qui nous intéresse c'est le débit c'est à dire la quantité de véhicule qui circule en un temps donnée. - Mais ça change tout le temps ! Effectivement le débit c'est comme la vitesse, ça peut changer tout le temps, des fois il fait beau et les gens vont à la plage et des fois il y a un virus et tous le monde reste chez lui. Mais, le débit comme la vitesse c'est une unité par temps, ce temps peut être l'heure, la seconde, le jour, l'année, etc. On peut parler de vitesse instantanée comme de débit instantanée mais à vrai dire c'est un concept physique irréel, une vue de l'esprit, l’instantanée pour mesurer un changement dans le temps n'existe pas. Bien entendu le trafic en temps réel n'a pas sa place dans OSM et à vrai dire ne m'intéresse pas. Par contre ce qui m'intéresse et qui change peu dans le temps c'est le trafic moyen. Le trafic moyen est une grandeur physique mesurable et constant dans le temps. - Mais comment qu'on compte ? Un chrono, un compteur. Après il y a l'open data, généralement ça ne concerne que les grandes artères. - Mais ça change ! Oui, faut pas s'attendre à ce que le trafic compté à 1h du mat un 15 août soit représentatif du trafic moyen. Du bon sens est nécessaire. Il y a une règle empirique qui dit que le trafic journalier correspond au trafic de l'heure de pointe × 10. En analysant l'open data de Paris j'ai trouvé que c'était plutôt ×18 à Paris, mais Paris doit avoir un profil particulier (peu de trafic pendulaire, pas de creux en journée). - Mais c'est imprécis ! Parce qu'il y a un tag dans OSM qui est précis ? Toute mesure est imprécise, quelle précision d'un width entre un laser, un mètre à ruban, une vue satellite ? Quelle précision pour le tag surface ? OSM est une modélisation simplifiée du monde qui comporte par construction des imprécisions, l'important est de savoir si cette imprécision est raisonnable pour l'utilisation que l'on veut en faire. Pour quoi faire ? Je suis cycliste, je maintiens une carte vélo (CyclOSM), et je suis membre actif de Paris en Selle (asso vélo du grand Paris) qui a notamment édité un guide d'aménagement cyclable qui précise qu'une rue avec moins de 200 véhicules (motorisés) par heure de pointe est cyclable sans aménagement. Cette notion a directement été recopié des Pays-Bas et de leur guide. Donc l'idée est d'utiliser le trafic moyen pour savoir si une route est plus ou moins cyclable ou non, utilisable pour un routeur ou une carte vélo. Le trafic moyen pourrait être aussi utilisé pour savoir si le futur appart de vos rêve sera bruyant ou non. Etc. Un exemple bientôt... Tagguement -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Processus de validation de tag
Le ven. 20 mars 2020 à 12:24, Marc M. a écrit : > Bonjour, > > Le 20.03.20 à 12:14, Florimond Berthoux a écrit : > > «ignores tag voting procedures. » > > En même temps, quand 99% des opposants disent tous la même chose, > continuer comme si de rien n'était quand même ne va pas augmenter la > qualité. > le système de proposition est fait pour récolter un maximum d'avis. > si on ne fait rien de ces avis, alors quelque part on se trompe > en participant à un projet qui n'est pas simplement "remplir une bdd" > mais aussi "utiliser cette bdd". > Je ne dis pas qu'il ne faut pas écouter l'avis des gens, et que le système de proposition est inutile. Je dis juste que ce n'est que l'avis de quelques personnes, culturellement orientées (la discussion sur name=* est un bon exemple), certes informés sur le fonctionnement d'OSM. > > après qu'il y ai un groupe de 20 motivés pour participer à un maximum > de proposition, tant mieux, on ne peux pas leur reprocher de s'investir > un maximum sous prétexte qu'il ya un million d'autre qui ne participent > que à ce qui les intéresse personnellement. > Au conbtraire : merci à ceux qui participent aussi pour améliorer > ce qui n'est pas leur tasse de thé ! > Je ne reproche pas aux gens de s'investir, par contre je reprocherais à quelqu'un de s'investir sur un sujet qu'il n'utilise pas et de bloquer l'innovation (conservatisme). Et il y a un effet pouvoir bureaucratique qui me dérange et me dérangerait beaucoup s'il était obligatoire. > Cordialement, > Marc > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Processus de validation de tag
Bonjour, Un autre point de vue des proposals (d'un néophyte): C'est 20 personnes (souvent les mêmes) sur une mailling list anglophone. Contre plus d'un million de contributeur et bien plus d'utilisateurs. Discuter du bon tag c'est bien, perdre son énergie pour faire passer un tag dans une moulinette administrative qui n'aura au final aucune force contraignante bof. Ma vision est plus doocratie : 1. réfléchir et chercher le bon tag 2. tagguer 3. discuter si pas sûr 4. changer si nécessaire 5. documenter sur le wiki un an plus tard 6. regarder si le tag à été réutiliser Et si tu veux que le tag soit plus utiliser tu peux essayer d'en faire la pub. Sur le wiki il y a des cartouches : «ignores tag voting procedures. » «I don't give a flying monkey's for tag voting, automatic changebots, endless discussions, categories, or any of that crap, but prefer to get on and actually do stuff.» Cordialement. Le ven. 20 mars 2020 à 00:08, François Lacombe a écrit : > Bonsoir Martin, > > La démarche entreprise est seine, quelques commentaires ci-dessous pour > vous encourager tous à persévérer. > Bien que complexe, semé d'embuches et à géométrie variable, le principe > des propositions/votes permet de trouver un certain concensus. > > A noter que la participation sur le vote a été bonne, il n'y a semble-t-il > pas eu de problème de communication sur la tenue de celui-ci. > > Le jeu. 19 mars 2020 à 15:06, Martin Noblecourt > a écrit : > >> Bonjour à tous, >> >> Peu d’entre vous l’auront sans doute remarqué mais CartONG portait depuis >> plusieurs semaine (en lien avec HOT et les organisations humanitaires >> concernées) un proposal de tag autour des camps de réfugiés >> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Refugee_Site_Location>, >> afin de standardiser des tags utilisés jusqu’à présent de façon incohérente >> et désorganisée. Ce proposal a fait l’objet de nombreux commentaires suivi >> de réponses & révisions de notre part pour essayer de l’améliorer du mieux >> possible. >> > Merci à vous > > Pour ma part je serais aussi de l'avis de Marc, place=* correspond à un > lieu commun. > amenity=* me semble être plus approprié. > > Nous sommes logiquement déçus par cette situation : beaucoup de >> contributeurs se plaignent à raison du manque de considération des >> organisations, notamment humanitaires, pour les règles communautaires, mais >> pourquoi ne pas accueillir avec bienveillance les (rares) organisations qui >> essaient de jouer le jeu, plutôt que bloquer un vote sans faire de >> contre-propositions ? Le fait que si peu de proposals de tags soient >> validés (moins d’1/3, le reste étant essentiellement abandonné plus que >> rejeté) – ce qui conduit à un effet totalement contre-productif où chacun >> fait ce qu’il veut puisqu’on ne peut rien officialiser – pose question. >> > Principalement parce que ceux qui formules les critiques sur l'approches > de certaines ONG ne sont pas ceux qui jugent les propositions ensuite > (enfin j'espère). > Disons que la justification des oppositions est un sujet qui revient > souvent sur la table, il est au moins nécessaire de justifier son > opposition à une proposition. Quant à formuler une contre-proposition, ca > ne saurait être obligatoire : on peut savoir être contre sans pour autant > trouver de solution au problème posé. On est souvent seul face à cela. > > >> CartONG va relancer dans les prochaines semaines le proposal en tentant >> de le bonifier (grâce aux plusieurs contributeurs qui ont, eux, fait des >> remarques constructives), nous serons donc preneurs de l’appui de toute >> personne connaissant bien le processus de vote pour nous aider à faire >> encore mieux. >> > C'est la bonne démarche. Il n'y a pas d'autres solutions. > A noter que je me suis aussi cassé les dents sur certaines propositions > avec des remarques plus ou moins honnêtes. Avec le recul, on se dit que le > vote est parti trop tôt et que les choses n'ont pas été assez expliquées. > Certaines propositions mettent des années avant d'être matures (la > discussion s'arrête puis reprend, etc...) > > >> Par ailleurs, nous nous sommes dit qu’il serait utile de lancer une >> discussion sur le sujet (au prochain SOTM ?), notamment sur comment >> clarifier le processus et mieux le documenter. >> > Ok pour mieux documenter les choses. > Mais pas trop : c'est pas marrant si on te prévient de surveiller les > forums locaux pour voir si ils ne préparent pas un raid 10h avant la fin du > vote ;) > > En revanche, ceux qui ont essayé de changer les choses jusque là n'y sont > pas parvenus : on aurait atteint la perfection ? > > >> A très vite et bon courage p
Re: [OSM-talk-fr] Piste à la fois pour les piétons et les cyclistes ?
Mauvaise interprétation, il faut comprendre : lorsqu'une piste cyclable longe une chaussée elle est considérée pour ce qui des règles de priorité comme une voie de la chaussée principale. Ça n’empêche pas d'avoir une piste cyclable au milieu de la nature (et il y en a plein). Le jeu. 19 mars 2020 à 21:26, Axel Listes a écrit : > Le 19/03/2020 à 20:30, Florimond Berthoux a écrit : > > Euh, non > > Source ? > > Article R415-14 > > "Pour l'application de toutes les règles de priorité, une piste cyclable > est considérée comme une voie de la chaussée principale qu'elle longe, > sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir > de police." > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Piste à la fois pour les piétons et les cyclistes ?
Euh, non Source ? Le jeu. 19 mars 2020 à 18:42, Axel Listes a écrit : > Le 19/03/2020 à 13:26, Florimond Berthoux a écrit : > > Si je ne me trompe, s’il n’y a pas de trottoir un piéton peut marcher sur > > la chaussée qui peut être une piste cyclable. > > Mais, peu importe on ne tag pas la loi. > > Non, car une piste cyclable (en France) est obligatoirement une ou des > voies qui longe(nt) une chaussée principale. Sinon ce n'est pas une > piste cyclable mais une voie partagée. > > Axel. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Piste à la fois pour les piétons et les cyclistes ?
Si je ne me trompe, s’il n’y a pas de trottoir un piéton peut marcher sur la chaussée qui peut être une piste cyclable. Mais, peu importe on ne tag pas la loi. Le mer. 18 mars 2020 à 18:19, Axel Listes a écrit : > Bonjour, > > Le 18/03/2020 à 13:22, Florimond Berthoux a écrit : > > Et c’est aussi très "culturel" chacun a un peu ses habitudes sur le > sujet. > > Donc highway=cycleway + foot=yes n’est fondamentalement faux, même si je > ne > > le réserverait qu’à une piste cyclable explicitement autorisé aux > piétons. > > En fait, une piste cyclable est de fait interdite aux piétons, sinon ce > n'est pas une piste cyclable. > > C'est comme indiquer une autoroute accessible aux engins agricoles. > > Axel. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Piste à la fois pour les piétons et les cyclistes ?
Oui, discussion récurrente et je vois que le wiki Fr n’est pas vraiment clair (et l’anglais pas beaucoup plus). Et c’est aussi très "culturel" chacun a un peu ses habitudes sur le sujet. Donc highway=cycleway + foot=yes n’est fondamentalement faux, même si je ne le réserverait qu’à une piste cyclable explicitement autorisé aux piétons. Sinon la façon que je recommande de faire c’est le cas S5 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Miscellaneous highway=path segregated=yes|no foot=designated bicycle=designated Le mer. 18 mars 2020 à 13:15, Marc M. a écrit : > Bonjour, > > Le 18.03.20 à 12:50, Lionel Allorge a écrit : > > marquée au sol comme à la fois accessible aux piétons et aux cyclistes. > > Comment l'indiquer dans OMS ? > > c'est un sujet récurrent, tu dois probablement pouvoir trouver 100 > discussions dans les archives :) > pour faire court highway=path est la façon la + neutre > > Cordialement, > Marc > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] osthéopathes
Le jeu. 12 mars 2020 à 14:18, Marc M. a écrit : > tager poue le rendu est l'expression racourcie pour "ne pas ajouter des > fausses information pour forcer un rendu particulier" > on tag tous pour le rendu (et pour tout le reste) quand on ajoute un > objet rendu. > J’ai pas regarder la définition des tags mais lorsqu’on se dit qu’on pourrait utiliser un amenity=bidule pour voir un machin sur la carte, ça sent furieusement de Tag to render. > > vas-y, on te regarde demander le rendu osm-carto de > healthcare:speciality=osteopathy et te prendre un vent ! > Probablement, mais ce n’est pas grave, puisque osm-carto n’est qu’une carte parmi d’autres. :) et pour Nominatim c’est par là https://github.com/openstreetmap/Nominatim/issues > > la seule chose qu'on peux faire, c'est commencer par un rendu osm-fr > > > Le 12.03.20 à 14:06, Florimond Berthoux a écrit : > > Don’t tag to render, crévindiou ! > > > > Pour demander l’ajout sur la carte par défaut d’osm.org <http://osm.org> > > c’est par là https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues > > > > Mais, n’oublions pas OSM n’est pas une carte, c’est une base de donnée > > cartographique ;) > > > > Le jeu. 12 mars 2020 à 12:23, Arnaud Champollion > > > <mailto:arnaud.champoll...@linux-alpes.org>> a écrit : > > > > > > Le souci dans un premier temps ce n'est même pas l'absence d'icône, > > mais surtout le fait qu'il n'est pas rendu du tout, et si je > > comprends bien, parce qu'il n'a pas de tag amenity. > > > > Il quasi invisible. > > > > La recherche qu'on peut effectuer avec le point d'interrogation ne > > permet que de trouver le nom du praticien si on sait déjà où il est, > > et s'il est renseigné dans le "name", et qu'on sait déjà que c'est > > un ostéopathe. > > > > On ne trouve pas non plus en utilisant le champ de recherche. > > > > Au final il n'y a qu'une requête overpass sur > > healthcare:speciality=osteopathy qui permet de trouver. > > > > Certains contributeurs utilisent amenity=doctors, en effet c'est > > discutable du point de vue "médecin". > > > > Certains utilisent écrivent aussi name=ostéopathe, ce qui est > > incorrect mais paradoxalement plus efficace lors d'une recherche (on > > perd cependant le nom du praticien). > > > > Je suppose que c'est la même chose pour les kinés, orthophonistes > > ... bref tout ce qui est concerné par healthcare en dehors de clinic > > / hospital. > > > > Finalement on a amenity=doctors, amenity=clinic, amenity=hospital. > > Est-ce qu'on peut proposer un nouvel attribut, par exemple > > amenity=healthcare ? > > > > > > > > > > > > Le 12/03/2020 à 03:16, Jérôme Amagat a écrit : > >> > >> > >> Le mer. 11 mars 2020 à 22:52, Marc M. >> <mailto:marc_marc_...@hotmail.com>> a écrit : > >> > >> Le 11.03.20 à 22:32, Arnaud Champollion a écrit : > >> > amenity=doctors ? > >> > >> cela me semble un bon compris "avoir un rendu sans mettre un > >> faux tag" > >> > >> Les ostéopathes ne sont ni médecin ni docteur... (Certain médecin > >> sont ostéopathe) > >> Par contre amenity=doctors, c'est pour un cabinet médical et je ne > >> sais pas si les anglais parlent de cabinet médical pour un > >> ostéopathe... en France je dirait non. > >> Et l'ostéopathe ce n'est pas de la médecine :) > >> > >> > >> ___ > >> Talk-fr mailing list > >> Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > > > > -- > > Florimond Berthoux > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] osthéopathes
Don’t tag to render, crévindiou ! Pour demander l’ajout sur la carte par défaut d’osm.org c’est par là https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues Mais, n’oublions pas OSM n’est pas une carte, c’est une base de donnée cartographique ;) Le jeu. 12 mars 2020 à 12:23, Arnaud Champollion < arnaud.champoll...@linux-alpes.org> a écrit : > > Le souci dans un premier temps ce n'est même pas l'absence d'icône, mais > surtout le fait qu'il n'est pas rendu du tout, et si je comprends bien, > parce qu'il n'a pas de tag amenity. > > Il quasi invisible. > > La recherche qu'on peut effectuer avec le point d'interrogation ne permet > que de trouver le nom du praticien si on sait déjà où il est, et s'il est > renseigné dans le "name", et qu'on sait déjà que c'est un ostéopathe. > > On ne trouve pas non plus en utilisant le champ de recherche. > > Au final il n'y a qu'une requête overpass sur > healthcare:speciality=osteopathy qui permet de trouver. > > Certains contributeurs utilisent amenity=doctors, en effet c'est > discutable du point de vue "médecin". > > Certains utilisent écrivent aussi name=ostéopathe, ce qui est incorrect > mais paradoxalement plus efficace lors d'une recherche (on perd cependant > le nom du praticien). > > Je suppose que c'est la même chose pour les kinés, orthophonistes ... bref > tout ce qui est concerné par healthcare en dehors de clinic / hospital. > > Finalement on a amenity=doctors, amenity=clinic, amenity=hospital. Est-ce > qu'on peut proposer un nouvel attribut, par exemple amenity=healthcare ? > > > > > > Le 12/03/2020 à 03:16, Jérôme Amagat a écrit : > > > > Le mer. 11 mars 2020 à 22:52, Marc M. a > écrit : > >> Le 11.03.20 à 22:32, Arnaud Champollion a écrit : >> > amenity=doctors ? >> >> cela me semble un bon compris "avoir un rendu sans mettre un faux tag" >> >> Les ostéopathes ne sont ni médecin ni docteur... (Certain médecin sont > ostéopathe) > Par contre amenity=doctors, c'est pour un cabinet médical et je ne sais > pas si les anglais parlent de cabinet médical pour un ostéopathe... en > France je dirait non. > Et l'ostéopathe ce n'est pas de la médecine :) > > > ___ > Talk-fr mailing > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk] Announcing Daylight Map Distribution
My proposal : survey > aerial imagery. So its the aerial imagery mapper who has to check that its aerial imageries are more recent than the last changes made with survey sources. That’s something I do often when I see weird differences. (So we put the load on the big companies instead of the free local mappers ;) Regards. Le mar. 10 mars 2020 à 11:14, Volker Schmidt a écrit : > > > Fixing stuff in OSM purely from imagery may not be good. >> >> A local mapper who sees something may add it before any satellite imagery >> has it. >> >> If you then 'fix' this back to the satellite imagery you will have >> committed an error, >> and that error may dissuade our most important resource from ever making >> any further changes- the local mapper. >> >> Be very careful! >> > > I second this last line ! > > I am observing an influx of mixed-quality remote edits from Amazon > Logistics in my area. > I expect this Facebook operation to produce much more changes or potential > changes (=suspected errors). > What we need for both cases and similar ones in the future is a way of > being able to identify such changes, which by their nature will be > armchair-mapping efforts. > I do not have a specific proposal, but I would appreciate a tool that > helps me, as local mapper, find these edits, and, more importantly we need > a new approach to organise digesting these massive distributed > armchair-mapping interventions on OSM data. > I don't realistically think that banning these activities is good for OSM. > Not dealing in a systematic way with it at all presents, however, a big > risk of deteriorating the map for two reasons: > (1) bad armchair edits by Amazon and Facebook (and others) > (2) demotivating non-armchair mappers > > I repeat I do not have a proposal how to handle that. My main concern is > that the required work for locally checking even only those edits that need > checking (I am assuming that at least FB has good algorithms to sort out > the dead-certain corrections beforehand. I am more sceptical with Amazon's > changing local access tagging to, essentially, "yes" everywhere they have > delivered something by delivery van. I came across a good number of them, > and in most cases they were at least dubious) > > Volker > (Padova, Italy) > ___ > talk mailing list > talk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > -- Florimond Berthoux ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-fr] Tagguer les Maison du vélo, atelier et asso vélo
Merci pour vos réponses.
Pour mon cas, club serait pas mal pour l'atelier d'autoréparation, et
potentiellement aussi pour la partie bureau/salle commune.
Si j'essaye de formaliser tout ça :
shop=bicycle|bicycle_repair si l'activité principale est commerciale c'est
à dire qu'il y a un client qui paye à la tâche (que ça soit associatif ou
non).
bicycle si c'est surtout de la vente
bicycle_repair si c'est surtout de la réparation
amenity=community_centre
community_center=club_house
club=bicycle
Pour les endroits d'activité qui réunis les membres de l'association.
Qu'on peut compléter avec les services fournis plus détaillés :
service:bicycle:chaintool=yes
service:bicycle:pump=yes
service:bicycle:repair=yes
service:bicycle:second_hand=yes
...
office=association
association=bicycle
lorsque l'activité principale est presque exclusivement du travail de
bureau (ou pour distinguer les bureaux des parties communautaire en
micromapping).
Si ça vous va j'ajouterais ces explications à la page Bicycle.
Le jeu. 5 mars 2020 à 07:57, Francescu GAROBY a écrit :
> Bnojour,
> Pour la Maison du Vélo à Caen
> <https://www.openstreetmap.org/way/283591036>, c'est plutôt le tag "
> club=bicycle <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:club>" qui a été
> privilégié, plutôt que "shop=bicycle".
> La raison est que cette MdV est à fois un atelier, où on peut recevoir des
> conseils et de l'aide, mais aussi le siège où plusieurs associations autour
> du vélo ont leurs bureaux. Ça n'est pas une boutique, dans le sens où on
> n'y vend rien de neuf : uniquement des pièces détachées d'occasion (à prix
> libre) et des vélos d'occasion, notamment lors de bourses aux vélos. Bref,
> je pense que "club" est plus adapté que "office" ou "shop".
> Par contre, on peut compléter avec les tags
> "service:bicycle:{repair|rental|diy}"
>
> Francescu
>
> Le jeu. 5 mars 2020 à 07:12, Jean-Christophe Becquet a
> écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> À Gap, l'association Mobil'Idées qui fait :
>>
>> - Centre d'information sur la mobilité durable
>> - Vente de vélos d'occasion
>> - Réparation/entretien avec le soutien des membres de l'association
>>
>> a utilisé office=association et shop=bicycle, ce qui me semble correct.
>>
>> Ils précisent les équipements et services disponibles avec les tags
>> suivants :
>>
>> service:bicycle:chaintool=yes
>> service:bicycle:pump=yes
>> service:bicycle:repair=yes
>> service:bicycle:second_hand=yes
>>
>> Mobil'Idées
>> https://www.openstreetmap.org/node/2538110495
>>
>> Bonne journée
>>
>> JCB
>> --
>> Neelie Kroes : Une technologie propriétaire est un gaspillage financier
>>
>> http://www.apitux.org/index.php?2009/10/24/239-neelie-kroes-une-technologie-proprietaire-est-un-gaspillage-financier
>>
>> ==APITUX : le choix du logiciel libre==
>>
>> APITUX - Jean-Christophe Becquet
>> 2 chemin du Tivoli - 04000 Digne-les-Bains
>> 06 25 86 07 92 - j...@apitux.com - http://www.apitux.com
>> SIRET : 452 887 441 00031 - APE : 6202A
>>
>> ===
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Francescu
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
--
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagguer les Maison du vélo, atelier et asso vélo
Bof, pour moi shop signifie la vente d’une prestation commerciale, ce qui n’est pas le cas d’atelier associatif d’association (ou marginalement). shop=bicycle_repair me fait plutôt penser à un réparateur de vélo (le garagiste du vélo). Le mer. 4 mars 2020 à 23:01, marc marc a écrit : > Le 04.03.20 à 22:08, Florimond Berthoux a écrit : > > - Un atelier associatif de d'auto-réparation de vélo > > > Comment tagguer tout ça ? > > shop=bicycle_repair > operator:type=ngo > self_service=only ou self_service=assisted ou qlq chose du genre > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Tagguer les Maison du vélo, atelier et asso vélo
Bonjoursoir, À Paris il y a une Maison du vélo où est présent : - Un atelier associatif de d'auto-réparation de vélo tenue par Vélorution Atelier Bastille - Un local associatif et le bureau d'une asso tenue par MDB (Mieux se déplacer à Bicyclette) Les visiteurs peuvent venir chercher des brochures sur le vélos. Des salariés de l'asso y travaillent également. Des réunions y sont tenues, etc. Comment tagguer tout ça ? Aujourd'hui c'est plutôt mal taggué en shop=bicycle alors qu'ils n'ont rien à vendre. À Lyon leur Maison du vélo est tagguée en office=association https://www.openstreetmap.org/node/5936118740 À Bordeaux c'est aussi en shop https://www.openstreetmap.org/node/2877987384 Strasbourg idem https://www.openstreetmap.org/node/2597712881 À Lille c'est un office=association https://www.openstreetmap.org/node/7073122482#map=19/50.63248/3.08588 Et Rennes aussi en office=association https://www.openstreetmap.org/node/6240296160 Je pense qu'on sera d'accord pour proposer de tagguer les bureaux et locaux d'assocations vélo en : office=association et je propose le tag association=cycling pour les différencier des autres types d'association (ce qui me permettra de le rendre sur CyclOSM à tout hasard ;) Ensuite pour ce qui est des ateliers associatif d'autoréparation là je sèche, ce ne sont pas des shop (rien à vendre tout à apprendre) ni des offices (l'huile ça tâche). Je pense à : amenity=social_facility mais ça a l'air d'être trop orienté aide aux démunis. Peut-être amenity=community_centre mais est-ce le bon tag pour un endroit privé ouvert au public ? (j'ai l'impression que c'est plus pour les salles des fêtes en France) Je vois qu'il y a 14 community_centre=bicycle_maintenance Je vois qu'il y a aussi club=cycling utilisable avec amenity=community_centre, mais je suis moins fan Qu'en pensez vous, d'autres idées ? -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk] CyclOSM one year anniversary
Hello everyone 拾 I'm happy to announce the new version of CyclOSM v0.3.4. It's been one year we're developing this new cycle map, and six months since we have a world rendering on www.cyclosm.org thanks to OpenStreetMap France. Our aim is still to create a map that can be used every day by every cyclists. We're trying to exploit the OSM data the most possible to propose the more detail cycle features and help people to map. I'd like to present you a short change list of the work done this last six months: v0.2 Now rendering highway=path with bicycle=designated almost as a cycleway and if there is segregated=yes, then as a cycleway with a footway border. v0.3 Render cycleway=shared_lane in the same way as a shared busway. Both are third-quality cycle infrastructure. Add an icon for fords. Distinguish covered bicycle/motorcycle parkings. Now uses a semi-transparent layer for hillshading. v0.3.2 Fill in grey roads without bicycle access. Render man_made=water_tap + drinking_water=yes as a drinking water point. Render man_made=monitoring_station + monitoring:bicycle=yes Render aerialway. Render motorways where cycling is allowed in very pale red. v0.3.3 Draw motorroads as not cyclable. Render access/bicycle=private roads as not bikable (grey). v0.3.4 Render amenity=charging_station designed for bicycles. Render administrative boundaries. Add conditional text along the way for bicycle|vehicle|access|motor_vehicle:conditional. Full change log can be found here: https://github.com/cyclosm/cyclosm-cartocss-style/releases The map is now available by default in the following smartphone applications: OSMAnd OpenMultiMaps All-In-One Offline Maps and AlpineQuest Rando GPS You can follow us on twitter https://twitter.com/CyclOSMorg Comments and contributions are always welcome in order to make this map usefull for every cyclists. Best regards. -- Florimond Berthoux ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] nomoj de internaciaj objektoj / nazwy obiektów międzynarodowych / names of international objects
Le sam. 29 févr. 2020 à 13:46, Yves a écrit : > The wiki description is clear enough: > name: in general, the most prominent signposted name or the most common > name in the local language(s) > Good to see that you didn't forget the "(s)" at the end ;) And the line before use plural: «Name*s* recorded in name=* tag are one*s* that are locally used, especially one*s* typically signposted.[1]» > > No plural is used, and for a point in the middle of the sea, one may have > a hard time to find locals. > An ocean, or a sea, or a bay is not only a point, it is a surface bordering land where people live and talk about there ocean/sea/bay in there languages. > I'd say that puri-lingual name(s) with a separator makes sense, but in > another tag. That way, people using the data hoping that the name tag > follows the definition won't be misleaded. > In the absence of the tag name, they can use whatever fallback they choose > to. Be it name:xx or this new tag for several bordering languages. > And yes, the complete absence of the name tag does not bother me at all. > Yves > ___ > talk mailing list > talk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > -- Florimond Berthoux ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] nomoj de internaciaj objektoj / nazwy obiektów międzynarodowych / names of international objects
Le mer. 26 févr. 2020 à 13:16, Maarten Deen a écrit : > On 2020-02-26 12:34, Florimond Berthoux wrote: > > The problem is not the OSM "default" (there is no default) map. > > OSM is *not* a map ! > > > > The problem is the data put in name tag of some objects, which are not > > respectful with the international idea of the project. > > I find it a stretch to say that someone mapping someting and putting in > the english name is not respectful to the idea of the project. No one > else but him was bothered enough to put anything in. He mapped it and > that is more than enough to respect also the international idea of the > project (i.c. someone not from or near country X did some mapping in or > near country X). > I'm not judging people, just thinking that these data is against the idea of the project. > > The problem with the local names is what has already been said a few > times: which name do you put in? If the object borders 2 countries, will > it be two names with a / between them? If the objects borders 10 > countries, will it be 10 names with a / between them? If the object is > the atlantic ocean, what then? > Will it be nothing in the name tag and are we then going to complain > that the opencarto style falls back to name:en? > > I just hope it will not turn into an edit war if there is no answer to > that. > Well, there's probably no perfect answer, but still better than just one language for no reason. If there is not much language used locally to name the object, well yes just put those languages in the name tag. It already the case for many examples: in Morocco every thing has three names, for the Channel, for Golfe de Gascogne between France and Spain... https://www.openstreetmap.org/#map=6/39.529/-2.362 In Morocco they don't use a token to separate languages, but the alphabets used are different making it easier to read. When only latin alphabet languages are used, it seems that '/' is used most of the time, tough '-' is also used around the Baltic Sea area https://www.openstreetmap.org/#map=7/61.562/23.582 May be '-' is not the best token to used, since it might be used inside a name. For international object with many 'local' languages next to it, like Atlantic Ocean. We have two choices : everything or none. Everything option can be long, and may not fit into the 255 characters limitation, but why not as long we have every languages ? None is fine for me too. Regards, > Regards, > Maarten > > > > > Le mar. 25 févr. 2020 à 22:57, Mario Frasca a > > écrit : > > > >> I'm afraid that the conclusion you summarize here is not at all > >> reached. > >> > >> we have reached the conclusion on the pointless point: "we discuss > >> in English". > >> > >> as for the values of the `name` tag: > >> > >> I prefer to see "Adriatic Sea" rather than nothing. > >> > >> I prefer "Mare Adriatico" to "Adriatic Sea". > >> > >> I definitely question the choice of the editor who wrote "Gulf of > >> Trieste" for a piece of sea that borders with Italy (in an area > >> where Friuls is a recognized language), and Slovenia. > >> > >> and I have suggested that the problem would vaporize if we added a > >> language identifier to the tile request. > >> > >> I'm very much interested in reading reactions to this. > >> > >> MF > >> On 25/02/2020 16:10, Tomek wrote: > >> > >> W dniu 20-02-25 o 21:52, stevea pisze: > >> > >> I believe I speak for many, most, or even all of us here (except > >> Tomek) that "this is a settled matter." > >> SteveA > >> > >> Sprawa rozwiązana, każdy mówi w jakim języku chce, a znacznik > >> “name” z > >> obiektów międzynarodowych zostanie usunięty, z wyjątkiem mórz > >> graniczących z państwami. > >> Dziękuję za dyskusję > >> > >> La problemo estas solvita, ĉiu povas paroli en iu ajn lingvo; kaj > >> la > >> etikedo “name” el internaciaj objektoj estos forigita, escepte > >> de maroj > >> apudaj al landoj. > >> Dankon por diskuto > >> > >> The problem is solved, everyone can speak in any language; and the > >> tag > >> “name” from international objects will be deleted, except of > >> seas > >> adjacent to the countries. > >> Thank you for discussion > >> > >> ___ > >> talk mailing list > >> talk@openstreetmap.org > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > > ___ > > talk mailing list > > talk@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > > > > -- > > Florimond Berthoux > > ___ > > talk mailing list > > talk@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > > ___ > talk mailing list > talk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > -- Florimond Berthoux ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] nomoj de internaciaj objektoj / nazwy obiektów międzynarodowych / names of international objects
The problem is not the OSM "default" (there is no default) map. OSM is *not* a map ! The problem is the data put in name tag of some objects, which are not respectful with the international idea of the project. Le mar. 25 févr. 2020 à 22:57, Mario Frasca a écrit : > I'm afraid that the conclusion you summarize here is not at all reached. > > we have reached the conclusion on the pointless point: "we discuss in > English". > > as for the values of the `name` tag: > > I prefer to see "Adriatic Sea" rather than nothing. > > I prefer "Mare Adriatico" to "Adriatic Sea". > > I definitely question the choice of the editor who wrote "Gulf of Trieste" > for a piece of sea that borders with Italy (in an area where Friuls is a > recognized language), and Slovenia. > > and I have suggested that the problem would vaporize if we added a > language identifier to the tile request. > > I'm very much interested in reading reactions to this. > > MF > On 25/02/2020 16:10, Tomek wrote: > > W dniu 20-02-25 o 21:52, stevea pisze: > > I believe I speak for many, most, or even all of us here (except Tomek) that > "this is a settled matter." > SteveA > > > Sprawa rozwiązana, każdy mówi w jakim języku chce, a znacznik “name” z > obiektów międzynarodowych zostanie usunięty, z wyjątkiem mórz > graniczących z państwami. > Dziękuję za dyskusję > > La problemo estas solvita, ĉiu povas paroli en iu ajn lingvo; kaj la > etikedo “name” el internaciaj objektoj estos forigita, escepte de maroj > apudaj al landoj. > Dankon por diskuto > > The problem is solved, everyone can speak in any language; and the tag > “name” from international objects will be deleted, except of seas > adjacent to the countries. > Thank you for discussion > > > ___ > talk mailing > listtalk@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > > ___ > talk mailing list > talk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > -- Florimond Berthoux ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-fr] zone de dépose d'hélicoptère saisonnière
J’ai cru cela, mais ça n’a pas vraiment de sens, « that is preselected for a helicopter to land in an emergency situation » "emergency situation" ne fait pas référence à la situation de l’hélicoptère, mais à la situation en générale et précision plus loin : « Emergency landing sites are pre-planned sites for medical or other helicopters to land, quite different from helipads. They are merely places that have a hard enough surface and are open enough (no poles or wires) that a medical or police helicopter pilot can safely land and take off from. » Le lun. 24 févr. 2020 à 09:55, Jean-Claude Repetto a écrit : > Le 23/02/2020 à 20:26, Florimond Berthoux a écrit : > > Salut, visiblement : > > emergency=landing_site > > > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Dlanding_site > > > > Non, çà c'est une zone pour l'atterrissage d'urgence en pas de problème > dans l'avion ou l'hélico. > > Jean-Claude > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] zone de dépose d'hélicoptère saisonnière
Salut, visiblement : emergency=landing_site https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Dlanding_site Le dim. 23 févr. 2020 à 20:09, Florian LAINEZ a écrit : > Hello, > Certaines zones de dépose d'hélicoptère dans la nature sont utilisées de > manière saisonnière. C'est le cas par exemple pour les secours dans les > stations de ski. > > Certaines de ces zones sont fixes : elles changent peu ou pas > d'emplacement, et sont uniquement matérialisées par un panneau saisonnier > (par exemple https://photos.app.goo.gl/Pwp1gDZQ2mhDmd5H8). > Aucune infra lourde ne persiste durant l'été. > > Ainsi donc, bien que ces lieux répondent bien à la définition "Une zone > d'atterrissage pour hélicoptères" et pourtant j'ai du mal à envisager > d'utiliser aeroway=helipad (cf. wiki > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:aeroway%3Dhelipad) qui cassera > le rendu (ce n'est pas un argument :D). > > Que faire ? Utiliser le tag aeroway=helipad et le préciser avec > seasonal=winter > Ou alors changer pour un tag du type aeroway=drop_off_area > Personne ne semble avoir opté pour cette deuxième solution jusqu'à présent > cf. Taginfo https://taginfo.openstreetmap.org/keys/aeroway#values mais il > est peut-être temps d'y penser. > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Le jeu. 20 févr. 2020 à 12:48, rainerU a écrit : > Merci pour vos commentaires. Ma conclusion est que je continue de saisir > tracktype comme je l'ai fait dans le passé, conformément à la définition > du wiki > grade1="revêtement dur de type asphalte ou composée de matériaux très > compactés". La version anglaise est plus précise car elle parle de "sealed > surface" et renvoie vers une page wikipédia. > > surface=* est moins subjectif que tracktype=* et devrait être interprété > par les > routeurs avec priorité sur tracktype, si ce n'est pas déjà le cas. > J'ajouterai > donc surface=* aux highway=track que je crée et à ceux que j'ai créé dans > le passé. > Surface est probablement moins subjectif que tracktype par contre il n’est pas forcément plus précis, et donc plus facilement utilisable par un routeur. Par exemple, pour définir la qualité de surface sur CyclOSM on utilise en priorité smoothness, puis tracktype puis surface. Parce qu’un surface gravel/ground/... peuvent être très roulant comme très peu roulant. > Je donnerai peut-être une chance à smoothness=* que j'utilise rarement à > cause > des noms de la clé et des valeurs qui incitent à une utilisation trop > subjective. Mais si tout le monde suit bien la description sur le wiki > cela peut > être complémentaire à et même remplacer tracktype=*. > > Les highway=track que l'utilisateur cricri a modifié de grade3/grade2 en > grade1, > quand je sais que ce sont des pistes empierrées et sans revêtement > stabilisé je > les remettrai en grade2 + surface=unpaved/ground/gravel > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Ce sont aussi mes critères principaux pour différencier les différents grade. Ça a le grand intérêt d’être visible en vue aérienne et d’objectiver la chose. Mais je n’en suis pas totalement satisfait, un chemin revêtu complétement d’herbe mais avec un sol en dur (caillou) et plat sera plus roulant (ou marchable) qu’un chemin ornièré de 50cm en terre sans herbe. par exemple https://lh3.googleusercontent.com/proxy/Ga9BFfPnZU8E2AULT9ip53bFkuaLChiDMHGhdzLee0z1kcw-6nAxZqGjdmN0I566YCURNpryM7DIvpDLlrUhzQosWDLAjAbdTDtqAER559ZEnpF93ZF18ZxPoj6lqrj6JRRZjP9ovF1D8FGj8w vs https://cdn.pixabay.com/photo/2015/06/30/07/31/green-826261_960_720.jpg Le lun. 17 févr. 2020 à 21:51, Marc Mongenet a écrit : > Bonsoir, > > Je cartographie depuis une bonne dizaine d'années le Grand Genève, et pour > les chemins agricoles et forestiers j'utilise toujours: > * track grade1 lorsque la chaussée est revêtue, ce qui donne généralement > des bords de chaussée distincts en photo aérienne; > * track grade2 lorsque toute la chaussée est en terre ou gravier, mais > sans herbe; > * track grade3 lorsque le centre de la chaussée est en herbe mais pas les > traces de pneus; > * track grade4 lorsque les traces de passage sont discernables mais > discontinues > * track grade5 lorsque la piste est indiscernable ou à peine (de l'herbe > partout) > En bref, je me fonde sur les photos du wiki, qui n'ont pas varié depuis > bien longtemps (toujours?) > Je passe parfois des chaussées au revêtement particulièrement dégradé, ou > recouvert de terre, en grade2. > Bien sûr ces critères dépendent du climat local. > > Pour moi, > https://www.mapillary.com/app/?focus=photo=IKTSczR_C0BrDrSTYcyDPg=42.72720613999894=2.712138949997893=17 > est > sans hésitation du track grade2. > > Parmi les erreurs que je rencontre souvent, il y a: > highway=service au lieu de track grade1, probablement pour mapper en > fonction du joli rendu de highway=service. > highway=path au lieu de track grade3 à grade5, probablement par erreur ou > manque d'information (mapping de traces GPS prises à pied/vélo). > > Marc Mongenet > > > Le lun. 17 févr. 2020 à 07:34, rainerU a écrit : > >> Bonjour, >> >> Dans les départements 11 et 66, un utilisateur a récemment ajouté ou >> modifié un >> grand nombre de pistes de montagne. Les valeurs qu'il utilise pour >> tracktype >> sont généralement un ou deux niveaux supérieurs à celles que >> j'utiliserais, >> c'est à dire, là ou je mets grade3 ou grade2 il met grade1. J'ai laissé >> un >> commentaire sur un de ses changeset avec des liens vers des images >> Mapillary : >> >> https://www.openstreetmap.org/changeset/79978741 >> >> J'ai déjà eu le même genre de discussion avec lui en 2013. En gros, sa >> règle est >> : ce qui est goudronné est unclassifed, lest track c'est tout ce qui >> n'est pas >> goudronné, donc le grade1 est pour les "chemins empierrées larges, >> roulables en >> voiture standard". Moi, je me tiens à la définition du wiki de grade1 : >> "revêtement dur de type asphalte ou composée de matériaux très compactés". >> >> Comme je ne suis pas entièrement sur d'avoir la bonne vision des règles >> d'utilisation de tracktype et avant d'entamer une guèrre d'édition, je >> vous >> demande votre avis sur ces modifications. >> >> Rainer >> >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Salut, Tagguer grade1 une route en gravier (non "paved") c’est aussi induire en erreur le GPS ou le lecteur d’une carte qui s’attend à trouver une route en dur facilement carrossable. Qu’il soit, piéton, cycliste ou automobiliste. Par exemple sur CyclOSM je considère un grade1 comme un chemin roulant et lisse pour les vélo de route à pneu fin. Le lun. 17 févr. 2020 à 20:08, Sébastien Dinot a écrit : > Bonjour, > > rainerU a écrit : > > J'ai déjà eu le même genre de discussion avec lui en 2013. En gros, sa > > règle est : ce qui est goudronné est unclassifed, lest track c'est > > tout ce qui n'est pas goudronné, donc le grade1 est pour les "chemins > > empierrées larges, roulables en voiture standard". > > Je fais de même. J'ai pris cette habitude en cartographiant une région > d'Italie (les Marches) dans laquelle je me rends souvent et qui compte > de nombreuses pistes non goudronnées, mais recouvertes d'un gravier > compact blanc (enfin, plutôt beige écru). Pour moi, sur une route > goudronnée, que je déclare « unclassified », il est possible de rouler > à bonne allure car le revêtement procure une bonne adhérence et on peut > avoir une relative confiance sur la continuité du revêtement. Pas de > doute, c'est une « route ». Sur une voie en gravier, non seulement > l'adhérence est faible, mais il arrive que le ravinement fasse de gros > dégâts. Il est hors de question de rouler à 50 km/h sur une telle voie > ou même de la privilégier à une route goudronnée à peine plus longue. > J'indique donc que cette voie non goudronnée est une « piste » et si sa > surface est plane et homogène, j'indique que son « tracktype » est > « grade1 ». > > Il me semble notamment important de distinguer les deux pour le > routage : il faut privilégier les axes goudronnés. Je me souviens d'une > fois où mon GPS m'a fait prendre une route de 8 km pour accéder à un > plateau en montagne. La « route » s'est révélée être une piste couverte > de ce gravier écru et était très défoncée. J'ai du faire une bonne > partie du trajet au pas. Arrivé au sommet de la montagne, j'ai eu la > surprise de me retrouver face à une belle route, large, goudronnée et > lisse. Je me suis demandé pourquoi mon GPS m'avait fait prendre la piste > déglinguée. J'ai constaté que les deux voies étaient considérées comme > équivalentes dans la base de mon GPS, mais que la route goudronnée > faisait 9 km (soit 1 km de plus que la piste). Mon GPS m'a donc fait > prendre le chemin le plus court. De retour à la maison, j'ai constaté le > même problème dans OSM et je me suis empressé de rectifier le tir. > > Sébastien > > -- > Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr > http://www.palabritudes.net/ > Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les bories, historic ou amenity
Pour qu’un mot étranger devienne anglais, il suffit qu’il soit prononcé une fois par un anglais, non ? :) L’anglais britannique est la langue de base pour les tags, mais si une notion n’existe pas en anglais il est possible d’utiliser une autre langue. « Ideally, a *key* is *one word*, in lowercase, using British English if possible. » https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like#Syntactic_conventions_for_new_tags Pour le cas présent, borie (=abris en pierre) ne semble pas utile en tant que nouvelle valeur. Le mar. 18 févr. 2020 à 09:38, a écrit : > > On a bien amenity=lavoir > Qui est de l'anglais britannique, certes emprunté au français mais c'est > bien un terme anglais. > > > Sinon je serais tenté quand même de mettre description=borie. > C'est un compromis acceptable. > description est bien en langue locale officielle donc ici en français. > Jean-Yvon > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Je me suis fait la même réflexion, puis je me suis dit qu’en fait peu importe que ça soit de la pierre artificielle ou non, l’important c’est de préciser la surface du terrain. D’ailleurs le wiki dit : «surface ground : No special surface, the ground itself has marks of human or animal usage. This value gives only a rough description; if possible, use a more precise value such as grass, clay, sand, earth, gravel or pebblestone.» https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface Le lun. 17 févr. 2020 à 12:01, a écrit : > Bonjour > > - Mail original - > de même, par contre c’est un surface=gravel, ce n’est pas de la terre, > c’est un chemin empierré. > - Mail original - > > C'est là que c'est pas facile à déterminer. > J'ai l'impression que la pierre que l'on voit est de l'affleurement, c'est > a dire que la roche apparait à la surface du sol et qu'il n'y a pas eu > d'ajout artificiel de pierre > En parcourant le chemin, le ravinage a emmené toute la terre et à donc > laissé apparent la pierre, d'où mon "ground" > > Cordialement > > -- > David Crochet > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Salut, @rainerU ton interprétation est bonne un track c’est un chemin agricole ou forestier peut importe sa qualité de revêtement. Grade 1 = « Solid. Usually a paved or sealed surface. » Le lun. 17 févr. 2020 à 09:11, David Crochet a écrit : > Bonjour > > Le 17/02/2020 à 07:33, rainerU a écrit : > > > > https://www.openstreetmap.org/changeset/79978741 > > > > > > Les 2 photo montre une piste en sol naturel pierreuse sans ajout de > matière autre avec un passage de roue non végétabilité c'est : > > Highway=track + grade=2 + smoothness=bad + surface=ground > de même, par contre c’est un surface=gravel, ce n’est pas de la terre, c’est un chemin empierré. > > Cordialement > > -- > David Crochet > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Parking pour véhicules en free floating
Le dim. 16 févr. 2020 à 21:48, marc marc a écrit : > Le 16.02.20 à 20:59, Florimond Berthoux a écrit : > > bicycle_parking=floor > > il y a une discussion sur tagging à propos de l’ambiguïté de cette valeur : > pour certain c'est analogue à parking=surface : cela décrit un parking > extérieur d'un niveau > pour d'autre cela décrit que l'infra se comporte qu'un sol (sans attache). > donc je l'éviterais :) bicycle_parking=surface me semble + cohérent > avec les parkings voitures, surtout si tu veux renseigner dock sur une > autre clef. > je pense d'ailleurs que toute la problématique parking vélo est pollué > par cette clef double attribut... l'autre solution c'est de mettre les 2 > valeurs genre bicycle_parking=surface;dockless > Oui, j'ai participé à cette discussion justement pour dire que floo≠surface. Et que floor c'est peut-être pas le bon mot en anglais mais que c'est la valeur documenté donc en attendant mieux je l'utilise. > > > dockless=designated > > pour la clef, je trouve peu pratique les clefs négative. > on finit par avoir dockless=no pour dire qu'il y a des attaches. > donc dock=* me semble préférable. ou lock=* ou qlq chose du genre. > > =designated : le sens m'échappe. l'absence d'attache est construite > pour les vélos ? > En fait avec cette clé je voulais dire "désigné pour des véhicules en free floating", pas pour dire qu'il n'y a pas d'attache. À Paris ils ont commencé à envoyé en fourrière et à mettre des amandes pour les trottinettes stationnées sur les trottoirs et pour compenser ils ont créé ces parking de free floating. > > > motor_vehicle=no > > veux tu dire interdit aux mobylettes ? > le reste n'a pas sa place dans la catégorie vélo > Oui interdit aux scoots, voitures et autres, mais comme tu dis c'est un bicycle_parking (sans en être un), c'est normal. > > > small_electric_vehicle=yes > > il y a des parkings qui leur sont interdit ? > Non, mais ce ne sont pas des vélos et vue qu'on tag un amenity=bicycle_parking... :) -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Parking pour véhicules en free floating
Bonjour, Il commence à pulluler à Paris des parkings pour vélo ou trottinette en free floating. https://drive.google.com/file/d/16Rr7zVjPCCHwW-rsrOmYafiGD7HacuVi/view?usp=sharing Comment tagguer ça ? Ma proposition : amenity=bicycle_parking bicycle_parking=floor capacity=8 dockless=designated motor_vehicle=no small_electric_vehicle=yes plusieurs remarques : bicycle_parking : faute de mieux et pour pas inventer un autre tag dock_less_parking (ça a été une erreur de mélanger tag d'accès et tag de feature). dockless : peut-être inutile, le tag "floor" dit déjà beaucoup small_electric_vehicle : venant de https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/ElectricBicyclesAndScooters -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag panneau zone vidéo surveillance ?
Relis mon mail... Ça serait bien que les sous clés ou les valeurs ne violent pas la définition de la clé principale, non ? J'en remet une couche : «Places and things of specific interest to tourists including places to see, places to stay, things and *places providing information and support to tourists.*» https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tourism On est là pour faire une base de données (facilement) utilisable ou pas ? Tout ce que je propose c'est juste ne pas mettre tourism=information, moins de travail. Le mer. 12 févr. 2020 à 22:40, Victor/tuxayo a écrit : > On 20-02-12 22:05, Florimond Berthoux wrote: > > Le problème c'est que les consommateurs de cette données vont > > l'interpréter comme une information touristique alors que ça ne l'est > pas. > > Exemple, ça sera affiché sur CyclOSM comme n'importe qu'elle autre > > panneau d'info à valeur touristique. > > On tombe dans le problème que les consommateurs ne doivent pas se fier > uniquement aux clefs et aux valeurs mais à la documentation. > Sans la doc, il y a un nombre énorme de clefs+valeurs qui seraient mal > interprétés. > > À++ > > -- > Victor/tuxayo > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag panneau zone vidéo surveillance ?
Visitor : « someone who visits <https://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais/visit> a person <https://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais/person> or place <https://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais/place>:» https://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais/visitor Visit : « to go to a place *in order to look at it*, or to a person in order to spend time with them:» https://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais/visit British English, OSM tout ça... Le mer. 12 févr. 2020 à 22:35, Jérôme Seigneuret < jerome.seigneu...@gmail.com> a écrit : > C'est pas chez toi donc t'es un visiteur suivi d'un consommateur > > Le mer. 12 févr. 2020 à 22:06, Florimond Berthoux < > florimond.berth...@gmail.com> a écrit : > >> «An *information* source for tourists, travellers and visitors.» >> Je visite rarement les supermarchés, les halls d'entreprises ou les >> piscines municipales. >> J'y vais mais je ne visite pas. >> >> Le problème c'est que les consommateurs de cette données vont >> l'interpréter comme une information touristique alors que ça ne l'est pas. >> Exemple, ça sera affiché sur CyclOSM comme n'importe qu'elle autre >> panneau d'info à valeur touristique. >> >> (Pour préciser, je ne suis contre que sur l'utilisation du tag >> tourism=information >> pour ce cas) >> >> >> Le mer. 12 févr. 2020 à 21:07, a >> écrit : >> >>> Si on regarde ce qui touche à la surveillance côté taginfo: >>> >>> surveillance=outdoor/public/indoor. >>> surveillance:type=camera >>> surveillance:zone=traffic/building/town/parking... >>> >>> Ça me semble possible de l'indiquer aussi ici. >>> >>> Certes ce n'est pas du tourisme mais board_type=sport ou >>> board_type=public_transport non plus. >>> >>> Simplement on a/aurait la chaîne tourism=information / information=board >>> / board_type=surveillance. >>> >>> C'est bien ce qu'a écrit Shohreh >>> <https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag%3Aman_made%3Dsurveillance=revision=1956688=1945418> >>> sur le wiki. >>> >>> Et non ça ne me choque pas. Même si la caméra n'a pas de reconnaissance >>> faciale pour ne fliquer que les touristes^^. >>> >>> Jean-Yvon >>> Le 12/02/2020 à 20:49, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com >>> a écrit : >>> >>> Mon avis que ce tourism=information est une erreur, il y a rien de >>> touristique dans ce panneau. >>> information=board et board_type=* se suffisent à eux même. >>> >>> Le mar. 11 févr. 2020 à 16:27, Shohreh a écrit : >>> >>>> Ok, donc c'est parti pour >>>> >>>> tourism=information >>>> information=board >>>> board_type=surveillance >>>> >>>> Merci. >>> >>> ___ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> >> >> -- >> Florimond Berthoux >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger correctement les panneaux entrées de villes & villages
Sur le wiki en créant une page, par exemple en anglais tu suis un des liens et tu appuies sur "créer" https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:pole:sealed ou https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:support:sealed Le mar. 11 févr. 2020 à 21:30, a écrit : > Ok, je vais tenter avec cela. > Pour le documenter, comment ça se passe? > > Merci! > > -- > *De: *"Florimond Berthoux" > *À: *"Discussions sur OSM en français" > *Envoyé: *Mardi 11 Février 2020 19:38:44 > *Objet: *Re: [OSM-talk-fr] Tagger correctement les panneaux entrées de > villes & villages > > Tout bien réfléchi je pense que c'est une erreur de considérer le sol ou > le béton comme étant le support du poteau (c'est pas faux, mais pas top non > plus). > Je verrais plutôt un tag pour préciser si le poteau est scellé ou non dans > du béton. > > propositions : > support:sealed=yes|concrete > ou > pole:sealed=yes|concrete > > (sealed ou embedded ?) > > @Onésime oui il n'y a pas de tag documenté pour différencier les poteaux > scellé des non scellé. > Dans l'absolue vaut mieux inventer inventer un nouveau tag, le documenter, > et s'il faut le changer un peu plus tard on pourra le faire de façon > presque automatique. > > Le mar. 11 févr. 2020 à 14:34, marc marc a > écrit : > >> Le 11.02.20 à 14:05, Florimond Berthoux a écrit : >> > support=pole >> > support:pole:support=ground >> > >> > plutôt parce que s’il y a plusieurs support (support=pole;wall) on >> > pourra pas préciser le support de quel support. >> >> une photo d'un panneau supporté à la fois par un poteau et un mur ? >> j'ai l'impression qu'on est une fois de + entrain de faire une usine à >> gaz "par défaut" pour au cas oü il y a besoin de traiter un cas plus >> complexe que le cas par défaut. et le contributeur lambda est largé >> depuis longtemps par la marche toujours plus grande à entrée... >> >> > Le mar. 11 févr. 2020 à 00:15, marc marc a écrit : >> > >> > support=pole : le panneau est porté par un poteau >> > support:support=ground : le poteau est directement mis dans le sol >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > -- > Florimond Berthoux > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag panneau zone vidéo surveillance ?
«An *information* source for tourists, travellers and visitors.» Je visite rarement les supermarchés, les halls d'entreprises ou les piscines municipales. J'y vais mais je ne visite pas. Le problème c'est que les consommateurs de cette données vont l'interpréter comme une information touristique alors que ça ne l'est pas. Exemple, ça sera affiché sur CyclOSM comme n'importe qu'elle autre panneau d'info à valeur touristique. (Pour préciser, je ne suis contre que sur l'utilisation du tag tourism=information pour ce cas) Le mer. 12 févr. 2020 à 21:07, a écrit : > Si on regarde ce qui touche à la surveillance côté taginfo: > > surveillance=outdoor/public/indoor. > surveillance:type=camera > surveillance:zone=traffic/building/town/parking... > > Ça me semble possible de l'indiquer aussi ici. > > Certes ce n'est pas du tourisme mais board_type=sport ou > board_type=public_transport non plus. > > Simplement on a/aurait la chaîne tourism=information / information=board / > board_type=surveillance. > > C'est bien ce qu'a écrit Shohreh > <https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag%3Aman_made%3Dsurveillance=revision=1956688=1945418> > sur le wiki. > > Et non ça ne me choque pas. Même si la caméra n'a pas de reconnaissance > faciale pour ne fliquer que les touristes^^. > > Jean-Yvon > Le 12/02/2020 à 20:49, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com > a écrit : > > Mon avis que ce tourism=information est une erreur, il y a rien de > touristique dans ce panneau. > information=board et board_type=* se suffisent à eux même. > > Le mar. 11 févr. 2020 à 16:27, Shohreh a écrit : > >> Ok, donc c'est parti pour >> >> tourism=information >> information=board >> board_type=surveillance >> >> Merci. > > _______ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag panneau zone vidéo surveillance ?
Mon avis que ce tourism=information est une erreur, il y a rien de touristique dans ce panneau. information=board et board_type=* se suffisent à eux même. Le mar. 11 févr. 2020 à 16:27, Shohreh a écrit : > Ok, donc c'est parti pour > > tourism=information > information=board > board_type=surveillance > > Merci. > > > > -- > Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles communes françaises issues de fusion et OSM
Le mer. 12 févr. 2020 à 05:08, Jérôme Amagat a écrit : > > > Le mar. 11 févr. 2020 à 15:17, Rpnpif via Talk-fr < > talk-fr@openstreetmap.org> a écrit : > >> Je voudrais proposer de modifier la façon de traiter les communes >> nouvelles françaises dans OSM. >> >> Je considère qu'une nouvelle commune devrait être enregistrée de la même >> façon qu'une ancienne commune issue de fusion de plusieurs communes. >> >> C'est traité de la même façon dans osm. > Comme la grande majorité des communes porte le nom du village (ou la > ville) principal on confond souvent les 2 mais dans osm la commune et le > village sont indiqués de 2 façons différentes. > relation boundary admin_level=8 pour les communes et place=village pour > les village. > > Pour des communes fusionnées il y a longtemps avec un nom de commune > différents de celui du village principal, j'ai des cas pas loin de chez moi > : > Hautecourt-Romanèche : https://www.openstreetmap.org/relation/140516 > Bohas-Meyriat-Rignat : https://www.openstreetmap.org/relation/140527 > fusionnées dans les années 70 > Pour les 2, les noms de communes sont l'addition des noms des anciennes > communes. > > Pour des communes qui ne porte pas le nom d'un village, je connais Alleuze > : https://www.openstreetmap.org/relation/1223480 qui porte le nom d'un > château en ruine. > J'ai pas d'autres exemples en tête mais il y en a d'autres. > La plus part des noms de communes sous la forme XXX leṣ|lès|des|en|sur... sont souvent que des formes administrative pour différencier des homonymies à l’échelle nationale. Exemple : j’ai habité dans la commune de Lassay les Châteaux en campagne, et j’allais au collège à Lassay. -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger correctement les panneaux entrées de villes & villages
Tout bien réfléchi je pense que c'est une erreur de considérer le sol ou le béton comme étant le support du poteau (c'est pas faux, mais pas top non plus). Je verrais plutôt un tag pour préciser si le poteau est scellé ou non dans du béton. propositions : support:sealed=yes|concrete ou pole:sealed=yes|concrete (sealed ou embedded ?) @Onésime oui il n'y a pas de tag documenté pour différencier les poteaux scellé des non scellé. Dans l'absolue vaut mieux inventer inventer un nouveau tag, le documenter, et s'il faut le changer un peu plus tard on pourra le faire de façon presque automatique. Le mar. 11 févr. 2020 à 14:34, marc marc a écrit : > Le 11.02.20 à 14:05, Florimond Berthoux a écrit : > > support=pole > > support:pole:support=ground > > > > plutôt parce que s’il y a plusieurs support (support=pole;wall) on > > pourra pas préciser le support de quel support. > > une photo d'un panneau supporté à la fois par un poteau et un mur ? > j'ai l'impression qu'on est une fois de + entrain de faire une usine à > gaz "par défaut" pour au cas oü il y a besoin de traiter un cas plus > complexe que le cas par défaut. et le contributeur lambda est largé > depuis longtemps par la marche toujours plus grande à entrée... > > > Le mar. 11 févr. 2020 à 00:15, marc marc a écrit : > > > > support=pole : le panneau est porté par un poteau > > support:support=ground : le poteau est directement mis dans le sol > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
