Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
On 06.02.2012 07:10, Ronnie Soak wrote: [ ] name akzeptieren, echter Namen als official_name [X] Pseudonamen nach description, wenn möglich in geeigneten Tags unterbringen [ ] Namenskonvention festlegen, je nach Typ, offizielle Namen oder, freiere Namen Ich denke das ist eine Folge davon, dass immer mehr Neulinge Informationen in die Karte einragen (was eine gute Sache ist) und die Dokumentationen im Wiki und bei den Editorpresets noch nicht einsteigerfreundlich/ausfuehrlich genug ist. Dem kann ich nur teilweise zustimmen. Ich kenn auch erfahrene Mapper die der Meinung sind, bevor sie sich die Arbeit antun und ein Proposal für irgendwelche Zusatzinformationen starten (die Frage ist ja hier schon, wozu überhaupt ein Proposal und nicht einfach eintragen) und weil sie - und da fürcht ich ist Eitelkeit der Hauptgrund - *all* ihr Wissen um ein Objekt unbedingt auf der (Mapnik-)Karte haben wollen, das name-Tag für alle möglichen Beschreibungen verwenden. Von daher wird es interessant zu beobachten werden was passiert, wenn die t@h-Karten wegfallen, die ja gefühlsmäßig keine Grenzen kennen für Sachen, die noch in der Karte dargestellt werden. Ob dann einige Nutzer Tags die dort gerendert würden (bspw. sport=*) auch in Namen einfließen lassen um nur ja die Information in der Karte zu haben. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Moin Stephan, in OSM gibt es immer mehr name-Tags, die keine Namen sondern Beschreibungen oder Namen mit beschreibendem Zusatz sind. Im nautischen Bereich findet man immer wieder blinkende Lampen beispielsweise an einer Hafeneinfahrt, die dann als man_made=lighthouse oder beacon bezeichnet sind, mit name=blinkt rot und grün ;-) Diese beliebigen Texte widersprechen aber der Logik einer Geodatenbank und sind nicht von Programmen auswertbar. Deshalb ersetze ich sie durch semantische Attribute: Pseudonamen nach description verschieben und Zusatzinformationen wenn möglich in geeigneten Tags unterbringen Dieser Teil scheint mir vergleichsweise einfach, da logisch. Schwieriger ist es m.E. mit den verschiedenen Sprachversionen und vor allem verschiedenen Schriftversionen: Hier ist bei Namen immer die *endonyme* Form zu verwenden, also so, wie der Name im Land, in dem der Ort liegt gesprochen wird. (also keine Übersetzung des Namens - auch dann nicht, wenn er während krigerischer Besetzungen in die eigene Sprache übersetzt wurde und aus imperialistischer Gewohnheit manchmal auch heute noch fälschlich so genannt wird ;-) ). Normalerweise beinhaltet eine ausländische Namensgebung auch immer die im jeweiligen Ausland verwendete offizielle Schrift. Ungelöst ist bisher, wenn in einem Land verschiedene Sprachen gesprochen werden, beispielsweise in der Schweiz, in der vier offizielle Sprachen verwendet werden, und Orte teilweise zweisprachig sind. Ungelöst ist auch, wenn in einem Land verschiedene Schriftsysteme verwendet werden, beispielsweise in Japan, wo vier offizielle Schriftsysteme verwendet werden. Apropos Doku: im Wiki ist http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name noch nicht mal vollständig ins Deutsche übersetzt. Konfus bis unsinnig ist die Doku für: - int_name - nat_name - reg_name - loc_name - old_name - official_name official_name soll wohl die Langform beinhalten? z.B official_name=Bundesrepublik Deutschland bzw. name=Deutschland old_name braucht einen Zusatzschlüssel von:bis z.B. old_name:1933:1945=* Eindeutig sind UN/LOCODE-Namen (~60.000 Orte). Hier wird das englischsprachige Endonym in lateinischer Schrift verwendet, Diakritika werden weggelassen: z.B. name_locode=Zurich Siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Key:name Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Hallo, Am Montag, 6. Februar 2012 03:15:15 schrieb Stephan Wolff: in OSM gibt es immer mehr name-Tags, die keine Namen sondern Beschreibungen oder Namen mit beschreibendem Zusatz sind. Diese Entwicklung liegt sicher auch daran, dass wir anfangs Straßen und Orte erfasst haben, die einen offiziellen Namen haben, und jetzt viele Objekte ohne amtliche Bezeichnung aufnehmen. Daran liegt es nur teilweise. Es gibt einen ganzen Haufen Mapper, die an einer bestimmten Stelle einen Text in der Karte haben wollen und da das name-Tag von Mapnik dargestellt wird, wird es benutzt. Im Prinzip ein ähnliches Problem wie bei den Radwegen, die neben der Straße gemalt werden, damit das Bild in einer bestimmten Auflösung schön aussieht. Ich sehe hier auch eine Mitschuld von Mapnik, der in der Darstellung immer wieder hinter der Zeit herhinkt. Das Problem existiert seit Jahren und könnte an der Wurzel gelöst werden, indem ein tag definiert wird, das in einer Darstellung dem name-Tag vorgehen soll bzw. dargestellt wird, wenn das name-tag fehlt. Das klingt zwar etwas nach Mappen für den Renderer, aber es vermeidet das, was eigentlich mit Mappen für den Renderer gemeint ist, nämlich die falsche Verwendung von tags, um in einem bestimmten Renderer ein gewünschtes Bild zu erzeugen. Ein Anzeige-tag könnte von jedem Renderer entsprechend ausgewertet werden. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Uff, an die Erklaerung, die Norbert und Wolfgang hier bringen hab ich ja noch gar nicht gedacht. Ich kenne zwar die Wir-taggen-nicht-fuer-den-Renderer Diskussionen, aber bisher dachte ich es geht um diffuse Kleinigkeiten wie Hausnummern an nodes oder ways, und nicht um Leute die absichtlich und mutwillig tags falsch benutzen, um Beschriftungen im Renderer zu erzeugen. Das ist ja nicht weit weg von XXX was here. Kann man das schon Vandalismus nennen? Taggen die dann auch ein shop=bicycle an ihre Lieblingstelefonzelle, nur damit sie in der cyclemap auftaucht? Ich bin enttaescht von der Welt. Gruss Chaos99 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Präzisionszeiger bei JOSM
Wenn viele Ways und Knoten nahe beieinander liegen, dann wird es manchmals sehr fummelig den richtigen Way zu erwischen, wenn nur irgendwo in der Nähe vom Cursor etwas selektiert wird. Klar, man kann reinzoomen und dann versuchen den gewünschten zu erwischen, aber dann verliert man wieder den Überblick. Daher meine Frage nach einer Möglichkeit eine genauer definierte Pointerspitze zu nutzen. Gruß hike39 Am 04.02.2012 14:48, schrieb Walter Nordmann: warum so kompliziert? Josm markiert automatisch den für ihn nächsten Weg. Wenn es der richtige ist, einfach klicken. Das wars doch schon. Gruss walter - 1---2---**3***4# -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Prazisionszeiger-bei-JOSM-tp5454690p5456171.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 3. Februar 2012 21:14 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:Und bing hat ohne Not zivile Flächen verschleiert. Tolle Leistung auf beiden Seiten. Bing hat wohl kaum die Aufgabe noch die Möglichkeiten, bei einer offiziellen Anfrage der Behörde eines befreundeten Staates jede einzelne Stelle dahingehend zu überprüfen, ob die Zensur dort berechtigt ist oder nicht. Bing jetzt für solche ggf. strittigen Punkte anzuklagen ist komplett fehl am Platz. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Hallo Am 06.02.2012 10:17, schrieb Ronnie Soak: Das ist ja nicht weit weg von XXX was here. Kann man das schon Vandalismus nennen? Taggen die dann auch ein shop=bicycle an ihre Lieblingstelefonzelle, nur damit sie in der cyclemap auftaucht? So drastisch wahrscheinlich nicht. Es kommt aber vor, dass man statt die Realität zu mappen das einträgt, was der Realität am nächsten kommt und dargestellt wird. Recht prominent waren glaub ich die landuse=village_green Polygone überall, wo Gärten waren. Sah halt in Mapnik schön aus. Rote Häuschen mit grünem Garten. Es gab/gibt auch lcn-Relationen mit Sonntags-Runde oder so ähnlich. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Präzisionszeiger bei JOSM
Hallo, Am Montag, 6. Februar 2012 10:33:25 schrieb hike39: Wenn viele Ways und Knoten nahe beieinander liegen, dann wird es manchmals sehr fummelig den richtigen Way zu erwischen, wenn nur irgendwo in der Nähe vom Cursor etwas selektiert wird. Klar, man kann reinzoomen und dann versuchen den gewünschten zu erwischen, aber dann verliert man wieder den Überblick. Daher meine Frage nach einer Möglichkeit eine genauer definierte Pointerspitze zu nutzen. Das mit der mittleren Maustaste kennst du? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo, Am Montag, 6. Februar 2012 11:22:24 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 3. Februar 2012 21:14 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:Und bing hat ohne Not zivile Flächen verschleiert. Tolle Leistung auf beiden Seiten. Bing hat wohl kaum die Aufgabe noch die Möglichkeiten, bei einer offiziellen Anfrage der Behörde eines befreundeten Staates jede einzelne Stelle dahingehend zu überprüfen, ob die Zensur dort berechtigt ist oder nicht. Bing jetzt für solche ggf. strittigen Punkte anzuklagen ist komplett fehl am Platz. Google wurde massiv kritisiert, als sie in China Suchergebnisse zensierten. Dabei ist Zensur in China etwas ganz Normales und Offizielles. Bing zensiert jetzt Luftbilder, und es scheint einige zu geben, die das normal finden. Wenn ein notleidender Geheimdienst es wirklich nötig haben sollte, auf solche Dienste auszuweichen, wird er kaum aus z.B. Lizenzgründen nur bing nehmen. Im Übrigen dürften alle, die das Potential haben, einer solchen Militäreinrichtung ernstlich zu schaden, längst wesentlich detailliertere Unterlagen haben. Die Bilder- oder Kartendienste von Google, Bing etc sehe ich in einer gewissen Nähe zu journalistischen Arbeiten, und da hat sich Microsoft gerade ein Armutszeugnis ausgestellt. Das könnte aber auch den Hintergrund haben, dass Microsoft sich aus geschäftlichen Erwägungen gegenüber Stellen, die Einfluss auf die Auswahl von Softwareprodukten nehmen könnten, entgegenkommend zeigen möchte. Die bing-Bilder sind zum Mappen sehr nützlich, aber das Projekt sollte immer einen kritischen Abstand zu allen Unternehmen halten. Aus Nächstenliebe erlaubt Microsoft das Abmalen ihrer Bilder jedenfalls bestimmt nicht. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo Martin, Bing hat wohl kaum die Aufgabe noch die Möglichkeiten, bei einer offiziellen Anfrage der Behörde eines befreundeten Staates jede einzelne Stelle dahingehend zu überprüfen, ob die Zensur dort berechtigt ist oder nicht. Die Möglichkeit hat Bing schon, die Aufgabe eher nicht. Meine Erwartung aber ist, dass Bing: a) den befreundeten Staat darauf hinweist, dass die Bing-Luftbilder nicht nur zum Angucken verwendet, sondern intensiv genutzt werden von dem befreundeten Projekt OpenStreetMap, das in dem befreundeten Staat eine wichtige Rolle inne hat: in Bezug auf Bildung, Freiheit, OpenData, Landeskunde, Gemeinschaft und vieles mehr, und dass das auch sozialwirtschaftlich einen nicht zu unterschätzenden Mehrwert bringt. Und dass Zensur so überhaupt gar nicht zu einem freiheitlich-demokratischen Weltbild passt (das ja der befreundete Staat sich zu eigen gemacht hat und seit mindestens einem halben Jahrhundert vertritt) und das man ja gemeinsam fördern und verbreiten will :-) Und natürlich nicht in vorauseilendem Gehorsam den Wunsch gleich umsetzt. b) das befreundete Projekt zumindest als cc über die Antwort informiert, damit die Betroffenen mit den anderen Beteiligten direkt Kontakt aufnehmen können, um gemeinsam fortschrittliche Lösungen und Wege zu finden :-) Denn immerhin ist die Community in jenem befreundeten Staat eine nicht zu übersehende - und mit diesem eigentlich in gutem freundschaftlichem Kontakt ;-) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 6. Februar 2012 12:19 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Die Möglichkeit hat Bing schon, die Aufgabe eher nicht. m.E. haben sie auch die Möglichkeit nicht, weil sie nicht wissen können, wo ein Schutzbedürfnis besteht und wo nicht. Wenn eine dafür zuständige Behörde ein solches Schutzbedürfnis deklariert, kann man das zwar in Frage stellen, das ändert aber nichts an dem Status, da der sozusagen amtlich ist. a) den befreundeten Staat darauf hinweist, dass die Bing-Luftbilder nicht nur zum Angucken verwendet, sondern intensiv genutzt werden von dem befreundeten Projekt OpenStreetMap, das in dem befreundeten Staat eine wichtige Rolle inne hat: in Bezug auf Bildung, Freiheit, OpenData, Landeskunde, Gemeinschaft und vieles mehr, und dass das auch sozialwirtschaftlich einen nicht zu unterschätzenden Mehrwert bringt. das alles in Abwägung mit dem militärischen Schutzbedürfnis der Landesverteidigung zu bringen, dürfte am Ergebnis nichts ändern. Und dass Zensur so überhaupt gar nicht zu einem freiheitlich-demokratischen Weltbild passt sehe ich ja auch so, aber 1. ist die gegenwärtige Rechtslage bereits anders und 2. wurden in den letzten Jahren Anstrengungen unternommen, das sogar noch deutlich zu verschärfen (z.B. Zensursula, gegenwärtig SOPA in den USA, das evtl. auch noch zu uns schwappt). Auch sonst wird in Deutschland die Meinungs- und Informationsfreiheit teilweise erheblich eingeschränkt (Indizierung von Büchern, Spielen und Filmen, Verbot der Verwendung von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen, ...). Was militärische Schutzgebiete angeht, dürfte die Lage praktisch überall auf der Welt so sein, dass man die nicht abbilden darf, insbesondere nicht im Detail (hier in Italien habe ich teilweise schon Schilder mit Bezug auf Strafgesetzbuchparagraphen gefunden, die neben Fotos und Skizzen auch Aufnahmen aus dem Gedächtnis verbieten, durfte ich leider nicht fotografieren). Meine Anregung war zu diesem Thema schon vor längerem, die Server in mehreren Staaten zu spiegeln, das ist aber auch nicht trivial, und gerade die Länder, die nicht zum westlichen Block gehören, haben oft auch schlechtere bzw. teurere Netzanbindung. Ich vertraue der Meinungsfreiheit in GB jedenfalls nur zum Teil: Wenn es um britische Militäreinrichtungen geht, und die gelöscht werden sollen, dann wird den Admins kaum eine Wahl bleiben, ggf. passiert das sogar schon? (Habe ich nicht weiter analysiert, aber üblicherweise dürfen die Beteiligten über solche Vorgänge auch nicht schreiben oder reden). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On Mon, Feb 06, 2012 at 01:20:58PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: Was militärische Schutzgebiete angeht, dürfte die Lage praktisch überall auf der Welt so sein, dass man die nicht abbilden darf, Dazu sagt das dt. Strafgesetzbuch: § 109g Sicherheitsgefährdendes Abbilden (1) Wer von einem Wehrmittel, einer militärischen Einrichtung oder Anlage oder einem militärischen Vorgang eine Abbildung oder Beschreibung anfertigt oder eine solche Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Wer von einem Luftfahrzeug aus eine Lichtbildaufnahme von einem Gebiet oder Gegenstand im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes anfertigt oder eine solche Aufnahme oder eine danach hergestellte Abbildung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in Absatz 1 mit Strafe bedroht ist. (3) Der Versuch ist strafbar. (4) Wer in den Fällen des Absatzes 1 die Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch die Gefahr nicht wissentlich, aber vorsätzlich oder leichtfertig herbeiführt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Die Tat ist jedoch nicht strafbar, wenn der Täter mit Erlaubnis der zuständigen Dienststelle gehandelt hat. Das ist ne ziemlich hohe Hürde, die das Gesetz hier anlegt. Da muss schon eine Gefahr für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe bewiesen werden, die durch diese Abbildung hervorgerufen wird, bevor das strafbar sein kann. Ich hatte schon vor ner Weile mal die Gesetzeskommentare daraufhin durchgeschaut und die meinten das auch, dass da schon eine konkrete Gefahr sein muss. Also dieser Paragraf rechtfertigt die Verpixelung m.E. nicht. Ganz abgesehen davon, dass bei der Verpixelung ja auch offenbar einige *ehemalige* Militärflächen mit erfasst wurden. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo, Am Montag, 6. Februar 2012 13:39:11 schrieb Jochen Topf: Das ist ne ziemlich hohe Hürde, die das Gesetz hier anlegt. Da muss schon eine Gefahr für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe bewiesen werden, die durch diese Abbildung hervorgerufen wird, bevor das strafbar sein kann. Ich hatte schon vor ner Weile mal die Gesetzeskommentare daraufhin durchgeschaut und die meinten das auch, dass da schon eine konkrete Gefahr sein muss. Also dieser Paragraf rechtfertigt die Verpixelung m.E. nicht. Ganz abgesehen davon, dass bei der Verpixelung ja auch offenbar einige *ehemalige* Militärflächen mit erfasst wurden. +1 Hinzu kommt noch, dass die Bilder auf anderen Servern seit Jahren unbeanstandet liegen, von Spionagesatelliten ohnehin qualitativ mindestens ebenso gute Bilder möglich sind und auf den Fotos nur Gebäude und Straßen sichtbar sind. Wenn da jetzt jemand auflistet, welche Kampfmittel wann in den einzelnen Räumen vorhanden sind, wäre das eine andere Qualität. Aber das hat nicht das Geringste mit den Luftbildern zu tun. Bei Google war übrigens vor ~5 Jahren der militärische Teil z.B. des Flughafens von Gran Canaria verpixelt. Das ist auch Geschichte. In militärischen Kreisen dürfte sich herumgesprochen haben, dass es heutzutage eine Unzahl von Luft/Weltraumaufnahmen gibt, die man auch beim besten Willen nicht mehr kontrollieren kann. Wenn man etwas verstecken will, kommt es eben unter ein Dach oder unter die Erde. Da hatte entweder jemand bei der betreffenden Behörde einen hysterischen Angstzustand (Panik), der das normale Denken ausschaltet, oder es wollte sich jemand profilieren. Der hat dann etwa das gleiche Niveau wie der Nachwuchshacker, der sich damit brüstet, den Wikipedia-Server geknackt und einen Artikel verändert zu haben... Vielleicht gibt es dort einen bis zur Unschädlichkeit beförderten Chef, der stolz auf diesen tollen Mitarbeiter ist. ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nord-Stream-Pipeline
Hi ! ich hatte schon einmal im Forum [1] hingewiesen das durch die Norddeutschen Bundesländer die Nord-Stream-Pipeline [2] (Gas) gebaut wird und in weiten Teilen noch gut sichbar ist. Ein gewaltiges Bauwerk das sicherlich in OSM rein sollte, auch wenn in einigen Jahren nicht mehr sichtbar ist. Aber wir mappen ja auch Stromleitungen .-) Es sind erst wenige Elemente erfaßt und ich war so frei eine Relation [3] anzulegen - auch wenn ich dafür schon wieder Schelte geerntet habe. Einige Stellen lassen sich aus dem Auto oder Zug schon einmessen - Kreuzungspunkte mit Trassen lassen sich auch gut auf der BAB (min. 2x HH-Bremen-Osnabrück) und A24 (HH-Berlin nach Wittenburg wenn ich mich recht entsinne) und dem Zug (min. 2x HH-(Rothenburg) Bremen-Osnabrück) einmessen. Vielleicht hift auch [4] weiter. Gruß Jan :-) [1] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15382 [2] http://de.m.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream http://de.m.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream [3] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2006544 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2006544 [4] http://www.nel-pipeline.de/public/nel/p ... er-verlauf http://www.nel-pipeline.de/public/nel/projekt/geplanter-verlauf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo Am 6. Februar 2012 13:39 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Mon, Feb 06, 2012 at 01:20:58PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: Was militärische Schutzgebiete angeht, dürfte die Lage praktisch überall auf der Welt so sein, dass man die nicht abbilden darf, Dazu sagt das dt. Strafgesetzbuch: § 109g Sicherheitsgefährdendes Abbilden (1) Wer von einem Wehrmittel, einer militärischen Einrichtung oder Anlage oder einem militärischen Vorgang eine Abbildung oder Beschreibung anfertigt oder eine solche Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. [...] (4) Wer in den Fällen des Absatzes 1 die Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch die Gefahr nicht wissentlich, aber vorsätzlich oder leichtfertig herbeiführt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Die Tat ist jedoch nicht strafbar, wenn der Täter mit Erlaubnis der zuständigen Dienststelle gehandelt hat. [...] Das ist ne ziemlich hohe Hürde, die das Gesetz hier anlegt. Da muss schon eine Gefahr für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe bewiesen werden, die durch diese Abbildung hervorgerufen wird, bevor das strafbar sein kann. Für die Strafbarkeit ist die Messlatte wirklich hoch gehängt - der Text stammt für mich einfach noch aus anderen Zeiten. Unabhängig vom Strafgesetzbuch gibt es aber noch andere Vorschriften, die eventuell Auswirkungen haben könnten. Zum Beispiel das Schutzbereichgesetz, dort steht in §5 Abs. 2: Es ist verboten, ein als Schutzbereich gekennzeichnetes Gebiet oder seine Anlagen ganz oder teilweise ohne Genehmigung zu fotografieren oder Zeichnungen, Skizzen oder andere bildliche Darstellungen davon anzufertigen. Allerdings weiß ich jetzt auch nicht, was heute genau noch als Schutzbereich ausgewiesen ist und was nicht. Sicherheitsbereich ist wohl etwas anderes. Es scheint aber nicht jede Kaserne automatisch ein Schutzbereich zu sein. Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 6. Februar 2012 13:39 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Mon, Feb 06, 2012 at 01:20:58PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: Was militärische Schutzgebiete angeht, dürfte die Lage praktisch überall auf der Welt so sein, dass man die nicht abbilden darf, Dazu sagt das dt. Strafgesetzbuch: § 109g Sicherheitsgefährdendes Abbilden (1) Wer von einem Wehrmittel, einer militärischen Einrichtung oder Anlage oder einem militärischen Vorgang eine Abbildung oder Beschreibung anfertigt oder eine solche Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Das ist ne ziemlich hohe Hürde, die das Gesetz hier anlegt. Da muss schon eine Gefahr für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe bewiesen werden, die durch diese Abbildung hervorgerufen wird, bevor das strafbar sein kann. Ich hatte schon vor ner Weile mal die Gesetzeskommentare daraufhin durchgeschaut und die meinten das auch, dass da schon eine konkrete Gefahr sein muss. Also dieser Paragraf rechtfertigt die Verpixelung m.E. nicht. Argumentierst du, wenn du von gerechtfertigt sprichst, rechtlich oder aufgrund gesunden Menschenverstands? Rechtlich sehe ich keine Möglichkeit hier etwas zu unternehmen, ohne den Ast abzusägen, auf dem wir sitzen. Der Ast sind dabei die Bing-Luftbilder. Auf die paar verpixelten Flächen verzichte ich gern, wenn ich dafür weiter Luftbilder habe. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On Mon, Feb 06, 2012 at 02:46:48PM +0100, Falk Zscheile wrote: Am 6. Februar 2012 13:39 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Mon, Feb 06, 2012 at 01:20:58PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: Was militärische Schutzgebiete angeht, dürfte die Lage praktisch überall auf der Welt so sein, dass man die nicht abbilden darf, Dazu sagt das dt. Strafgesetzbuch: § 109g Sicherheitsgefährdendes Abbilden (1) Wer von einem Wehrmittel, einer militärischen Einrichtung oder Anlage oder einem militärischen Vorgang eine Abbildung oder Beschreibung anfertigt oder eine solche Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Das ist ne ziemlich hohe Hürde, die das Gesetz hier anlegt. Da muss schon eine Gefahr für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe bewiesen werden, die durch diese Abbildung hervorgerufen wird, bevor das strafbar sein kann. Ich hatte schon vor ner Weile mal die Gesetzeskommentare daraufhin durchgeschaut und die meinten das auch, dass da schon eine konkrete Gefahr sein muss. Also dieser Paragraf rechtfertigt die Verpixelung m.E. nicht. Argumentierst du, wenn du von gerechtfertigt sprichst, rechtlich oder aufgrund gesunden Menschenverstands? Rechtlich sehe ich keine Möglichkeit hier etwas zu unternehmen, ohne den Ast abzusägen, auf dem wir sitzen. Der Ast sind dabei die Bing-Luftbilder. Auf die paar verpixelten Flächen verzichte ich gern, wenn ich dafür weiter Luftbilder habe. Also Bing ist eine amerikanische Firma. Die können natürlichen machen, was sie wollen. Aber es stellt sich hier schon die Frage, wer in Deutschland aufgrund welcher Rechtsgrundlage Bing zum verpixeln der Bilder aufgefordert hat. Bing geht halt den Weg des geringsten Widerstandes. Warum sollen sie sich damit rumschlagen, wie in Deutschland die Rechtslage ist? Aber ich finde schon, dass wir ein Recht haben zu erfahren, welches deutsche Amt hier warum was unternommen hat. Ich würde schon gerne wissen, was da die Lage ist: a) Die Luftbilder sind aufgrund irgendeines Paragraphen rechtswidrig. Dann sollte man das wissen, dass man nicht dagegen verstößt, oder ggf. gegen diesen Paragrafen politisch vorgehen kann. b) Die Luftbilder sind nicht rechtswidrig, aber ein deutsches Amt hat das gegenüber Bing so dargestellt. Bing hat die Bilder daraufhin rausgenommen. Dann wäre zu klären wer da warum solche Aussagen trifft. c) Ein Amt hat den Wunsch geäußert, dass Bing die Bilder zensiert, ohne dass sie einen Rechtsgrund genannt haben. Dann muss man Bing fragen dürfen, was ihre Policy ist, wann sie Bilder zensieren und wann nicht. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo, Am Montag, 6. Februar 2012 14:35:27 schrieb Michael Krämer: Hallo Für die Strafbarkeit ist die Messlatte wirklich hoch gehängt - der Text stammt für mich einfach noch aus anderen Zeiten. Unabhängig vom Strafgesetzbuch gibt es aber noch andere Vorschriften, die eventuell Auswirkungen haben könnten. Zum Beispiel das Schutzbereichgesetz, dort steht in §5 Abs. 2: Es ist verboten, ein als Schutzbereich gekennzeichnetes Gebiet oder seine Anlagen ganz oder teilweise ohne Genehmigung zu fotografieren oder Zeichnungen, Skizzen oder andere bildliche Darstellungen davon anzufertigen. Allerdings weiß ich jetzt auch nicht, was heute genau noch als Schutzbereich ausgewiesen ist und was nicht. Sicherheitsbereich ist wohl etwas anderes. Es scheint aber nicht jede Kaserne automatisch ein Schutzbereich zu sein. Schutzbereichsgesetz, §1 Abs. 1 Ein Schutzbereich ist ein Gebiet, in dem die Benutzung von Grundstücken auf Grund besonderer Anordnung der zuständigen Bundesbehörde für Zwecke der Verteidigung, insbesondere auch, um die Verpflichtungen des Bundes aus zwischenstaatlichen Verträgen über die Stationierung und Rechtsstellung von Streitkräften auswärtiger Staaten im Bundesgebiet zu erfüllen, nach Maßgabe dieses Gesetzes beschränkt ist. Ich habe dafür jetzt keinen Kommentar vorliegen, aber der Text legt zumindest sehr nahe, dass der Schutzzweck keine Kaserne oder sonstige Bundeswehr/-polizei/-etc-Einrichtung ist, sondern ein Gebiet mit mehreren, auch privaten, Grundstücken, in dem aus irgendwelchen Gründen (z.B. Manöver) Objekte oder Handlungen sichtbar sind, deren Veröffentlichung die Sicherheit des Staates gefährden könnte. §1 Abs. 4 Ein Gebiet darf zum Schutzbereich nur erklärt werden, wenn der mit dem Schutzbereich erstrebte Erfolg auf andere Weise nicht oder nicht rechtzeitig oder nur mit unverhältnismäßigen Mitteln erreicht werden kann. Einzelne Grundstücke mit sicherheitsrelevanter Bedeutung sind bereits in anderen Gesetzen erfasst. Hier geht es darum, ganze Gebiete unter Schutz zu stellen und damit in das Privateigentum einzugreifen. $2 Abs. 2 Die Anordnung ist auf das unerläßliche Maß zu beschränken. Sie ist so zu gestalten und durchzuführen, daß keinem der Beteiligten vermeidbare Nachteile entstehen. Der Lebensbedarf der Beteiligten muß gewährleistet bleiben. Kulturgut darf nicht gefährdet werden. Kasernen als Kulturgut? Der Lebensbereich der Soldaten dürfte in anderen Vorschriften geregelt sein. Ich glaube nicht, dass dieses Gesetz in diesem Zusammenhang relevant ist. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de wrote: Hinzu kommt noch, dass die Bilder auf anderen Servern seit Jahren unbeanstandet liegen Sie sind sogar auf Servern die von offiziellen Stellen zur Verfügung gestellt werden in erheblich höherer Auflösung verfügbar. Beispiele sind der WMS-Server vom BKG (kostenpflichtig) und Dienste der Bundesländer wie z.B. dem Rheinland-Pfalz Viewer (kostenlos) Gruss Sven -- /* Fuck me gently with a chainsaw... */ (David S. Miller in /usr/src/linux/arch/sparc/kernel/ptrace.c) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo, Am 6. Februar 2012 15:12 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Allerdings weiß ich jetzt auch nicht, was heute genau noch als Schutzbereich ausgewiesen ist und was nicht. Sicherheitsbereich ist wohl etwas anderes. Es scheint aber nicht jede Kaserne automatisch ein Schutzbereich zu sein. [...] Ich habe dafür jetzt keinen Kommentar vorliegen, aber der Text legt zumindest sehr nahe, dass der Schutzzweck keine Kaserne oder sonstige Bundeswehr/-polizei/-etc-Einrichtung ist, sondern ein Gebiet mit mehreren, auch privaten, Grundstücken, in dem aus irgendwelchen Gründen (z.B. Manöver) Objekte oder Handlungen sichtbar sind, deren Veröffentlichung die Sicherheit des Staates gefährden könnte. [...] Einzelne Grundstücke mit sicherheitsrelevanter Bedeutung sind bereits in anderen Gesetzen erfasst. Hier geht es darum, ganze Gebiete unter Schutz zu stellen und damit in das Privateigentum einzugreifen. Jetzt habe ich selbst nochmal weiter gesucht - und bin fündig geworden [1]: wird ein Gebiet in der Gemeinde Penzing Landkreis Landsberg am Lech, Freistaat Bayern zum Schutzbereich für die Verteidigungsanlage Penzing-HEZ erklärt Praktisch geht es wohl um den Umkreis einer Antenne für den dortigen Fliegerhorst. Deshalb gibt es dort Beschränkungen z. B. ist die Anpflanzung von Sträuchern und Bäumen nicht zulässig. Da das Ganze als Schutzbereich deklariert ist, ist dort damit wohl auch das Fotografieren verboten... Grüße, Michael [1] http://212.118.196.12/komXpress/DynDox/B55E4C33-18E0-4683-9775-3B55EB6D37B7/Nr19klein.pdf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 06.02.2012 15:11, schrieb Jochen Topf: Dazu sagt das dt. Strafgesetzbuch: § 109g Sicherheitsgefährdendes Abbilden (1) Wer von einem Wehrmittel, einer militärischen Einrichtung oder Anlage oder einem militärischen Vorgang eine Abbildung oder Beschreibung anfertigt oder eine solche Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. ehrlich? dann müssten aber einige Lander Freiheitsberaubt werden, schließlich stellen die Luftbilder ins Netzt wo Kasernen zu sehen sin, wo deutlich!!! Panzer und andere Militärfahrzege zu sehen sind. Also Bing ist eine amerikanische Firma. Die Bilder sind russisch Die können natürlichen machen, was sie wollen. Aber es stellt sich hier schon die Frage, wer in Deutschland aufgrund welcher Rechtsgrundlage Bing zum verpixeln der Bilder aufgefordert hat. Bing geht halt den Weg des geringsten Widerstandes. Google nicht! Gleiches Bildmaterial Grüße aus der Eifel Steffen -- Ich verwende die kostenlose Version von SPAMfighter für private Anwender, die bei mir bis jetzt 2844 Spammails entfernt hat. Rund 7 Millionen Leute nutzen SPAMfighter schon. Laden Sie SPAMfighter kostenlos herunter: http://www.spamfighter.com/lde ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] BING-Verpixelung als Arbeitsauftrag (was: Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen)
auch, dass da schon eine konkrete Gefahr sein muss. Also dieser Paragraf rechtfertigt die Verpixelung m.E. nicht. Ganz abgesehen davon, dass bei der Verpixelung ja auch offenbar einige *ehemalige* Militärflächen mit erfasst wurden. a) wir müssen dankbar sein, dass wir die BING-Bilder überhaupt haben. Ohne die ständen wir heute sehr viel schlechter da. b) Was BING mit seinen DOPs tut, das ist zunächst mal deren Sache. Wir OSMler als Lauschipper-User sind da nicht in der Position, Forderungen zu stellen. c) Die Verschwörungstheorie besagt, dass im Schrotschuss möglichst viele Objekte verpixelt wurden, damit es schwer fällt, die Objekte zu finden, um die es dem Dienst(?) im Kern ging d) Ich habe keine Hemmungen, mich jetzt systematich um das Detail-Mappen SÄMTLICHER verpixelten Flächen zu kümmern. Mit Strapse ist bekanntlich spannender als nackig... -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Am Montag, den 06.02.2012, 03:15 +0100 schrieb Stephan Wolff: Moin, kannst Du diese beiden Beispiele einmal näher erläutern, bzw die Nodo-IDs angeben. Mir erscheinen die gar nicht so falsch. Nr. 10 für einen Eckpunkt der Staatsgrenze [1] 5 (ein Punkt mit amenity=ferry_terminal auf der Kaifläche im Hafen) Klaus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Video
Markus wrote: ich habe hier eine miniDV... Wer kann die in ein Web-Format transformieren und schneiden? Eine nicht unwesentliche Frage dürfte hier sein: Kannst du das Ding vorher auslesen und als Datei entweder online bereitstellen oder auf ein gebräuchlicheres Medium umkopieren, oder muss derjenige, der das schneiden soll, selber ein entsprechendes Laufwerk besitzen? Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
kannst Du diese beiden Beispiele einmal näher erläutern, bzw die Nodo-IDs angeben. Mir erscheinen die gar nicht so falsch. 5 an z.B. einem node building=entrance halte ich für völlig legitim. Also nicht als Hausnummer, sondern z.B. als numerierte Tür an einem Flughafenterminal. Oder anders: Da möchte ich im name-Tag gar nicht lesen name=Flughafen Rhein- Main Airport, Terminal 2, Ankunftsebene, Tür 5, da das Ding über der Tür schlicht mit 5 beschriftet ist, was damit ihr Name ist. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für aufgelassene Militärflächen (was: Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 4. Februar 2012 00:51 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Wie tagt man soetwas eigentlich richtig? Landuse=Military ist ja nichtmehr korrekt. Landuse=Brownfield auch nicht, weil da ja großenteils noch voll benutzbare Gebäude stehen. ja. Bisher war ich ehrlich gesagt davon ausgegangen, dass das für Industriebrachen allgemein verwendet werden könnte, aber das Wiki schreibt etwaige Gebäude müssen abgebrochen und abgeräumt sein. Es gibt übrigens auch ein (weitgehend inaktives) Proposal zu landuse=wasteland: http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=landuse%3Dwasteland http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wasteland wenn man das etwas anpassen würde, könnte man es schön verwenden (s. Kommentar-bereich im RFC). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nord-Stream-Pipeline
wird und in weiten Teilen noch gut sichbar ist. Ein gewaltiges Bauwerk das sicherlich in OSM rein sollte, auch wenn in einigen Jahren nicht mehr sichtbar ist. Aber wir mappen ja auch Stromleitungen .-) Ich vermute, dass diese Pipeline es auch in die Liste der kritischen Infrastrukturen kommt. Wenn wir alles mappen, was da auf der NIPP- und CIKR-Listen steht, dann klopft vermutlich bald die nächste Behörde.. siehe auch http://www.heise.de/tp/artikel/33/33788/1.html -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Jochen Topf joc...@remote.org wrote: c) Ein Amt hat den Wunsch geäußert, dass Bing die Bilder zensiert, ohne dass sie einen Rechtsgrund genannt haben. Dann muss man Bing fragen dürfen, was ihre Policy ist, wann sie Bilder zensieren und wann nicht. Ehrlich gesagt vermute ich genau das bzw. sogar noch darunter ich vermute ehrlich gesagt, dass da eine einzelne PErson dahintersteckt, die sich mit der Aktion profilieren wollte. Anders sind ist die dilletantische Lieferung der zu verpixelnden Gebiete unter Verstoß gegen unsere Lizenz nämlich kaum zu erklären. Sven -- All bugs added by David S. Miller da...@redhat.com Linux Kernel boot message from /usr/src/linux/net/8021q/vlan.c /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für ein Projekt
Am 4. Februar 2012 16:33 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Kann man die Installationen als Kunst bezeichnen? Dann wäre tourism = artwork korrekt. Eine zusammenfassende Sammelrelation ist nicht erwünscht. Wenn das Installationen und nicht nur Events sind, kann man das ruhig als artwork taggen, sehe ich auch so. Um die dann als Teil von Stadt der Wissenschaft 2012 zu kennzeichnen kannst Du einen Tag oder eine Relation verwenden, wobei ein tag wohl stabiler und einfacher auszuwerten ist als indirekte tags in einer (noch nicht etablierten) Relation (Nachteil des tags sind ggf. untereinander abweichende Schreibweisen). Für so einen Fall (zahlenmäßig und räumlich stark begrenzte Menge von Objekten, deren Gesamtanzahl bekannt ist, und die sich eben nicht aus bereits etablierten tags ergeben) finde ich eine Relation aber gar nicht so schlecht, spart eine Menge Redundanzen bei Operator etc., falls man das detailliert taggt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Präzisionszeiger bei JOSM
Am 6. Februar 2012 11:52 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Am Montag, 6. Februar 2012 10:33:25 schrieb hike39: Wenn viele Ways und Knoten nahe beieinander liegen, dann wird es manchmals sehr fummelig den richtigen Way zu erwischen, wenn nur irgendwo in der Nähe vom Cursor etwas selektiert wird. Klar, man kann reinzoomen und dann versuchen den gewünschten zu erwischen, aber dann verliert man wieder den Überblick. Daher meine Frage nach einer Möglichkeit eine genauer definierte Pointerspitze zu nutzen. Das mit der mittleren Maustaste kennst du? Hike39 möchte gerne eine genauer definierte Mauspointerspitze, das ist vermutlich unabhängig davon, dass er vielleicht auch mit einer groben Spitze irgendwie zurechtkommen könnte (mittlere Maustaste oder rein- und rauszoomen). So ganz nachvollziehen kann ich es aber auch nicht, evtl. gibt es in seiner Konfiguration da einen Bug? Bei mir ist der Zeiger eigentlich ziemlich spitz, s.Anhang. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nodes / Ways tagged mit natural=bedrock
m.E. macht natural keinen Sinn. Ich würde landcover vorschlagen, und in natural dann solche features, die damit in Zusammenhang stehen, taggen, so wie bisher auch weitgehend (in natural finden sich z.B. Quelle, Bucht, Gipfel, Klippe, Gletscher, ... weitere passende Ergänzungen wären z.B. Klamm, Schlucht, Grat, Bergkette). landcover könnte man dagegen als tag für die physische Landbedeckung (also z.B. Fels, Sand, Bäume, Gras) verwenden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spendenmarathon für Server war ein voller Erfolg ... aber wohin mit dem Geld?
Am 31.01.12 schrieb Christian H. Bruhn: Alternativ könnte man bzw. die OSMF mal über einen zweiten Server-Standort nachdenken. Ich weiß nicht, wie langfristig die Nutzung des jetzigen Standortes (eine Uni?) gesichert ist. Die Mapnik-Tile-Server stehen derzeit in zwei Unis. Gruß, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Probleme mit Lizenzzustimmung CT in JOSM?
Die Frage hat sich erledig - heute werden die Daten wieder sauber interpretiert. ludwich Am 05.02.2012 um 19:00 schrieb ludwich: Zustimmung zur CT Lizenz Mir ist gerade aufgefallen, dass das Häkchen CT bei einigen von mir erstellten Wegen fehlt? (Ich glaube Gersten war alles OK) In der Benutzerverwaltung auf Openstreetmap.org ist aber ein Vereinbarung für Mitwirkende: Vor 10 Monate akzeptiert vermerkt? Ist euch etwas zu diesen Thema bekannt? ludwich ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 6. Februar 2012 15:11 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: Aber ich finde schon, dass wir ein Recht haben zu erfahren, welches deutsche Amt hier warum was unternommen hat. finde ich auch, bin mir aber eher unsicher, ob wir das erfahren werden. Vor allem werden sie Dir keine Auskunft darüber geben, nach welchen Kriterien diese Gebiete ausgesucht wurden. c) Ein Amt hat den Wunsch geäußert, dass Bing die Bilder zensiert, ohne dass sie einen Rechtsgrund genannt haben. Dann muss man Bing fragen dürfen, was ihre Policy ist, wann sie Bilder zensieren und wann nicht. auch Bing wird Dir das nicht unbedingt sagen, fragen darf man aber natürlich ;-). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spendenmarathon für Server war ein voller Erfolg ... aber wohin mit dem Geld?
Am 31.01.12 schrieb Matthias Meißer: Ich werde mal mit einem Provider hier reden, zu dem ich mittlerweile guten Draht habe. Wir reden über so etwas wie einen Tileserver, also etwas, dass schon 2HEs und ordentlich Traffic verursacht, oder? Könntest du mir eine ungefähre Traffic-Abschätzung geben, was unsere derzeitigen Server so wegziehen? Wenn ich das richtig verstehe, geht 2/3 der Mapnik-Tiles über http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/konqi.openstreetmap/if_eth0.html Bei einem Tagesschnitt von 37,39Mb/85,35Mb kämen also pro Tag 461 GB ausgehend + 202 GB eingehend zusammen. Was sagt der Provider dazu? Gruß, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Am 6. Februar 2012 08:01 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Eigentlich ganz klar, was zu tun ist: verschieben in die richtigen Tags wie z.B. ref, description, operator, etc. bei description ist nicht ganz klar, in welcher Sprache der tag sein sollte. Ich finde englisch ist naheliegend (da nur so die Karte einigermaßen international gebrauchbar bleibt), oder eben namespaces, also description:de für Beschreibungen auf deutsch. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Am 6. Februar 2012 16:32 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Oder anders: Da möchte ich im name-Tag gar nicht lesen name=Flughafen Rhein- Main Airport, Terminal 2, Ankunftsebene, Tür 5, da das Ding über der Tür schlicht mit 5 beschriftet ist, was damit ihr Name ist. -1, sehe ich nicht so. Das ist die Tür Nummer 5, oder vielleicht auch die Tür 5, aber nicht die Tür mit Namen 5. Entweder ref oder ggf. so was wie door oder ref:door Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Hallo, On 02/06/2012 04:32 PM, Johann H. Addicks wrote: Oder anders: Da möchte ich im name-Tag gar nicht lesen name=Flughafen Rhein- Main Airport, Terminal 2, Ankunftsebene, Tür 5 Das ist sicher richtig, aber da das Ding über der Tür schlicht mit 5 beschriftet ist, was damit ihr Name ist. die Annahme, dass Objekte grundsaetzlich mit ihrem Namen beschriftet seien, halte ich fuer ungueltig. Bei Strassen ist das in der Regel so, aber allgemein? Dass konkrete Dinge Namen haben, ist eigentlich eher unueblich, finde ich. Der Hersteller gibt der Tuerserie vielleicht einen Namen - Schiebomatic 3000 -, aber die konkrete Instanz hat eigentlich eher selten einen Namen. Haeuser und Strassen koennen Namen haben, Kirchen, Laeden vielleicht (wobei es in meiner Stadt nur noch ganz wenige Laeden mit einem eigenen Namen gibt; die allermeisten sind anonyme Outlets, die gross den Namen einer Kette oder eines Franchise-Gebers vorne dran haben - wo wir wieder bei der alten name/brand/operator-Diskussion waeren...). Tueren, Briefkaesten oder Telefonzellen haben in der Regel keinen Namen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hausnummern mit mehreren Nummern
hi! Hausnummern sind oftmals aus mehreren bestehend. Wie ist dieses aber zu erfassen 1a,b 1a-1b 1a+1b 1a,b,c 1a-1c 1a/1c 1a+1b+1c ... irgendwie eine eindeutige Aussage habe ich nicht gefunden. Kann mir einer weiterhelfen ? Gruß Jan .-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern mit mehreren Nummern
Am 6. Februar 2012 20:38 schrieb o...@tappenbeck.net o...@tappenbeck.net: hi! Hausnummern sind oftmals aus mehreren bestehend. Wie ist dieses aber zu erfassen 1a,b 1a-1b 1a+1b 1a,b,c 1a-1c 1a/1c 1a+1b+1c ... irgendwie eine eindeutige Aussage habe ich nicht gefunden. Kann mir einer weiterhelfen ? je nachdem, was man ausdrücken will. 1a-1c ist m.E. normalerweise dasselbe wie 1a+1b+1c oder wie 1a;1b;1c oder wie 1a-c, während 1a/1c eben nur 1a und 1c nicht aber 1b beinhaltet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern mit mehreren Nummern
On 2012-02-06 20:38, o...@tappenbeck.net wrote: hi! Hausnummern sind oftmals aus mehreren bestehend. Ist das so? Wieso? Hast du Beispiele? Normalerweise hat jeder Eingang eine Hausnummer. Das einzige Gegenbeispiel, das mir einfällt, sind Betriebe, die mehrere Grundstücke zu einem zusammengefasst haben und dann in Musterstraße 2-10 sitzen. Das wäre aber eindeutig addr:housenumber=2-10, sofern es keine getrennten Eingänge/Gebäude mit eigenen Nummern gibt. Meinst du so etwas oder aber die berüchtigten Schildchen mit einer Hausnummernsammlung bei größeren Wohnanlagen? Dort gibt es aber zu jedem Element der Liste einen eigenen Eingang, das komplett als eine Adresse zu taggen, wäre meiner Meinung nach falsch. Wenn man davon keine Ahnung hat, wie das verteilt ist, kann man das provisorisch als addr:interpolation-Linie mappen. Wenn man die einzelnen Eingänge gefunden hat, kann man ja einzelne Entrance-Nodes pro Hausnummer setzen. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Openstreetmap.de - Suchergebnis zeigt komische Daten an
Am 4. Februar 2012 21:52 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Dass er den Berg Klingenberg für wichtiger hält als den Ort Klingenberg ist ein Problem der OSM-Daten, die keinen Unterschied machen zwischen dem Mount Everest und dem kleinen Schlittenberg hinterm Haus. naja, beim Mount Everest ist eine Höhe dabei, wenn ein Berg keine Höhe hat könnte man z.B. die Relevanz geringer einschätzen. In Deutschland ist aber oft selbst beim Schlittenberg hinterm Haus die Höhe getaggt Naja, es geht eher um die relative Höhe in der Umgebung. Nur genau das ist es ja, was der Kartograph hinbekommt und der Mapnik eher weniger. Und warum soll es dem Nominatim da besser gehen. das ist aber kein Problem nicht vorhandener Daten sondern einer mangelnden Auswertung vorhandener Daten. Sicher sind wir da noch nicht überall optimal, aber es ist mit den vorhandenen Daten bzw. tags lösbar. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] IE-Javascript-Hacker gesucht
Am 05.02.2012 12:56, schrieb Frederik Ramm: Leider geht die Seite - deren Frontend 100% vom Leaflet-basierten osmbugs.org abkopiert ist - nicht im Internet Explorer, die Popups bleiben alle leer. Das liegt vermutlich in Leaflet an der Zeile 104 in L.Popup._updateContent: this._contentNode.innerHTML = ''; Der IE scheint dabei wohl den Inhalt des referenzierten Kind-Elements gleich mit zu leeren. Da die Methode zweimal aufgerufen wird, ist der Inhalt schon beim ersten Öffnen leer. Ich versuche später mal, das zu fixen und werde ein Ticket für Leaflet erstellen. Gruß, ikonor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern mit mehreren Nummern
Im wiki zu Hausnummern oder auch dem Karlsruhe-Schema steht übrigens der Hinweis, bei Gebäuden mit mehreren Hausnummern eine mit Komma (!) separierte Liste zu taggen. Ein sehr merkwürdiger Hinweis, vor allem da er dem Standard widerspricht, Einzelwerte mit Semikolon zu trennen. Kennt jemand die Geschichte dazu, oder weiß, ob man diesen Hinweis mal ändern kann? Oder gibt es generell eine Wiki-Seite, die sich mit der Hausnummer-Gebäude-Eingang-POI-Problematik befasst? (Wenn nicht, wollen wir vielleicht mal eine erarbeiten?) Gruss, Chaos99 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] allgemeines Tag für Geschäfte und Dienstleister
hi ! es gibt mehr Geschäfte, Dienstleister etc. als definierte Tags. Wäre es daher nicht sinnvoll erst einmal allgemeine Tags für shop=*, craft=* einzuführen? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] allgemeines Tag für Geschäfte und Dienstleister
Am 6. Februar 2012 22:04 schrieb o...@tappenbeck.net o...@tappenbeck.net: es gibt mehr Geschäfte, Dienstleister etc. als definierte Tags. ja, aber es gibt mehr mögliche tags als es Branchen und Geschäftszweige gibt, das Rennen ist also nicht verloren ;-) Wäre es daher nicht sinnvoll erst einmal allgemeine Tags für shop=*, craft=* einzuführen? allgemeine Tags gibt es doch: shop und craft, formalisierte Vorschläge für entsprechende Werte (also die Art und Weise, wie man gruppiert) sollte man (m.E.) nach kurzer Diskussion am besten gleich auf den jeweiligen Listen im Wiki ergänzen. Erstmal nur shop=yes oder craft=yes (dahingehend interpretiere ich Deine Frage) hilft in den wenigsten Fällen weiter, kann man aber theoretisch auch machen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern mit mehreren Nummern
Für Routenplaner ist es sicherlich einfacher, wenn die Nummern als Liste angegeben werden, in der jede tatsächliche vorkommende Nummer explizit aufgeführt wird, hier also 1a, 1b, 1c. Bernhard -Original Message- From: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] Sent: Monday, February 06, 2012 8:43 PM To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: Re: [Talk-de] Hausnummern mit mehreren Nummern Am 6. Februar 2012 20:38 schrieb o...@tappenbeck.net o...@tappenbeck.net: hi! Hausnummern sind oftmals aus mehreren bestehend. Wie ist dieses aber zu erfassen 1a,b 1a-1b 1a+1b 1a,b,c 1a-1c 1a/1c 1a+1b+1c ... irgendwie eine eindeutige Aussage habe ich nicht gefunden. Kann mir einer weiterhelfen ? je nachdem, was man ausdrücken will. 1a-1c ist m.E. normalerweise dasselbe wie 1a+1b+1c oder wie 1a;1b;1c oder wie 1a-c, während 1a/1c eben nur 1a und 1c nicht aber 1b beinhaltet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Das soll keine Anklage sein, sondern meine persönliche Meinung ausdrücken. Ich finde es nun mal befremdlich, wenn auf Wunsch einer nicht benannten Stelle Flächen ohne ausreichende Prüfung unkenntlich gemacht werden und dafür die von uns eingetragenen Daten verwendet werden. Teilweise handelt es sich um öffentlich frei zugängliche, nicht mehr militärisch genutzte Flächen. Wir haben keinen Rechtsanspruch auf die Bilder, können also froh sein, wenn wir sie, bzw. den verbliebenen Rest, nutzen dürfen. Bernhard -Original Message- From: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] Sent: Monday, February 06, 2012 11:22 AM To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen Am 3. Februar 2012 21:14 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:Und bing hat ohne Not zivile Flächen verschleiert. Tolle Leistung auf beiden Seiten. Bing hat wohl kaum die Aufgabe noch die Möglichkeiten, bei einer offiziellen Anfrage der Behörde eines befreundeten Staates jede einzelne Stelle dahingehend zu überprüfen, ob die Zensur dort berechtigt ist oder nicht. Bing jetzt für solche ggf. strittigen Punkte anzuklagen ist komplett fehl am Platz. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Am 6. Februar 2012 20:02 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: ... die Annahme, dass Objekte grundsaetzlich mit ihrem Namen beschriftet seien, halte ich fuer ungueltig. Bei Strassen ist das in der Regel so, aber allgemein? Einverstanden. ... Haeuser und Strassen koennen Namen haben, Kirchen, Laeden vielleicht (wobei Da möchte ich etwas in die Runde bringen, das mir auch schon lange aufgefallen ist: Gaststätten, Restaurants, Bars und Fastfood-Stände haben ja unbestrittenerweise mehr oder weniger originelle Namen, z.B. Restaurant Alpenblick. Mir fällt nun auf, dass viele Mapper da eingeben: amenity=restaurant name=Restaurant Alpenblick Da ist doch Restaurant doppelt gemoppelt? Darum sollte es m.E. heissen: amenity=restaurant name=Alpenblick Dummerweise gibt sogar das Wiki so ein Beispiel (name=Doyles Seafood Restaurant): vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Restaurant LG, Stefan Am 6. Februar 2012 20:02 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, On 02/06/2012 04:32 PM, Johann H. Addicks wrote: Oder anders: Da möchte ich im name-Tag gar nicht lesen name=Flughafen Rhein-Main Airport, Terminal 2, Ankunftsebene, Tür 5 Das ist sicher richtig, aber da das Ding über der Tür schlicht mit 5 beschriftet ist, was damit ihr Name ist. die Annahme, dass Objekte grundsaetzlich mit ihrem Namen beschriftet seien, halte ich fuer ungueltig. Bei Strassen ist das in der Regel so, aber allgemein? Dass konkrete Dinge Namen haben, ist eigentlich eher unueblich, finde ich. Der Hersteller gibt der Tuerserie vielleicht einen Namen - Schiebomatic 3000 -, aber die konkrete Instanz hat eigentlich eher selten einen Namen. Haeuser und Strassen koennen Namen haben, Kirchen, Laeden vielleicht (wobei es in meiner Stadt nur noch ganz wenige Laeden mit einem eigenen Namen gibt; die allermeisten sind anonyme Outlets, die gross den Namen einer Kette oder eines Franchise-Gebers vorne dran haben - wo wir wieder bei der alten name/brand/operator-Diskussion waeren...). Tueren, Briefkaesten oder Telefonzellen haben in der Regel keinen Namen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Am 7. Februar 2012 00:36 schrieb Stefan Keller sfkel...@gmail.com: Da möchte ich etwas in die Runde bringen, das mir auch schon lange aufgefallen ist: Gaststätten, Restaurants, Bars und Fastfood-Stände haben ja unbestrittenerweise mehr oder weniger originelle Namen, z.B. Restaurant Alpenblick. Mir fällt nun auf, dass viele Mapper da eingeben: amenity=restaurant name=Restaurant Alpenblick Da ist doch Restaurant doppelt gemoppelt? einmal ist es ein Name, einmal ein tag zur Klassifizierung. Es könnte ja auch sein: name=Gasthaus Alpenblick oder Gaststätte Alpenblick oder Bierstube Alpenblick und trotzdem jeweils amenity=restaurant. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Es kann auch: Ristorante Da Tonio Restaurante Los Cojones del Toro oder sowas sein. 2012/2/7 Stefan Keller sfkel...@gmail.com Am 6. Februar 2012 20:02 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: ... die Annahme, dass Objekte grundsaetzlich mit ihrem Namen beschriftet seien, halte ich fuer ungueltig. Bei Strassen ist das in der Regel so, aber allgemein? Einverstanden. ... Haeuser und Strassen koennen Namen haben, Kirchen, Laeden vielleicht (wobei Da möchte ich etwas in die Runde bringen, das mir auch schon lange aufgefallen ist: Gaststätten, Restaurants, Bars und Fastfood-Stände haben ja unbestrittenerweise mehr oder weniger originelle Namen, z.B. Restaurant Alpenblick. Mir fällt nun auf, dass viele Mapper da eingeben: amenity=restaurant name=Restaurant Alpenblick Da ist doch Restaurant doppelt gemoppelt? Darum sollte es m.E. heissen: amenity=restaurant name=Alpenblick Dummerweise gibt sogar das Wiki so ein Beispiel (name=Doyles Seafood Restaurant): vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Restaurant LG, Stefan Am 6. Februar 2012 20:02 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, On 02/06/2012 04:32 PM, Johann H. Addicks wrote: Oder anders: Da möchte ich im name-Tag gar nicht lesen name=Flughafen Rhein-Main Airport, Terminal 2, Ankunftsebene, Tür 5 Das ist sicher richtig, aber da das Ding über der Tür schlicht mit 5 beschriftet ist, was damit ihr Name ist. die Annahme, dass Objekte grundsaetzlich mit ihrem Namen beschriftet seien, halte ich fuer ungueltig. Bei Strassen ist das in der Regel so, aber allgemein? Dass konkrete Dinge Namen haben, ist eigentlich eher unueblich, finde ich. Der Hersteller gibt der Tuerserie vielleicht einen Namen - Schiebomatic 3000 -, aber die konkrete Instanz hat eigentlich eher selten einen Namen. Haeuser und Strassen koennen Namen haben, Kirchen, Laeden vielleicht (wobei es in meiner Stadt nur noch ganz wenige Laeden mit einem eigenen Namen gibt; die allermeisten sind anonyme Outlets, die gross den Namen einer Kette oder eines Franchise-Gebers vorne dran haben - wo wir wieder bei der alten name/brand/operator-Diskussion waeren...). Tueren, Briefkaesten oder Telefonzellen haben in der Regel keinen Namen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Am 07.02.2012 00:36, schrieb Stefan Keller: Gaststätten, Restaurants, Bars und Fastfood-Stände haben ja unbestrittenerweise mehr oder weniger originelle Namen, z.B. Restaurant Alpenblick. Der Name lässt sich oft aus der Selbstbeschreibung entnehmen. Wenn auf der Speisekarte steht Das Restaurant Alpenblick bietet ihnen... gehört das Wort Restaurant zum Namen, bei Das Alpenblick bietet ihnen... nicht. Bei Bahnhöfen, Postämtern, etc. ist es oft schwieriger. Diese haben einen Namen, der je nach Kontext mit oder ohne Objekttyp geschrieben wird. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Moin! Am 06.02.2012 07:10, schrieb Ronnie Soak: [X] Pseudonamen nach description, wenn möglich in geeigneten Tags unterbringen Leider trauen sich nur wenige Mapper, die Einträge anderer aufzuräumen. Die meisten fügen nur Informationen hinzu. Wenn man etwas ändert und eine Information danach nicht mehr in der Karte dargestellt wird, bekommt man leicht Ärger. Ich denke das ist eine Folge davon, dass immer mehr Neulinge Informationen in die Karte einragen (was eine gute Sache ist) und die Dokumentationen im Wiki und bei den Editorpresets noch nicht einsteigerfreundlich/ausfuehrlich genug ist. Manche Editorpresets sind zu ausführlich. Wenn der Editor ein Namensfeld anzeigt, fühlt man sich leicht genötigt, irgendetwas hineinzuschreiben. Die unzureichende Dokumentationen im Wiki liegt meist daran, dass es den Aktiven nicht gelingt, einen Konsens herzustellen oder zumindest eine Mehrheitsmeinung festzustellen. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spendenmarathon für Server war ein voller Erfolg ... aber wohin mit dem Geld?
On 06.02.2012 19:06, Fabian Schmidt wrote: Bei einem Tagesschnitt von 37,39Mb/85,35Mb kämen also pro Tag 461 GB ausgehend + 202 GB eingehend zusammen. also pro Monat ca. 14TB raus und 6TB rein, zusammen fast 20TB wenn ich zB die Rootserver Angebote von Hetzner(?) in der c't richtig in Erinnerung habe sind da schon 10TB pro Monat im Preis enthalten, danach wird die Maschine auf 10Mbit heruntergeregelt ... 20TB liegen zwar über dem pauschalen Limit, aber auch wiederum nicht s sehr das das nicht verhandelbar wäre würde ich vermuten? -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] uneinheitliche Nutzung von name
Stephan Wolff wrote: Moin! Am 06.02.2012 07:10, schrieb Ronnie Soak: [X] Pseudonamen nach description, wenn möglich in geeigneten Tags unterbringen Leider trauen sich nur wenige Mapper, die Einträge anderer aufzuräumen. Die meisten fügen nur Informationen hinzu. Wenn man etwas ändert und eine Information danach nicht mehr in der Karte dargestellt wird, bekommt man leicht Ärger. Ich denke das ist eine Folge davon, dass immer mehr Neulinge Informationen in die Karte einragen (was eine gute Sache ist) und die Dokumentationen im Wiki und bei den Editorpresets noch nicht einsteigerfreundlich/ausfuehrlich genug ist. Manche Editorpresets sind zu ausführlich. Wenn der Editor ein Namensfeld anzeigt, fühlt man sich leicht genötigt, irgendetwas hineinzuschreiben. Die unzureichende Dokumentationen im Wiki liegt meist daran, dass es den Aktiven nicht gelingt, einen Konsens herzustellen oder zumindest eine Mehrheitsmeinung festzustellen. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Guten Morgen, Stephan du hast recht. Oft sind die Eingabemasken fuer einen Namen in den Presets unnoetig. Ich habe meine Presets so angepasst, dass wenn ich eine ausfuehrliche Eingabe machen moechte, ich eine umfangreiche Maske habe. Ansonsten moeglichst knapp. WernerP ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
