Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 08.01.2014 01:34, schrieb Masi Master: Da müssten wiedersprüchliche Angaben im Wiki entfernt werden. Die Grafik oben links auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access zeigt hgv fälchlicherweise als Unterkategorie von motorcar. Hat jemand Zeit die Grafik zu berichtigen? Ansonsten müsste sie wohl erstmal entfernt werden, was ich eigentlich bedauern würde, da ich die Grafik für einen schnellen Überblick immer ganz hilfreich fand. Das wiki war (in diesem Punkt) nicht widersprüchlich. Beispiel: Bei dem Zeichen 251 (Verbotsschild mit einem Auto drin): Verbot für Kraftwagen und sonstige mehrspurige Kraftfahrzeuge taggt man motorcar=no. Es gilt dann auch für LKW (hgv) Hi, der Widerspruch war zwischen dem Bild und der Tabelle unten auf der Seite, dort ist hgv direkt unter motor_vehicle angesiedelt. Das von mir oft gelobte Verkehrszeichentool interpretiert es auch so wie Du: http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=251 Im der deutschen STVO gibt es in der Tat zwei Arten von Autos: Zweispuriges Kraftfahrzeug (auf Schildern ein von vorne abgebildetes Auto), und PKW (ein von der Seite abgebildetes Auto). Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 8. Januar 2014 00:55 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 8. Januar 2014 00:18 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Also das access=no halte ich für suboptimal. Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert wird. +1 Erstens ist das taggen für den Renderer, wenn ihr (nur) deswegen eine Lösung über access=no ablehnt. Am 8. Januar 2014 00:18 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Am 07.01.2014 23:18, schrieb Andreas Schmidt: Im Beispielsfalle eines schmalen Weges mit einem Schild /nur Fahrräder und Fußgänger/ ohne Benutzungspflicht /[.../] Um aber nicht alle Verkehrsteilnehmer, für die der Weg verboten ist, einzeln aufführen zu müssen, verbietet man den Zugang zunächst für alle und erlaubt ihn dann für die Ausnahmen wie folgt: * /highway=path/ * /access=no/ * /foot=yes/ * /bicycle=yes/ Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access Also das access=no halte ich für suboptimal. Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert wird. Mein Favorit wäre das vererbungsfreie highway=path foot=yes bicycle=yes horse=no Kann mir bitte nochmal jemand erklären, was vererbungsfrei in diesem Zusammenhang meint. alles andere ergibt sich aus den default-restrictions. Das ist ja Wiederum ein sehr heißes Eisen. Obwohl für mich (jedenfalls bisher) gewisse defaults ihren Charme hatten, so herrscht sehr oft Streit, was denn nun der Default sei. Möglicherweise hat dann jeder Straßentyp eine eigene Grundannahme für access, die dann auch noch von Land zu Land variiert? Zudem haben wir es hier wieder mit dem Problem der vielseitigen Einsetzbarkeit von OSM zu tun. Bei den Highwayklassen setzten wir gedanklich schon voraus, dass diese für Autos grundsätzlich geeignet sind. Das gibt dann immer Probleme, wenn man aus einer anderen Nutzerperspektive heran geht, z.B. Radfahrer, Fußgänger. Für diese ist es dann eher selbstverständlich, dass sie da lang kommen und nur ausnahmsweise ein anderer ... Man kann die Accesspyramide (rein theoretisch) auch vom schwächsten Teilnehmer -- dem Fußgänger -- her aufbauen, im Augenblick bauen bzw. denken wir (und unsere StVO) sie vom Kraftfahrzeug her. Im Falle von access=no denkt man neutral -- keiner hat zunächst Zugang, alles muss angegeben werden. Das ist für mich auch die beste Lösung für Zugangsbeschränkungen durch Verkehrsschilder. Man stellt den Ausgangspunkt klar und gibt dann die Ausnahmen an. Das versteht nach kurzem überlegen jeder. Und man braucht in der Regel weniger Tags um access zu beschreiben, als wenn man von access=alles_und_jeder ausgehen würde. Jetzt kann sich ja jeder für verschiedene Fälle eine Access-Pyramide basteln in denen der Ausgangspunkt einmal access=no, access=motor_vehicle, access=bicycle bzw. access=foot und so weiter ist. Das kann er dann auf verschiedene Zugangsbeschränkungen der StVO anwenden und versuchen diese mit OSM-Tags abzubilden. Ausgehend von dieser Überlegung ist es meiner Meinung nach besonders wichtig, mit dem access-Tag anzugeben, von welcher Nutzungsart man als Standard ausgeht. Dann verstehen wir uns untereinander besser und irgendwann verstehen uns dann auch die Auswertungsalgorithmen der Router Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 8. Januar 2014 01:48 schrieb Masi Master masi-mas...@gmx.de: Mein Favorit wäre das vererbungsfreie highway=path foot=yes bicycle=yes horse=no alles andere ergibt sich aus den default-restrictions. Sehe ich ganz und gar nicht so! (Wenn dann würde laut der access-Seite übrigens noch inline_skates, ice_skates ski=no fehlen...) gehts es hier noch um den Parkplatz des Threads? Ski parken? Inline skates parken? Jedenfalls sind die von Dir genannten AFAIK allesamt Fußgänger und daher in foot enthalten, zumindest in Deutschland. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 8. Januar 2014 10:58 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Also das access=no halte ich für suboptimal. Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert wird. +1 Erstens ist das taggen für den Renderer, wenn ihr (nur) deswegen eine Lösung über access=no ablehnt. Ich lehne das aus anderem Grund ab (und auch oben steht bereits, dass es eben nicht nur wegen des unglücklichen Renderings ist): access=no sorgt in der Regel dafür, dass zu restriktiv getaggt ist, d.h. eine eher ungenaue Beschreibung der tatsächlichen Verhältnisse. Berechtigte gibt es fast immer, ein access=no würde ich vielleicht bei besonderen Stellen wo Lebensgefahr herrscht setzen, aber nicht auf einem öffentlichen oder privaten Weg. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 8. Januar 2014 01:34 schrieb Masi Master masi-mas...@gmx.de: Das wiki war (in diesem Punkt) nicht widersprüchlich. Beispiel: Bei dem Zeichen 251 (Verbotsschild mit einem Auto drin): Verbot für Kraftwagen und sonstige mehrspurige Kraftfahrzeuge taggt man motorcar=no. Es gilt dann auch für LKW (hgv) Normalerweise war doch motorcar das tag für 2-spurige Motorfahrzeuge... Ansonsten müssten man ja Zeichen 251 so taggen: motor_vehicle=no + motorcycle=yes. Oder wir brauche ein Tag für 2-spurige Motorfahrzeuge. Die Frage ist, was genau ist motorcar=*? Gebräuchlich und auch im Verkehrszeichentool steht es, wie bereits gesagt, für mehrspurige Motorfahrzeuge. Im Wiki steht es aber anders. Da ist motorcar in der gleichen Hierarchieebene wie hgv, psv,... Motorcar schließt dort also hgv, psv,... nicht mit ein und würde daher im Prinzip PKW bedeuten, meiner Meinung nach. Zeichen 251 wäre nach wiki mit motorcar=no falsch getaggt. Aber für diese Diskussion wurde ja der andere Thread eröffnet: [Talk-de] Auto versus PKW im deutschen StVR - war: Parkplatz nur für PKW ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 08.01.2014, 14:56 Uhr, schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 8. Januar 2014 01:48 schrieb Masi Master masi-mas...@gmx.de: Mein Favorit wäre das vererbungsfreie highway=path foot=yes bicycle=yes horse=no alles andere ergibt sich aus den default-restrictions. Sehe ich ganz und gar nicht so! (Wenn dann würde laut der access-Seite übrigens noch inline_skates, ice_skates ski=no fehlen...) gehts es hier noch um den Parkplatz des Threads? Ski parken? Inline skates parken? Jedenfalls sind die von Dir genannten AFAIK allesamt Fußgänger und daher in foot enthalten, zumindest in Deutschland. Wollte damit nur deutlich machen, dass das Tagging ein bischen hinkt. Ich schrieb ja auch laut access-Seite... ist dort also anders als gesetzlich geregelt. Es ging nur um ein anderes Beispiel, und da es langsam ins OT abdriftet stehts in Klammern. -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 07.01.2014 08:48, schrieb Martin Vonwald: Am 5. Januar 2014 23:35 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no Besser (da zukunftssicher) und kürzer finde ich: motor_vehicle=no + motorcar=designated/yes Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht verstehen, besteht bei dieser Variante IMHO eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass es kaputt-verbessert wird. :-) Gestern hatte ich einen T1-Feldweg im Visir, den ich vor Jahren korrekt mit motor_vehicle=agricultural getaggt hatte. Mit Schrecken hab ich in der Historie gesehen, was der zwischenzeitlich durchgemacht hat. Zum Schluß ist er bei access=no gelandet. :-( Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 7. Januar 2014 10:01 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Am 07.01.2014 08:48, schrieb Martin Vonwald: Am 5. Januar 2014 23:35 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no Besser (da zukunftssicher) und kürzer finde ich: motor_vehicle=no + motorcar=designated/yes Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht verstehen, besteht bei dieser Variante IMHO eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass es kaputt-verbessert wird. Da hast du natürlich nicht unrecht. Ich probiere es trotzdem so, da es meiner Meinung nach die richtigste Variante ist. Wenn es viele Mapper nicht verstehen, sollte wir die Dokumentation verbessern (ja, ja, ich weiß - die liest eh keiner ;-) ) bg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW Datum: Tue Jan 07 2014 11:02:02 GMT+0100 Von: Martin Vonwald imagic@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Am 7. Januar 2014 10:01 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Am 07.01.2014 08:48, schrieb Martin Vonwald: Am 5. Januar 2014 23:35 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no Besser (da zukunftssicher) und kürzer finde ich: motor_vehicle=no + motorcar=designated/yes Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht verstehen, besteht bei dieser Variante IMHO eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass es kaputt-verbessert wird. Da hast du natürlich nicht unrecht. Ich probiere es trotzdem so, da es meiner Meinung nach die richtigste Variante ist. Wenn es viele Mapper nicht verstehen, sollte wir die Dokumentation verbessern (ja, ja, ich weiß - die liest eh keiner ;-) ) Man kann auch in Frage stellen, ob denn das hierarchische Modell hinter den Zugangstags nicht vielleicht einfach zu kompliziert ist... Vom Gefühl gilt für mich auch eher: motor_vehicle=no = motorcar=no v motorcycle=no v hgv=no v bus=no v ... (äquivalentes entsprechend bei yes oder designated). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Man kann auch in Frage stellen, ob denn das hierarchische Modell hinter den Zugangstags nicht vielleicht einfach zu kompliziert ist... Vom Gefühl gilt für mich auch eher: motor_vehicle=no = motorcar=no v motorcycle=no v hgv=no v bus=no v ... (äquivalentes entsprechend bei yes oder designated). Ich sehe das eher als Werkzeug-Problem. Sobald die Editoren dafür eine Funktion anbieten, läuft es. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW Datum: Tue Jan 07 2014 11:29:29 GMT+0100 Von: tumsi tu...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org motor_vehicle=no = motorcar=no v motorcycle=no v hgv=no v bus=no v ... (äquivalentes entsprechend bei yes oder designated). Das ist natürlich Unsinn. Gemeint habe ich natürlich das: motor_vehicle=no = motorcar=no ∧ motorcycle=no ∧ hgv=no ∧ bus=no ∧ ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 7. Januar 2014 10:01 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht verstehen,... Da müssten wiedersprüchliche Angaben im Wiki entfernt werden. Die Grafik oben links auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access zeigt hgv fälchlicherweise als Unterkategorie von motorcar. Hat jemand Zeit die Grafik zu berichtigen? Ansonsten müsste sie wohl erstmal entfernt werden, was ich eigentlich bedauern würde, da ich die Grafik für einen schnellen Überblick immer ganz hilfreich fand. VG Klumbumbus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 07.01.2014 16:08, schrieb Gertrud Simson: Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht verstehen,... Da müssten wiedersprüchliche Angaben im Wiki entfernt werden. Die Grafik oben links auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access zeigt hgv fälchlicherweise als Unterkategorie von motorcar. Hat jemand Zeit die Grafik zu berichtigen? Fixed. Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Danke fürs Fixen. Wenn ich jetzt rein logisch an die Frage heran gehe, müsste ich access=no motorcar=yes denn nur so kann ich Pferdefuhrwerke vom PKW-Parkplatz ausschließen. Ist sicher eher theoretisch, denn die Wahrscheinlichkeit für das Aufeinandertreffen eines parkenden Pferdefuhrwerks und eines diensteifrigen Polizisten dürfte nahe Null liegen. Aber rein logisch, so lese ich es aus der Grafik. Grüße Andreas Am 07.01.2014 17:15, schrieb chris66: Am 07.01.2014 16:08, schrieb Gertrud Simson: Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht verstehen,... Da müssten wiedersprüchliche Angaben im Wiki entfernt werden. Die Grafik oben links auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access zeigt hgv fälchlicherweise als Unterkategorie von motorcar. Hat jemand Zeit die Grafik zu berichtigen? Fixed. Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 07.01.2014 17:47, schrieb Andreas Schmidt: access=no bedeutet, dass wirklich NIEMAND (!) rein darf. Und wenn dann mit einem zusätzlichen xyz=designated etwas freigeschaltet werden soll ist das an sich ein Widerspruch. Also ist ein derartiges Tagging IMHO eindeutig falsch, weil es einen internen widerspricht = inkonsistente Daten. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 07.01.2014 20:58, schrieb Michael Kugelmann: Am 07.01.2014 17:47, schrieb Andreas Schmidt: access=no bedeutet, dass wirklich NIEMAND (!) rein darf. Und wenn dann mit einem zusätzlichen xyz=designated etwas freigeschaltet werden soll ist das an sich ein Widerspruch. Also ist ein derartiges Tagging IMHO eindeutig falsch, weil es einen internen widerspricht = inkonsistente Daten. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo Michael, ich finde auch, dass es sich widersprüchlich anhört, ich würde auf deutsch nie so reden da darf niemand parken, aber PKW sondern es darf PKW parken, sonst keiner Die OSM-Datenbanksprache scheint es aber so zu verlangen, so wie ich den Text interpretiere: Im Beispielsfalle eines schmalen Weges mit einem Schild /nur Fahrräder und Fußgänger/ ohne Benutzungspflicht /[.../] Um aber nicht alle Verkehrsteilnehmer, für die der Weg verboten ist, einzeln aufführen zu müssen, verbietet man den Zugang zunächst für alle und erlaubt ihn dann für die Ausnahmen wie folgt: * /highway=path/ * /access=no/ * /foot=yes/ * /bicycle=yes/ Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access Wenn wir als Leute, die die Mailingliste lesen, schon schwertun, was machen bloss Gelegenheitsmapper Grüße Andreas -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQEcBAEBAgAGBQJSzH0qAAoJEENbQD69P3Oq50IH/Rf9SSgNFgVUekky3bTW0OdO /+469Q2CPGSJ4NP45bGRKLD8l3JyB+/PQMYeXG+wM0RjjgkOLRdf2i6l7c2jvR7s TUO/Q0Mz8mpnSfldCJsNbluyq/kuDOGVPfDFaQUKVKhbcxlpCtEUujwxCBJVt/mM raqySG9kJL0wM7iVzlAoTa2AwfJJqQBQ2uUFlJOXeRN1hDfYSYyAnswmigZ2kYS9 OG9mH+RyGxFthjWkBYFvi8NcV/Umv05Pi29+KHGxzmEJKb4N2etU0lsq3fDAZP+l jH7oSesBmU0J3Bl8ct5sah3wp9KqBFKW8xH0gHuk6Ou+kfQAzzzcFMDBbWv16Nc= =J/W+ -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 07.01.2014 23:18, schrieb Andreas Schmidt: Im Beispielsfalle eines schmalen Weges mit einem Schild /nur Fahrräder und Fußgänger/ ohne Benutzungspflicht /[.../] Um aber nicht alle Verkehrsteilnehmer, für die der Weg verboten ist, einzeln aufführen zu müssen, verbietet man den Zugang zunächst für alle und erlaubt ihn dann für die Ausnahmen wie folgt: * /highway=path/ * /access=no/ * /foot=yes/ * /bicycle=yes/ Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access Also das access=no halte ich für suboptimal. Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert wird. Mein Favorit wäre das vererbungsfreie highway=path foot=yes bicycle=yes horse=no alles andere ergibt sich aus den default-restrictions. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 5. Januar 2014 23:35 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no das bus=no bezieht sich allerdings nur auf Busse des ÖPNV: [image: Sinnbild Kraftomnibus.svg]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Sinnbild_Kraftomnibus.svg bus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bus=* (a bus acting as a public service vehicle) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access und die werden wohl sowieso nicht parken ;-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 8. Januar 2014 00:18 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Also das access=no halte ich für suboptimal. Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert wird. +1 Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 07.01.2014, 16:08 Uhr, schrieb Gertrud Simson simson.gert...@gmail.com: Am 7. Januar 2014 10:01 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht verstehen,... Da müssten wiedersprüchliche Angaben im Wiki entfernt werden. Die Grafik oben links auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access zeigt hgv fälchlicherweise als Unterkategorie von motorcar. Hat jemand Zeit die Grafik zu berichtigen? Ansonsten müsste sie wohl erstmal entfernt werden, was ich eigentlich bedauern würde, da ich die Grafik für einen schnellen Überblick immer ganz hilfreich fand. Das wiki war (in diesem Punkt) nicht widersprüchlich. Beispiel: Bei dem Zeichen 251 (Verbotsschild mit einem Auto drin): Verbot für Kraftwagen und sonstige mehrspurige Kraftfahrzeuge taggt man motorcar=no. Es gilt dann auch für LKW (hgv) Normalerweise war doch motorcar das tag für 2-spurige Motorfahrzeuge... Ansonsten müssten man ja Zeichen 251 so taggen: motor_vehicle=no + motorcycle=yes. Oder wir brauche ein Tag für 2-spurige Motorfahrzeuge. Zum Thema: access=no + motorcar=yes funktioniert nicht, da nicht der Zugang, sondern das Parken limitiert wird. Über den Parkplatz gehen/mit dem Fahrrad fahren darf man ja wohl noch. motorcar=designated gefällt mir ganz gut. Oder sowas wie access:parking=motorcar (+access:parking=no) -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 08.01.2014, 00:18 Uhr, schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Am 07.01.2014 23:18, schrieb Andreas Schmidt: Im Beispielsfalle eines schmalen Weges mit einem Schild /nur Fahrräder und Fußgänger/ ohne Benutzungspflicht /[.../] Um aber nicht alle Verkehrsteilnehmer, für die der Weg verboten ist, einzeln aufführen zu müssen, verbietet man den Zugang zunächst für alle und erlaubt ihn dann für die Ausnahmen wie folgt: * /highway=path/ * /access=no/ * /foot=yes/ * /bicycle=yes/ Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access Also das access=no halte ich für suboptimal. Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert wird. Mein Favorit wäre das vererbungsfreie highway=path foot=yes bicycle=yes horse=no alles andere ergibt sich aus den default-restrictions. Sehe ich ganz und gar nicht so! (Wenn dann würde laut der access-Seite übrigens noch inline_skates, ice_skates ski=no fehlen...) Besser ist es den Weg separat von den access-tags zu kennzeichnen. In diesem Fall bei nur Fahrräder und Fußgänger ist access=no + foot=yes + bicycle=yes schon richtig und kann nicht missinterpretiert werden. Was wäre, wenn es sich um einen breiteren Weg handelt, und der nächste Mapper das zu highway=track verbessert? Dann haben wir noch mehr Kuddelmuddel... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de wrote: Man kann auch in Frage stellen, ob denn das hierarchische Modell hinter den Zugangstags nicht vielleicht einfach zu kompliziert ist... Vom Gefühl gilt für mich auch eher: motor_vehicle=no = motorcar=no v motorcycle=no v hgv=no v bus=no v ... (äquivalentes entsprechend bei yes oder designated). Ich sehe das eher als Werkzeug-Problem. Sobald die Editoren dafür eine Funktion anbieten, läuft es. Das Werkzeug gibt es zumindest für deutsche Verkehrzeichen - allerdings nicht im Editor sondern als Web-App: http://osmtools.de/traffic_signs/ Ansonsten: Wer von Euch wirklich sicher ist, dass sein Tagging so funktioniert wie gewünscht, der gebe doch bitte in einem speziell dazu neu angelegtem Thread seinen Auswerte Algorithmus bekannt, nachdem aus diesem Tagging tatsächlich das gewünschte Ergebnis erwächst. Wenn es einen solchen Algorithmus gibt, dann wird er möglicherweise später in Code gegossen, so dass damit ein weiteres Werkzeug entstünde, mit dem man die Auswirkung des Access Tagging überprüfen könnte. Der Thread hierzu heißt: Access Mapping: konsistenter Auswerte-Algorithmus?? und ist vom 7. Januar 2014 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 5. Januar 2014 23:35 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no Besser (da zukunftssicher) und kürzer finde ich: motor_vehicle=no + motorcar=designated/yes bg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Parkplatz nur für PKW
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 hallo, ich werte gerade die Aufnahmen aus, die ich heute während der Fahrt gemacht habe. Wie wird ein Parkplatz nur für PKW richtig getagt? Siehe http://schmidt9.de/OSM/p200car.jpg amenity=parking parking=surface und dann? access=motorcar das wäre ja der Standardwert. Ich möchte klarmachen, dass keine LKW, Busse, Motorräder und Pferdekutschen parken dürfen. Grüße Andreas -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQEcBAEBAgAGBQJSydcxAAoJEENbQD69P3OqOkoIAJsM8xGTIulU5duo1rBwietz F9L2EJdteQi78JgX4GyiGvfw+jqU8Wi4VrJ0TLZLr4af38PenRrpbaK3TYbKwNas jwMOTH/YKpO0Yy67Y8jXD+3Fkh2ZUK/UjSFWaN6rzvowvoCT5VNyw+bZeQFuxQfY jZdMCIgZv8Xt779B6TFNNn9MiwmXnXky01csuHK0sV2KjS2/rjunGRMc7C4RQvD2 TAdtjmp4v4sgVGeHK2NjiKGoMtPb1yL5O2MGpEXquy+IFeZRmy/arYgUWo/5k++q Mqoyr/GjUQ9ES1YqCQw5+tRIW0Y0XypikvZml3ddSixtmesKXB/7NU4Ttfx+Cl0= =5hJM -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 05.01.2014 23:05, schrieb Andreas Schmidt: hallo, ich werte gerade die Aufnahmen aus, die ich heute während der Fahrt gemacht habe. Wie wird ein Parkplatz nur für PKW richtig getagt? Siehe http://schmidt9.de/OSM/p200car.jpg amenity=parking parking=surface und dann? access=motorcar motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 danke! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQEcBAEBAgAGBQJSye1uAAoJEENbQD69P3OqXL8H/RYCWQCBniMLGnPDL0KwxjUW RZyD1aA3mBCZ6JmoF4zAHrHjRFEdIi+u8b7j/HT2s9ZDIL86VBtoFvPzch4OIsi0 EQG01A4fZHKIyuX86h7oPpLaM16SLGpz6coGHboMPMt/cm+Hha0Q3tXAM9l2nbdb vu3O9RhUfW1QGoTPk0hYhR2vfNAnZDOTaz8Vwb11oMylLBoeI+trigP2j0IAwVZ7 YYWy0Kjat4PRiYQeZ4p2dyzKvum3rIBo93g5vkprE0yTvdKI+Mg/lAF02v4tDB19 y4DnliohCiU6g7uIe+ldNQmNUYcWg2Ptv50Y63P9rvt7ESgUHofiJ9URjtH8VRM= =7pmP -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz Tagging
Am Sonntag 09 Juni 2013, 18:33:48 schrieb Ruben Kelevra: Es liegt am access=yes tag. Entfern den mal und schau was dann passiert. entfernt, und jetzt wird es langsam Grün. Danke für den Tipp, obwohl man geneigt ist den Tag zu setzen, da er in der JOSM Maske auftaucht. Und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access yesÖffentliche Wege und Straßen, die jeder benutzen darf -- mit freundlichen Grüßen Heinz-Jürgen Oertel signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz Tagging
Am Mittwoch, den 12.06.2013, 08:52 +0200 schrieb Heinz-Jürgen Oertel: Am Sonntag 09 Juni 2013, 18:33:48 schrieb Ruben Kelevra: Es liegt am access=yes tag. Entfern den mal und schau was dann passiert. entfernt, und jetzt wird es langsam Grün. Danke für den Tipp, obwohl man geneigt ist den Tag zu setzen, da er in der JOSM Maske auftaucht. Und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access yes Öffentliche Wege und Straßen, die jeder benutzen darf Ja, und der tag war vielleicht überflüssig, aber vollkommen richtig. Nicht richtig ist dagegen der Rat, den tag zu entfernen. Richtiger wäre es, den Ersteller der Karte anzuschreiben, der das recht einfach korrigieren könnte. Wenn die tags richtig und die Darstellung falsch/fehlerhaft sind, ist es falsch, die tags zu ändern. In diesem Fall allerdings zugegeben schadlos. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz Tagging
Hallo Heinz, Am 8. Juni 2013 17:00 schrieb Heinz-Jürgen Oertel hj.oer...@t-online.de: Daran liegt es nicht Richtig ist amenity=parking fee=no Das mit dem free=yes habe ich nur zusätzlich mal probiert. Hat aber auch nicht geholfen. Ist wieder weg. Es liegt am access=yes tag. Entfern den mal und schau was dann passiert. LG Ruben ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Parkplatz Tagging
Hallo Ich versuche für einige Parkplätze die Attribute zu ergänzen. Insbesonder freie, kostenlose Parkplätze. Die Parkplatzkarte http://parking.openstreetmap.de/ sollte dies Grün darstellen, macht es aber z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/way/172755418 nicht. Warum? -- mit freundlichen Grüßen Heinz-Jürgen Oertel signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz Tagging
On 06/08/13 13:21, Heinz-Jürgen Oertel wrote: Hallo Ich versuche für einige Parkplätze die Attribute zu ergänzen. Insbesonder freie, kostenlose Parkplätze. Die Parkplatzkarte http://parking.openstreetmap.de/ sollte dies Grün darstellen, macht es aber z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/way/172755418 nicht. Warum? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hier http://parking.openstreetmap.de/?zoom=16lat=48.52896lon=12.14258layers=B00FT Funktionierts Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz Tagging
Hallo. fee free Ich kenne nur fee als offizielles Attribut. vgl. http://wiki.osm.org/wiki/DE:Key:fee http://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:amenity=parking Gruß René Am 8. Juni 2013 13:21 schrieb Heinz-Jürgen Oertel hj.oer...@t-online.de: Hallo Ich versuche für einige Parkplätze die Attribute zu ergänzen. Insbesonder freie, kostenlose Parkplätze. Die Parkplatzkarte http://parking.openstreetmap.de/ sollte dies Grün darstellen, macht es aber z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/way/172755418 nicht. Warum? -- mit freundlichen Grüßen Heinz-Jürgen Oertel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz Tagging
Am Samstag 08 Juni 2013, 15:30:48 schrieb René Kirchhoff: Hallo. fee free Daran liegt es nicht Richtig ist amenity=parking fee=no Das mit dem free=yes habe ich nur zusätzlich mal probiert. Hat aber auch nicht geholfen. Ist wieder weg. -- mit freundlichen Grüßen Heinz-Jürgen Oertel signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz Tagging
On 06/08/13 17:00, Heinz-Jürgen Oertel wrote: Am Samstag 08 Juni 2013, 15:30:48 schrieb René Kirchhoff: Hallo. fee free Daran liegt es nicht Richtig ist amenity=parking fee=no Das mit dem free=yes habe ich nur zusätzlich mal probiert. Hat aber auch nicht geholfen. Ist wieder weg. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Eventuell muss du etwas geduld haben bis deine änderungen in der karte ankommen ... das hängt auch ganz davon ab wie der ersteller der Renderings seine Datenbank aktualisiert Gruß Tobi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz Tagging
Am Samstag, 8. Juni 2013 schrieb Heinz-Jürgen Oertel: Ich versuche für einige Parkplätze die Attribute zu ergänzen. Insbesonder freie, kostenlose Parkplätze. Hallo, in Bielefeld sollen demnächst Elektrofahrzeuge von der Parkgebühr ausgenommen werden (Parken frei). Lässt sich das taggen? VG Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
Habe meinen Vorschlag für die Erfassung von Einzelparkplätzen (engl. ''individual parking spaces'') innerhalb von Parkplatz-Arealen nochmals überarbeitet und hier festgehalten: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Geonick/Parking Grüsse, S. Am 30. September 2010 19:39 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 29. September 2010 13:40 schrieb Stefan Keller sfkel...@: Ausgangslage ist, dass einzelne Behinderten-Parkplätze erfasst werden im Prinzip geht es allgemeiner darum, nicht nur Parkplätze (als Gesamtheit inkl. Wegen etc.) zu taggen, sondern auch einzelne Parkflächen (Netto-Stellplätze) eintragen zu können. Stand: +1 Kommentar dazu: * Ein weiteres Bedürfnis sind nicht nur Behinderten-Parkplatz sondern auch Frauen-Parkplätze (bei amenity=parking zusätzlich ja klar, und auch sonstige Sonderparkplätze, und warum eigentlich nicht auch allgemeine Parkplätze? Z.b. sind mancherorts die Parkflächen entlang der Straße als amenity=parking getaggt. Die könnte man dann auch umstellen. * Es sollen gleichzeitig (d.h. am gleichen Ort) flächige Parkplatzareale *und* Einzelparkplätze (Punkte/Symbole) erfasst werden können. Vorschlag von aighes: Verschieden taggen und mit Relation verknüpfen. wer will, kann sich ne Relation dazu ausdenken, brauchen tut man die nicht notwendigerweise, ist ja geometrisch schon definiert (wenn auch aufwendig in der Auswertung). * Einzelparkplätzen sollen also nicht mit amenity=parking sondern mit etwas anderem getaggt werden +1 = Für grosse Parkplatz-Areale die Tags amenity=parking bzw. amenity=bicycle_parking und zwar nur als Area mit dem capacity-Zusatz-Tag. warum nur als Area, node als Interimslösung ist in dünnen Gebieten besser als nichts was sind große Areale? Kommt dann demnächst ein Bot daher und löscht mir die amenity=parking mit dem Verweis, 20 Stellplätze (oder wieviel auch immer) sind nicht ausreichend für einen Parkplatz? Ich würde gesamten Parkplatz schreiben. = Von der Erfassung von Einzelparkpklätzen (welcher Art auch immer) mit amenity=parking soll abgeraten werden. klar = Einzelparkpklätze sollen mit parking_space=normal|woman|disabled|yes getaggt werden (gem. Vorschlag von aighes) (Frage: Warum yes). vermutlich yes, wenn man es nicht weiss, ob es ein Sonderparkplatz ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
Am 29. September 2010 13:40 schrieb Stefan Keller sfkel...@gmail.com: Ausgangslage ist, dass einzelne Behinderten-Parkplätze erfasst werden im Prinzip geht es allgemeiner darum, nicht nur Parkplätze (als Gesamtheit inkl. Wegen etc.) zu taggen, sondern auch einzelne Parkflächen (Netto-Stellplätze) eintragen zu können. Stand: +1 Kommentar dazu: * Ein weiteres Bedürfnis sind nicht nur Behinderten-Parkplatz sondern auch Frauen-Parkplätze (bei amenity=parking zusätzlich ja klar, und auch sonstige Sonderparkplätze, und warum eigentlich nicht auch allgemeine Parkplätze? Z.b. sind mancherorts die Parkflächen entlang der Straße als amenity=parking getaggt. Die könnte man dann auch umstellen. * Es sollen gleichzeitig (d.h. am gleichen Ort) flächige Parkplatzareale *und* Einzelparkplätze (Punkte/Symbole) erfasst werden können. Vorschlag von aighes: Verschieden taggen und mit Relation verknüpfen. wer will, kann sich ne Relation dazu ausdenken, brauchen tut man die nicht notwendigerweise, ist ja geometrisch schon definiert (wenn auch aufwendig in der Auswertung). * Einzelparkplätzen sollen also nicht mit amenity=parking sondern mit etwas anderem getaggt werden +1 = Für grosse Parkplatz-Areale die Tags amenity=parking bzw. amenity=bicycle_parking und zwar nur als Area mit dem capacity-Zusatz-Tag. warum nur als Area, node als Interimslösung ist in dünnen Gebieten besser als nichts was sind große Areale? Kommt dann demnächst ein Bot daher und löscht mir die amenity=parking mit dem Verweis, 20 Stellplätze (oder wieviel auch immer) sind nicht ausreichend für einen Parkplatz? Ich würde gesamten Parkplatz schreiben. = Von der Erfassung von Einzelparkpklätzen (welcher Art auch immer) mit amenity=parking soll abgeraten werden. klar = Einzelparkpklätze sollen mit parking_space=normal|woman|disabled|yes getaggt werden (gem. Vorschlag von aighes) (Frage: Warum yes). vermutlich yes, wenn man es nicht weiss, ob es ein Sonderparkplatz ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
Vielen Dank für die Diskussion. Also ich fasse mal zusammen: Ausgangslage ist, dass einzelne Behinderten-Parkplätze erfasst werden sollen, um sie später darzustellen (möglichst ohne mehrfache Ps am selben Ort) und v.a. auszuwerten (z.B. für Routing). Stand: Zurzeit gibt es für (v.a. grosse?) Parkplatz-Areale die Tags amenity=parking sowie amenity=bicycle_parking. Beide als Area aber auch als Node (vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Amenity ). Zusätzlich kann capacity:disabled=yes/number angegeben werden (vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:capacity:disabled ). Diskussion: Es stellten sich die Fragen, 1. ob gleichzeitig flächige Parkplatzareale und Einzelparkplätze (Punkt) erfasst werden sollen und 2. ob Einzelparkplätze gar selber als Fläche modelliert werden sollen. Kommentar dazu: * Ein weiteres Bedürfnis sind nicht nur Behinderten-Parkplatz sondern auch Frauen-Parkplätze (bei amenity=parking zusätzlich capacity:women=yes/number) sowie Familien-Parkplätze (zusätzlich capacity:parent=yes/number). * Es sollen gleichzeitig (d.h. am gleichen Ort) flächige Parkplatzareale *und* Einzelparkplätze (Punkte/Symbole) erfasst werden können. Vorschlag von aighes: Verschieden taggen und mit Relation verknüpfen. * Einzelparkplätzen sollen also nicht mit amenity=parking sondern mit etwas anderem getaggt werden (wobei hier die Meinungen noch auseinander gehen: Vgl. http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2010-July/072184.html ). Vorschlag von mir: Bekanntlich ist es ja unter Androhung von Busse verboten, als Normal-Autofahrer auf einem Behinderten-Parkplatz zu parkieren. = Für grosse Parkplatz-Areale die Tags amenity=parking bzw. amenity=bicycle_parking und zwar nur als Area mit dem capacity-Zusatz-Tag. = Von der Erfassung von Einzelparkpklätzen (welcher Art auch immer) mit amenity=parking soll abgeraten werden. = Einzelparkpklätze sollen mit parking_space=normal|woman|disabled|yes getaggt werden (gem. Vorschlag von aighes) (Frage: Warum yes). Wenn die Zeit (und Kollege t-i) soweit ist, machen wir ein Proposal (t-i ist noch einige Tage abwesend). LG, S. Am 27. September 2010 22:38 schrieb aighes h.scholl...@googlemail.com: Hallo, kannst du gerne machen. Allerdings sollte weiterhin eine Fläche mit den üblichen Tags vorhanden sein. Die einzelnen Stellplätze dann mit einem anderen Tag eintragen und dafür nicht amenity=parking nutzen. Spontan fällt mir parking_space=normal|woman|disabled|yes ein. Die Grundfläche und die einzelnen Nodes dann in eine Relation und gut ist. Viele Grüße, aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Parkplatz-einzeln-als-Punkt-nicht-Flaeche-Wie-tp5574328p5576827.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
Stefan Keller wrote: = Für grosse Parkplatz-Areale die Tags amenity=parking bzw. amenity=bicycle_parking und zwar nur als Area mit dem capacity-Zusatz-Tag. = Von der Erfassung von Einzelparkpklätzen (welcher Art auch immer) mit amenity=parking soll abgeraten werden. = Einzelparkpklätze sollen mit parking_space=normal|woman|disabled|yes getaggt werden (gem. Vorschlag von aighes) (Frage: Warum yes). Ich finde es gut, wenn es einen neutralen Tagg gäben würde. Die Daten werden wohl häufig von Luftbildern kommen und da kann man meist nicht ablesen, für wen der Platz gedacht ist. Man könnte natürlich auch mit normal taggen und ein fixme nutzen. parking_space=bus und hgv sind auch noch sinnvolle Werte. Viele Grüße, aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Parkplatz-einzeln-als-Punkt-nicht-Flaeche-Wie-tp5574328p5584874.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
Frage zum Tagging (Schema): Ich plane Parkplätze als Punkte zu erfassen - zunächst in der Schweiz und angefangen mit Behinderten-Parkplätze. Ich möchte diese je einzeln als Punkte verwalten - und nicht als Flächen und auch nicht als Punkte, die für ein ganzes Parkplatzareal stehen (wie in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parkplatz angegeben): = Meinungen / Vorschläge dazu? Grüsse, S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
verstehe ich das richtig? Nehmen wir mal an: Parkplatz mit 200 Plätzen, wovon 20 Behindertenparkplätze sind. Jetzt willst Du für diese 20 Plätze jeweils einen separaten Node erstellen? Das finde ich jetzt keine gute Idee. Am Parkplatz selbst hat man die Möglichkeit anzugeben, wieviele Behintertenparkplätze vorhanden sind. Siehe dazu http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:capacity:disabled Daher braucht es überhaupt nicht für jedes einzelne Behinderten-Parkfeld einen Node. Am 27.09.2010 12:31, schrieb Stefan Keller: Frage zum Tagging (Schema): Ich plane Parkplätze als Punkte zu erfassen - zunächst in der Schweiz und angefangen mit Behinderten-Parkplätze. Ich möchte diese je einzeln als Punkte verwalten - und nicht als Flächen und auch nicht als Punkte, die für ein ganzes Parkplatzareal stehen (wie in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parkplatz angegeben): = Meinungen / Vorschläge dazu? Grüsse, S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
Am 27. September 2010 12:31 schrieb Stefan Keller sfkel...@gmail.com: Frage zum Tagging (Schema): Ich plane Parkplätze als Punkte zu erfassen - zunächst in der Schweiz und angefangen mit Behinderten-Parkplätze. Ich möchte diese je einzeln als Punkte verwalten - und nicht als Flächen und auch nicht als Punkte, die für ein ganzes Parkplatzareal stehen (wie in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parkplatz angegeben): = Meinungen / Vorschläge dazu? finde ich OK, wobei ein node nur vorläufig sein kann: da es sich bei Parkplätzen (hier im Sinne von spezifischer Fläche, wo geparkt werden kann, also ohne Wege, Verkehrsinseln etc.) eindeutig um flächige Objekte handelt. Das wurde hier schon verschiedentlich diskuttiert, es gab wohl auch schon Vorschläge für diese einzelnen Parkplätze (bzw. abgrenzte reine Parkbereiche), habe ich aber gerade nicht parat. Amenity=parking ist dafür natürlich ungeeignet, da es nach allgemeiner Meinung den ganzen Parkplatz betrifft. Nodes erfüllen für viele Anwendungen bereits ihren Zweck (die Ausrichtung und Maße des Stellplatzes ergeben sich mit ihnen allerdings noch nicht, genausowenig Informationen darüber, wie es zwischen den einzelnen Parkplätzen aussieht). Wenn hier keiner einen bereits etablierten Vorschlag bieten kann, empfehle ich Dir, ein Proposal zu verfassen und es auf der tagging-Liste vorzustellen. (Ich würde dabei sowohl nodes als auch Flächen zulassen, auch wenn Du selbst derzeit nur nodes verwenden willst). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
Am 27. September 2010 15:00 schrieb Fred Jelk wakef...@gmail.com: verstehe ich das richtig? Nehmen wir mal an: Parkplatz mit 200 Plätzen, wovon 20 Behindertenparkplätze sind. Jetzt willst Du für diese 20 Plätze jeweils einen separaten Node erstellen? wieso nur für die? Theoretisch könnte er alle 200 Plätze einzeln taggen ;-). Wenn man das nicht mit nodes sondern mit Flächen macht (und dabei mehrere Stellplätze zu einer Fläche zusammenfasst), klingt das schon deutlich weniger absurd. Am Parkplatz selbst hat man die Möglichkeit anzugeben, wieviele Behintertenparkplätze vorhanden sind. Siehe dazu http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:capacity:disabled Daher braucht es überhaupt nicht für jedes einzelne Behinderten-Parkfeld einen Node. das eine hat mit dem anderen nur bedingt zu tun. Der Schuh wird eher anders rum daraus: Wenn man die einzelnen Behindertenstellplätze angegeben hat, bräuchte man eigentlich die Zusatzinfo am Gesamtparkplatz nicht mehr (ich würde sie allerdings erstmal drin lassen, aus mehreren Gründen: es ist viel leichter auszuwerten und potentielle Diskrepanzen helfen dabei, Fehler zu erkennen und die Angaben nochmal zu prüfen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
Hallo ! Ich plane Parkplätze als Punkte zu erfassen - zunächst in der Schweiz und angefangen mit Behinderten-Parkplätze. Ich möchte diese je einzeln als Punkte verwalten - und nicht als Flächen und auch nicht als Punkte, die für ein ganzes Parkplatzareal stehen (wie in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parkplatz angegeben): Es sollte entweder Punkt oder eine Fläche vorhanden sein. Beides ist falsch weil es z.b. doppelt beim suchen auftauchen würde. Dazu kommt das eine Fläche höherwertiger ist als ein Punkt, also sind Flächen einzelnen Ounkten vorzuziehen. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
Matthias schrieb: Es sollte entweder Punkt oder eine Fläche vorhanden sein. Beides ist falsch weil es z.B. doppelt beim Suchen auftauchen würde. Dazu kommt, das eine Fläche höherwertiger ist als ein Punkt, also sind Flächen einzelnen Punkten vorzuziehen. Meinst du nun Fläche (wie anhin) als ganzes Parkplatzareal oder auch Fläche für einen einzelnen Parkplatz? Mir geht es auf jeden Fall um einzelne Behinderten-Parkplätze - auch wenn es 20 nebeneinander sind (was mindestens in der Schweiz nicht oft vorkommt). Für Rollstuhlgänger wäre es tatsächlich nützlich, wenn sie als Flächen vorlägen, dann sähe man ob man seitlich aussteigen könnte, etc. Aufwand und Nutzen stehen bei Flächen jedoch kaum im Verhältnis zu einander (gegeben, dass z.B. noch kaum alle Gebäude erfasst sind). Denkbar wäre daher eher ein Attribut, das den Behinderten-Parkplatz (Node) weiter charakterisiert bzw. typisiert (wie das bei den Wanderwegen gemacht wurde). Gruss, S. Am 27. September 2010 16:01 schrieb Matthias Versen ma...@mversen.de: Hallo ! Ich plane Parkplätze als Punkte zu erfassen - zunächst in der Schweiz und angefangen mit Behinderten-Parkplätze. Ich möchte diese je einzeln als Punkte verwalten - und nicht als Flächen und auch nicht als Punkte, die für ein ganzes Parkplatzareal stehen (wie in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parkplatz angegeben): Es sollte entweder Punkt oder eine Fläche vorhanden sein. Beides ist falsch weil es z.b. doppelt beim suchen auftauchen würde. Dazu kommt das eine Fläche höherwertiger ist als ein Punkt, also sind Flächen einzelnen Punkten vorzuziehen. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
Am 27. September 2010 20:15 schrieb Stefan Keller sfkel...@gmail.com: Für Rollstuhlgänger wäre es tatsächlich nützlich, wenn sie als Flächen vorlägen, dann sähe man ob man seitlich aussteigen könnte, etc. Aufwand und Nutzen stehen bei Flächen jedoch kaum im Verhältnis zu einander (gegeben, dass z.B. noch kaum alle Gebäude erfasst sind). Denkbar wäre daher eher ein Attribut, das den Behinderten-Parkplatz (Node) weiter charakterisiert bzw. typisiert (wie das bei den Wanderwegen gemacht wurde). sobald man ein Luftbild hat ist der Aufwand doch nahezu derselbe. Wenn man sich sowieso ans Lokalisieren und Zählen der Sonderstellplätze macht, ist das reine Einzeichnen doch flink erledigt. Behindertenstellplätze sind übrigens üblicherweise ca. 3,50 x 5,00 m, normale ca. 2,50 (bzw. mind. 2,30) x 5,00 m groß. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz einzeln als Punkt (nicht Flaeche): Wie?
Hallo, kannst du gerne machen. Allerdings sollte weiterhin eine Fläche mit den üblichen Tags vorhanden sein. Die einzelnen Stellplätze dann mit einem anderen Tag eintragen und dafür nicht amenity=parking nutzen. Spontan fällt mir parking_space=normal|woman|disabled|yes ein. Die Grundfläche und die einzelnen Nodes dann in eine Relation und gut ist. Viele Grüße, aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Parkplatz-einzeln-als-Punkt-nicht-Flaeche-Wie-tp5574328p5576827.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Bernd Wurst schrieb: Am Dienstag 04 Mai 2010 00:12:08 schrieb C. Brause: Wer keine Lust hat Schildernummern rauszusuchen, versteht von dieser Antwort nicht sonderlich viel. :-( Das widerrum ist der falsche Kritikpunkt. :) In Schildernummern zu sprechen ist kein Problem, denn nur damit kann man zweifelsfrei sagen welche Art Schild man meint. Hier war es schon öfter so, dass Schilder regional unterschiedlich genannt werden und der eine nicht weiß was der andere meint. Vielleicht nicht grade bei Parkplatz und Parkscheibe, aber generell ist das gut. Ich hab mich glaub ich nicht eindeutig ausgedrückt, tut mir Leid. Mir ging es eher darum, dass die Nummer allein etwas umständlich sind. Ich fänd sie als Ergänzung zur Textform angenehmer. Wer dann glaubt, einem Missverständnis zu erliegen, guckt nach der Nummer. Bei so vielen Mails auf der Liste guckt man doch nicht jede Nummer nach. Ich jedenfalls überfliege die meisten Mails eher. Setze dir ein Bookmark auf http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Deutschland Danke, hab ich jetzt gemacht. und du kannst mit einer einfachen Suche im Browser jede Zeichennummer umgehend zuordnen. Gruß, Bernd LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
bkmap schrieb: Wenn parken außerhalb der Zeiten erlaubt ist, würde ich vorschlagen: amenity=parking maxstay=1 hour maxstay:hour_on=5:00 maxstay:hour_off=19:00 Vielleicht steh ich auch nur auf dem Schlauch, aber wie tagge ich dann: Mo-Fr 9-18 Uhr + Sa 9-14 Uhr jeweils maximal 3 Stunden? Macht es da nicht Sinn, dass analog zu den Öffnungszeiten zu machen? maxstay=3 hour maxstay:times=Mo-Fr 9-18, Sa 9-14 Oder Ähnlich. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
C. Brause schrieb: amenity=parking maxstay=1 hour maxstay:hour_on=5:00 maxstay:hour_off=19:00 Vielleicht steh ich auch nur auf dem Schlauch, aber wie tagge ich dann: Mo-Fr 9-18 Uhr + Sa 9-14 Uhr jeweils maximal 3 Stunden? Das geht so gar nicht. Genau deshalb halte ich hour_on/off auch für im Allgemeinen unbrauchbar. Ich schlage vor, dieses Problem unter Verwendung von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_conditions_for_access_tags als maxstay:(Mo-Fr 09:00-18:00; Sa 09:00-14:00) = ... oder alternativ maxstay:(Mo-Fr 09:00-18:00) = ... maxstay:(Sa 09:00-14:00) = ... zu taggen. Die Ausdrücke in Klammern werden genauso gebildet wie opening_hours-Werte. Macht es da nicht Sinn, dass analog zu den Öffnungszeiten zu machen? maxstay=3 hour maxstay:times=Mo-Fr 9-18, Sa 9-14 Auch mit dieser Methode gäbe es (zugegeben seltene) Fälle, die sich nicht ausdrücken ließen; beispielsweise Mo-Fr 3h, Sa 1h und sonst gar keine Höchstparkdauer. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Bernd Wurst schrieb: Hallo Burkhard. Am Montag 03 Mai 2010 13:44:56 schrieb bkmap: Wenn das P-Zeichen (Zeichen 314) nur mit den Zeichen 318 und 1040-30 steht, ist es nur in der angegebenen Zeit gültig. Das heißt Parken ist dann sowieso erlaubt, wenn es nicht aus einem anderen Grund verboten ist. Parken ist dann außerhalb dieser Zeiten verboten, wenn z.B. Zeichen 283 oder 286 für diese Straße gilt, oder es ist dort ein Zonenparkverbot (290.1) oder es ist eine Verkehrsberuhigte Zone (325.1) und die Parkflächen sind nicht markiert oder irgendein anderer Grund aus § 12 (1) oder (2). Das klingt nach gesammelter Kompetenz deinerseits, aber was willst du damit sagen? Mein Fahrlehrer (iirc) und der gesunde Menschenverstand sagen mir, wenn ich ein Konstrukt aus - Parkplatz (z314) - darunter nur mit Parkscheibe, z1040-32 - darunter die zeitliche Beschränkung, z1040-30 habe, dann gilt die zeitliche Einschränkung für die Parkscheibenpflicht bzw. die Höchstparkdauer. Ja, so habe ich mir das auch erst vorgestellt. Hab einen Fahrleher gefragt, der mir auch erst mal die gleiche Antwort gegeben hat. Sonst müssten die Schilder anders herum sein, da ein Zusatzzeichen sich immer auf das unmittelbar darüber befindliche Schild bezieht. Oder? Aber später meine er, dass in der Verwaltungsvorschrift zur STVO 44 (14.) ff steht, dass, wenn die Verkehrszeichen 224, 229, 245, 250, 251, 253, 255, 260, 261, 270.1, 274, 276, 277, 283, 286, 290.1, 314, 314.1 und 315 nur zu gewissen Zeiten gelten sollen, das mit einem Zusatzzeichen mit den Zeiten angezeigt werden kann. Also schränken die Zusatzzeichen nicht die Güligkeit eines anderen Zusatzzeichens ein, sondern die des Verkehrszeichens. (http://www.bundesrat.de/cln_171/nn_8336/SharedDocs/Drucksachen/2009/0101-200/154-09,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/154-09.pdf) Daraus folgt, dass außerhalb der angegebenen Zeiten das darüber befindliche Verkehrszeichen (!!!nicht Zusatzzeichen!!!) nicht gültig ist. Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Am Dienstag 04 Mai 2010 10:17:08 schrieb bkmap: Sonst müssten die Schilder anders herum sein, da ein Zusatzzeichen sich immer auf das unmittelbar darüber befindliche Schild bezieht. Oder? Aber später meine er, dass in der Verwaltungsvorschrift zur STVO 44 (14.) ff steht, dass, wenn die Verkehrszeichen 224, 229, 245, 250, 251, 253, 255, 260, 261, 270.1, 274, 276, 277, 283, 286, 290.1, 314, 314.1 und 315 nur zu gewissen Zeiten gelten sollen, das mit einem Zusatzzeichen mit den Zeiten angezeigt werden kann. Also schränken die Zusatzzeichen nicht die Güligkeit eines anderen Zusatzzeichens ein, sondern die des Verkehrszeichens. (http://www.bundesrat.de/cln_171/nn_8336/SharedDocs/Drucksachen/2009/0101-2 00/154-09,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/154-09.pdf) Daraus folgt, dass außerhalb der angegebenen Zeiten das darüber befindliche Verkehrszeichen (!!!nicht Zusatzzeichen!!!) nicht gültig ist. Man könnte das so verstehen, ja. Ich glaube es allerdings nach wie vor nicht. Die VV sagt nichts darüber aus, wie es sich bei *mehreren* Zustazzeichen verhält. Es wird nur gesagt, dass z314 eines der Zeichen ist, die überhaupt per Zeitangabe beschränkt werden können. Also, gehen wir die Sache pragmatisch an: Klar, es gibt Flächen, da darf man nur zeitweise Parken. Da steht dann ein z314 und eine Uhrzeitangabe. Eindeutig. Ich kenne mehrere Stellen, an denen das ursprünglich genannte Konstrukt mit Parkscheibenpflicht und Uhrzeiten steht, und es ist definitiv so gemeint, dass man außerhalb der Zeiten frei parken darf. Die Angaben existieren auch schon seit deutlich vor der genannten VV. Lass es mich anders angehen: Deiner Meinung nach müsste z314 mit z1052-33 (nur mit Parkschein) und der Zeitangabe auch dazu führen, dass man da außerhalb der Zeiten nicht parken darf. Das ist definitiv nicht so. Unsere Stadtverwaltung macht nämlich explizit Werbung damit, dass man auf diesen Plätzen am Wochenende kostenlos parken darf. Und jeder mir bekannte Parkscheinautomat sagt mir deutlich, dass ich über Nacht parken darf wenn ich bis nach Ende der gebührenpflichtigen Zeit zahle. Gruß, Bernd -- Europa - das Ganze ist eine wunderbare Idee, aber das war der Kommunismus auch. - Loriot signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
C. Brause glaubte zu wissen: Wer keine Lust hat Schildernummern rauszusuchen, versteht von dieser Antwort nicht sonderlich viel. :-( Eine deutliche Hilfe dabei ist http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Deutschland flo -- Wie ich sagte: wenn Du Alan Cox heisst, kannst Du Deine Sourcen auch mit dem Bleistift auf Lochkarten markieren. [Karl-Heinz Zimmer in dcouln] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Bernd Wurst schrieb: Am Dienstag 04 Mai 2010 10:17:08 schrieb bkmap: Sonst müssten die Schilder anders herum sein, da ein Zusatzzeichen sich immer auf das unmittelbar darüber befindliche Schild bezieht. Oder? Aber später meine er, dass in der Verwaltungsvorschrift zur STVO 44 (14.) ff steht, dass, wenn die Verkehrszeichen 224, 229, 245, 250, 251, 253, 255, 260, 261, 270.1, 274, 276, 277, 283, 286, 290.1, 314, 314.1 und 315 nur zu gewissen Zeiten gelten sollen, das mit einem Zusatzzeichen mit den Zeiten angezeigt werden kann. Also schränken die Zusatzzeichen nicht die Güligkeit eines anderen Zusatzzeichens ein, sondern die des Verkehrszeichens. (http://www.bundesrat.de/cln_171/nn_8336/SharedDocs/Drucksachen/2009/0101-2 00/154-09,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/154-09.pdf) Daraus folgt, dass außerhalb der angegebenen Zeiten das darüber befindliche Verkehrszeichen (!!!nicht Zusatzzeichen!!!) nicht gültig ist. Man könnte das so verstehen, ja. Ich glaube es allerdings nach wie vor nicht. Die VV sagt nichts darüber aus, wie es sich bei *mehreren* Zustazzeichen verhält. Es wird nur gesagt, dass z314 eines der Zeichen ist, die überhaupt per Zeitangabe beschränkt werden können. Also, gehen wir die Sache pragmatisch an: Klar, es gibt Flächen, da darf man nur zeitweise Parken. Da steht dann ein z314 und eine Uhrzeitangabe. Eindeutig. Ich kenne mehrere Stellen, an denen das ursprünglich genannte Konstrukt mit Parkscheibenpflicht und Uhrzeiten steht, und es ist definitiv so gemeint, dass man außerhalb der Zeiten frei parken darf. Die Angaben existieren auch schon seit deutlich vor der genannten VV. Lass es mich anders angehen: Deiner Meinung nach müsste z314 mit z1052-33 (nur mit Parkschein) und der Zeitangabe auch dazu führen, dass man da außerhalb der Zeiten nicht parken darf. Das ist definitiv nicht so. Falsch. Außerhalb der Zeiten kannst Du Dich so verhalten, als wäre das Schild gar nicht da. Wenn dann ohne dieses Schild Parken nicht verboten ist, kannst Du natürlich parken. Unsere Stadtverwaltung macht nämlich explizit Werbung damit, dass man auf diesen Plätzen am Wochenende kostenlos parken darf. Und jeder mir bekannte Parkscheinautomat sagt mir deutlich, dass ich über Nacht parken darf wenn ich bis nach Ende der gebührenpflichtigen Zeit zahle. Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Am Dienstag 04 Mai 2010 12:30:18 schrieb bkmap: Lass es mich anders angehen: Deiner Meinung nach müsste z314 mit z1052-33 (nur mit Parkschein) und der Zeitangabe auch dazu führen, dass man da außerhalb der Zeiten nicht parken darf. Das ist definitiv nicht so. Falsch. Außerhalb der Zeiten kannst Du Dich so verhalten, als wäre das Schild gar nicht da. Wenn dann ohne dieses Schild Parken nicht verboten ist, kannst Du natürlich parken. Dann muss man darüber streiten, ob auf einer rechteckigen Markierung innerhalb einer verkehrsberuhigten Zone jetzt geparkt werden darf oder nicht, wenn *kein* Parkplatzschild daneben steht. Aber da ich keine Lust auf die Diskussion habe, werde ich nichts weiter dazu schreiben, so lange mir nicht einer glaubhaft ein Beispiel nennen kann, wo das vom Schildaufsteller so gedacht ist, dass sich die Uhrzeit auf das Parken und nicht auf die Parkscheibe / den Parkschein bezieht. Hier bei mir vor Ort ist es definitiv anders gemeint. Warum diese Verwaltungsvorschrift von 2009 hier zur Klärung nicht hilft, habe ich ja schon geschrieben: Die definiert nur, welche Zeichen eine zeitliche Einschränkung überhaupt haben dürfen, nicht dass diese stets darauf bezogen sein muss. Gruß, Bernd -- Bart, kannst du mal kurz das Lenkrad halten, ich muss mich an 2 Stellen gleichzeitig kratzen! - Homer Simpson signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Bernd Wurst schrieb: Am Dienstag 04 Mai 2010 12:30:18 schrieb bkmap: Lass es mich anders angehen: Deiner Meinung nach müsste z314 mit z1052-33 (nur mit Parkschein) und der Zeitangabe auch dazu führen, dass man da außerhalb der Zeiten nicht parken darf. Das ist definitiv nicht so. Falsch. Außerhalb der Zeiten kannst Du Dich so verhalten, als wäre das Schild gar nicht da. Wenn dann ohne dieses Schild Parken nicht verboten ist, kannst Du natürlich parken. Dann muss man darüber streiten, ob auf einer rechteckigen Markierung innerhalb einer verkehrsberuhigten Zone jetzt geparkt werden darf oder nicht, wenn *kein* Parkplatzschild daneben steht. Aber da ich keine Lust auf die Diskussion habe, werde ich nichts weiter dazu schreiben, so lange mir nicht einer glaubhaft ein Beispiel nennen kann, wo das vom Schildaufsteller so gedacht ist, dass sich die Uhrzeit auf das Parken und nicht auf die Parkscheibe / den Parkschein bezieht. Hier bei mir vor Ort ist es definitiv anders gemeint. Warum diese Verwaltungsvorschrift von 2009 hier zur Klärung nicht hilft, habe ich ja schon geschrieben: Die definiert nur, welche Zeichen eine zeitliche Einschränkung überhaupt haben dürfen, nicht dass diese stets darauf bezogen sein muss. Hab auch keine Lust auf Polemik. Bringt ja auch nichts. Also Sense :-) Aber vielleicht lesen das mal ein paar Leute, die diese Wischiwaschi-Vorschriften verzapft haben :-) Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Am Montag 03 Mai 2010 00:24:54 schrieb C. Brause: Was bedeutet es, wenn ein Parkplatz wie folgt beschildert ist: Großes P, darunter Parkscheibenzeichen für eine Stunde, darunter 5-19 Uhr. Darf außerhalb dieser Zeit ohne Parkscheibe geparkt werden? Ja. Gruß, Bernd -- Während die Lebenserwartung in den letzten Jahren erheblich gestiegen ist, ist die Todeserwartung unveränderlich konstant geblieben. - Ernst R. Hauschka (dt. Aphoristiker) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Bernd Wurst schrieb: Am Montag 03 Mai 2010 00:24:54 schrieb C. Brause: Was bedeutet es, wenn ein Parkplatz wie folgt beschildert ist: Großes P, darunter Parkscheibenzeichen für eine Stunde, darunter 5-19 Uhr. Darf außerhalb dieser Zeit ohne Parkscheibe geparkt werden? Ja. Wenn das P-Zeichen (Zeichen 314) nur mit den Zeichen 318 und 1040-30 steht, ist es nur in der angegebenen Zeit gültig. Das heißt Parken ist dann sowieso erlaubt, wenn es nicht aus einem anderen Grund verboten ist. Parken ist dann außerhalb dieser Zeiten verboten, wenn z.B. Zeichen 283 oder 286 für diese Straße gilt, oder es ist dort ein Zonenparkverbot (290.1) oder es ist eine Verkehrsberuhigte Zone (325.1) und die Parkflächen sind nicht markiert oder irgendein anderer Grund aus § 12 (1) oder (2). Gruß, Bernd Gruß, Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Hallo Burkhard. Am Montag 03 Mai 2010 13:44:56 schrieb bkmap: Wenn das P-Zeichen (Zeichen 314) nur mit den Zeichen 318 und 1040-30 steht, ist es nur in der angegebenen Zeit gültig. Das heißt Parken ist dann sowieso erlaubt, wenn es nicht aus einem anderen Grund verboten ist. Parken ist dann außerhalb dieser Zeiten verboten, wenn z.B. Zeichen 283 oder 286 für diese Straße gilt, oder es ist dort ein Zonenparkverbot (290.1) oder es ist eine Verkehrsberuhigte Zone (325.1) und die Parkflächen sind nicht markiert oder irgendein anderer Grund aus § 12 (1) oder (2). Das klingt nach gesammelter Kompetenz deinerseits, aber was willst du damit sagen? Mein Fahrlehrer (iirc) und der gesunde Menschenverstand sagen mir, wenn ich ein Konstrukt aus - Parkplatz (z314) - darunter nur mit Parkscheibe, z1040-32 - darunter die zeitliche Beschränkung, z1040-30 habe, dann gilt die zeitliche Einschränkung für die Parkscheibenpflicht bzw. die Höchstparkdauer. Sonst müssten die Schilder anders herum sein, da ein Zusatzzeichen sich immer auf das unmittelbar darüber befindliche Schild bezieht. Oder? Gruß, Bernd -- In theory, theory and practice are the same. In practice, they are different. - Larry McVoy signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
bkmap schrieb: Bernd Wurst schrieb: Am Montag 03 Mai 2010 00:24:54 schrieb C. Brause: Was bedeutet es, wenn ein Parkplatz wie folgt beschildert ist: Großes P, darunter Parkscheibenzeichen für eine Stunde, darunter 5-19 Uhr. Darf außerhalb dieser Zeit ohne Parkscheibe geparkt werden? Ja. Wenn das P-Zeichen (Zeichen 314) nur mit den Zeichen 318 und 1040-30 steht, ist es nur in der angegebenen Zeit gültig. Das heißt Parken ist dann sowieso erlaubt, wenn es nicht aus einem anderen Grund verboten ist. Parken ist dann außerhalb dieser Zeiten verboten, wenn z.B. Zeichen 283 oder 286 für diese Straße gilt, oder es ist dort ein Zonenparkverbot (290.1) oder es ist eine Verkehrsberuhigte Zone (325.1) und die Parkflächen sind nicht markiert oder irgendein anderer Grund aus § 12 (1) oder (2). Gruß, Bernd Gruß, Burkhard Wenn parken außerhalb der Zeiten erlaubt ist, würde ich vorschlagen: amenity=parking maxstay=1 hour maxstay:hour_on=5:00 maxstay:hour_off=19:00 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Bernd Wurst schrieb: Hallo Burkhard. Am Montag 03 Mai 2010 13:44:56 schrieb bkmap: Wenn das P-Zeichen (Zeichen 314) nur mit den Zeichen 318 und 1040-30 steht, ist es nur in der angegebenen Zeit gültig. Das heißt Parken ist dann sowieso erlaubt, wenn es nicht aus einem anderen Grund verboten ist. Parken ist dann außerhalb dieser Zeiten verboten, wenn z.B. Zeichen 283 oder 286 für diese Straße gilt, oder es ist dort ein Zonenparkverbot (290.1) oder es ist eine Verkehrsberuhigte Zone (325.1) und die Parkflächen sind nicht markiert oder irgendein anderer Grund aus § 12 (1) oder (2). Wer keine Lust hat Schildernummern rauszusuchen, versteht von dieser Antwort nicht sonderlich viel. :-( Das klingt nach gesammelter Kompetenz deinerseits, aber was willst du damit sagen? Mein Fahrlehrer (iirc) und der gesunde Menschenverstand sagen mir, wenn ich ein Konstrukt aus - Parkplatz (z314) - darunter nur mit Parkscheibe, z1040-32 - darunter die zeitliche Beschränkung, z1040-30 habe, dann gilt die zeitliche Einschränkung für die Parkscheibenpflicht bzw. die Höchstparkdauer. So finde ich es doch deutlich verständlicher. Sonst müssten die Schilder anders herum sein, da ein Zusatzzeichen sich immer auf das unmittelbar darüber befindliche Schild bezieht. Oder? Gruß, Bernd Wenn ich mich richtig erinnere, dann hab ich das in der Fahrschule damals auch so gelernt. War ja auch meine Intention. Vielen Dank für (beide) Antworten! LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
bkmap schrieb: Wenn parken außerhalb der Zeiten erlaubt ist, würde ich vorschlagen: amenity=parking maxstay=1 hour maxstay:hour_on=5:00 maxstay:hour_off=19:00 Danke! Das hatte ich im Wiki irgendwie nicht gefunden. Werds mal eintragen. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Am Dienstag 04 Mai 2010 00:12:08 schrieb C. Brause: Wer keine Lust hat Schildernummern rauszusuchen, versteht von dieser Antwort nicht sonderlich viel. :-( Das widerrum ist der falsche Kritikpunkt. :) In Schildernummern zu sprechen ist kein Problem, denn nur damit kann man zweifelsfrei sagen welche Art Schild man meint. Hier war es schon öfter so, dass Schilder regional unterschiedlich genannt werden und der eine nicht weiß was der andere meint. Vielleicht nicht grade bei Parkplatz und Parkscheibe, aber generell ist das gut. Setze dir ein Bookmark auf http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Deutschland und du kannst mit einer einfachen Suche im Browser jede Zeichennummer umgehend zuordnen. Gruß, Bernd -- Wer nicht zweifelt muss verrückt sein - Sir Peter Ustinov signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Parkplatz-Beschränkungen
Hallo! Was bedeutet es, wenn ein Parkplatz wie folgt beschildert ist: Großes P, darunter Parkscheibenzeichen für eine Stunde, darunter 5-19 Uhr. Darf außerhalb dieser Zeit ohne Parkscheibe geparkt werden? Und nun zum OSM-Teil: Wie trage ich das ein?? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Hallo, wie würdet ihr einen Parkplatz nur für PKW taggen? Ich dachte erst an motorcar=designated, aber das würde auch LKW usw. einschließen. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Sebastian Hohmann schrieb: wie würdet ihr einen Parkplatz nur für PKW taggen? hgv=no MfG Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Am 03.02.2009 um 13:39 schrieb Chris-Hein Lunkhusen: Sebastian Hohmann schrieb: wie würdet ihr einen Parkplatz nur für PKW taggen? hgv=no motorcycle=no bicycle=no noch was vergessen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Symbole in Osmarender
On Thu, Jan 08, 2009 at 02:04:12PM +0100, Bernd Wurst wrote: Parkplatz-Symbole (P) werden bei Osmarender nur noch in zoom17 gerendert. Hat mich neulich auch extrem gestört, als ich nach einem Autobahn-Parkplatz für ein Treffen gesucht habe... Mag ja sein, daß manche Städte schnell zu voll werden, wenn man bei großem Maßstab Parkplätze rendert, aber z17 ist ein bisschen arg heftig. [1] ist ein Krampf, da beim Scrollen die POIs nicht mitverschoben, sondern nach Loslassen der Maustaste neu geladen werden (was sehr lange dauert). Aber immer noch besser als gar nichts (hab nur leider nicht mehr dran gedacht, als ich den Parkplatz gesucht habe) und IMO prinzipiell der richtige Ansatz (separater Layer mit einzeln aktivierbaren Features). [1] http://www.lenz-online.de/cgi-bin/osm/osmpoinit.pl CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Parkplatz-Symbole in Osmarender
Hallo. Ist bestimmt schon lange so, mir aber grade erst aufgefallen: Parkplatz-Symbole (P) werden bei Osmarender nur noch in zoom17 gerendert. Ich finde das extrem Schade, da man so nicht mehr in einem Überblick sehen kann, wo sich ein Parkplatz befindet. In der Innenstadt wenn man jede zweite Parkbucht als Parkplatz markiert mag das bisher sicherlich überfrachtet gewesen sein, aber auf dem Land ist es sehr schade drum. Bevor ich mich in den Changelogs der letzten Wochen vezettle: Weiß jemand zufällig ob über das Thema diskutiert wurde und ob diese Änderung irgendwie ein Wille der Masse war? Gruß, Bernd -- There are no significant bugs in our released software that any significant number of users want fixed. - Bill Gates signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Symbole in Osmarender
On Thu, Jan 08, 2009 at 02:20:02PM +0100, Sascha Silbe wrote: [1] http://www.lenz-online.de/cgi-bin/osm/osmpoinit.pl Zwei weitere Einschränkungen habe ich vergessen zu erwähnen: Funktioniert nur im Firefox (nicht im Konqueror) und nur mit Nodes. D.h. alles, was als Fläche eingetragen ist, wird nicht (als POI) angezeigt. Insbesondere letzteres ist sehr schade. CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Symbole in Osmarender
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Sascha Silbe schrieb: On Thu, Jan 08, 2009 at 02:20:02PM +0100, Sascha Silbe wrote: [1] http://www.lenz-online.de/cgi-bin/osm/osmpoinit.pl Zwei weitere Einschränkungen habe ich vergessen zu erwähnen: Funktioniert nur im Firefox (nicht im Konqueror) und nur mit Nodes. D.h. alles, was als Fläche eingetragen ist, wird nicht (als POI) angezeigt. Insbesondere letzteres ist sehr schade. Das lässt sich aber auch umgehen: http://m2000.kilu.de/osm/parking.php (ist nur eine kleine Spielerei und keine Anwendung wie Wanderkarte oder die ÖPNV-Karte) - -- Gruß Mario -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAklmGLQACgkQdRpju1J3VHGqBgCgqZRkxGXqtv7wqYiusbqQQz5S iv4AoLYZKO3CsHrgVLvF2pNxMbT4ajEc =zTZ6 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Symbole in Osmarender
Hallo. Am Donnerstag, 8. Januar 2009 schrieb DarkAngel: Das lässt sich aber auch umgehen: http://m2000.kilu.de/osm/parking.php (ist nur eine kleine Spielerei und keine Anwendung wie Wanderkarte oder die ÖPNV-Karte) Da deine Karte offenbar nichts für uns Süddeutsche ist: Kann ich die Scripts (Extraktion aus OSM-dumps, openlayers-code) bekommen damit ich sowas reproduzieren kann? Gruß, Bernd -- Falls dir die Antwort zu ungenau erscheint, könnte es an der Fragestellung liegen. - Daniel Fass in de.org.ccc signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz-Symbole in Osmarender
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bernd Wurst schrieb: Da deine Karte offenbar nichts für uns Süddeutsche ist: Kann ich die Scripts (Extraktion aus OSM-dumps, openlayers-code) bekommen damit ich sowas reproduzieren kann? Gruß, Bernd Habe mal den Quellcode als txt hochgeladen. Basiert im Prinzip auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Query-to-map Es wird ein Anfrage an http://toolserver.org/~kolossos/osm/index.php geschickt, das Ergebnis auf dem Server gespeichert und anschließend angezeigt. Im Gegensatz zu http://www.lenz-online.de/osm erfolgt die Abfrage bei mir aber nicht dynamisch sondern nur alle 24 Stunden für ein festgelegtes Gebiet und liegt dann als KML-Datei auf dem Server. - -- Gruß Mario -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAklmMwUACgkQdRpju1J3VHFebgCeKmijE7+Ihw+KS+lv6SGs2Vky lIIAoKDcaFXtKTX4E8onwEl60BfROgeT =QBTK -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Martin Koppenhoefer schrieb: es gibt laut StVO auch keine Kirchen, Hotels, Sportplätze, Kinos, Telefonzellen und Blumenhändler. Na und? = MATRIX ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Rolf Gehring schrieb: Hallo Wundert mich eigentlich ein bisschen, dass bisher niemand einen Tag für Parkhaus vorgeschlagen hat. Es gibt amenity = parking + parking = multi-storey parking = multi-storey ist für mich und meine in Deutschland offenbar ungenügenden Englisch-Kenntnisse ein einzelner Parkplatz für mehrere Geschäfte. Zum Beispiel bei Kaufparks auf der Grünen Wiese. Existiert aber auch an mehreren Stellen in der Innenstadt. In der Zwischenzeit bin ich zur Erkenntnis gekommen, dass es laut StVO überhaupt kein Parkhaus gibt. Und was es nicht gibt, braucht auch nicht getagt zu werden. Leo meint auch, dass Parkhaus ein multi-storey (BE) car park oder multi-story (AE) car park sei. Aber was ein Tag mit der StVO zu tun haben muss, das ist ja noch eine ganz andere Frage. Alle die nur die StVO kennen wollen, lassen halt alles nach dem amenity=parking fort. dennoch würde ich eher für type= plädieren als für parking= , immerhin finden sich auch schon ein paar type=underground für Tiefgaragen in der Datenbank. Gruß Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
In der Zwischenzeit bin ich zur Erkenntnis gekommen, dass es laut StVO überhaupt kein Parkhaus gibt. Und was es nicht gibt, braucht auch nicht getagt zu werden. In Abwandlung eines häufig genutzten Ausspruches: Wir taggen nicht für die StVO und erst Recht nicht auf Deutschland und dessen Gesetzgebung beschränkt. Es sind einige Anwendungen denkbar für die das Faktum Parkhaus an dieser Stelle interessant ist, also lohnt es sich dies zu erfassen. Grüße, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
parking = multi-storey ist für mich und meine in Deutschland offenbar ungenügenden Englisch-Kenntnisse ein einzelner Parkplatz für mehrere Geschäfte. Du verwechselst storey/story mit store. Grüße, Marc -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
In der Zwischenzeit bin ich zur Erkenntnis gekommen, dass es laut StVO überhaupt kein Parkhaus gibt. Und was es nicht gibt, braucht auch nicht getagt zu werden. Mit freundlichen Grüßen Rolf es gibt laut StVO auch keine Kirchen, Hotels, Sportplätze, Kinos, Telefonzellen und Blumenhändler. Na und? Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Freitag 10 Oktober 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: 2008/10/6 Sebastian Hohmann [EMAIL PROTECTED] Hat denn keiner ein Interesse an richtig getaggten Parkplätzen? ___ jein, ich würde ganz gerne einen Unterschied sehen wollen zwischen Parkhäusern und Parkplätzen, wobei erstere ein Dach über dem P bekommen sollten. Ansonsten ist es mir egal, weil ich nicht Auto fahre. Wundert mich eigentlich ein bisschen, dass bisher niemand einen Tag für Parkhaus vorgeschlagen hat. Wer mag ein Proposal schreiben? Ich würds ja auch selbst machen, komme aber mit dem Wiki nicht so gut zurecht. Habe z.B. ein kaum beachtetes Proposal geschrieben (landuse=centre_zone für Kerngebiete, das nicht mal in der Übersicht der Proposals auftaucht). poi = vehicle.parking fuer parkmoeglichkeiten im allemeinen, und poi = vehicle.parking.garage fuer parkhaeuser. so machs ich zumindest signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Martin Koppenhoefer schrieb: Wundert mich eigentlich ein bisschen, dass bisher niemand einen Tag für Parkhaus vorgeschlagen hat. Es gibt amenity = parking + parking = multi-storey Das wurde vorgeschlagen, in einer Abstimmung „approved“ (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Approved_features/Parking) steht ganz „offiziell“ auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:amenity%3Dparking und wird laut Tagwatch derzeit 400+ mal verwendet. Tordanik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
[EMAIL PROTECTED] (Tobias Wendorff) am 07.10.08: fee.beginning = 1 EUR/1h fee.subsequent = 0.6 EUR/0.5h Ich würde das alles logisch aufschlüsseln / normieren: fee:periode:beginning = 60 min fee:periode:subsequent = 30 min fee:beginning = 1 EUR fee:subsequent = 0.6 EUR Denn 0.25h versteht doch keiner mehr :-) Ein' happich noch: Hier gibt es ein Kurzzeitticket für 10 ct, damit darf man eine halbe Stunde parken. Reicht mir immer für Post- und Sparkassenbesuch. Aber das bekommt man nur, wenn man VOR dem Münzeinwurf die entsprechende Taste drückt. Wirft man erst Geld ein, dann bezahlt man pro Stunde 50 ct, der Automat ist intellent genug, auch krumme Zeiten auszudrucken, wenn man krumme Zahlungen leistet. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob man einen Mindestbetrag zahlen muß, aber ich glaube, man kann für 10 ct /ohne/ Kurzzeittaste auch 12 Minuten Parkzeit kaufen, jedenfalls wird das im Display angezeigt, aber so einen Zettel habe ich noch nie versucht, zu drucken :-) Natürlich hat es Mo-Fr. andere Uhrzeiten als Samstags, Sonntags ist frei. Es gibt auch eine Höchstparkzeit, außerdem eine Gewichtsbeschränkung und Frauen-, aber keine Behindertenstellplätze. Man kann sowas anscheinend beliebig kompliziert machen. Mir fehlen aber noch unterschiedliche Gebührensätze zu unterschiedlichen Uhrzeiten, vll. sollte ich da mal was bei der Stadt anregen. An Markttagen doppelte Gebühr? Egal, happy tagging :-) Rainer -- Kurzum: Du suchtest nach einer eierlegenden Wollmilchsau, hast Dir eine Wollmilchsau zugelegt, die zwar nicht größer als ein Huhn ist, dafür aber wieder keine Eier legen kann und auch nicht besonders effizient arbeitet. (Steffen Bruns in de.comp.hardware.misc) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Donnerstag 09 Oktober 2008 schrieb Bodo Meissner: Guenther Meyer schrieb: aber ich mag nunmal das dezimalsytem... und was kleineres als ne viertestunde gibt's glaub ich eh net... Ich habe schon 10-Minuten-Einheiten bei Parkgebühren gesehen, das läßt sich als Dezimalbruch nicht so gut darstellen. Wenn die Einheit dabei steht, kann man doch beide Möglichkeiten erlauben. ja, dann machtg man's halt so. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Mittwoch 08 Oktober 2008 schrieb Rainer Knaepper: [EMAIL PROTECTED] (Tobias Wendorff) am 07.10.08: fee.beginning = 1 EUR/1h fee.subsequent = 0.6 EUR/0.5h Ich würde das alles logisch aufschlüsseln / normieren: fee:periode:beginning = 60 min fee:periode:subsequent = 30 min fee:beginning = 1 EUR fee:subsequent = 0.6 EUR Denn 0.25h versteht doch keiner mehr :-) Ein' happich noch: Hier gibt es ein Kurzzeitticket für 10 ct, damit darf man eine halbe Stunde parken. Reicht mir immer für Post- und Sparkassenbesuch. Aber das bekommt man nur, wenn man VOR dem Münzeinwurf die entsprechende Taste drückt. interessant was es so alles gibt, ich kenn das nur als eine halbe stunde kostenlos... muss man sich was ueberlegen... Wirft man erst Geld ein, dann bezahlt man pro Stunde 50 ct, der Automat ist intellent genug, auch krumme Zeiten auszudrucken, wenn man krumme Zahlungen leistet. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob man einen Mindestbetrag zahlen muß, aber ich glaube, man kann für 10 ct /ohne/ Kurzzeittaste auch 12 Minuten Parkzeit kaufen, jedenfalls wird das im Display angezeigt, aber so einen Zettel habe ich noch nie versucht, zu drucken :-) ja, das geht normalerweise. aber angegeben sind eben meist die kosten pro stunde oder halbe stunde, das sollte man auch uebernehmen. Natürlich hat es Mo-Fr. andere Uhrzeiten als Samstags, Sonntags ist frei. Es gibt auch eine Höchstparkzeit, außerdem eine Gewichtsbeschränkung und Frauen-, aber keine Behindertenstellplätze. uhrzeiten und feiertage sind ueberhaupt kein problem mit dem schema. frauen- und behindertenparkplaetze brauchen sowieso extra tags. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Mittwoch 08 Oktober 2008 schrieb Rainer Knaepper: [EMAIL PROTECTED] (Tobias Wendorff) am 07.10.08: fee.beginning = 1 EUR/1h fee.subsequent = 0.6 EUR/0.5h Ich würde das alles logisch aufschlüsseln / normieren: fee:periode:beginning = 60 min fee:periode:subsequent = 30 min fee:beginning = 1 EUR fee:subsequent = 0.6 EUR Denn 0.25h versteht doch keiner mehr :-) Ein' happich noch: Hier gibt es ein Kurzzeitticket für 10 ct, damit darf man eine halbe Stunde parken. Reicht mir immer für Post- und Sparkassenbesuch. Aber das bekommt man nur, wenn man VOR dem Münzeinwurf die entsprechende Taste drückt. vielleicht sowas wie fee.shorttime = 0.10 EUR signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Mittwoch, den 08.10.2008, 09:22 +0200 schrieb Rainer Knaepper: frei. Es gibt auch eine Höchstparkzeit, außerdem eine Hallo, In dem Rahmen gibt es dann auch noch einen Maximalbetrag pro Tag oder Tageskarten. Bei Frauen- oder Behindertenparkplätzen sollte man eine Anzahl angeben können, an sonsten hieße es das einzelne Parkplätze getaggt werden müßten. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
2008/10/6 Sebastian Hohmann [EMAIL PROTECTED] Hat denn keiner ein Interesse an richtig getaggten Parkplätzen? ___ jein, ich würde ganz gerne einen Unterschied sehen wollen zwischen Parkhäusern und Parkplätzen, wobei erstere ein Dach über dem P bekommen sollten. Ansonsten ist es mir egal, weil ich nicht Auto fahre. Wundert mich eigentlich ein bisschen, dass bisher niemand einen Tag für Parkhaus vorgeschlagen hat. Wer mag ein Proposal schreiben? Ich würds ja auch selbst machen, komme aber mit dem Wiki nicht so gut zurecht. Habe z.B. ein kaum beachtetes Proposal geschrieben (landuse=centre_zone für Kerngebiete, das nicht mal in der Übersicht der Proposals auftaucht). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Guenther Meyer schrieb: das aufschluesseln klingt vernuenftig. aber ich mag nunmal das dezimalsytem... und was kleineres als ne viertestunde gibt's glaub ich eh net... Kiss Ride ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Guenther Meyer schrieb: aber ich mag nunmal das dezimalsytem... und was kleineres als ne viertestunde gibt's glaub ich eh net... Ich habe schon 10-Minuten-Einheiten bei Parkgebühren gesehen, das läßt sich als Dezimalbruch nicht so gut darstellen. Wenn die Einheit dabei steht, kann man doch beide Möglichkeiten erlauben. Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkjtMxIACgkQnMz9fgzDSqdWmACfcYJba5yJkg07Isv/lg/iYQoH 6ckAn0Do6NTPMDWYtQPKriM7+XGX+iSv =Rpg0 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Bedenkt bitte auch so schöne kurzparkerfreundlichen Konstrukte wie: Erste Stunde 1 Euro Jede folgende halbe Stunde 60 Cent ...oder diverse Variationen davon. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Dienstag 07 Oktober 2008 schrieb Claudius Henrichs: Bedenkt bitte auch so schöne kurzparkerfreundlichen Konstrukte wie: Erste Stunde 1 Euro Jede folgende halbe Stunde 60 Cent ...oder diverse Variationen davon. grummel, immer diese sonderkonstrukte... ;-) wie waers mit folgendem fuer dieses beispiel: fee.beginning = 1 EUR/1h fee.subsequent = 0.6 EUR/0.5h signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Guenther Meyer schrieb: wie waers mit folgendem fuer dieses beispiel: fee.beginning = 1 EUR/1h fee.subsequent = 0.6 EUR/0.5h Ich würde das alles logisch aufschlüsseln / normieren: fee:periode:beginning = 60 min fee:periode:subsequent = 30 min fee:beginning = 1 EUR fee:subsequent = 0.6 EUR Denn 0.25h versteht doch keiner mehr :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Dienstag 07 Oktober 2008 schrieb Tobias Wendorff: Guenther Meyer schrieb: wie waers mit folgendem fuer dieses beispiel: fee.beginning = 1 EUR/1h fee.subsequent = 0.6 EUR/0.5h Ich würde das alles logisch aufschlüsseln / normieren: fee:periode:beginning = 60 min fee:periode:subsequent = 30 min fee:beginning = 1 EUR fee:subsequent = 0.6 EUR Denn 0.25h versteht doch keiner mehr :-) das aufschluesseln klingt vernuenftig. aber ich mag nunmal das dezimalsytem... und was kleineres als ne viertestunde gibt's glaub ich eh net... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Hat denn keiner ein Interesse an richtig getaggten Parkplätzen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Sebastian Hohmann schrieb: Hat denn keiner ein Interesse an richtig getaggten Parkplätzen? Nein, denn bei OSM sind meiner Einschaetzung nach Autofahrer vergleichsweise unterrepraesentiert. Und andere Verkehrsteilnehmer haben keinen Bedarf an Details zu (Auto-) Parkplaetzen. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Freitag 03 Oktober 2008 schrieb Sebastian Hohmann: Hallo, wie taggt ihr Parkplätze, die nur in einem bestimmten Zeitraum eine begrenzte Parkdauer haben oder kostenpflichtig sind? Beides kann man taggen, mit maxstay bzw. fee, aber nicht angeben wann das gilt. Und zumindest hier gibt es sehr viele dieser Parkplätze. Wenn man schon die Angaben zu Parkdauer oder Kostenpflichtigkeit macht, sollte man doch auch angeben, wann das gilt. Schließlich macht es ja schon einen Unterschied ob das Navi einem nachts auf einen weiter entfernten Parkplatz führt, obwohl der nächstliegende nur tagsüber etwas kostet. wie waers denn mit einem zusaetzlichen access bzw. fee tag: parkplatz kostet generell eine stuendliche gebuehr: fee = 2.50 EUR/h parkplatz kostet zu einer bestimmten zeit pauschal was: fee[0600-1800] = 1.80 USD parkplatz ist nachts geschlossen: access[2000-0800] = no hoechstparkdauer zwei stunden: maxstay = 2h das laesst sich natuerlich beliebig kombinieren... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Hallo, wie taggt ihr Parkplätze, die nur in einem bestimmten Zeitraum eine begrenzte Parkdauer haben oder kostenpflichtig sind? Beides kann man taggen, mit maxstay bzw. fee, aber nicht angeben wann das gilt. Und zumindest hier gibt es sehr viele dieser Parkplätze. Wenn man schon die Angaben zu Parkdauer oder Kostenpflichtigkeit macht, sollte man doch auch angeben, wann das gilt. Schließlich macht es ja schon einen Unterschied ob das Navi einem nachts auf einen weiter entfernten Parkplatz führt, obwohl der nächstliegende nur tagsüber etwas kostet. Ich hab mal ein Proposal [1] dazu erstellt, wie man es machen könnte. Aber vielleicht hat ja noch jemand eine andere Idee. Gruß [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Time_restricted_tags ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Hallo Sebastian, Sebastian Hohmann schrieb: Ich hab mal ein Proposal [1] dazu erstellt, wie man es machen könnte. Aber vielleicht hat ja noch jemand eine andere Idee. ich mag ja die Doppelpunkte neuerdings sehr: parking:duration:in parking:duration:max Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit // Nachtrag
Tobias Wendorff schrieb: ich mag ja die Doppelpunkte neuerdings sehr: parking:duration:in parking:duration:max MMh ... irgendwie wollen die doch maxstay haben, steht unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Key:access ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz
Am 08.01.2008 17:49 schrieb Christian Maurer: André Reichelt schrieb: Dimitri Junker schrieb: Hm, mein Medion setzt alle halbe Meter einen Punkt. Da kann man sogar erkennen, wenn man einen Schritt nach links geht. Also entweder Ihr verwendet schlechte GPS-Systeme oder ich mache irendetwas falsch/besser. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de das kann schon sein das dein medion das macht, und ich glaub dir auch noch das man den schritt nach links sieht, ABER mach das ganze sagen wir 4x im abstand von je 2 std, wenn die 4 tracks dann immer noch übereinanderliegen dann will ich auch so einen medion haben... Eben. Auflösung und Genaugkeit sind zwei paar Schuhe. Mit hoher Auflösung falsche Daten anzeigen ist durchaus möglich.-) Harald. --+- Harald Kirsch | pifpafpuf bei gmx punkt de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz
Dimitri Junker schrieb: Hallo, ich persönlich mache es genauso ausführlich und fände es klasse, wenn mehr leute so detailreich mappen würden. Die normale Methode des mappen per GPS dürfte da an ihre Grenzen stoßen, bei einer Genauigkeit von etwa 7m sind einzelne Parkbuchten einfach nicht meßbar. Gruß Dimitri Hm, mein Medion setzt alle halbe Meter einen Punkt. Da kann man sogar erkennen, wenn man einen Schritt nach links geht. Also entweder Ihr verwendet schlechte GPS-Systeme oder ich mache irendetwas falsch/besser. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
