Re: [Talk-de] lanes=x vs. xxx:lanes=a|b|c
Ich kann mich noch halbwegs an die endlose Diskussion erinnern. Das Hauptproblem damals war, dass nicht einmal die unterschiedlichen Sprachversionen annähernd gleich waren. Hier stand das, dort stand was anderes. Also habe ich mal versucht etwas Ordnung reinzubringen. Das Ergebnis ist natürlich erwartungsgemäß, um nicht OSM-gemäß zu sagen: zuerst schreien die einen, dann jammern die anderen und am Ende macht sowieso jeder was er will. Ist prinzipiell ja auch nicht (ganz) schlecht, so funktioniert nun mal OSM und nicht über Votings und Approvals und Wiki-fiddling-at-its-best. Aber nicht mal da sind sich alle einig ;-) Am Ende hat man halt das Problem, dass aus dem ganzen Datenwust irgendjemand etwas Sinnvolles herauszaubern soll. Und zaubern ist hier das richtige Wort, denn ohne klare und vor allem gleichbleibende Definitionen, tut sich jeder Datenkonsument schwer. Ich kann mich noch erinnern, als viele geschrien haben Nein, nein, Abbiegespuren auf Autobahnen können wir bei lanes nicht zählen. Unmöglich. Da müssen wir ja ständig splitten.. Wenigstens das hat sich nicht durchgesetzt. Jetzt jammert natürlich das andere Ende, dass lanes keine Fahrradspuren mitzählt... Und das Beste an dem Ganzen ist, dass es im konkrete Fall völlig egal ist ob xxx:lanes und lanes=x die selben Spuren betrachten oder nicht. Wenn ein Datenkonsument xxx:lanes unterstützt, hat er keinen Grund sich lanes=x anzusehen, er hat schon alle Informationen. Wenn es xxx:lanes nicht gibt, sieht man sich halt lanes=x an. Und wenn es das auch nicht gibt, dann rät man halt gut. Insofern ist es aus Konsumentensicht völlig egal, was xxx:lanes berücksichtigt und was lanes=x, Hauptsache es ist klar definiert. Der Ruf, die Bedeutung von lanes so abzuändern, dass einfach alle Spuren gezählt werden, hat ja nur einen Grund: die Mapper wollen Kontrollmöglichkeiten haben. Ich glaube, man kann mir nicht vorwerfen, gegen Mapper-freundliche Taggingschemen zu sein. Im konkreten Fall reicht es aber, wenn man zur Kontrolle eine Visualisierung der Spuren hat. Daran wird ja auch von verschiedenen Seiten gearbeitet. Zusätzliche Kontrolle wie z.B. das die Anzahl der spurabhängigen Werte für alle Tags identisch sein muss, gibt es ja vereinzelt bereits und diese werden sicher auch mehr mit der Zeit. Langfristig(!) kann man sich auch überlegen, ob man lanes=x überhaupt in Kombination mit xxx:lanes haben will oder in so einem Fall nicht lanes=x einfach entfernt wird. Alle Informationen, die lanes=x in diesem Fall enthält, hat man ja auch in den xxx:lanes-Schlüsseln. Und bevor man mir jetzt alles mögliche an den Kopf wirft, bitte ich darum, nochmals das erste Wort dieses Absatzes zu lesen, das vor dem Rufzeichen ;-) Beste Grüße, Martin Am 15. Dezember 2014 um 17:51 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 15. Dezember 2014 um 14:04 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com : I möchte festhalten, dass ich selbst nicht glücklich über die Definition des lanes-Schlüssel bin. Aber die Definition ist so seit Urzeiten und ich werde sicher nicht versuchen sie zu ändern (aktuell 4,5 Mio mal in Verwendung) ich kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern, dass solche Ausnahmeexzesse wie temporäre Standstreifen (die normalerweise nicht für den Verkehr frei sind) werden bei den lanes mit eingerechnet und Abbiegespuren können beim lanes-Zählen weggelassen werden seit Urzeiten in der lanes-Definition sein sollen. Die Urzeiten-Definition ist sowas wie lanes gibt die Anzahl der Fahrspuren wieder. Bis vor 2-3 Jahren war die Wikiseite auch gar nicht dermaßen gefüllt mit Sonderregeln, bei denen z.T. der Verdacht besteht, dass sie sich eingeschlichen haben, ohne dass je ein Proposal dazu gemacht wurde, oder es allgemeiner, verbreiteter Konsens gewesen wäre. Du bist allerdings der letzte, dem man einen Vorwurf machen könnte, hast Du doch eine entsprechende Diskussion auf tagging angestoßen (mit großer Beteiligung damals) http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2012-April/009783.html und das Ergebnis im Wiki dokumentiert: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key%3Alanesdiff=766082oldid=759416 Ich würde das aber trotzdem nicht als heilige Kühe sehen, und wenn bestimmte Regeln aus heutiger Sicht unsinning erscheinen, kann man das vielleicht schon noch korrigieren. Lanes-tagging ist ausserhalb der Kern-OSM-Länder noch eher nicht so etabliert. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] lanes=x vs. xxx:lanes=a|b|c
Hi! Da ich in letzter Zeit häufig Anfragen diesbezüglich bekam, möchte ich aufmerksam machen auf eine Eigenheit in Bezug die Werte des lanes-Schlüssel und die Anzahl von spurabhängigen Werten in beliebigen xxx:lanes-Schlüsseln. * Die Anzahl von spur-abhängigen Werten innerhalb eines beliebigen xxx:lanes-Schlüssel ist gleich der Anzahl von Fahrspuren auf der Straße, unabhängig deren Breite und unabhängig welchen Fahrzeugen diese gewidmet sind. [1] * Der Wert des lanes-Schlüssel ist gleich der Anzahl von Fahrspuren voller Breite, welche für den motorisierten Verkehr verfügbar sind. Es gibt noch weitere Ausnahmen, für Details siehe [2]. Daher muss der Wert des lanes-Schlüssels gleich oder kleiner(!) sein als die Anzahl der Werte in einem beliebigen xxx:lanes-Schlüssel. Beispiel: lanes=2 turn:lanes=through|through|right - drei Werte bicycle:lanes=yes|designated|yes - drei Werte Dieses Beispiel ist korrekt, da es nur zwei Fahrspuren gibt für den motorisierten Verkehr. I möchte festhalten, dass ich selbst nicht glücklich über die Definition des lanes-Schlüssel bin. Aber die Definition ist so seit Urzeiten und ich werde sicher nicht versuchen sie zu ändern (aktuell 4,5 Mio mal in Verwendung) Daher möchte ich alle bitten davon abzusehen mich aufzufordern den JOSM-Stil [3] anzupassen um in obigem Beispiel oder einer ähnlichen Situation einen Fehler anzuzeigen. Es ist sehr schwer die access-Restriktionen innerhalb eines Stiles auszuwerten, daher kann ich nicht alle interpretieren und daher zeigt der Stil nur dann einen Fehler, wenn der Wert des lanes-Schlüssels größer als die Anzahl der spurabhängigen Werte ist. Danke, Martin P.S: Wenn jemand die Definition des lanes-Schlüssel ändern will und einen weltweiten Konsens darüber erzielt, werde ich den Stil selbstverständlich innerhalb einer Minute anpassen. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lanes [3] http://josm.openstreetmap.de/wiki/De%3AStyles/Lane_and_Road_Attributes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] lanes=x vs. xxx:lanes=a|b|c
Am 15. Dezember 2014 um 14:04 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: I möchte festhalten, dass ich selbst nicht glücklich über die Definition des lanes-Schlüssel bin. Aber die Definition ist so seit Urzeiten und ich werde sicher nicht versuchen sie zu ändern (aktuell 4,5 Mio mal in Verwendung) ich kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern, dass solche Ausnahmeexzesse wie temporäre Standstreifen (die normalerweise nicht für den Verkehr frei sind) werden bei den lanes mit eingerechnet und Abbiegespuren können beim lanes-Zählen weggelassen werden seit Urzeiten in der lanes-Definition sein sollen. Die Urzeiten-Definition ist sowas wie lanes gibt die Anzahl der Fahrspuren wieder. Bis vor 2-3 Jahren war die Wikiseite auch gar nicht dermaßen gefüllt mit Sonderregeln, bei denen z.T. der Verdacht besteht, dass sie sich eingeschlichen haben, ohne dass je ein Proposal dazu gemacht wurde, oder es allgemeiner, verbreiteter Konsens gewesen wäre. Du bist allerdings der letzte, dem man einen Vorwurf machen könnte, hast Du doch eine entsprechende Diskussion auf tagging angestoßen (mit großer Beteiligung damals) http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2012-April/009783.html und das Ergebnis im Wiki dokumentiert: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key%3Alanesdiff=766082oldid=759416 Ich würde das aber trotzdem nicht als heilige Kühe sehen, und wenn bestimmte Regeln aus heutiger Sicht unsinning erscheinen, kann man das vielleicht schon noch korrigieren. Lanes-tagging ist ausserhalb der Kern-OSM-Länder noch eher nicht so etabliert. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Hi, Am Sat, 06 Jul 2013 19:20:45 +0200 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Geschwindigkeitsbegrenzungen: keine Ahnung, ob die Straßenbahnen da andere haben, aber zumindest wär das Blödsinn, da der Verkehrsfluss der gleiche ist. Doch, haben sie manchmal (z.B. nachts in Kurven in Wohngebieten damit es nicht so sehr quietscht). Und was sehr viel häufiger vorkommt: Die Höchstgeschwindigkeit ist unbekannt -- wie soll man das dann angeben? Wenn jetzt jemand maxspeed:tram sagt, dann schlage ich vor, statt dessen für Autos maxspeed:autos zu nehmen -- natürlich nur, wenn da Straßenbahnen oder Züge fahren. :-) frohes Mappen Wilhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 07.07.2013 06:15, schrieb Wolfgang Hinsch: Hallo, ich habe auch noch eine Idee dazu. Kann man das nicht mit etwas Redundanz lösen? Die Schienen werden einzeln lagerichtig erfasst, wie es allgemein für Gleise üblich ist. Für das Schienenfahrzeug kann man die bauliche Trennung nicht wegdiskutieren. Die Straße wird als way erfasst, wie sonst auch. Beide folgen damit ihren eigenen Regeln. Damit hätten wir 3 oder auch 4 ways (wenn die Straße auch baulich getrennt ist). Die räumlichen Details werden mit dem Spurmapping-Modell erfasst. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes Beispiel für eine Straße mit 5 Spuren, Straßenbahn in der Mitte, Richtung Osten auf eigenem Gleiskörper in der Mitte, Richtung Westen mit Bus auf Sonderspur: –– Fahrbahnrand -- - - - - - - - - Richtungsfahrbahn West -- -- Durchgezogene Linie ==BUS= Sonderspur Bus/Straßenbahn auf der Fahrbahn –– Fahrbahnrand == Gleis im eigenen Baukörper –– Fahrbahnrand -- - - - - - - - - Richtungsfahrbahn Ost -- –– Fahrbahnrand Erfassung: –– (highway=*,...) == (rail=*,...) == (rail=*,...) –– (highway=*,...) Die ways für die Fahrbahn und Gleise wie üblich in der jeweiligen Fahrbahn(Gleis)Mitte. Die Gleise werden getaggt wie sonst auch (voltage etc pp) Eventuell kann man noch ein tag wie z.B. space=separat|highway hinzufügen, so dass auch aus dem Gleis hervorgeht, ob es sich im Fahrbahnbereich befindet. Für die Fahrbahn werden die Fahrspuren erfasst. -- West: highway=* lanes=3 width=10.5 oneway=(yes|1|forward) change:lanes:forward=no|only_right|yes access:lanes:forward=tram;psv|yes|yes alternativ access:lanes:forward=no|yes|yes access:lanes:tram:forward=yes|no|no access:lanes:psv:forward=yes|yes|yes Ich würde die erste Alternative bevorzugen. Lanes immer, auch bei Einbahnstraßen, mit forward/backward, damit im Fall des Umdrehens der wayrichtung, aus welchen Gründen auch immer, die Editoren forward/backward austauschen können. -- Ost: highway=* lanes=2 width=7 oneway=(yes|1|forward) hier sind keine weiteren Angaben erforderlich, da die Bahn eine eigene Trasse hat. Das ist erkennbar aus 1. der Lage der ways, die Fahrbahn ist mit 2 Spuren -- Ost bei dem Abstand vom Gleis nicht breit genug, um den Gleiskörper mit zu erfassen, 2. aus dem Spurmapping 3. ggf. aus einem Tag am Gleis Wer mag, kann die Straße zusätzlich als Fläche erfassen. Da das aber nicht allgemein erfolgt, ist hier mit einer Auswertung nur in örtlichen Sonderfällen zu rechnen. Man sollte immer auch daran denken, dass eine Flächenerfassung eines langen und schmalen Baukörpers wie einer Straße schon im Maßstab 1:2 nicht mehr darstellbar ist. Für den Router sind solche Flächen ebenfalls nur mit hohem Aufwand (wenn überhaupt) nutzbar. Habe deine Erläuterungen nicht ganz verstanden aber mein Problem sind nicht Einbahnstraßen oder baulich getrennte Straßen, sondern Straßen ohne bauliche Trennung die in beide Richtungen Spuren haben und zusätzlich mehrere Schienen. - - - - - - - - - - - Fahrrad/Fußweg –– Fahrbahnrand --=== Tram West - - - - - - - - Richtungsfahrbahn West -- -- Durchgezogene Linie --=== Tram Ost - - - - - - - - Richtungsfahrbahn Ost -- –– Fahrbahnrand - - - - - - - - - - - Fahrrad/Fußweg Dies kann man in eine Linie packen. Wenn ich nun die Schiene separat zeichne sind sie neben der Straße. fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am Sun, 07 Jul 2013 14:22:48 +0200 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Dies kann man in eine Linie packen. Wenn ich nun die Schiene separat zeichne sind sie neben der Straße. Es ist völlig in Ordnung, Objekte wie die Straße als Linie (also mit der zeichnerischen Breite Null) darzustellen -- aber es hat Konsequenzen und mit denen muss man sich abfinden. Dann ist neben der Straße nun mal etwas anderes als neben der Linie, die die Straße darstellt. Die Wiese liegt vielleicht direkt neben der Straße, hat ja dann aber gewöhnlich mehrere Meter Abstand zur Linie, die die Straße darstellt. Das ist doch völlig OK (solange das niemand innerhalb eines Wald-Multipolygons macht und so unbeabsichtigt äußerst längliche Wälder erfindet). frohes Mappen Wilhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am Sonntag, den 07.07.2013, 14:22 +0200 schrieb fly: Habe deine Erläuterungen nicht ganz verstanden aber mein Problem sind nicht Einbahnstraßen oder baulich getrennte Straßen, sondern Straßen ohne bauliche Trennung die in beide Richtungen Spuren haben und zusätzlich mehrere Schienen. OK, vereinfachtes Beispiel, bezieht sich weitgehend auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes Situation vor Ort, skizziert: – Fahrbahnrand Fahrbahn -- West - - - - - - - - - Fahrbahnmarkierung = Straßenbahngleis auf Fahrbahn -- West - - - - - - - - - Fahrbahnmarkierung in der Mitte = Straßenbahngleis auf Fahrbahn -- Ost - - - - - - - - - Fahrbahnmarkierung Fahrbahn -- Ost – Fahrbahnrand Mapping: – rail=* (a) – highway=* (b) – rail=* (a) Tagging: (a) rail = * wie immer, zusätzlich als Vorschlag space=highway (=dieses Gleis verläuft im Fahrbahnbereich des highway) vielleicht gibt es auch etwas Besseres. (b) highway=* lanes=2 width=7 change:lanes:forward=yes|yes change:lanes:backward=yes|yes (oder change:lanes als default weglassen) access:lanes:forward=yes;tram|yes access:lanes:backward=yes;tram|yes alternativ access:lanes:forward=yes|yes access:lanes:backward=yes|yes access:lanes:tram:forward=yes|no access:lanes:tram:backward=yes|no (a) wie oben Dies kann man in eine Linie packen. Nein, das sehe ich nicht so. Eine baulich getrennte Straße hat in der Regel mehr als eine Fahrspur pro Richtung. Dann ist die Mitte der Fahrbahn nicht identisch mit der Mitte des Gleises und sollte deshalb separat geometrisch möglichst richtig erfasst werden. Bei nur einer Fahrspur stimme ich dir zu. Wenn ich nun die Schiene separat zeichne sind sie neben der Straße. Nein, sie sind möglichst geometrisch richtig. Wenn der Renderer die Schiene neben die Straße malt, weil er das Konzept nicht rafft, ist das sein Problem. Er _kann_ es korrekt auswerten. Die Lage von Schiene und Straße zueinander ergibt sich aus: 1. Lage der beiden Mittellinien und ihren Breiten, sowohl Straßenbreite als auch Spurweite des Gleises werden gemappt. 2. Tag tram im access der jeweiligen Fahrspur 3. Tag space=highway (oder was anderes) am Gleis Was uns fehlt, ist ein Renderer, der aktueller und flexibler das Tagging umsetzt als der jetzige Mapnik. Dazu sollte es eine Testseite geben, deren Rendering in die Standardseite einfließt, sobald es mehrheitlich akzeptiert wurde. Im Moment haben wir so eine Art Diktatur, mit der Mapnik umsetzt, was dem Team gerade gefällt, und andere Entwicklungen schlicht aussitzt. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Hey Habe mir nochmal Gedanken zu den in Straßen eingelassenen Weichen gemacht: Eigentlich sollte es möglich sein mit zB switch:direction=left/right die Richtung anzugeben. Mensch kann dann zwar immer noch nur einen Punkt für zwei Weichen verwenden, aber funktional wäre es. Somit braucht es nur noch eine neue Kategory für die Weichenbezeichnung: switch:???=yes Für den Verlauf auf der Straße kann analog zu lanes auch tracks verwendt werden. tracks:placement=* käme also in Frage. Einziges Problem an der Sache sind nur noch die Renderer welche bis heute mit tracks=* nichts anfangen können. fly Am 14.03.2013 17:38, schrieb fly: On 14.03.2013 17:14, Martin Vonwald wrote: Am 14. März 2013 16:59 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Warum scheitert es daran? In den meisten Situationen sollte ein railway:lanes=|tram| passen. Je nach Situation noch um ein vehicle:lanes=...|no|... ergänzt. wie sieht das mit railway=tram aus ? Gehört das nicht noch dazu und tracks=* ? Rein aus Kompatibilitätsgründen würde ich da auf jeden Fall diese Tags draufgeben. Dann sollte das auch so ins Beispiel. Ist nur im Userspace, da es wirklich nur eine Ideensammlung ist. Gerade von Straßenbahn-Mapping habe ich viel zu wenig Ahnung als dass ich es mir zutrauen würde hier Empfehlungen abzugeben. Da haben wir auch einen kleinen Widerspruch. Schienen werden schon länger einzeln eingezeichnet. Jedes Gleis eine Linie. Zwar gibt es noch ein funktionierendes Schema für eine Linie mit mehrere Gleissträngen und Straßenbahnen unterscheiden sich auch ein bisschen von anderen Schienenverkehr, trotzdem sollte sowas abgesprochen werden, bevor ich anfange Linien zu löschen. Generell ist es durchaus sinnvoll und in meiner Stadt sind bisher die Schienen und Straßen als eine Linie eingezeichnet, allerdings halt für jede Richtung einzeln.. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass sich *:lanes nur auf highways bezieht. Für mich bezieht sich :lanes auf alles was auf der Straße ist. Und Straßenbahnen gehören definitiv dazu. Dann aber auch railway=train. Es gibt doch noch so einige private Güteranbindungen. P.S: Wenn es größeren Bedarf dafür gibt, würde ich mir mal anschauen ob ich das auch in den JOSM-Stil reinbekomme. Wäre praktisch. Habe mir auch schon überlegt ein passendes Preset zu erstellen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am Sat, 06 Jul 2013 15:43:18 +0200 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Eigentlich sollte es möglich sein mit zB switch:direction=left/right die Richtung anzugeben. Mensch kann dann zwar immer noch nur einen Punkt für zwei Weichen verwenden, aber funktional wäre es. Somit braucht es nur noch eine neue Kategory für die Weichenbezeichnung: switch:???=yes Für den Verlauf auf der Straße kann analog zu lanes auch tracks verwendt werden. tracks:placement=* käme also in Frage. Einziges Problem an der Sache sind nur noch die Renderer welche bis heute mit tracks=* nichts anfangen können. Die meisten Schienen laufen nicht auf Straßen und im Schienenverkehr gilt eigentlich wie im Autoverkehr, dass baulich getrennte Wege getrennt erfasst werden. Im Schienenverkehr zählt dabei natürlich die bauliche Trennung für Schienenfahrzeuge. Soll man da jetzt ein total anderes Konzept benutzen, nur weil die Schienen auch mal auf einer Straße laufen können? Die Schienenwege haben außerdem auch andere Wegenamen, Geschwindigkeitsbegrenzungen, Einbahnregelungen, Ampeln, Vorfahrtsregeln, Abbiegeverbote usw. Ich denke, dass die Schienen weiterhin außer in einfachen Fällen als ganz getrennte Wege erfasst werden sollten. Wenn die Spuren des Asphaltverkehrs wegen der Schienen für Radfahrer problematisch sind, dann sollte das bei den Spuren als Gefahrenquelle völlig unabhängig vermerkt werden. Wilhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 06.07.2013 17:25, schrieb Wilhelm Spickermann: Am Sat, 06 Jul 2013 15:43:18 +0200 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Eigentlich sollte es möglich sein mit zB switch:direction=left/right die Richtung anzugeben. Mensch kann dann zwar immer noch nur einen Punkt für zwei Weichen verwenden, aber funktional wäre es. Somit braucht es nur noch eine neue Kategory für die Weichenbezeichnung: switch:???=yes Für den Verlauf auf der Straße kann analog zu lanes auch tracks verwendt werden. tracks:placement=* käme also in Frage. Einziges Problem an der Sache sind nur noch die Renderer welche bis heute mit tracks=* nichts anfangen können. Die meisten Schienen laufen nicht auf Straßen und im Schienenverkehr gilt eigentlich wie im Autoverkehr, dass baulich getrennte Wege getrennt erfasst werden. Im Schienenverkehr zählt dabei natürlich die bauliche Trennung für Schienenfahrzeuge. Soll man da jetzt ein total anderes Konzept benutzen, nur weil die Schienen auch mal auf einer Straße laufen können? Die Schienenwege haben außerdem auch andere Wegenamen, Geschwindigkeitsbegrenzungen, Einbahnregelungen, Ampeln, Vorfahrtsregeln, Abbiegeverbote usw. Ich führe mal Bielefeld als Gegenbeispiel an: Straßenbahnen in der Mitte der Straße; Autos kommen z.T. außen dran vorbei, viel häufiger aber auch nicht. Ampeln: sind extra geschaltet für Straßenbahnen Vorfahrtsregeln: weitgehend identisch (oder durch Ampeln entsprechend geregelt) Geschwindigkeitsbegrenzungen: keine Ahnung, ob die Straßenbahnen da andere haben, aber zumindest wär das Blödsinn, da der Verkehrsfluss der gleiche ist. Einbahnstraßen: identisch (eine Straßenbahn fährt nicht auf der Straße gegen die Auto-Einbahn-Fahrtrichtung) Abbiegeverbote: stimmt, die sind unterschiedlich, aber bei den Straßenbahnen eher durch den Schienenverlauf bestimmt als durch Schilder. Wegenamen: Da, wo die Straßenbahnen auf der Straße, mit in die Fahrbahn eingelassenen Gleisen fährt, gibt's da glaub ich keine anderen Namen für die Schienen als für die Straße darunter. Ich denke, dass die Schienen weiterhin außer in einfachen Fällen als ganz getrennte Wege erfasst werden sollten. Wenn die Spuren des Asphaltverkehrs wegen der Schienen für Radfahrer problematisch sind, dann sollte das bei den Spuren als Gefahrenquelle völlig unabhängig vermerkt werden. Die Gefahrenquelle muss vermerkt werden; ob das reicht ist eine andere Frage. Ob man die aber sinnvoll unabhängig oder sogar vor den Themen Spurmapping und highway-area lösen kann, halte ich für fraglich. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 06.07.2013 19:20, schrieb Peter Wendorff: Am 06.07.2013 17:25, schrieb Wilhelm Spickermann: Die Schienenwege haben außerdem auch andere Wegenamen, Geschwindigkeitsbegrenzungen, Einbahnregelungen, Ampeln, Vorfahrtsregeln, Abbiegeverbote usw. Ich führe mal Bielefeld als Gegenbeispiel an: Straßenbahnen in der Mitte der Straße; Autos kommen z.T. außen dran vorbei, viel häufiger aber auch nicht. Ampeln: sind extra geschaltet für Straßenbahnen Vorfahrtsregeln: weitgehend identisch (oder durch Ampeln entsprechend geregelt) Geschwindigkeitsbegrenzungen: keine Ahnung, ob die Straßenbahnen da andere haben, aber zumindest wär das Blödsinn, da der Verkehrsfluss der gleiche ist. Nicht wirklich. Strassenbahnen halten an Haltestellen, an Ampeln holen sie sich nicht selten die Grünphase per Vorrangschaltung/Fernsteuerung - haben also ihren eigenen Verkehrsfluß. Die Strassenbahn darf also durchaus (insbesondere an Haltestellen) den Verkehr hinter sich ausbremsen und kann dann wieder schnell zum voranfließenden Verkehr aufschließen. Und Schienen in der Fahrbahn sind für die gummibereiften Fahrzeuge ein gefährlicher Strassenbelag der eine Geschwindigkeitsbegrenzung gerechtfertigt. Asphalt zwischen den Schienen stört ein Schienenfahrzeug dagegen überhaupt nicht. Es gibt also durchaus Gründe für unterschiedliche Geschwindigkeitensbegrenzungen. Einbahnstraßen: identisch (eine Straßenbahn fährt nicht auf der Straße gegen die Auto-Einbahn-Fahrtrichtung) Auch das stimmt nicht, Gegenbeispiel wie Karlsruhe Schillerstr. und Halberstadt Gröperstr. fallen mir da aus dem Stegreif ein... Abbiegeverbote: stimmt, die sind unterschiedlich, aber bei den Straßenbahnen eher durch den Schienenverlauf bestimmt als durch Schilder. Genau. Und Schienenverlauf und Fahrbahnverlauf stimmen in der Regel nur aus Platzgründen zufällig überein, wo es geht versucht man es zu vermeiden. Wegenamen: Da, wo die Straßenbahnen auf der Straße, mit in die Fahrbahn eingelassenen Gleisen fährt, gibt's da glaub ich keine anderen Namen für die Schienen als für die Straße darunter. Es gibt durchaus Streckennamen wie Nordbahn, Südbahn etc. Ich denke, dass die Schienen weiterhin außer in einfachen Fällen als ganz getrennte Wege erfasst werden sollten. Wenn die Spuren des Asphaltverkehrs wegen der Schienen für Radfahrer problematisch sind, dann sollte das bei den Spuren als Gefahrenquelle völlig unabhängig vermerkt werden. Die Gefahrenquelle muss vermerkt werden; ob das reicht ist eine andere Frage. Ob man die aber sinnvoll unabhängig oder sogar vor den Themen Spurmapping und highway-area lösen kann, halte ich für fraglich. Ich halte es für sehr sinnvoll da nahezu alle Gemeinsamkeiten von Strasse und Schienen zufällig und örtlich begrenzt sind. Es passt nicht zusammen einerseits höchs detailiertes Micromapping zu machen und andererseits völlig verschiedene Verkehrswegen zusammenzuwürfeln nur weil sie Abschnittsweise ein paar Gemeinsamkeiten haben. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 06.07.2013 23:52, schrieb Garry: Am 06.07.2013 19:20, schrieb Peter Wendorff: Am 06.07.2013 17:25, schrieb Wilhelm Spickermann: Nicht wirklich. Strassenbahnen halten an Haltestellen, an Ampeln holen sie sich nicht selten die Grünphase per Vorrangschaltung/Fernsteuerung - haben also ihren eigenen Verkehrsfluß. Die Strassenbahn darf also durchaus (insbesondere an Haltestellen) den Verkehr hinter sich ausbremsen und kann dann wieder schnell zum voranfließenden Verkehr aufschließen. Und Schienen in der Fahrbahn sind für die gummibereiften Fahrzeuge ein gefährlicher Strassenbelag der eine Geschwindigkeitsbegrenzung gerechtfertigt. Asphalt zwischen den Schienen stört ein Schienenfahrzeug dagegen überhaupt nicht. Es gibt also durchaus Gründe für unterschiedliche Geschwindigkeitensbegrenzungen. In meiner Stadt ist die Straba an die Höchstgeschwindigkeit gebunden, solange sie keine eigene Trasse hat. Blitzer gibt es da natürlich nicht, allerdings einen Fahrtenschreiber und der wird auch bei einem Unfall überprüft. Abbiegeverbote: stimmt, die sind unterschiedlich, aber bei den Straßenbahnen eher durch den Schienenverlauf bestimmt als durch Schilder. Genau. Und Schienenverlauf und Fahrbahnverlauf stimmen in der Regel nur aus Platzgründen zufällig überein, Oder sind so seit 100 Jahren gewachsen und jetzt ist kein Platz da, außer mensch macht nen paar Altbauten platt. wo es geht versucht man es zu vermeiden. Mag sein, aber funktionieren tut es halt nicht überall. Wegenamen: Da, wo die Straßenbahnen auf der Straße, mit in die Fahrbahn eingelassenen Gleisen fährt, gibt's da glaub ich keine anderen Namen für die Schienen als für die Straße darunter. Es gibt durchaus Streckennamen wie Nordbahn, Südbahn etc. Ich denke, dass die Schienen weiterhin außer in einfachen Fällen als ganz getrennte Wege erfasst werden sollten. Wenn die Spuren des Asphaltverkehrs wegen der Schienen für Radfahrer problematisch sind, dann sollte das bei den Spuren als Gefahrenquelle völlig unabhängig vermerkt werden. Die Gefahrenquelle muss vermerkt werden; ob das reicht ist eine andere Frage. Ob man die aber sinnvoll unabhängig oder sogar vor den Themen Spurmapping und highway-area lösen kann, halte ich für fraglich. Ich halte es für sehr sinnvoll da nahezu alle Gemeinsamkeiten von Strasse und Schienen zufällig und örtlich begrenzt sind. Es passt nicht zusammen einerseits höchs detailiertes Micromapping zu machen und andererseits völlig verschiedene Verkehrswegen zusammenzuwürfeln nur weil sie Abschnittsweise ein paar Gemeinsamkeiten haben. Da machst Du Dir es meiner Meinung nach zu einfach, denn Du verzerrst somit das Bild der Straße in die andere Richtung. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Hallo, ich habe auch noch eine Idee dazu. Kann man das nicht mit etwas Redundanz lösen? Die Schienen werden einzeln lagerichtig erfasst, wie es allgemein für Gleise üblich ist. Für das Schienenfahrzeug kann man die bauliche Trennung nicht wegdiskutieren. Die Straße wird als way erfasst, wie sonst auch. Beide folgen damit ihren eigenen Regeln. Damit hätten wir 3 oder auch 4 ways (wenn die Straße auch baulich getrennt ist). Die räumlichen Details werden mit dem Spurmapping-Modell erfasst. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes Beispiel für eine Straße mit 5 Spuren, Straßenbahn in der Mitte, Richtung Osten auf eigenem Gleiskörper in der Mitte, Richtung Westen mit Bus auf Sonderspur: –– Fahrbahnrand -- - - - - - - - - Richtungsfahrbahn West -- -- Durchgezogene Linie ==BUS= Sonderspur Bus/Straßenbahn auf der Fahrbahn –– Fahrbahnrand == Gleis im eigenen Baukörper –– Fahrbahnrand -- - - - - - - - - Richtungsfahrbahn Ost -- –– Fahrbahnrand Erfassung: –– (highway=*,...) == (rail=*,...) == (rail=*,...) –– (highway=*,...) Die ways für die Fahrbahn und Gleise wie üblich in der jeweiligen Fahrbahn(Gleis)Mitte. Die Gleise werden getaggt wie sonst auch (voltage etc pp) Eventuell kann man noch ein tag wie z.B. space=separat|highway hinzufügen, so dass auch aus dem Gleis hervorgeht, ob es sich im Fahrbahnbereich befindet. Für die Fahrbahn werden die Fahrspuren erfasst. -- West: highway=* lanes=3 width=10.5 oneway=(yes|1|forward) change:lanes:forward=no|only_right|yes access:lanes:forward=tram;psv|yes|yes alternativ access:lanes:forward=no|yes|yes access:lanes:tram:forward=yes|no|no access:lanes:psv:forward=yes|yes|yes Ich würde die erste Alternative bevorzugen. Lanes immer, auch bei Einbahnstraßen, mit forward/backward, damit im Fall des Umdrehens der wayrichtung, aus welchen Gründen auch immer, die Editoren forward/backward austauschen können. -- Ost: highway=* lanes=2 width=7 oneway=(yes|1|forward) hier sind keine weiteren Angaben erforderlich, da die Bahn eine eigene Trasse hat. Das ist erkennbar aus 1. der Lage der ways, die Fahrbahn ist mit 2 Spuren -- Ost bei dem Abstand vom Gleis nicht breit genug, um den Gleiskörper mit zu erfassen, 2. aus dem Spurmapping 3. ggf. aus einem Tag am Gleis Wer mag, kann die Straße zusätzlich als Fläche erfassen. Da das aber nicht allgemein erfolgt, ist hier mit einer Auswertung nur in örtlichen Sonderfällen zu rechnen. Man sollte immer auch daran denken, dass eine Flächenerfassung eines langen und schmalen Baukörpers wie einer Straße schon im Maßstab 1:2 nicht mehr darstellbar ist. Für den Router sind solche Flächen ebenfalls nur mit hohem Aufwand (wenn überhaupt) nutzbar. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am Sonntag, den 07.07.2013, 06:15 +0200 schrieb Wolfgang Hinsch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes Gemeint war http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 18.03.2013 08:27, schrieb Norbert Wenzel: On 03/18/2013 01:03 AM, Garry wrote: Die Straßenbahnstraße- und damit die über größere Abschnitte einheitlichen Tags - gibt es nicht. Wo möglich/finazierbar gibt man den Schienen einen eigenen Gleiskörper, [...] Ich wiederhole mich aber ich sags nochmal ganz deutlich. Es geht hier nicht um den Fall der baulichen Trennung, der ist absolut klar definiert. Wenn es *keinen* eigenen Gleiskörper gibt und die Schienen sich räumlich absolut nicht von der Fahrbahn für alle anderen Fahrzeuge unterscheiden macht es imo in einer geographischen Datenbank keinen Sinn diese Wege zu trennen. Ganz besonders dann nicht, wenn die einen Wege (in dem Fall Schienen) aus irgendeinem Grund lagegenauestens eingezeichnet werden und die anderen Wege nur als näherungsweise Ideallinie erfasst werden. Meine Aussage ist, dass es kein einheitliches Bündnis von Strassenbahngleisen und Strassen gibt im Gegesatz zu Gehwegen die fast immer neben denen Fahrbahnen sehr häufig gleichförmig verlaufen. Kein eigener Gleiskörper heißt nicht dass die Schienen kein Eigenleben haben - Sie folgen eigenen Gesetzen. Die reine geografische Nähe sehe ich nicht als Grund Ways zusammenzufassen. Im Übrigen mag das mit den getrennten Gleiskörpern zwar auf viele Städte zutreffen, aber bei weitem nicht auf alle. Und wenn der Platz nicht da ist für eigene Spuren, dann teilt sich halt jeglicher Verkehr die eine Fahrbahn die vorhanden ist. Und da bin ich ganz stark der Meinung dass es, wenn es eben so ist, auch so abgebildet werden sollte. Getrennte Gleiskörper kann man nicht an der Stadt festmachen. Der Verlauf der Gleise wird durch sehr viele Faktoren beeinflußt so dass längere gleichförmige Abschnitte ehr die Ausnahme sind. Die Zusammenfassung bereits separat angelegter ways mit der Straße ist daher ein deutlicher Rückschritt mit verlust vieler Informationen die sich aus der Geometrie ergeben und in der zusammengelegten Form mühsam in Worte gefasst werden muss. Dabei haben Schienen und Fahrbahn mehr oder weniger nur die gemeinsame Eigenschaften sich gegenseitig zu beeinträchtigen/beinflußen, sind in ihren vekehrstechnischen Eigenschaften ansonsten aber nahezu unabhängig.. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/18/2013 01:03 AM, Garry wrote: Die Straßenbahnstraße- und damit die über größere Abschnitte einheitlichen Tags - gibt es nicht. Wo möglich/finazierbar gibt man den Schienen einen eigenen Gleiskörper, [...] Ich wiederhole mich aber ich sags nochmal ganz deutlich. Es geht hier nicht um den Fall der baulichen Trennung, der ist absolut klar definiert. Wenn es *keinen* eigenen Gleiskörper gibt und die Schienen sich räumlich absolut nicht von der Fahrbahn für alle anderen Fahrzeuge unterscheiden macht es imo in einer geographischen Datenbank keinen Sinn diese Wege zu trennen. Ganz besonders dann nicht, wenn die einen Wege (in dem Fall Schienen) aus irgendeinem Grund lagegenauestens eingezeichnet werden und die anderen Wege nur als näherungsweise Ideallinie erfasst werden. Im Übrigen mag das mit den getrennten Gleiskörpern zwar auf viele Städte zutreffen, aber bei weitem nicht auf alle. Und wenn der Platz nicht da ist für eigene Spuren, dann teilt sich halt jeglicher Verkehr die eine Fahrbahn die vorhanden ist. Und da bin ich ganz stark der Meinung dass es, wenn es eben so ist, auch so abgebildet werden sollte. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 18. März 2013 08:27 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: Ich wiederhole mich aber ich sags nochmal ganz deutlich. Es geht hier nicht um den Fall der baulichen Trennung, der ist absolut klar definiert. Wenn es *keinen* eigenen Gleiskörper gibt und die Schienen sich räumlich absolut nicht von der Fahrbahn für alle anderen Fahrzeuge unterscheiden macht es imo in einer geographischen Datenbank keinen Sinn diese Wege zu trennen. bei 2 Richtungen für die Tram sind die Gleise in allen Fällen die ich kenne räumlich getrennt, d.h. Schienenfahrzeuge können nur an definierten Übergangspunkten das Gleis wechseln (Weichen). Ganz besonders dann nicht, wenn die einen Wege (in dem Fall Schienen) aus irgendeinem Grund lagegenauestens eingezeichnet werden und die anderen Wege nur als näherungsweise Ideallinie erfasst werden. Man kann die Straßen ja noch verfeinern, wenn es da Konsistenzprobleme gibt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 18.03.13 13:43, Martin Koppenhoefer wrote: bei 2 Richtungen für die Tram sind die Gleise in allen Fällen die ich kenne räumlich getrennt, d.h. Schienenfahrzeuge können nur an definierten Übergangspunkten das Gleis wechseln (Weichen). Wobei in solchen Fällen ja auch die Gleisverbindungen mappt. Man kann also in Wien bald einen Router für Straßenbahnsonderfahrten (die Teilnehmer der SOTM-EU'11 wissen, wovon ich rede) machen. Ich weiß zwar nicht, wer das braucht, aber die Tendenz geht offenbar dahin. Von dem einheitlichen ein Way = eine Straße hat man sich schon dadurch verabschiedet, dass man bei Autobahnen die Fahrrichtungen getrennt gemappt hat. Seither divergiert das immer mehr davon weg. Egal ob jetzt Radwege als Teil einer Straße, Gehsteigmapping *spit*, Straßenbahngleise etc. Schon 2008 im Linuxhotel gab's diese Linienbündel-Diskussion, schon damals hab ich die Wiener Ringstraße [0] als Beispiel eingeworfen: entweder man überlegt sich ein Schema, wie man all das in einem Way mappen kann. Oder man macht eben getrennte Ways. Die Zeit zeigt IMO klar, dass die Tenzenz zu mehreren Ways geht. Schönbrunn [1] ist auch so ein Beispiel, wo sich jemand ausgetobt hat... oder die Feldbahn im KH Lainz [2]... Eher sollte man sich über die Grenzen dessen Gedanken machen, was zu trennen sinnvoll ist... /al [0] Wiener Ringstraße: http://osm.org/go/0JrIXT9jv-- [1] Schönbrunn: http://osm.org/go/0JrClZGD5-- [2] Feldbahn: http://osm.org/go/0JrCDYzHw- http://de.wikipedia.org/wiki/Feldbahn_Geriatriezentrum_Am_Wienerwald ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 16.03.2013 18:01, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 16. März 2013 11:02 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: Ich dachte dabei mehr daran, dass jemand die Ways räumlich trennt und zwei Schienen zeichnet (für jede Fahrtrichtung eine) und diese Schienen dann mit dem Luftbild so verortet, dass sie lagegenau sind, während die Straße als ein Way für beide Richtungen in der Mitte der Schienen geschätzt wird. Tatsächlich aber liegen die Schienen eben in der einen Straße und werden von allen Fahrzeugen gleich benutzt. Das ist kein althergebrachtes Railwaymapping und diese Mischung aus lagegenauen Einzelways für Spezialisten (bzw. den Detailbereich Schienenfahrzeuge) und geschätzten Sammelways macht die Daten, ohne die zusätzliche Information des Luftbildes, unbrauchbar. Das war der Punkt der mich stört. Es ist halt immer nur ein Kompromiss, egal wie rum man es macht. Wenn Du mehrere Schienenstränge und eine Straße zu einem Verkehrsweg verquickst, und der dann auf einen way in OSM reduziert wird, dann hast Du zwar bei manchen Anwendungen leichteres Spiel, aber dafür gehen andere Dinge praktisch gar nicht mehr, oder nur sehr abstrakt, z.B. Gegenstände, Hindernisse etc., die sich zwischen den beiden Schienensträngen oder sonst auf der Straße befinden (Poller, Geländer, Jersey-barrier etc., die nur punktuell vorhanden sind). Oder macht man deren Nodes dann auch Teil des einen ways? M.E. ist es in komplizierten Fällen besser (insb. einfacher zu verstehen, zu mappen und zu überprüfen), einzelne Ways zu haben (d.h. einen für die Straße, je einen pro Schienenstrang), und diese dann ggf. per Fläche (so man Lust hat, alternativ auch per Relation, aber die Fläche ist meist auch abgesehen von der Verkehrsweg-Betrachtung ein Informationsgewinn) zusammenzufassen. Auch selbst wenn die Zusammenfassung (noch) fehlt (d.h weder Fläche noch Relation) funktioniert im Prinzip noch fast alles (falls man Angaben wie width oder lanes für den highway hat könnte man sogar noch einigermaßen gut abschätzen, ob die Schienen auf der Straße liegen oder daneben). Die einzige Frage, wofür man in einem solchen Fall rechenintensives Präprozessing machen müsste, ist, ob auf der Straße auch noch Schienen liegen (IMHO eher eine nicht so besonders häufige Anwendung). unbrauchbar finde ich eine maßlos übertriebene Einschätzung ;-) Sehe ich auch so - geografische lagegenau Informationen sind für Mapper und Endnutzer einfacher und praxisnäher als verschiedene Verkehrswege abstrakt in einem Way zusammenzufassen und daraus eine eingeschränkte grafische Darstellung zu erstellen. Die Straßenbahnstraße- und damit die über größere Abschnitte einheitlichen Tags - gibt es nicht. Wo möglich/finazierbar gibt man den Schienen einen eigenen Gleiskörper, Mindestradien etc. setzen physikalische Grenzen wie gut Schienen einem Fahrbahnverlauf folgen können. Haltestellen ergeben wieder andere Anforderungen. Teilweise setzt man diese gerne an den Fahrbahnrand um den KFZ-Verkehr zur Straßenmitte hin vorbeiführen zu können, teilweise wird der KFZ-Verkehr auch mitten durch die Haltestelle hindurchgeführt und im Falle einer haltenden Bahn per Ampel angehalten. Beim heutigen Stand von OSM ist es so unabdingbar die exakte Position der Schienen als separate Ways festzuhalten. Fahrbahn und Schienen haben keinerlei Zwangsverknüpfung. Schienenfahrzeuge können die Fahrbahn nicht nutzen und KFZ nicht die Schienen. Sie laufen nur zufällig Abschnittsweise Deckungsgleich weil es die Platzverhältnisse (teilweise auch Kosten) nicht anderst zulassen oder getrennt weil es z.B. fördergeldabhängige Zwangstrennungen der Verkehrswege gibt. Wo ist das Problem jeweils Zusatztags zu verwenden dass der jeweilige Verkehrsweg Abschnittsweise durch andere Verkehrsmittel beeinträchtigt wird? Gründe per Router Straßen zu vermeiden/zu bevorzugen die Schienen mit sich führen gibt es ohne weitere Differenzierung in der Praxis ehr keine. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 16.03.2013 10:55, schrieb Norbert Wenzel: Aber mein Punkt ist nicht, dass das Erfassen einer perfekten Straße mit allen Spuren einfacher wird, sondern dass das Erfassen einer einfachen Straße einfacher wird bzw bleibt. D.h. der einfache Mapper zeichnet eine Linie und macht daraus highway=xy und der versierte Mapper verfeinert dann Spurtags. Andersrum kann ein Mapper zwar viele Linien zeichnen wo eine Spur, ein Radstreifen, ein Fußweg, etc. ist, aber je mehre Wege und Relationen du hast, umso weniger Mapper sind in der Lage das fehlerfrei zu mappen. Aber die Information, dass es sich bei den 5 Wegen um einen Verkehrsweg handelt fehlt und, schlimmer noch, kann von dem unbedarften Mapper nicht als fehlend erkannt werden. Und welche realenProbleme ergibt sich daraus? Ich kann zur selben Zeit nur einen Verkehrsweg nutzen. Dass es noch andere gibt kann ich auch aus der geografischen Nähe erkennen ohne eine komplizierte Zusammenfassung generieren zu müssen die ich nur mit Informationsverlust wieder für eine realitätsnahe Darstellung interpretieren kann. Rechenintensive Operationen sind immer einfacher (Moore'sches Gesetz) von allen zu bewerkstelligen, je mehr die Zeit fortschreitet. Das kann im Prinzip schon jetzt jedes 2. Handy, in 10 Jahren können das auch die Kühlschränke ;-) Das ist alles nett und halbwegs richtig aber unerheblich. Es nimmt zwar die Rechenleistung zu (und das auch nicht mehr in der Geschwindigkeit, dafür wird mehr parallelisiert, was bei OSM auch noch viel bringt), aber die Komplexität der notwendigen Algorithmen muss nicht nur von einer CPU sondern auch von dem Programmierer dahinter bewältigt werden. Und wenn ich als Programmierer die Wahl hab, mir einen aufgeräumten Routinggraphen bei einem kommerziellen Anbieter zu kaufen, oder mir einen komplizierten Datenwulst von OSM zu holen, der sich zwar schnell aktualisiert, aber Aufgrund des hochkomplexen Taggingsschemas praktisch laufend irgendwo fehlerhaft ist und ich mit irgendwelchen Heuristiken versuchen muss den zu reparieren, dann überleg ich mir recht schnell, ob mir die Aktualität der Daten wichtig genug ist und ob der Preis, denn ich für die kommerzielle Lösung zahl nicht deutlich günstiger ist, als die Programmierstunden die ich ins Feintuning meiner Heuristiken stecken muss. Da gibt es dann immer noch den Zwischenweg von Halbprodukten. Man kann ja auch eine Verkehrswegekarte erzeugen/anbieten die aus den Rohdaten erzeugt wird und deren Aktualisierung den technischen Möglichkeiten anpassen. Für den Mapper sind einfache Editiermöglichkeiten und deren schnelle Darstellung wichtig um ein Erfolgserlebniss sicherzustellen. Und jemand der nur Schienenwege editieren möchte soll es auch tun können ohne sich detailliert im Straßenmapping auskennen zu müssen und umgekehrt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 09:20 PM, Martin Koppenhoefer wrote: Am 15. März 2013 09:49 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: Natürlich kann ich alles einzelen eintragen, aber dann brauch ich irgendeine Art von Relation die mir eben sagt, dass all diese Einzelwege teil eines einzigen Verkehrswegs sind. Ansonsten bildet man damit vielleicht abstrakte Routinggraphen für einzelne Verkehrsteilnehmer ab, aber eben nicht die Realität, dass da eben exakt eine Straße ist. Das braucht nicht unbedingt eine Relation sein, es könnten z.B. auch Flächen für die Fahrbahn sein. Ja, Relation war als Ausdruck schlecht gewählt. Ich dachte eigentlich an eine Verbindung die besagt, dass diese Wege zusammen gehören. Das kann auch eine Fläche sein. Wobei natürlich die Relation (im Sinne von OSM) eine eindeutige und die am wenigstens rechenintensive Möglichkeit der Verbindung ist. Aber nicht die einzige, da hast du recht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 09:41 PM, Martin Koppenhoefer wrote: Am 15. März 2013 15:18 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: On 03/15/2013 02:32 PM, Andreas Neumann wrote: On 03/15/2013 02:09 PM, Norbert Wenzel wrote: Ja kann man, macht aber imo keinen Sinn es umzudrehen. Ich mein mit Straßenbeschreibung nicht unbedingt die PKW Straße sondern die umgangssprachliche Straße. D.h. den einen Way wo alles entlang geht mit dem Namen XY. wobei der in OSM nicht unbedingt nur ein way ist, sondern manchmal eben auch mehrere, z.B. wegen baulicher Trennung werden ways parallel geführt, sie werden wegen sich ändernden Attributen gesplittet, etc., d.h. was umgangssprachlich eine Straße ist, wird deshalb in OSM noch lange nicht als ein way gemappt. Das könnte man auch noch weiter spinnen, z.B. die Weinstraße (als touristische Route, umgangssprachlich eine Straße, etc.) Schon klar. Aber es braucht imo zwingend eine Möglichkeit diese beiden baulich getrennten Wege auf einen zu vereinen. Das sollte zumindest eine Relation sein, da das zusammenfinden ungefähr paralleler Ways außer rechenintensiv auch noch fehleranfällig ist. Relationen machen das Mapping aber (besonders für den von dir so oft beschworenen einfachen Mapper) kompliziert und fragil. Man könnte auch sagen um eine perfekte Detailkarte in z19+ zu erstellen erschwert man dadurch allen niedrigeren Zoomlevels das Arbeiten mit den Daten. Selbst getrennte Fahrtrichtungen am Gleis kann man ja dann nicht ohne Heuristik oder zusätzliche Datenstruktur zusammenfassen. Wenn ich hingegen nur ein Gleis mappe und dabei die Anzahl der Gleise in jede Fahrtrichtung angeb, hab ich das Problem nicht und kann bei Detailstufen halt von der einfachen Linie auf die Doppellinie wechseln. das kann man immer sagen, dass mehr Abstraktion besser sei, wobei es in der Praxis durch mehr Abstraktion praktisch immer komplexer und schwieriger zu verstehen und editieren wird. Z.B. auch Spuren einzeln zu mappen (mit entsprechenden tags, nicht highway) wäre für den gemeinen Mapper viel einfacher zu verstehen und umzusetzen als das mit Attributen zu tun (und auch lagegenauer). Aber mein Punkt ist nicht, dass das Erfassen einer perfekten Straße mit allen Spuren einfacher wird, sondern dass das Erfassen einer einfachen Straße einfacher wird bzw bleibt. D.h. der einfache Mapper zeichnet eine Linie und macht daraus highway=xy und der versierte Mapper verfeinert dann Spurtags. Andersrum kann ein Mapper zwar viele Linien zeichnen wo eine Spur, ein Radstreifen, ein Fußweg, etc. ist, aber je mehre Wege und Relationen du hast, umso weniger Mapper sind in der Lage das fehlerfrei zu mappen. Aber die Information, dass es sich bei den 5 Wegen um einen Verkehrsweg handelt fehlt und, schlimmer noch, kann von dem unbedarften Mapper nicht als fehlend erkannt werden. Unter Umständen zerstört ein neuer Mapper sogar ein kompliziertes Tagging eines erfahreneren Mappers und bekommt erstmal als Begrüngsnachricht einen halbfreundlichen Link auf eine Wikiseite und einen Revert. Das ist jetzt schon so und wird durch extensives Spurmapping nur noch mehr und mehr zunehmen. Je fragiler das Mappingschema ist (und ich halte Spurmapping, bei gleichzeitg halbwegs verwendbaren Daten für das komplexeste und fragilste mögliche Schema) umso mehr *muss* OSM wie Wikipedia werden, wo Admins praktisch jeden neuen Eintrag reverten, weil irgendwelche Kriterien bzw. Wikiregeln verletzt sind. Das ist dann auch aus Mappersicht nicht mehr erfreulich. Was ich also gemeint hab war, dass durch eine solche Art des Detailmapping die grobe und schnelle Übersicht über die Daten erschwert wird, was erstmal jeden, der auch nur mit den groben Daten arbeiten will, dazu zwingt, alle Detailmappingschemen zu verstehen, bevor er sie für seinen Gebrauch vereinfachen kann. das stimmt zwar, ist aber halt so. Da man Daten nur vereinfachen kann (automatisch), sie aber nicht automatisch mit Details anreichern kann, sollte es klar sein, welchen Weg man wählt (als Projekt). Das ist zwar richtig, aber vollkommen am Punkt vorbei. Natürlich kann man Daten nicht einfach erfinden, aber man kann Daten, wenn sie entsprechend eingetragen sind, von einer Basislinie aus genauso hinzufügen, wie man eine komplizierte Kreuzung mit vielen extra gezeichneten Spuren vereinfachen kann. Der Punkt ist also nur, ob die Daten erstmal für jeden kompliziert sind und vereinfacht werden müssen, oder erstmal einfach sind, und nur für komplizierte Anforderungen die Auswertung aller Tags auch kompliziert wird. Oder auch dass man, um diese Detailstufen zu vereinfachen relative rechenintsive geometrische Operationen ausführen muss, anstatt einfach erstmal ein relativ einfaches Stringprocessing indem man Tags, die einen nicht interessieren (bzw. die man noch nichtmal kennt) wegwirft. Man hätte also erst den Aufwand wenn man die Details wie Schienen, Fahrspuren, Fußwege, Radstreifen etc. auch wirklich braucht. wobei die Grundregel ist,
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 04:11 PM, Wilhelm Spickermann wrote: Wir stehen doch nicht vor dem Problem, ein Tagging für Straßenbahnen erfinden zu müssen. Es gibt eine Lösung, diese Lösung ist schon so benutzt worden als es noch kein Spurmapping gab und die auswertenden Programme sind darauf ausgerichtet. [...] Bei vielen Grenzen zwischen Wald und Wiese liegen zwei Linien übereinander und es stört niemand. Ich geb dir vollkommen Recht, aber darum gings mir auch gar nicht. Wenn die Straßenbahn als ein Way über dem Straßenway liegt, dann ist das tatsächlich so wie es früher gehandhabt wurde und imo auch ok. Ich dachte dabei mehr daran, dass jemand die Ways räumlich trennt und zwei Schienen zeichnet (für jede Fahrtrichtung eine) und diese Schienen dann mit dem Luftbild so verortet, dass sie lagegenau sind, während die Straße als ein Way für beide Richtungen in der Mitte der Schienen geschätzt wird. Tatsächlich aber liegen die Schienen eben in der einen Straße und werden von allen Fahrzeugen gleich benutzt. Das ist kein althergebrachtes Railwaymapping und diese Mischung aus lagegenauen Einzelways für Spezialisten (bzw. den Detailbereich Schienenfahrzeuge) und geschätzten Sammelways macht die Daten, ohne die zusätzliche Information des Luftbildes, unbrauchbar. Das war der Punkt der mich stört. lg, Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Hi, Am Sat, 16 Mar 2013 11:02:25 +0100 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: Ich dachte dabei mehr daran, dass jemand die Ways räumlich trennt und zwei Schienen zeichnet (für jede Fahrtrichtung eine) Ah, jetzt verstehe ich es besser. MfG Wilhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 16. März 2013 11:02 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: Ich dachte dabei mehr daran, dass jemand die Ways räumlich trennt und zwei Schienen zeichnet (für jede Fahrtrichtung eine) und diese Schienen dann mit dem Luftbild so verortet, dass sie lagegenau sind, während die Straße als ein Way für beide Richtungen in der Mitte der Schienen geschätzt wird. Tatsächlich aber liegen die Schienen eben in der einen Straße und werden von allen Fahrzeugen gleich benutzt. Das ist kein althergebrachtes Railwaymapping und diese Mischung aus lagegenauen Einzelways für Spezialisten (bzw. den Detailbereich Schienenfahrzeuge) und geschätzten Sammelways macht die Daten, ohne die zusätzliche Information des Luftbildes, unbrauchbar. Das war der Punkt der mich stört. Es ist halt immer nur ein Kompromiss, egal wie rum man es macht. Wenn Du mehrere Schienenstränge und eine Straße zu einem Verkehrsweg verquickst, und der dann auf einen way in OSM reduziert wird, dann hast Du zwar bei manchen Anwendungen leichteres Spiel, aber dafür gehen andere Dinge praktisch gar nicht mehr, oder nur sehr abstrakt, z.B. Gegenstände, Hindernisse etc., die sich zwischen den beiden Schienensträngen oder sonst auf der Straße befinden (Poller, Geländer, Jersey-barrier etc., die nur punktuell vorhanden sind). Oder macht man deren Nodes dann auch Teil des einen ways? M.E. ist es in komplizierten Fällen besser (insb. einfacher zu verstehen, zu mappen und zu überprüfen), einzelne Ways zu haben (d.h. einen für die Straße, je einen pro Schienenstrang), und diese dann ggf. per Fläche (so man Lust hat, alternativ auch per Relation, aber die Fläche ist meist auch abgesehen von der Verkehrsweg-Betrachtung ein Informationsgewinn) zusammenzufassen. Auch selbst wenn die Zusammenfassung (noch) fehlt (d.h weder Fläche noch Relation) funktioniert im Prinzip noch fast alles (falls man Angaben wie width oder lanes für den highway hat könnte man sogar noch einigermaßen gut abschätzen, ob die Schienen auf der Straße liegen oder daneben). Die einzige Frage, wofür man in einem solchen Fall rechenintensives Präprozessing machen müsste, ist, ob auf der Straße auch noch Schienen liegen (IMHO eher eine nicht so besonders häufige Anwendung). unbrauchbar finde ich eine maßlos übertriebene Einschätzung ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/14/2013 05:54 PM, Martin Koppenhoefer wrote: Am 14. März 2013 17:45 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Besser ist vielleicht ein ref:highway bzw. ref:railway. Analog bei name=*, wobei ich mir nicht sicher bin ob solche Schienenstränge eigene Namen haben. -1, besser ein eigenes Objekt für was eigen ist, so braucht man keine Extrawürste und kann das problemlos auswerten (geht ja nicht nur um ref, sondern prinzipiell um alle Eigenschaften, z.B. auch width und surface). Das ist vollkommen willkürlich als Grenze. Ich behaupte einfach das Objekt ist der Verkehrsweg an sich und der enthält Bereich für Fußgänger, ev. Radstreifen, allgemeine Fahrspuren und Schienen. Natürlich kann ich alles einzelen eintragen, aber dann brauch ich irgendeine Art von Relation die mir eben sagt, dass all diese Einzelwege teil eines einzigen Verkehrswegs sind. Ansonsten bildet man damit vielleicht abstrakte Routinggraphen für einzelne Verkehrsteilnehmer ab, aber eben nicht die Realität, dass da eben exakt eine Straße ist. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 14.03.13 schrieb Martin Koppenhoefer: -1, besser ein eigenes Objekt für was eigen ist, so braucht man keine Extrawürste und kann das problemlos auswerten (geht ja nicht nur um ref, sondern prinzipiell um alle Eigenschaften, z.B. auch width und surface). Rein formal würde ich eher highway:ref verwenden als ref:highway, aber wie gesagt, das ist beides nicht optimal. Mir fällt keine Eigenschaft ein, die sich nicht zuordnen lässt: Breite: width für die Straße, gauge für die Gleise Oberfläche: bei eingebetteten Schienen ist die Oberfläche zwischen den Gleisen eine Oberfläche der Straße Name: Straßenname maxspeed: lässt sich differenzieren über das Verkehrsmittel (maxspeed:hgv, maxspeed:tram) ref: gibt es sowas für Straßenbahngleise? Spannung: hoffentlich nur für die Straßenbahn Gruß, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 15.03.2013 11:46, Fabian Schmidt wrote: Spannung: hoffentlich nur für die Straßenbahn In Frankreich gibt es auch Straßen mit Oberleitung für Busse. Da diese Fahrzeuge aber auch auf Straßenbahn schienen fahren könnten, bin ich auch für einen einzigen weg. Gruß Karsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Hi! Am 15. März 2013 09:49 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: On 03/14/2013 05:54 PM, Martin Koppenhoefer wrote: Am 14. März 2013 17:45 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Besser ist vielleicht ein ref:highway bzw. ref:railway. Analog bei name=*, wobei ich mir nicht sicher bin ob solche Schienenstränge eigene Namen haben. -1, besser ein eigenes Objekt für was eigen ist, so braucht man keine Extrawürste und kann das problemlos auswerten (geht ja nicht nur um ref, sondern prinzipiell um alle Eigenschaften, z.B. auch width und surface). Das ist vollkommen willkürlich als Grenze. Ich behaupte einfach das Objekt ist der Verkehrsweg an sich und der enthält Bereich für Fußgänger, ev. Radstreifen, allgemeine Fahrspuren und Schienen. Natürlich kann ich alles einzelen eintragen, aber dann brauch ich irgendeine Art von Relation die mir eben sagt, dass all diese Einzelwege teil eines einzigen Verkehrswegs sind. Ansonsten bildet man damit vielleicht abstrakte Routinggraphen für einzelne Verkehrsteilnehmer ab, aber eben nicht die Realität, dass da eben exakt eine Straße ist. Ich muss hier auch noch mal kurz meine Meinung los werden. Auch ich denke, dass eine Straße eine Straße ist. Und für mich ist eine Straßenbahn (man beachte das Straße im Namen) nichts anderes als ein Verkehrsmittel, welches eine eigene Spur auf der Straße hat. Ich sehe da keinen großen Unterschied zwischen einer markierten Busspur und einer Spur mit Schienen für die Straßenbahn: beide sind für ein bestimmtes Fahrzeug bestimmt - vielleicht exklusiv, vielleicht auch nicht. Das Problem von überlappenden Eigenschaften gibt es natürlich und das können wir nicht ignorieren. Allerdings habe ich den Eindruck, dass es ein sehr begrenztes Problem ist. Bis auf ref auf voltage kamen bis jetzt keine Beispiele und beides lässt sich mit Sub-Keys lösen. Außerdem gebe ich bei ref zu bedenken, dass idR eine route-Relation für die Straßenbahn existiert - dort wäre ref sogar noch besser aufgehoben, vor allem wenn Straßenbahnen verschiedener Linien die selben Gleisabschnitte benutzen. vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 11:57 AM, Karsten Hinz wrote: On 15.03.2013 11:46, Fabian Schmidt wrote: Spannung: hoffentlich nur für die Straßenbahn In Frankreich gibt es auch Straßen mit Oberleitung für Busse. Da diese Fahrzeuge aber auch auf Straßenbahn schienen fahren könnten, bin ich auch für einen einzigen weg. Gruß Karsten Moin, usus ist es doch, das Fahrspuren, die baulich getrennt sind, auch als seperate Linien gemappt sind. Ich sehe aber zwei nebeneinanderverlaufende Schienenstränge als bauliche Trennung an, da es dem Schienenfahrzeug nicht ohne weiteres möglich ist die Fahrspur zu wechseln. Dies ist ansonsten bei einem Straßenzug physikalisch einfach möglich. Auch ist es dabei nur schwer möglich Signale, Sensoren und vor allem Weichen ordentlich zu mappen... Ich tendiere daher eher weiterhin für eine Trennung von Straße und Gleiskörper (zumal ich das in einigen städten erst mühsam umgesetzt habe) MfG Andreas -- Andreas Neumann http://stadtplan-ilmenau.de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 01:46 PM, Andreas Neumann wrote: usus ist es doch, das Fahrspuren, die baulich getrennt sind, auch als seperate Linien gemappt sind. Ich sehe aber zwei nebeneinanderverlaufende Schienenstränge als bauliche Trennung an, da es dem Schienenfahrzeug nicht ohne weiteres möglich ist die Fahrspur zu wechseln. Dies ist ansonsten bei einem Straßenzug physikalisch einfach möglich. Wenn die Schienen separat von der Straße verlaufen ist der Fall klar. Aber wenn die Schienen in beide Richtungen direkt in der normalen Straße verlaufen ist der Fall nicht mehr klar. Denn die bauliche Trennung existiert nur für die Schienenfahrzeuge, weil diese eben schienengebunden sind, also als Eigenschaft der Anzahl der Schienenstränge und nicht als Eigenschaft der Straße. Jeder andere Verkehrsteilnehmer kann da drüber fahren/gehen. Dann gibt es noch die Möglichkeit die Straße als einen Way in der Mitte und links und rechts die Gleiskörper. Dann zeichnet man allerdings 3 Ways für etwas, dass eigentlich nur ein einziger Way ist und es stellt sich die Frage wie man mit diesen Daten erkennt, dass die Schienen eigentlich in der einen Straße liegen. Das funktioniert vielleicht im Rendering, weil die Ausdehnung der Straße beim Zeichnen größer ist als der Abstand der beiden getrennten Schienenstränge. In den Daten hingegen ist es unmöglich zu erkennen ob da jetzt die Schienen teil der Straße sind (bspw. um beim Routing für Radfahrer Schienenstraßen etwas abzuwerten) oder ob die tatsächlich neben der Straße liegen. Ich hab das Gefühl hier werden aufgrund von Spezialproblemen (perfektes Erfassen der Gleiskörper) die allgemeinen Probleme (Wo ist welche Straße und wie ist sie aufgebaut?) vernachlässigt, was dazu führt, dass eben einzelne Spezialanfragen gut beantwortet werden können, sich aber allgemeine Aussagen nur durch erhöhten Mapping- und Rechenaufwand lösen lassen (Relationen, finden annähernd paralleler Wege in geringem Abstand, Ways mit Straßenflächen schneiden, etc.). Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 02:09 PM, Norbert Wenzel wrote: On 03/15/2013 01:46 PM, Andreas Neumann wrote: usus ist es doch, das Fahrspuren, die baulich getrennt sind, auch als seperate Linien gemappt sind. Ich sehe aber zwei nebeneinanderverlaufende Schienenstränge als bauliche Trennung an, da es dem Schienenfahrzeug nicht ohne weiteres möglich ist die Fahrspur zu wechseln. Dies ist ansonsten bei einem Straßenzug physikalisch einfach möglich. Wenn die Schienen separat von der Straße verlaufen ist der Fall klar. Aber wenn die Schienen in beide Richtungen direkt in der normalen Straße verlaufen ist der Fall nicht mehr klar. Denn die bauliche Trennung existiert nur für die Schienenfahrzeuge, weil diese eben schienengebunden sind, also als Eigenschaft der Anzahl der Schienenstränge und nicht als Eigenschaft der Straße. Jeder andere Verkehrsteilnehmer kann da drüber fahren/gehen. Dann gibt es noch die Möglichkeit die Straße als einen Way in der Mitte und links und rechts die Gleiskörper. Dann zeichnet man allerdings 3 Ways für etwas, dass eigentlich nur ein einziger Way ist und es stellt sich die Frage wie man mit diesen Daten erkennt, dass die Schienen eigentlich in der einen Straße liegen. Das funktioniert vielleicht im Rendering, weil die Ausdehnung der Straße beim Zeichnen größer ist als der Abstand der beiden getrennten Schienenstränge. In den Daten hingegen ist es unmöglich zu erkennen ob da jetzt die Schienen teil der Straße sind (bspw. um beim Routing für Radfahrer Schienenstraßen etwas abzuwerten) oder ob die tatsächlich neben der Straße liegen. Ich hab das Gefühl hier werden aufgrund von Spezialproblemen (perfektes Erfassen der Gleiskörper) die allgemeinen Probleme (Wo ist welche Straße und wie ist sie aufgebaut?) vernachlässigt, was dazu führt, dass eben einzelne Spezialanfragen gut beantwortet werden können, sich aber allgemeine Aussagen nur durch erhöhten Mapping- und Rechenaufwand lösen lassen (Relationen, finden annähernd paralleler Wege in geringem Abstand, Ways mit Straßenflächen schneiden, etc.). Norbert Das Spiel kann man auch umdrehen: Ihr wollt die korrekt gemappten Gleise zerstören, um eine Speziallösung für eure Straßenbeschreibung zu haben. Von mir aus, kann man an den Gleisen Attribute hinzufügen, dass sie auf der Straße verlaufen. Auch, ob sich die der Gleisstrang eine Spur mit Autos teilt. Man kann auch gerne im Lanes-Schema ein Attribut hinzufügen, dass auf einer bestimmten Spur eine Straßenbahn verkehrt, aber ich würde dennoch die Gleisstränge eigenständig gemappt lassen, wo dies bereits der Fall ist, da ich das Gleissystem, auch in der Straße, als eigenständig betrachte. MfG Andreas -- Andreas Neumann http://stadtplan-ilmenau.de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 03/15/2013 02:32 PM, Andreas Neumann wrote: On 03/15/2013 02:09 PM, Norbert Wenzel wrote: Ich hab das Gefühl hier werden aufgrund von Spezialproblemen (perfektes Erfassen der Gleiskörper) die allgemeinen Probleme (Wo ist welche Straße und wie ist sie aufgebaut?) vernachlässigt, was dazu führt, dass eben einzelne Spezialanfragen gut beantwortet werden können, sich aber allgemeine Aussagen nur durch erhöhten Mapping- und Rechenaufwand lösen lassen (Relationen, finden annähernd paralleler Wege in geringem Abstand, Ways mit Straßenflächen schneiden, etc.). Das Spiel kann man auch umdrehen: Ihr wollt die korrekt gemappten Gleise zerstören, um eine Speziallösung für eure Straßenbeschreibung zu haben. Ja kann man, macht aber imo keinen Sinn es umzudrehen. Ich mein mit Straßenbeschreibung nicht unbedingt die PKW Straße sondern die umgangssprachliche Straße. D.h. den einen Way wo alles entlang geht mit dem Namen XY. Man könnte auch sagen um eine perfekte Detailkarte in z19+ zu erstellen erschwert man dadurch allen niedrigeren Zoomlevels das Arbeiten mit den Daten. Selbst getrennte Fahrtrichtungen am Gleis kann man ja dann nicht ohne Heuristik oder zusätzliche Datenstruktur zusammenfassen. Wenn ich hingegen nur ein Gleis mappe und dabei die Anzahl der Gleise in jede Fahrtrichtung angeb, hab ich das Problem nicht und kann bei Detailstufen halt von der einfachen Linie auf die Doppellinie wechseln. Was ich also gemeint hab war, dass durch eine solche Art des Detailmapping die grobe und schnelle Übersicht über die Daten erschwert wird, was erstmal jeden, der auch nur mit den groben Daten arbeiten will, dazu zwingt, alle Detailmappingschemen zu verstehen, bevor er sie für seinen Gebrauch vereinfachen kann. Oder auch dass man, um diese Detailstufen zu vereinfachen relative rechenintsive geometrische Operationen ausführen muss, anstatt einfach erstmal ein relativ einfaches Stringprocessing indem man Tags, die einen nicht interessieren (bzw. die man noch nichtmal kennt) wegwirft. Man hätte also erst den Aufwand wenn man die Details wie Schienen, Fahrspuren, Fußwege, Radstreifen etc. auch wirklich braucht. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Hi, Am Fri, 15 Mar 2013 12:30:27 +0100 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Außerdem gebe ich bei ref zu bedenken, dass idR eine route-Relation für die Straßenbahn existiert - dort wäre ref sogar noch besser aufgehoben, vor allem wenn Straßenbahnen verschiedener Linien die selben Gleisabschnitte benutzen. Die Streckennummern sind Eigenschaften der Gleisstrecken und nicht der Linien. Außerdem haben die Linien schon refs, nämlich die Liniennummern. Oder meintest Du die irrtümlich als name oder ref an die Strecken geschriebenen Liniennummern? MfG Wilhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Hi, Am Fri, 15 Mar 2013 15:18:19 +0100 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: Ja kann man, macht aber imo keinen Sinn es umzudrehen. Wir stehen doch nicht vor dem Problem, ein Tagging für Straßenbahnen erfinden zu müssen. Es gibt eine Lösung, diese Lösung ist schon so benutzt worden als es noch kein Spurmapping gab und die auswertenden Programme sind darauf ausgerichtet. Das sollte man nur ändern, wenn es schwerwiegende Kompatibilitätsprobleme gibt. Wenn die jetzige Art Straßenbahnen zu taggen mit dem Spurmapping inkompatibel wäre, dann müsste ein Konzept zur Diskussion gestellt und abgestimmt werden. Das sehe ich aber nicht. Ich halte es für sehr sinnvoll, Straßenbahnschienen als zusätzliches Risiko für Radfahrer im Rahmen des Spurmapping zusätzlich taggen und die Straßenbahnen wie gehabt als eigene Ways an demselben Ort taggen -- das drückt ausreichend aus, dass es sich um dasselbe Objekt in der Realität handelt und da braucht man keine zusätzlichen Relationen. Dass dabei mehrere OSM-Ways ein Objekt beschreiben ist doch kein Problem -- das haben wir andauernd: Bei jeder Änderung der Höchstgeschwindigkeit, bei jeder abbiegenden Buslinie und bei jeder zusätzlichen Spur wird gesplittet. Bei vielen Grenzen zwischen Wald und Wiese liegen zwei Linien übereinander und es stört niemand. MfG Wilhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 15. März 2013 09:49 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: On 03/14/2013 05:54 PM, Martin Koppenhoefer wrote: Am 14. März 2013 17:45 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Besser ist vielleicht ein ref:highway bzw. ref:railway. Analog bei name=*, wobei ich mir nicht sicher bin ob solche Schienenstränge eigene Namen haben. -1, besser ein eigenes Objekt für was eigen ist, so braucht man keine Extrawürste und kann das problemlos auswerten (geht ja nicht nur um ref, sondern prinzipiell um alle Eigenschaften, z.B. auch width und surface). Das ist vollkommen willkürlich als Grenze. Ich behaupte einfach das Objekt ist der Verkehrsweg an sich und der enthält Bereich für Fußgänger, ev. Radstreifen, allgemeine Fahrspuren und Schienen. Natürlich kann ich alles einzelen eintragen, aber dann brauch ich irgendeine Art von Relation die mir eben sagt, dass all diese Einzelwege teil eines einzigen Verkehrswegs sind. Ansonsten bildet man damit vielleicht abstrakte Routinggraphen für einzelne Verkehrsteilnehmer ab, aber eben nicht die Realität, dass da eben exakt eine Straße ist. Das braucht nicht unbedingt eine Relation sein, es könnten z.B. auch Flächen für die Fahrbahn sein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 15. März 2013 14:09 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: Ich hab das Gefühl hier werden aufgrund von Spezialproblemen (perfektes Erfassen der Gleiskörper) die allgemeinen Probleme (Wo ist welche Straße und wie ist sie aufgebaut?) vernachlässigt So speziell ist dieses Problem ja nun auch nicht, an jeder Kreuzung sieht es entweder saublöd aus, wenn die Straßenbahn im 90Grad-Winkel abbiegt, oder es trennen sich dann eben dort die Schiene und die Straße in OSM. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 15. März 2013 15:18 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: On 03/15/2013 02:32 PM, Andreas Neumann wrote: On 03/15/2013 02:09 PM, Norbert Wenzel wrote: Ja kann man, macht aber imo keinen Sinn es umzudrehen. Ich mein mit Straßenbeschreibung nicht unbedingt die PKW Straße sondern die umgangssprachliche Straße. D.h. den einen Way wo alles entlang geht mit dem Namen XY. wobei der in OSM nicht unbedingt nur ein way ist, sondern manchmal eben auch mehrere, z.B. wegen baulicher Trennung werden ways parallel geführt, sie werden wegen sich ändernden Attributen gesplittet, etc., d.h. was umgangssprachlich eine Straße ist, wird deshalb in OSM noch lange nicht als ein way gemappt. Das könnte man auch noch weiter spinnen, z.B. die Weinstraße (als touristische Route, umgangssprachlich eine Straße, etc.) Man könnte auch sagen um eine perfekte Detailkarte in z19+ zu erstellen erschwert man dadurch allen niedrigeren Zoomlevels das Arbeiten mit den Daten. Selbst getrennte Fahrtrichtungen am Gleis kann man ja dann nicht ohne Heuristik oder zusätzliche Datenstruktur zusammenfassen. Wenn ich hingegen nur ein Gleis mappe und dabei die Anzahl der Gleise in jede Fahrtrichtung angeb, hab ich das Problem nicht und kann bei Detailstufen halt von der einfachen Linie auf die Doppellinie wechseln. das kann man immer sagen, dass mehr Abstraktion besser sei, wobei es in der Praxis durch mehr Abstraktion praktisch immer komplexer und schwieriger zu verstehen und editieren wird. Z.B. auch Spuren einzeln zu mappen (mit entsprechenden tags, nicht highway) wäre für den gemeinen Mapper viel einfacher zu verstehen und umzusetzen als das mit Attributen zu tun (und auch lagegenauer). Was ich also gemeint hab war, dass durch eine solche Art des Detailmapping die grobe und schnelle Übersicht über die Daten erschwert wird, was erstmal jeden, der auch nur mit den groben Daten arbeiten will, dazu zwingt, alle Detailmappingschemen zu verstehen, bevor er sie für seinen Gebrauch vereinfachen kann. das stimmt zwar, ist aber halt so. Da man Daten nur vereinfachen kann (automatisch), sie aber nicht automatisch mit Details anreichern kann, sollte es klar sein, welchen Weg man wählt (als Projekt). Oder auch dass man, um diese Detailstufen zu vereinfachen relative rechenintsive geometrische Operationen ausführen muss, anstatt einfach erstmal ein relativ einfaches Stringprocessing indem man Tags, die einen nicht interessieren (bzw. die man noch nichtmal kennt) wegwirft. Man hätte also erst den Aufwand wenn man die Details wie Schienen, Fahrspuren, Fußwege, Radstreifen etc. auch wirklich braucht. wobei die Grundregel ist, sich nicht am Auswerter zu orientieren sondern am Mapper. Rechenintensive Operationen sind immer einfacher (Moore'sches Gesetz) von allen zu bewerkstelligen, je mehr die Zeit fortschreitet. Das kann im Prinzip schon jetzt jedes 2. Handy, in 10 Jahren können das auch die Kühlschränke ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 13.03.2013 15:57, Wilhelm Spickermann wrote: On 13.03.2013 15:38, Martin Vonwald wrote: Ich finde ja das *:lanes Konzept soweit ganz gut, aber leider scheitert es bisher bei Straßen mit Straßenbahnschienen ohne eigenen Gleiskörper. Soweit mir bekannt ist, sollen Schienenwege sowieso als eigener OSM-Way angelegt werden, da ansonsten unklar ist worauf sich Tags wie z.B. ref, name usw. beziehen. Wenn es keinen eigenen Gleiskörper gibt, müsste man also einen neuen OSM-Way durch dieselben Punkte legen. Ich versuche gerade das Gegenteil zu erreichen. Bei Schienen ohne eigenen Gleiskörper ist ja gerade das Problem, dass ich hier nichts separates habe sondern nur eine Straße. Wieso sollte ich das dann separat einzeichnen. Warum scheitert es daran? In den meisten Situationen sollte ein railway:lanes=|tram| passen. Je nach Situation noch um ein vehicle:lanes=...|no|... ergänzt. wie sieht das mit railway=tram aus ? Gehört das nicht noch dazu und tracks=* ? Ich habe vor einiger Zeit mal ein Beispiel dazu gemacht: [1] Die Seite war größtenteils eine Ideensammlung und wurde lange nicht mehr aktualisiert, daher sind vielleicht einige Tags nicht mehr aktuell. Sorry, habe ich übersehen. Ist leider auch nur in Deinem Userspace und nicht auf [2]. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass sich *:lanes nur auf highways bezieht. Grüße fly [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Imagic/LaneMapping#Road_with_lanes_for_motorized_traffic.2C_trams_and_bicycles [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Hi! Am 14. März 2013 16:59 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Warum scheitert es daran? In den meisten Situationen sollte ein railway:lanes=|tram| passen. Je nach Situation noch um ein vehicle:lanes=...|no|... ergänzt. wie sieht das mit railway=tram aus ? Gehört das nicht noch dazu und tracks=* ? Rein aus Kompatibilitätsgründen würde ich da auf jeden Fall diese Tags draufgeben. Ich habe vor einiger Zeit mal ein Beispiel dazu gemacht: [1] Die Seite war größtenteils eine Ideensammlung und wurde lange nicht mehr aktualisiert, daher sind vielleicht einige Tags nicht mehr aktuell. Sorry, habe ich übersehen. Ist leider auch nur in Deinem Userspace und nicht auf [2]. Ist nur im Userspace, da es wirklich nur eine Ideensammlung ist. Gerade von Straßenbahn-Mapping habe ich viel zu wenig Ahnung als dass ich es mir zutrauen würde hier Empfehlungen abzugeben. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass sich *:lanes nur auf highways bezieht. Für mich bezieht sich :lanes auf alles was auf der Straße ist. Und Straßenbahnen gehören definitiv dazu. vg, Martin P.S: Wenn es größeren Bedarf dafür gibt, würde ich mir mal anschauen ob ich das auch in den JOSM-Stil reinbekomme. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Hi, Soweit mir bekannt ist, sollen Schienenwege sowieso als eigener OSM-Way angelegt werden, da ansonsten unklar ist worauf sich Tags wie z.B. ref, name usw. beziehen. Wenn es keinen eigenen Gleiskörper gibt, müsste man also einen neuen OSM-Way durch dieselben Punkte legen. Ich versuche gerade das Gegenteil zu erreichen. Bei Schienen ohne eigenen Gleiskörper ist ja gerade das Problem, dass ich hier nichts separates habe sondern nur eine Straße. Wieso sollte ich das dann separat einzeichnen. Weil sonst unklar ist, worauf sich z.B. ref bezieht. Wenn man einen neuen Weg durch dieselben Punkte legt, dann sind beide an demselben Ort und man hat sie nicht in der Realität separiert. MfG Wilhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 14.03.2013 17:14, Martin Vonwald wrote: Am 14. März 2013 16:59 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Warum scheitert es daran? In den meisten Situationen sollte ein railway:lanes=|tram| passen. Je nach Situation noch um ein vehicle:lanes=...|no|... ergänzt. wie sieht das mit railway=tram aus ? Gehört das nicht noch dazu und tracks=* ? Rein aus Kompatibilitätsgründen würde ich da auf jeden Fall diese Tags draufgeben. Dann sollte das auch so ins Beispiel. Ist nur im Userspace, da es wirklich nur eine Ideensammlung ist. Gerade von Straßenbahn-Mapping habe ich viel zu wenig Ahnung als dass ich es mir zutrauen würde hier Empfehlungen abzugeben. Da haben wir auch einen kleinen Widerspruch. Schienen werden schon länger einzeln eingezeichnet. Jedes Gleis eine Linie. Zwar gibt es noch ein funktionierendes Schema für eine Linie mit mehrere Gleissträngen und Straßenbahnen unterscheiden sich auch ein bisschen von anderen Schienenverkehr, trotzdem sollte sowas abgesprochen werden, bevor ich anfange Linien zu löschen. Generell ist es durchaus sinnvoll und in meiner Stadt sind bisher die Schienen und Straßen als eine Linie eingezeichnet, allerdings halt für jede Richtung einzeln.. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass sich *:lanes nur auf highways bezieht. Für mich bezieht sich :lanes auf alles was auf der Straße ist. Und Straßenbahnen gehören definitiv dazu. Dann aber auch railway=train. Es gibt doch noch so einige private Güteranbindungen. P.S: Wenn es größeren Bedarf dafür gibt, würde ich mir mal anschauen ob ich das auch in den JOSM-Stil reinbekomme. Wäre praktisch. Habe mir auch schon überlegt ein passendes Preset zu erstellen. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 14.03.2013 17:24, Wilhelm Spickermann wrote: Hi, Soweit mir bekannt ist, sollen Schienenwege sowieso als eigener OSM-Way angelegt werden, da ansonsten unklar ist worauf sich Tags wie z.B. ref, name usw. beziehen. Wenn es keinen eigenen Gleiskörper gibt, müsste man also einen neuen OSM-Way durch dieselben Punkte legen. Ich versuche gerade das Gegenteil zu erreichen. Bei Schienen ohne eigenen Gleiskörper ist ja gerade das Problem, dass ich hier nichts separates habe sondern nur eine Straße. Wieso sollte ich das dann separat einzeichnen. Weil sonst unklar ist, worauf sich z.B. ref bezieht. Wenn man einen neuen Weg durch dieselben Punkte legt, dann sind beide an demselben Ort und man hat sie nicht in der Realität separiert. Sorry, hatte ganz vergessen. Das wir mehrere refs für ein Objekt haben ist nicht so selten. In meiner Gegend wurden einfach nach alter Regel ein Semikolon verwendet und beide Werte eingetragen. Besser ist vielleicht ein ref:highway bzw. ref:railway. Analog bei name=*, wobei ich mir nicht sicher bin ob solche Schienenstränge eigene Namen haben. fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 14. März 2013 16:59 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Soweit mir bekannt ist, sollen Schienenwege sowieso als eigener OSM-Way angelegt werden, da ansonsten unklar ist worauf sich Tags wie z.B. ref, name usw. beziehen. Wenn es keinen eigenen Gleiskörper gibt, müsste man also einen neuen OSM-Way durch dieselben Punkte legen. Ich versuche gerade das Gegenteil zu erreichen. Bei Schienen ohne eigenen Gleiskörper ist ja gerade das Problem, dass ich hier nichts separates habe sondern nur eine Straße. Wieso sollte ich das dann separat einzeichnen. naja, das kann man auch mind. genausogut andersrum sehen: ausser der Straße sind da noch Schienen in die Straße eingelassen (d.h., nicht die Straße hat Schienen, sondern es ist etwas hinzugefügtes). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Am 14. März 2013 17:45 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Das wir mehrere refs für ein Objekt haben ist nicht so selten. In meiner Gegend wurden einfach nach alter Regel ein Semikolon verwendet und beide Werte eingetragen. wodurch dann allerdings genau wie von Wilhelm befürchtet unklar wird, was was ist (mal ganz abgesehen davon, dass praktisch niemand diese Mehrfach-values auswertet). Besser ist vielleicht ein ref:highway bzw. ref:railway. Analog bei name=*, wobei ich mir nicht sicher bin ob solche Schienenstränge eigene Namen haben. -1, besser ein eigenes Objekt für was eigen ist, so braucht man keine Extrawürste und kann das problemlos auswerten (geht ja nicht nur um ref, sondern prinzipiell um alle Eigenschaften, z.B. auch width und surface). Rein formal würde ich eher highway:ref verwenden als ref:highway, aber wie gesagt, das ist beides nicht optimal. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Hi, Das wir mehrere refs für ein Objekt haben ist nicht so selten. In meiner Gegend wurden einfach nach alter Regel ein Semikolon verwendet und beide Werte eingetragen. Ja, aber die Zuordnung ist dann unklar. Besser ist vielleicht ein ref:highway bzw. ref:railway. Analog bei name=*, wobei ich mir nicht sicher bin ob solche Schienenstränge eigene Namen haben. Das wäre für Menschen problemlos lesbar. Aber warum sollen Programme geändert werden, wenn es schon eine funktionierende Lösung für das Problem gibt? MfG Wilhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
On 14.03.2013 17:59, Wilhelm Spickermann wrote: Besser ist vielleicht ein ref:highway bzw. ref:railway. Analog bei name=*, wobei ich mir nicht sicher bin ob solche Schienenstränge eigene Namen haben. Das wäre für Menschen problemlos lesbar. Aber warum sollen Programme geändert werden, wenn es schon eine funktionierende Lösung für das Problem gibt? Die einzige noch funktionierende Lösung wäre eine Relation in die ich alle Spuren einer Straße reinpacke oder eine Fläche. In beiden Fällen ändere ich die Bedeutung von highway (wie es heute schon von highway=footway + footway=sidewalk gemacht wird). Diese beiden Lösungen und bisher auch eher abgelehnt. Somit bleiben wir wohl bei einem Objekt für eine Straße ohne bauliche Trennung. Wie kann ich nun hier die Spuren angeben auf der auch Gleise verlaufen ? Für Zweiradfahrer durchaus wichtig. Ich habe ja selber schon geschrieben dass sowohl highway=* als auch railway=* getaggt wird, somit bleibt das Grundsystem erhalten. Ich sehe nur bei einigen Merkmalen Überschneidungen (width gibt es nur für Straßen) und kein Problem diese mit dem jeweiligen Zusatz zu versehen. Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Ich finde ja das *:lanes Konzept soweit ganz gut, aber leider scheitert es bisher bei Straßen mit Straßenbahnschienen ohne eigenen Gleiskörper. Da die Gleise einzeln eingetragen sind, habe ich schon mal zwei Linien und was nun ? Sehr spannend wird die Situation bei mehrspurigen Straßen, aber auch Fußgängerzone mit ÖVPN sind interessant. Leider fällt mir im Moment auch keine Lösung ein und wollte nur mal auf diese Problem hinweisen Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Warum scheitert es daran? In den meisten Situationen sollte ein railway:lanes=|tram| passen. Je nach Situation noch um ein vehicle:lanes=...|no|... ergänzt. Ich habe vor einiger Zeit mal ein Beispiel dazu gemacht: [1] Die Seite war größtenteils eine Ideensammlung und wurde lange nicht mehr aktualisiert, daher sind vielleicht einige Tags nicht mehr aktuell. vg, Martin [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Imagic/LaneMapping#Road_with_lanes_for_motorized_traffic.2C_trams_and_bicycles Am 13. März 2013 15:15 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Ich finde ja das *:lanes Konzept soweit ganz gut, aber leider scheitert es bisher bei Straßen mit Straßenbahnschienen ohne eigenen Gleiskörper. Da die Gleise einzeln eingetragen sind, habe ich schon mal zwei Linien und was nun ? Sehr spannend wird die Situation bei mehrspurigen Straßen, aber auch Fußgängerzone mit ÖVPN sind interessant. Leider fällt mir im Moment auch keine Lösung ein und wollte nur mal auf diese Problem hinweisen Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] *:lanes und Straßenbahnschienen
Hi, Ich finde ja das *:lanes Konzept soweit ganz gut, aber leider scheitert es bisher bei Straßen mit Straßenbahnschienen ohne eigenen Gleiskörper. Soweit mir bekannt ist, sollen Schienenwege sowieso als eigener OSM-Way angelegt werden, da ansonsten unklar ist worauf sich Tags wie z.B. ref, name usw. beziehen. Wenn es keinen eigenen Gleiskörper gibt, müsste man also einen neuen OSM-Way durch dieselben Punkte legen. Wilhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] lanes
Hallo, gibt es einen Konsens wie die Verkehrszeichen 295 Fahrstreifenbegrenzung und Fahrbahnbegrenzung 296 Einseitige Fahrstreifenbegrenzung 298 Sperrflächen bei lanes eingetragen werden? Schönen Abend noch Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] lanes
Hi, Schau dir mal den Schlüssel change an: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/change Vg, Martin Am 06.01.2013 um 21:42 schrieb Jörg Frings-Fürst o...@jff-webhosting.net: Hallo, gibt es einen Konsens wie die Verkehrszeichen 295 Fahrstreifenbegrenzung und Fahrbahnbegrenzung 296 Einseitige Fahrstreifenbegrenzung 298 Sperrflächen bei lanes eingetragen werden? Schönen Abend noch Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] lanes
Hi Martin, machmal sieht man(n) den Wald vor lauter Bäumen nicht ;-)) Jörg Am Sonntag, den 06.01.2013, 22:05 +0100 schrieb Martin Vonwald (Imagic): Hi, Schau dir mal den Schlüssel change an: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/change Vg, Martin Am 06.01.2013 um 21:42 schrieb Jörg Frings-Fürst o...@jff-webhosting.net: Hallo, gibt es einen Konsens wie die Verkehrszeichen 295 Fahrstreifenbegrenzung und Fahrbahnbegrenzung 296 Einseitige Fahrstreifenbegrenzung 298 Sperrflächen bei lanes eingetragen werden? Schönen Abend noch Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lanes-Tag und Bidirektionalität
Hallo, verstehe ich das lanes-tag richtig, das bei normalen ways die Gesamtzahl der Spuren gemeint ist? Also eine 2 bedeutet 1 Spur pro Richtung? Oder 2 Spuren pro Richtung? Und normale Ways sind bidirektional, oder? Sind Straßen deren Fahrtrichtungen getrennt gebaut sind, dann als 2 Einbahnstraßen getaggt? Danke Tom ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lanes-Tag und Bidirektionalität
Am 17.09.2010 14:18, schrieb Tom Müller: verstehe ich das lanes-tag richtig, das bei normalen ways die Gesamtzahl der Spuren gemeint ist? Also eine 2 bedeutet 1 Spur pro Richtung? Ja. Wie sollte man sonst 1-spurige Straßen (zB schmale Brücken) taggen. Und normale Ways sind bidirektional, oder? Sind Straßen deren Fahrtrichtungen getrennt gebaut sind, dann als 2 Einbahnstraßen getaggt? ja. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lanes-Tag und Bidirektionalität
On 17.09.2010 14:18, Tom Müller wrote: verstehe ich das lanes-tag richtig, das bei normalen ways die Gesamtzahl der Spuren gemeint ist? Also eine 2 bedeutet 1 Spur pro Richtung? Oder 2 Spuren pro Richtung? lanes = Gesamtanzahl der Spuren eines ways Einbahnstraße idR. lanes=1 residential idR. lanes=2 (s. Grundannahme auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lanes) ... Und normale Ways sind bidirektional, oder? Sind Straßen deren Fahrtrichtungen getrennt gebaut sind, dann als 2 Einbahnstraßen getaggt? So sollte es sein - wenn es denn auch Einbahnstraßen sind, was dem Normalfall entsprechen dürfte ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lanes-Tag und Bidirektionalität
Alles klar. Danke! Am 17.09.2010 14:44, schrieb yzemaze: On 17.09.2010 14:18, Tom Müller wrote: verstehe ich das lanes-tag richtig, das bei normalen ways die Gesamtzahl der Spuren gemeint ist? Also eine 2 bedeutet 1 Spur pro Richtung? Oder 2 Spuren pro Richtung? lanes = Gesamtanzahl der Spuren eines ways Einbahnstraße idR. lanes=1 residential idR. lanes=2 (s. Grundannahme auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lanes) ... Und normale Ways sind bidirektional, oder? Sind Straßen deren Fahrtrichtungen getrennt gebaut sind, dann als 2 Einbahnstraßen getaggt? So sollte es sein - wenn es denn auch Einbahnstraßen sind, was dem Normalfall entsprechen dürfte ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lanes
Die lanes-Angabe soll ja (so w?rde ich das verstehen) f?r Routing brauchbare Strecken finden helfen. D.h. die von mir angesprochenen Strecken sollte ein LKW-Fahrer nur benutzen, wenn er wei? was er tut. Ein (LKW-)Routenplaner sollte das nicht vorschlagen, wenn's auch anders geht. Daher w?rde ich mich hier weigern, lanes=2 zu setzen. Wenn ich es also richtig verstehe, dann bezieht sich lanes auf die Gesamtzahl der nutzbaren Fahrspuren in einem Track. Der Lanes-Wert bezieht sich nicht auf die real vorhandenen Markierungen und auch nicht auf die Summe inkl. Gegenfahrbahnen (wenn Fahrtrichtungen separat gemapt sind und logischerweise oneway=yes steht wie bei Autobahnen/Schnellstraßen üblich) , sondern nur auf das sie beschreibende Polygon. BTW: ein schönes Beispiel, dass man auch bei breiten Straßen auf Fahrspurmarkierungen verzichten kann: http://maps.google.de/maps?ll=48.878368,2.280953spn=0.001046,0.001955t=kz=19 -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lanes
Wenn ich es also richtig verstehe, dann bezieht sich lanes auf die Gesamtzahl der nutzbaren Fahrspuren in einem Track. Der Lanes-Wert bezieht sich nicht auf die real vorhandenen Markierungen und auch nicht auf die Summe inkl. Gegenfahrbahnen (wenn Fahrtrichtungen separat gemapt sind und logischerweise oneway=yes steht wie bei Autobahnen/Schnellstraßen üblich) , sondern nur auf das sie beschreibende Polygon. BTW: ein schönes Beispiel, dass man auch bei breiten Straßen auf Fahrspurmarkierungen verzichten kann: http://maps.google.de/maps?ll=48.878368,2.280953spn=0.001046,0.001955t=kz=19 -jha- ja, die Vorstellung, dass alle Fahrspuren schön säuberlich markiert sein müssen, ist ziemlich deutsch, wenn man das weltweit betrachtet, hat man vermutlich in den meisten Fällen keine Markierungen, schon bei den europäischen Nachbarn sieht das teilweise anders aus (Paris wie in Deinem Beispiel oder auch hier: http://maps.live.de//LiveSearch.LocalLive?cp=41.87653968707346~12.481593350454887scene=7475031style=olvl=1 oder hier: http://maps.live.de//LiveSearch.LocalLive?cp=41.89119598338985~12.514802239389297scene=7471654style=olvl=1 wurde auf Spurmarkierungen weitgehend verzichtet. Das werden in Stoßzeiten schnell mal 6-8 Spuren, natürlich nicht à 3,50 m. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de