Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Hallo Torsten. Am Samstag 28 März 2009 06:52:12 schrieb Torsten Leistikow: wie hartnaeckig hier doch mehrere gegen das Loeschen abgerissener Bruecken argumentieren, vermutlich ohn ein Bild der Lage vor Ort zu haben. Kann es sein, dass das Verständnis-Problem darin liegt, dass du und Jan von Brücken *über die Autobahn* reden, die anderen aber von Autobahnbrücken (Brücken für die Autobahn)? Autobahnbrücken sollten in der Tat recht schnell wieder aufgebaut werden, aber ihr habt ja von Brücken über die Autobahn für Feldwege und ähnlichem geschrieben. Die werden ja manchmal auch ganz neu / anders konzipiert. Gruß, Bernd -- Der Direktor des Springfielder Museums zu Lisa Simpson: HIERMIT VERBANNE ICH DICH AUS DEM MUSEUM - DICH UND DEINE KINDER UND DEINE KINDESKINDER ... für drei Monate. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Torsten Leistikow schrieb: Tragt ihr auch bei einer Strassenerneuerung ein, dass da frueher Kopfsteinpflaster war, wo heute Asphalt ist? Jop, würde ich definitiv so machen, um die historische Dimension aufrecht zu erhalten. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
André Reichelt schrieb: Torsten Leistikow schrieb: Tragt ihr auch bei einer Strassenerneuerung ein, dass da frueher Kopfsteinpflaster war, wo heute Asphalt ist? Jop, würde ich definitiv so machen, um die historische Dimension aufrecht zu erhalten. was würdest Du dann mit einem Ort machen den der Tagebaubagger geholt hat? http://www.openstreetmap.org/?lat=50.86275lon=6.39504zoom=15layers=0B00FTF ist bald so ein Kandidat. date_off=2010 ? Wenn der Bgger da war löschen? Fände ich nicht so dolle. Die Straßen das Nachbarorts schweben bei Google über dem Baggerloch http://maps.google.de/maps?f=qsource=s_qhl=degeocode=q=indensll=51.151786,10.415039sspn=19.619957,39.550781ie=UTF8ll=50.862582,6.350312spn=0.009616,0.027466t=hz=16 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Thomas Reincke schrieb: was würdest Du dann mit einem Ort machen den der Tagebaubagger geholt hat? http://www.openstreetmap.org/?lat=50.86275lon=6.39504zoom=15layers=0B00FTF ist bald so ein Kandidat. date_off=2010 ? Wenn der Bgger da war löschen? Fände ich nicht so dolle. Die Straßen das Nachbarorts schweben bei Google über dem Baggerloch http://maps.google.de/maps?f=qsource=s_qhl=degeocode=q=indensll=51.151786,10.415039sspn=19.619957,39.550781ie=UTF8ll=50.862582,6.350312spn=0.009616,0.027466t=hz=16 Sollte auf jeden Fall erreichbar bleiben - alleine um die Information zu erhalten dass eine gesuchte Adresse dem Abraumbagger zum Opfer gefallen ist und nicht einfach nur noch nicht in OSM erfasst ist. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Bernd Wurst schrieb: Hallo Torsten. Am Samstag 28 März 2009 06:52:12 schrieb Torsten Leistikow: wie hartnaeckig hier doch mehrere gegen das Loeschen abgerissener Bruecken argumentieren, vermutlich ohn ein Bild der Lage vor Ort zu haben. Kann es sein, dass das Verständnis-Problem darin liegt, dass du und Jan von Brücken *über die Autobahn* reden, die anderen aber von Autobahnbrücken (Brücken für die Autobahn)? Nein, es geht darum dass solche Abbruchbrücken die aktuell nicht genutzt werden können nicht plötzlich spurlos von der Karte verschwinden damit diejenigen, die jahrelang die Brücke benutzt hatten nicht an ihrer Orientierung zweifeln und dass diejenigen die mehr Information über die Zukunft dieser unterbrochenen Verbindung haben diese auch eintragen können ohne die Daten neu einmessen zu müssen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Torsten Leistikow schrieb: Moin, wie hartnaeckig hier doch mehrere gegen das Loeschen abgerissener Bruecken argumentieren, vermutlich ohn ein Bild der Lage vor Ort zu haben. Löschen heisst Anwendungsseitig keine Daten zu haben - insbesondere im jetzigen Stadium von OSM heisst das nicht erkennen zu können ob die reale Verbindung gekappt wurde oder ob einfach nur die Daten an der Stelle noch nicht erfasst wurden bzw. fehlerhaft sind. Wenn das das Hauptargument sein soll, von mir aus. Der naechste, der da die neue Bruecke einträgt, kann ja in der Historie der Datenbank nachsehen, ob es da ein geloeschtes Element gibt. Genau an der Stelle koennen wir uebrigens die zeitliche Dimension abbilden: Da kann man dann nachträglich erkennen, wann die Bruecke geloescht und wann sie wieder eingetragen wurde. Der Anwender der vielleicht jahrelang immer diese Verbindung benützt hat schaut kaum in die Datenbank.. Garry schrieb: Und die Erfahrung sagt dass ein Grossteil der Brücken bei einem Autobahnausbau an praktisch der gleichen Stelle wieder aufgebaut werden an denen sie vorher standen. Die Erfahrung fehlt mir. Fuer mich ist das der erste deratige Autobahnausbau in meinem Mapping-Gebiet. Da habe ich dann wohl schon über 2jahrzente Vorsprung, inkl. aktiver Beteiligung am Ausbau... Das lässt sich aber kaum unterscheiden ob Baustellen- oder Dienstzufahrt wenn Du die Brücke einfach löschst. Wie unterscheidet man denn bei uns Baustellen und Dienstzufahrten normelerweise?? Ich tage es als highway=service mit Anschluss an die Autobahn, habe es aber von anderen aber auch schon anderst gesehen. Die Brücke die Du gelöscht hast kann aber schon am Tag nachdem Du das eingetragen hast schon wieder aufgebaut werden, bis das jemand nachträgt kann es eine ganze Weile dauern. Ja klar, die Behelfsbruecken (vorallem fuer die Feldwege) fallen hier geradezu vom Himmel. Die Zeitspanne für den Aufbau einer Behelfsbrücke kann durchaus sehr viel kürzer sein (wenige Tage) als die die es dauern kann (mehrere Monate) bis da wieder jemand vorbeikommt der es in OSM einträgt. Soweit ich das hier mitbekommen habe (ohen Anspruch auf Vollstaendigkeit), sind die vorhandene Behelfsbruecke aufgebaut worden, bevor die alte Bruecke abgerissen wurde, d.h., da wurde neben der alten Bruecke eine neue Zufahrt gebaut: 1. geht das nicht von einen Tag auf den anderen. Ich habe schon Behelfsbrücken gesehen die innerhalb weniger Tagen aufgebaut und benutzt wurden... 2. ersetzt die Behelfsbruecke beim Abriss schon die alte Bruecke = es ist also keine Aenderung in der Datenbank notwendig (Abgesehen von irgendwelchen Einschraenkungen wie z.B. einspurige Verkehrsfuehrung auf der Behelfsbruecke). Das wird bei jeder Behelfsbrücke individuell ausgeführt, das hängt stark von den Begleitumständen ab. 3. werde Behelfsbruecken nur bei groesseren Strassen gebaut, bei Das ist definitiv falsch! Feldwegen oder aehnlichen habe ich das noch nicht beobachten koennen. Ich schon... Das kann er aber eigentlich nur dann eintragen wenn er vor Ort war bzw. genau weiss wo die Brücke war oder wenn eben noch die Daten in irgeneiner Form von der alten Brücke da waren die er ergänzen kann. Ja und? Es sind immer noch die Zufahrten zur alten Bruecke in der Datenbank. Ausserdem haben wir die Loesch-Historie. Was koennt eirgendjemand mehr brauchen? Die Datenbank-Historie sieht in der Regel nur derjenige, der gezielt in der Datenbank arbeitet. Die Info das dort eine Brücke nicht mehr benutzbar ist sieht der reine Anwender nicht wenn einfach nur eine Lücke in der Strasse ist, das sieht dann einfach nur aus wie fehlerhaft gemapped. 4Wochen später kann dort aber vielleicht schon wieder eine Behelfbrücke stehen und der nächste Mapper kümmert sich auch vielleicht erst ein halbes Jahr später darum. Wenn ich die Bruecke als abgerissen oder als im Bau befindlich markiere, dann hat das entweder die gleichen Auswirkungen, wenn sich da kein anderer Mapper drum kuemmert, oder aber die Erkennung der Zusatztags beim Renderer bzw. Router funktioniert nicht. Es ist ein Unterschied ob dort jetzt einfach ein Loch in der Anwendung dargestellt wird oder ein Hinweis darauf dass die Brücke die dort immer war tatsächlich entfernt wurde. Tragt ihr auch bei einer Strassenerneuerung ein, dass da frueher Kopfsteinpflaster war, wo heute Asphalt ist? Oder wenn eine Strasse umklassifiziert wird neben der aktuellen Klassifiezierung auch die ehemalige? Nein, da sind die Auswirkungen in der Regel weit weniger ausgeprägt. Eine entfernte Brücke bedeuted nicht selten mehrer Kilometer Umweg, eine Umklassifizierung oder Belagsänderung dagegen hat ehr geringe Auswirkungen. Soll ich bei einer abgerissenen Bruecke, wo eine neue im Bau ist gleichzeitig die Tags abandoned und construction setzen, weil da ja frueher mal eine Bruecke war und in Zukunft wieder eine
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
René Falk schrieb: Martin Koppenhoefer schrieb: OT: das ist doch eigentlich auch Quatsch, oder? Für teuer Geld Ingenieursbauwerke vergangener Zeiten abzureissen. Man kann bei Autobahnbrücken fast immer die neue Brücke neben die alte bauen. Der Abriss kostet Unsummen und hinterher hat man gar nichts. Klar, vielleicht waren die alle so baufällig, dass sie nicht mal ein Reh oder eine Gruppe Fahrradfahrer tragen konnten... Kein Quatsch, nennt sich Autobahnverbreiterung. Da werden Autobahnen noch eine zusätzliche Spur pro Richtung angeklatscht. Da sind viele Brücken zu kurz für. Zur Info für alle die es nicht wissen können: http://www.strassenbau.niedersachsen.de/master/C6661721_N16020224_L20_D0_I5213350.html und die aktuellen Baustellen: http://www.a1-mobil.de/baustellen.php dort stehen auch ein paar Behelfsbrücken. Es wird auch noch eine zusätzliche AS kommen (Elsdorf) die Nummer haben die bei der Durchnummerierung schon freigelassen. Timo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Garry schrieb: Aber vielleicht kommt da einer lang der irritiert ist wenn er die Brücke spurlos verschwunden ist. Dann passt die Karte doch wunderbar zur Realitaet: Da ist die Bruecke namelich auch verschwunden. Und auf den Einwand, wie denn die Baustelle gefunden werden sollte: Die Zufahrtsstrassen lasse ich ja in der Datenbank stehen, da sie ja auch in der Realitaet nicht abgerissen werden. Das könnten genausogut Servicewege für Dienstfahrzeuge sein. Wenn die Strasse ins nichts führt verfällt auch die Berechtigung der bisherigen Highway-Klassifizierung(zumindest wenn es eine höherwertige war). Keine Ahnung was du mir damit sagen willst. Wenn ich alleine die nicht mehr existierende Bruecke rausloesche, dann behalten die Zufahrtsstrassen ja noch ihre Namen, Klassifiezierungen und was weiss ich nicht alles. Wie willst du da auf die Idee kommen, dass das ploetzlich eine Servicezufahrt fuer Dienstfahrzeuge ist? Mal abgesheen davon, dass sie es ja praktisch tatsaechlich ist, denn ohne Bruecke ist die Strasse ja nur noch Zufahrt zur Autobahnbaustelle. Wenn Du aber nicht weisst was hier gemacht wird prodzuierst Du mit Deiner Holzhammermethode Datenlücken in bereits vorhandnen Daten. Genau das passiert in der Realitaet mit dem Abriss der Bruecke auch. Das mag für Dich als Laie bzw. Passant vielleicht so wirken, andere haben da aber vielleicht entsprechende Informationsquellen um die Dir fehlenden Daten zu ergänzen. Wenn einer weiss, was da wann gebaut werden soll, dann kann er das ja gerne eintragen. Du kannst also nur die Aussage treffen die Brücke ist die nächsten Wochen/Monate nicht benutzbar weil abgerissen. Ich kann nur die Ausssage treffen: Da ist z.Z. keine Bruecke. Dass da mal eine war, ist fuer die OSM-Datenbank unerheblich. Bislang bilden wir da ja nur den Ist-Zustand ab. Und ob und wann da mal eine Bruecke wieder hinkommt, weiss ich ja ueberhaupt nicht. Durch vollständiges Löschen entziehst Du gegebenfalls anderen die Möglichkeit hier Informationen über das weitere Geschehen anzubringen wie man sie z.B. aus der Presse, vom Regierungspräsidium oder aus Bau-Auschreibungen erfährt. Dann kann er doch genauso gut die Bruecke als Baustelle neu eintragen. Ob da vorher noch die alte, wie auch immer markierte Brueck eingetragen ist, oder einfach eine Luecke in den Zufahrtstrassen, macht dabei doch keinerlei Unterschied. Ein dargestellte Strasse/Brücke mit construction=yes lässt dich bei einer real aufgehobenen Baustelle nicht ganz im Stich - Du siehst wo es weitergeht wenn Dich die örtliche Beschilderung auf einen Weg schickt den das Navi wegen construction meiden möchte. Wo in der Realitaet keine Bruecke ist, da geht es auch nicht weiter. Egal was dein Navi sagt. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Torsten Leistikow schrieb: Ich kann nur die Ausssage treffen: Da ist z.Z. keine Bruecke. Dass da mal eine war, ist fuer die OSM-Datenbank unerheblich. Bislang bilden wir da ja nur den Ist-Zustand ab. Das stimmt nicht! Gerade bei Bahnstrecken bilden wir auch den War-Zustand ab, was durchaus eine interessante Information darstellen kann. Wenn es dich nicht interessiert, musst du es ja nicht beachten. Mich jedenfalls interessiert ungemein, ob da früher eine Brücke war. Dann kann er doch genauso gut die Bruecke als Baustelle neu eintragen. Ob da vorher noch die alte, wie auch immer markierte Brueck eingetragen ist, oder einfach eine Luecke in den Zufahrtstrassen, macht dabei doch keinerlei Unterschied. Trotzdem hast du wieder eine DB-ID für nichts und wieder nichts verbraten. Auch wenn es aktuell noch nicht so scheint, aber früher oder später werden uns schlicht die IDs ausgehen und dann kann nicht mehr gemappt werden. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Torsten Leistikow schrieb: Dann passt die Karte doch wunderbar zur Realitaet: Da ist die Bruecke namelich auch verschwunden. Dennoch erkennt man in der Regel recht deutlich in der Realität dass hier bis vor kurzem noch eine Brücke war. Und die Erfahrung sagt dass ein Grossteil der Brücken bei einem Autobahnausbau an praktisch der gleichen Stelle wieder aufgebaut werden an denen sie vorher standen. Das könnten genausogut Servicewege für Dienstfahrzeuge sein. Wenn die Strasse ins nichts führt verfällt auch die Berechtigung der bisherigen Highway-Klassifizierung(zumindest wenn es eine höherwertige war). Keine Ahnung was du mir damit sagen willst. Wenn ich alleine die nicht mehr existierende Bruecke rausloesche, dann behalten die Zufahrtsstrassen ja noch ihre Namen, Klassifiezierungen und was weiss ich nicht alles. Wie willst du da auf die Idee kommen, dass das Konsequenterweise musst Du auch die Klassifizierung ändern! Eine höhere Strassenklasse endet normalerweise nicht einfach im Nichts! - Strasseklasse wird zu service,track oder ähnlichem... ploetzlich eine Servicezufahrt fuer Dienstfahrzeuge ist? Mal abgesheen Weil befestigte Wege die ausserhalb von offiziellen Autobahnauffahrten an der Fahrbahn enden üblicherweise Zufahrten für Dienstfahrzeuge sind... davon, dass sie es ja praktisch tatsaechlich ist, denn ohne Bruecke ist die Strasse ja nur noch Zufahrt zur Autobahnbaustelle. Das lässt sich aber kaum unterscheiden ob Baustellen- oder Dienstzufahrt wenn Du die Brücke einfach löschst. Wenn Du aber nicht weisst was hier gemacht wird prodzuierst Du mit Deiner Holzhammermethode Datenlücken in bereits vorhandnen Daten. Genau das passiert in der Realitaet mit dem Abriss der Bruecke auch. Die Brücke die Du gelöscht hast kann aber schon am Tag nachdem Du das eingetragen hast schon wieder aufgebaut werden, bis das jemand nachträgt kann es eine ganze Weile dauern. Deine Realität kann also sehr kurzfristig sein! Das mag für Dich als Laie bzw. Passant vielleicht so wirken, andere haben da aber vielleicht entsprechende Informationsquellen um die Dir fehlenden Daten zu ergänzen. Wenn einer weiss, was da wann gebaut werden soll, dann kann er das ja gerne eintragen. Das kann er aber eigentlich nur dann eintragen wenn er vor Ort war bzw. genau weiss wo die Brücke war oder wenn eben noch die Daten in irgeneiner Form von der alten Brücke da waren die er ergänzen kann. Du kannst also nur die Aussage treffen die Brücke ist die nächsten Wochen/Monate nicht benutzbar weil abgerissen. Ich kann nur die Ausssage treffen: Da ist z.Z. keine Bruecke. Dass da mal eine war, ist fuer die OSM-Datenbank unerheblich. Bislang bilden wir da ja nur den Ist-Zustand ab. Und ob und wann da mal eine Bruecke wieder hinkommt, weiss ich ja ueberhaupt nicht. Das ist falsch! Mit construction werden sowohl zukünftige als auch mit abandoned vergangene Verkehrswege gemapped. Dabei geht es nicht darum eine lückenlose geschichtliche Dokumentation der Verkehrswege zu erstellen - damit wäre OSM wohl nach dem derzeitigen Konzept überfordert- sondern darum darzustellen wo es in der nächsten Zeit deutliche Änderungen in der Verkehrsführung bzw. Landschaft geben wird oder warum der Radweg so aufwendig trassiert ist (weil es eine ehmalige Bahntrasse ist). Durch vollständiges Löschen entziehst Du gegebenfalls anderen die Möglichkeit hier Informationen über das weitere Geschehen anzubringen wie man sie z.B. aus der Presse, vom Regierungspräsidium oder aus Bau-Auschreibungen erfährt. Dann kann er doch genauso gut die Bruecke als Baustelle neu eintragen. Ob da vorher noch die alte, wie auch immer markierte Brueck eingetragen ist, oder einfach eine Luecke in den Zufahrtstrassen, macht dabei doch keinerlei Unterschied. Eben doch! Wenn es wie hier um den Ausbau einer Autobahn geht werden ein Grossteil der Brücken durch Neubauten an annähernd der gleichen Stelle ersetz da es sich um gewachsene Verbindungen handelt die häufig wenn überhaupt nur sehr Aufwending (teuer) komplett neu trassiert werden können. Ein Löschen (Lücke) muss zwangsläufig auch eine Abwertung der Anbindung in der highway-klassifizierung nach sich ziehen - sonst passt es einfach nicht. Ein dargestellte Strasse/Brücke mit construction=yes lässt dich bei einer real aufgehobenen Baustelle nicht ganz im Stich - Du siehst wo es weitergeht wenn Dich die örtliche Beschilderung auf einen Weg schickt den das Navi wegen construction meiden möchte. Wo in der Realitaet keine Bruecke ist, da geht es auch nicht weiter. Egal was dein Navi sagt. http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Es geht an dem Tag dort nicht weiter wo Du dort warst! 4Wochen später kann dort aber vielleicht schon wieder eine Behelfbrücke stehen und der nächste Mapper kümmert sich auch vielleicht erst ein halbes Jahr später darum.- Ein kurzfristiges reales Denken das im
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Moin, wie hartnaeckig hier doch mehrere gegen das Loeschen abgerissener Bruecken argumentieren, vermutlich ohn ein Bild der Lage vor Ort zu haben. André Reichelt schrieb: Trotzdem hast du wieder eine DB-ID für nichts und wieder nichts verbraten. Auch wenn es aktuell noch nicht so scheint, aber früher oder später werden uns schlicht die IDs ausgehen und dann kann nicht mehr gemappt werden. Wenn das das Hauptargument sein soll, von mir aus. Der naechste, der da die neue Bruecke einträgt, kann ja in der Historie der Datenbank nachsehen, ob es da ein geloeschtes Element gibt. Genau an der Stelle koennen wir uebrigens die zeitliche Dimension abbilden: Da kann man dann nachträglich erkennen, wann die Bruecke geloescht und wann sie wieder eingetragen wurde. Garry schrieb: Und die Erfahrung sagt dass ein Grossteil der Brücken bei einem Autobahnausbau an praktisch der gleichen Stelle wieder aufgebaut werden an denen sie vorher standen. Die Erfahrung fehlt mir. Fuer mich ist das der erste deratige Autobahnausbau in meinem Mapping-Gebiet. Konsequenterweise musst Du auch die Klassifizierung ändern! Eine höhere Strassenklasse endet normalerweise nicht einfach im Nichts! - Strasseklasse wird zu service,track oder ähnlichem... Geschaetze 75% aller Autobahnquerungen haben bereits auch vorher diese Klassifiezierung. Das lässt sich aber kaum unterscheiden ob Baustellen- oder Dienstzufahrt wenn Du die Brücke einfach löschst. Wie unterscheidet man denn bei uns Baustellen und Dienstzufahrten normelerweise?? Die Brücke die Du gelöscht hast kann aber schon am Tag nachdem Du das eingetragen hast schon wieder aufgebaut werden, bis das jemand nachträgt kann es eine ganze Weile dauern. Ja klar, die Behelfsbruecken (vorallem fuer die Feldwege) fallen hier geradezu vom Himmel. Soweit ich das hier mitbekommen habe (ohen Anspruch auf Vollstaendigkeit), sind die vorhandene Behelfsbruecke aufgebaut worden, bevor die alte Bruecke abgerissen wurde, d.h., da wurde neben der alten Bruecke eine neue Zufahrt gebaut: 1. geht das nicht von einen Tag auf den anderen. 2. ersetzt die Behelfsbruecke beim Abriss schon die alte Bruecke = es ist also keine Aenderung in der Datenbank notwendig (Abgesehen von irgendwelchen Einschraenkungen wie z.B. einspurige Verkehrsfuehrung auf der Behelfsbruecke). 3. werde Behelfsbruecken nur bei groesseren Strassen gebaut, bei Feldwegen oder aehnlichen habe ich das noch nicht beobachten koennen. Das kann er aber eigentlich nur dann eintragen wenn er vor Ort war bzw. genau weiss wo die Brücke war oder wenn eben noch die Daten in irgeneiner Form von der alten Brücke da waren die er ergänzen kann. Ja und? Es sind immer noch die Zufahrten zur alten Bruecke in der Datenbank. Ausserdem haben wir die Loesch-Historie. Was koennt eirgendjemand mehr brauchen? 4Wochen später kann dort aber vielleicht schon wieder eine Behelfbrücke stehen und der nächste Mapper kümmert sich auch vielleicht erst ein halbes Jahr später darum. Wenn ich die Bruecke als abgerissen oder als im Bau befindlich markiere, dann hat das entweder die gleichen Auswirkungen, wenn sich da kein anderer Mapper drum kuemmert, oder aber die Erkennung der Zusatztags beim Renderer bzw. Router funktioniert nicht. Tragt ihr auch bei einer Strassenerneuerung ein, dass da frueher Kopfsteinpflaster war, wo heute Asphalt ist? Oder wenn eine Strasse umklassifiziert wird neben der aktuellen Klassifiezierung auch die ehemalige? Soll ich bei einer abgerissenen Bruecke, wo eine neue im Bau ist gleichzeitig die Tags abandoned und construction setzen, weil da ja frueher mal eine Bruecke war und in Zukunft wieder eine sein wird? Irgendwie geht bei der Argumentation hier doch der Blick auf die Mapping-Realitaet ziemlich verloren. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Torsten Leistikow schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: die letzten Tage bin ich einmal wieder mehr Autobahn gefahren und da gab es Baustellen bei denen die Brücken gerade erneuert werden - fehlen damit derzeit als Verbindung zwischen gemappten Wegen. Ich wollte nun einmal fragen wie Ihr das handhabt: Auf der A1 zwischen Hamburg und Bremen loesche ich momentan fehlende Bruecken erstmal. Wenn da irgendwann eine neue Bruecke steht, wird diese schon wieder eingetragen werden. Ich weiss aber z.B. gar nicht, ob ueberhaupt alle Bruecken wieder aufgebaut werden und wenn ja, dann wird das haeufig nicht an der exakt gleichen Stelle passieren. Vollstaendig erfast waren die Bruecken sowieso noch nicht. Also finde ich es passend, alles zu loeschen, was zur Zeit nicht existiert ist, und alles einzutragen, was existiert aber nicht in der Datenbank steht. Und wie sollen dann die Leute die Baustelle finden die dort hin möchten? Also nicht löschen sondern construction=yes setzen und entweder mit einer kurzen Unterbrechung oder einem Access Tag dem Router mitteilen dass er da momentan nicht lang kann. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Martin Koppenhoefer schrieb: Die Lösung wäre highway=construction, construction=primary (oder was auch immer), und da es sich um eine Brücke handelt halt noch bridge=yes. Und ein access=no schadet auch nicht. Das wird auch vom Osmarender und Mapnik dargestellt. Raymond. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
ich habe die vorgestern getackt die abgerissen und wieder aufgebaut werden - muss ich nur noch entfernen ! gruß Jan :-) Torsten Leistikow schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: die letzten Tage bin ich einmal wieder mehr Autobahn gefahren und da gab es Baustellen bei denen die Brücken gerade erneuert werden - fehlen damit derzeit als Verbindung zwischen gemappten Wegen. Ich wollte nun einmal fragen wie Ihr das handhabt: Auf der A1 zwischen Hamburg und Bremen loesche ich momentan fehlende Bruecken erstmal. Wenn da irgendwann eine neue Bruecke steht, wird diese schon wieder eingetragen werden. Ich weiss aber z.B. gar nicht, ob ueberhaupt alle Bruecken wieder aufgebaut werden und wenn ja, dann wird das haeufig nicht an der exakt gleichen Stelle passieren. Vollstaendig erfast waren die Bruecken sowieso noch nicht. Also finde ich es passend, alles zu loeschen, was zur Zeit nicht existiert ist, und alles einzutragen, was existiert aber nicht in der Datenbank steht. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Am 26. März 2009 12:35 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: ich habe die vorgestern getackt die abgerissen und wieder aufgebaut werden - muss ich nur noch entfernen ! was musst Du entfernen? Torsten Leistikow schrieb: Auf der A1 zwischen Hamburg und Bremen loesche ich momentan fehlende Bruecken erstmal. Wenn da irgendwann eine neue Bruecke steht, wird diese schon wieder eingetragen werden. Ich weiss aber z.B. gar nicht, ob ueberhaupt alle Bruecken wieder aufgebaut werden und wenn ja, dann wird das haeufig nicht an der exakt gleichen Stelle passieren. das stimmt natürlich, wenn man keine Informationen hat, und vor Ort nichts erkennen kann, sollte man auch nichts taggen. Vollstaendig erfast waren die Bruecken sowieso noch nicht. Also finde ich es passend, alles zu loeschen, was zur Zeit nicht existiert ist, und alles einzutragen, was existiert aber nicht in der Datenbank steht. Inwiefern hängt das damit zusammen, dass die Brücken nicht vollständig waren? Das bedeutet doch nur, dass man sie vervollständigt, ansonsten beeinflusst das m.E. nicht die Art, wie man taggt, bzw. ob man was löscht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Martin Koppenhoefer schrieb: Vollstaendig erfast waren die Bruecken sowieso noch nicht. Also finde ich es passend, alles zu loeschen, was zur Zeit nicht existiert ist, und alles einzutragen, was existiert aber nicht in der Datenbank steht. Inwiefern hängt das damit zusammen, dass die Brücken nicht vollständig waren? Das bedeutet doch nur, dass man sie vervollständigt, ansonsten beeinflusst das m.E. nicht die Art, wie man taggt, bzw. ob man was löscht. Es ging mir darum, nicht bei jeder abgerissenen Bruecke einfach ein construction=yes ranzuhaengen. Denn 1. zu diesem Zeitpunkt ist da keine Bruecke, und 2. weiss kaum einer, der mit dem Auto da lang kommt, ob da ueberhaupt wieder eine Bruecke aufgebaut wird. Wenn unser Strassennetz in der Region bereits komplett waere, wuerde ich da vielleicht ein etwas zurueckhaltenderes Vorgehen befuerworten. Und auf den Einwand, wie denn die Baustelle gefunden werden sollte: Die Zufahrtsstrassen lasse ich ja in der Datenbank stehen, da sie ja auch in der Realitaet nicht abgerissen werden. Zur Darstellung der Lage: Auf dem etwa 75km langen Autobahnabschnitt sind in letzter Zeit geschaetzt etwa zwei dutzend Bruecken abgerissen worden. Damit sind die erstmal weg. An einigen Stellen sind daneben Behelfsbruecken errichtet worden. Dass die in die OSM-Datenbank gehoeren ist sicherlich unstrittig. An einigen Stellen sind Bauarbeiten im Gange, die den Schluss naheliegen, dass da wieder eine neue Bruecke gebaut wird. Da steht aber nicht dran, ob das wieder genau so eine Bruecke wird wie frueher, oder ob das vielleicht nur eine Fussgaengerbruecke oder eine Wildbruecke wird. Und an einigen Stellen ist momentan gar nicht zu sehen, ob da ueberhaupt wieder was gebaut wird. Soll man jetzt bei jeder frisch abgerissenen Bruecke ohne weitere Informationen einfach ein construction=yes spendieren? Tragen wir in die Datenbank ein, was da ist, ober spielen wir Hellseher und raten, was da mal hinkommen koennte? Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Torsten Leistikow schrieb: Soll man jetzt bei jeder frisch abgerissenen Bruecke ohne weitere Informationen einfach ein construction=yes spendieren? Tragen wir in die Datenbank ein, was da ist, ober spielen wir Hellseher und raten, was da mal hinkommen koennte? Warum machen wir es nicht vorerst so wie bei den Bahngleisen? Da gibt es doch spezielle Tags für stillgelegte und rückgebaute Gleise. Warum also nicht auch für Autobahnen und deren Brücken? André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
2009/3/26 André Reichelt andr...@online.de: Torsten Leistikow schrieb: Soll man jetzt bei jeder frisch abgerissenen Bruecke ohne weitere Informationen einfach ein construction=yes spendieren? Tragen wir in die Datenbank ein, was da ist, ober spielen wir Hellseher und raten, was da mal hinkommen koennte? Warum machen wir es nicht vorerst so wie bei den Bahngleisen? Da gibt es doch spezielle Tags für stillgelegte und rückgebaute Gleise. Warum also nicht auch für Autobahnen und deren Brücken? André gibt es doch alles schon, liest Du hier überhaupt die Posts (s.o.)? Mapfeatures: highway construction For roads under construction, use with construction=* constructionAny linear highway object may be added; e.g., construction=motorway. Use with highway=construction http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Torsten Leistikow schrieb: Martin Koppenhoefer schrieb: Vollstaendig erfast waren die Bruecken sowieso noch nicht. Also finde ich es passend, alles zu loeschen, was zur Zeit nicht existiert ist, und alles einzutragen, was existiert aber nicht in der Datenbank steht. Inwiefern hängt das damit zusammen, dass die Brücken nicht vollständig waren? Das bedeutet doch nur, dass man sie vervollständigt, ansonsten beeinflusst das m.E. nicht die Art, wie man taggt, bzw. ob man was löscht. Es ging mir darum, nicht bei jeder abgerissenen Bruecke einfach ein construction=yes ranzuhaengen. Denn 1. zu diesem Zeitpunkt ist da keine Bruecke, und 2. weiss kaum einer, der mit dem Auto da lang kommt, ob da ueberhaupt wieder eine Bruecke aufgebaut wird. Aber vielleicht kommt da einer lang der irritiert ist wenn er die Brücke spurlos verschwunden ist. Wenn unser Strassennetz in der Region bereits komplett waere, wuerde ich da vielleicht ein etwas zurueckhaltenderes Vorgehen befuerworten. Mit der Argumentation kannst Du halb OSM in Frag stellen.. Wozu brauchen wir Strassenlaternen, Hundtütenhalter, Gebäudeinnenhöfe etc. solange das Strassennetz noch nicht halbwegs vollständig ist in einem Projekt das Open _Street_ Map heisst? Und auf den Einwand, wie denn die Baustelle gefunden werden sollte: Die Zufahrtsstrassen lasse ich ja in der Datenbank stehen, da sie ja auch in der Realitaet nicht abgerissen werden. Das könnten genausogut Servicewege für Dienstfahrzeuge sein. Wenn die Strasse ins nichts führt verfällt auch die Berechtigung der bisherigen Highway-Klassifizierung(zumindest wenn es eine höherwertige war). Wenn Du aber nicht weisst was hier gemacht wird prodzuierst Du mit Deiner Holzhammermethode Datenlücken in bereits vorhandnen Daten. Zur Darstellung der Lage: Auf dem etwa 75km langen Autobahnabschnitt sind in letzter Zeit geschaetzt etwa zwei dutzend Bruecken abgerissen worden. Damit sind die erstmal weg. An einigen Stellen sind daneben Behelfsbruecken errichtet worden. Dass die in die OSM-Datenbank gehoeren ist sicherlich unstrittig. An einigen Stellen sind Bauarbeiten im Gange, die den Schluss naheliegen, dass da wieder eine neue Bruecke gebaut wird. Da steht aber nicht dran, ob das wieder genau so eine Bruecke wird wie frueher, oder Das mag für Dich als Laie bzw. Passant vielleicht so wirken, andere haben da aber vielleicht entsprechende Informationsquellen um die Dir fehlenden Daten zu ergänzen. ob das vielleicht nur eine Fussgaengerbruecke oder eine Wildbruecke wird. Und an einigen Stellen ist momentan gar nicht zu sehen, ob da ueberhaupt wieder was gebaut wird. Soll man jetzt bei jeder frisch abgerissenen Bruecke ohne weitere Informationen einfach ein construction=yes spendieren? Tragen wir in die Datenbank ein, was da ist, ober spielen wir Hellseher und raten, was da mal hinkommen koennte? Du kannst also nur die Aussage treffen die Brücke ist die nächsten Wochen/Monate nicht benutzbar weil abgerissen.Durch vollständiges Löschen entziehst Du gegebenfalls anderen die Möglichkeit hier Informationen über das weitere Geschehen anzubringen wie man sie z.B. aus der Presse, vom Regierungspräsidium oder aus Bau-Auschreibungen erfährt. Das Argument die Realtität abbilden - Brücke weg - in OSM löschen ist informationsdestruktiv. OSM wird genauso wie alle kommerziellen Kartenprojekte nie tagesaktuell sein und (aufgehobene) Baustellen sicher zeitnah richtig darstellen! Ein dargestellte Strasse/Brücke mit construction=yes lässt dich bei einer real aufgehobenen Baustelle nicht ganz im Stich - Du siehst wo es weitergeht wenn Dich die örtliche Beschilderung auf einen Weg schickt den das Navi wegen construction meiden möchte. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Am 27. März 2009 00:58 schrieb Garry garr...@gmx.de: Zur Darstellung der Lage: Auf dem etwa 75km langen Autobahnabschnitt sind in letzter Zeit geschaetzt etwa zwei dutzend Bruecken abgerissen worden. Damit sind die erstmal weg. OT: das ist doch eigentlich auch Quatsch, oder? Für teuer Geld Ingenieursbauwerke vergangener Zeiten abzureissen. Man kann bei Autobahnbrücken fast immer die neue Brücke neben die alte bauen. Der Abriss kostet Unsummen und hinterher hat man gar nichts. Klar, vielleicht waren die alle so baufällig, dass sie nicht mal ein Reh oder eine Gruppe Fahrradfahrer tragen konnten... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Martin Koppenhoefer schrieb: OT: das ist doch eigentlich auch Quatsch, oder? Für teuer Geld Ingenieursbauwerke vergangener Zeiten abzureissen. Man kann bei Autobahnbrücken fast immer die neue Brücke neben die alte bauen. Der Abriss kostet Unsummen und hinterher hat man gar nichts. Klar, vielleicht waren die alle so baufällig, dass sie nicht mal ein Reh oder eine Gruppe Fahrradfahrer tragen konnten... Kein Quatsch, nennt sich Autobahnverbreiterung. Da werden Autobahnen noch eine zusätzliche Spur pro Richtung angeklatscht. Da sind viele Brücken zu kurz für. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Hallo, wie wäre es den Abschnitt mit: construction=yes access=no zu deklarieren. Jedoch müsste dann gleichzeitig die Baustreckenumleitung mit eingetragen werden, denn man kann mit dem Auto ja sicherlich noch über diesen Weg von A nach B fahren, nur eben nicht über die eine Fahrspur. Ciao André Am 25. März 2009 11:58 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Moin ! die letzten Tage bin ich einmal wieder mehr Autobahn gefahren und da gab es Baustellen bei denen die Brücken gerade erneuert werden - fehlen damit derzeit als Verbindung zwischen gemappten Wegen. Ich wollte nun einmal fragen wie Ihr das handhabt: - das Brückenelement aus OSM entfernen, da ansonsten ein Routing (auch wenn noch in der Entwicklung) falsch laufen würde. - ignorieren und nur in der Bugliste vermerken - ich könnte mir auch vorstellen ein Tag zu schaffen das bei entfernter Brücke gesetzt wird - damit nicht mehr da - inwelchem ein Datum hinterlegt wird. Wenn dann jemand eine Karte (Art Bugkarte) schaffen würde in dem die Baustellen mit abgelaufenen Datum visualisiert werden könnte ein Dritter die Daten dann prüfen. Was denkt Ihr darüber ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Hallo André, die Baustreckenumleitung wäre nicht einzutragen, da der Weg einfach vollständig unterbrochen ist. Umdrehen und einen anderen Weg suchen ! Gruß Jan :-) André Riedel schrieb: Hallo, wie wäre es den Abschnitt mit: construction=yes access=no zu deklarieren. Jedoch müsste dann gleichzeitig die Baustreckenumleitung mit eingetragen werden, denn man kann mit dem Auto ja sicherlich noch über diesen Weg von A nach B fahren, nur eben nicht über die eine Fahrspur. Ciao André Am 25. März 2009 11:58 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Moin ! die letzten Tage bin ich einmal wieder mehr Autobahn gefahren und da gab es Baustellen bei denen die Brücken gerade erneuert werden - fehlen damit derzeit als Verbindung zwischen gemappten Wegen. Ich wollte nun einmal fragen wie Ihr das handhabt: - das Brückenelement aus OSM entfernen, da ansonsten ein Routing (auch wenn noch in der Entwicklung) falsch laufen würde. - ignorieren und nur in der Bugliste vermerken - ich könnte mir auch vorstellen ein Tag zu schaffen das bei entfernter Brücke gesetzt wird - damit nicht mehr da - inwelchem ein Datum hinterlegt wird. Wenn dann jemand eine Karte (Art Bugkarte) schaffen würde in dem die Baustellen mit abgelaufenen Datum visualisiert werden könnte ein Dritter die Daten dann prüfen. Was denkt Ihr darüber ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Am 25. März 2009 13:49 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Hallo André, die Baustreckenumleitung wäre nicht einzutragen, da der Weg einfach vollständig unterbrochen ist. Umdrehen und einen anderen Weg suchen ! Ich denke er meint eine Umleitung über die Gegenfahrbahn. Ich wäre eher dafür, solche kurzweiligen Informationen in eine externe Datenbank zu packen, in der dann Dinge wie von Datum bis Datum und von Position bis Position Baustelle, maxspeed=60, eine Fahrspur, Führung über Gegenfahrbahn stehen. Das könnte man dann übers Netz holen, um aktelle Informationen zu haben, ohne die Karte fürs Navi tauschen zu müssen (und in OSM die History zuzukleistern mit Änderungen, die eh wieder rückgängig gemacht werden). Grüße, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Jan Tappenbeck schrieb: die letzten Tage bin ich einmal wieder mehr Autobahn gefahren und da gab es Baustellen bei denen die Brücken gerade erneuert werden - fehlen damit derzeit als Verbindung zwischen gemappten Wegen. Ich wollte nun einmal fragen wie Ihr das handhabt: Auf der A1 zwischen Hamburg und Bremen loesche ich momentan fehlende Bruecken erstmal. Wenn da irgendwann eine neue Bruecke steht, wird diese schon wieder eingetragen werden. Ich weiss aber z.B. gar nicht, ob ueberhaupt alle Bruecken wieder aufgebaut werden und wenn ja, dann wird das haeufig nicht an der exakt gleichen Stelle passieren. Vollstaendig erfast waren die Bruecken sowieso noch nicht. Also finde ich es passend, alles zu loeschen, was zur Zeit nicht existiert ist, und alles einzutragen, was existiert aber nicht in der Datenbank steht. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Martin Simon schrieb: Ich wäre eher dafür, solche kurzweiligen Informationen in eine externe Datenbank zu packen, in der dann Dinge wie von Datum bis Datum und von Position bis Position Baustelle, maxspeed=60, eine Fahrspur, Führung über Gegenfahrbahn stehen. Genau der Meinung bin ich auch. Außerdem bin ich strikt gegen das Löschen der alten Daten, da diese durchaus einen historischen Wert haben. Man sollte in unsere Datenbank nach und nach eine weitere Dimension einbauen, die regelt, von wann bis wann der Weg existiert hat. So wird es später auch möglich sein, historische Karten zu erstellen. Natürlich muss man zu diesem Zweck auch die Editoren anpassen, dass man eine Art Zeitleiste zur Verfügung hat. Sonst hat man nur noch ein rießiges Wirrwarr. Das könnte man dann übers Netz holen, um aktelle Informationen zu haben, ohne die Karte fürs Navi tauschen zu müssen Super Idee. Das wäre wohl auch eine prima Ergänzung zu TMC und könnte dies auf lange Sicht auch ablösen. Man bräuchte dazu nur ein UMTS-fähiges Navi. Wenn man an einen Stau kommt, kann man diesen eintragen und dieser wird automatisch an sämtliche anderen Geräte aus der Gegend gesendet. In die Datenbank könnte man verschiedene Funktionalitäten einbauen. Zum Einen sollte man einfach bestimmte Wege sperren können. Zum Zweiten sollte man Umleitungsstrecken temporär ausschildern können. Beim Fahren über die Gegenfahrbahn würde das über Tags gehen. Bei größeren Umleitungen kann man über Relations gehen. Manchmal werden auch temporär Umleitungswege angelegt, die ebenfalls erstellbar sein sollten. Weitere Ideen? André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Martin Simon schrieb: Ich denke er meint eine Umleitung über die Gegenfahrbahn. Ich schaetze, Jan ging es hier wirklich um abgerissene Bruecken. Da gibt es auch keine Gegenfahrbahn mehr. Und das wird sicherlich auch eine Weile dauern, bis da wieder eine Bruecke steht. (Fals da eine Behelfsbruecke steht, so braucht man da ja gar nicht taetig werden.) Ich wäre eher dafür, solche kurzweiligen Informationen in eine externe Datenbank zu packen, in der dann Dinge wie von Datum bis Datum und von Position bis Position Baustelle, maxspeed=60, eine Fahrspur, Führung über Gegenfahrbahn stehen. Das könnte man dann übers Netz holen, um aktelle Informationen zu haben, ohne die Karte fürs Navi tauschen zu müssen (und in OSM die History zuzukleistern mit Änderungen, die eh wieder rückgängig gemacht werden). Im Prinzip koennte man das sicherlich machen. Aber angesichts der Tatsache, dass unsere Daten doch im Allgemeinen noch ziemlich loechrig sind (wann sind schon mal maxspeed Werte korrekt gesetzt), scheint mehr der Aufwand z.Z. ziemlich uebertrieben. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Torsten Leistikow schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: die letzten Tage bin ich einmal wieder mehr Autobahn gefahren und da gab es Baustellen bei denen die Brücken gerade erneuert werden - fehlen damit derzeit als Verbindung zwischen gemappten Wegen. Ich wollte nun einmal fragen wie Ihr das handhabt: Auf der A1 zwischen Hamburg und Bremen loesche ich momentan fehlende Bruecken erstmal. Wenn da irgendwann eine neue Bruecke steht, wird diese schon wieder eingetragen werden. Ich weiss aber z.B. gar nicht, ob ueberhaupt alle Bruecken wieder aufgebaut werden und wenn ja, dann wird das haeufig nicht an der exakt gleichen Stelle passieren. Vollstaendig erfast waren die Bruecken sowieso noch nicht. Also finde ich es passend, alles zu loeschen, was zur Zeit nicht existiert ist, und alles einzutragen, was existiert aber nicht in der Datenbank steht. Gruss Torsten Wäre es nicht besser überall construction hin zu machen wo sie zur Zeit abgerissen sind, die Behelfsbrücken kommen ja auch so langsam an die A1. Und viele Brücken sind beim Wiederaufbau schon recht weit (Mittelpfeiler steht Außenplattformen sind gegossen) So wie es jetzt ist http://openstreetmap.org/?lat=53.2079lon=9.3126zoom=14layers=0B00TFTF hier z.B. 2 Behelfsbrücken ist es schon ganz gut. In Sittensen fehlt die Behelfsbrücke noch und diese ist auch nur in eine Richtung befahrbar. Ich versuch Sie mal die Tage zu überfahren und einzupflegen. Und die ganzen Spur und Seitenwechsel die man zur Zeit auf der A1 hat ändern sich ja fast täglich, so schnell könnt man das kaum übernehmen. Mit freundlichen Grüßen, Timo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Timo Matthias schrieb: Wäre es nicht besser überall construction hin zu machen wo sie zur Zeit abgerissen sind, Das Problem, das ich damit habe, ist, dass keiner garantieren kann, dass alle Renderer und Router was mit dem construction Tag anfangen koennen. Und dann sieht es halt so aus, als ob da noch eine nutzbare Bruecke waere. Wenn man die Bruecke loescht (was ja nicht mal falsch ist, denn z.Z. gibt es da ja auch keine Bruecke), dann ist die Gefahr nicht gegeben. und spaeter das construction Tag wieder zu loeschen, oder aber einfach eine neue Bruecke zwischen den Strassenenden zu Zeichnen, macht ja auch keinen Unterschied. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Torsten Leistikow schrieb: Das Problem, das ich damit habe, ist, dass keiner garantieren kann, dass alle Renderer und Router was mit dem construction Tag anfangen koennen. Und dann sieht es halt so aus, als ob da noch eine nutzbare Bruecke waere. Wir mappen aber nicht für den Renderer/Router/Wasauchimmer... Wenn der Router das nicht korrekt darstellt, soll das nicht unser Problem sein. Wenn die Brücke sich im Bau befindet, haben wir da eine Brücke mit Construction-Vermerk im Material. Wir bilden die Realität ab und fixen nicht durch falsches Tagging scheinbar die Renderer. Durch das Löschen der Brücke unterschlägst du nur Informationen. So etwas gab es schonmal: Da hat man munter seinen Code so umgebaut, dass er vom InternetExplorer optimal verarbeitet werden konnte. Die Standards hat man dabei völlig umgangen. Das hatte zur Folge, dass es in allen anderen Browsern nicht mehr gescheit aussah. Außerdem sehe ich das Problem nicht, denn falls es wirklich zu Problemen kommen sollte, wird sich irgend jemand finden, der den Fehler zeitnah in der Software bzw. im Konverter ausbügeln wird. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
André Reichelt schrieb: Torsten Leistikow schrieb: Das Problem, das ich damit habe, ist, dass keiner garantieren kann, dass alle Renderer und Router was mit dem construction Tag anfangen koennen. Und dann sieht es halt so aus, als ob da noch eine nutzbare Bruecke waere. Wir mappen aber nicht für den Renderer/Router/Wasauchimmer... Wenn der Router das nicht korrekt darstellt, soll das nicht unser Problem sein. Wenn die Brücke sich im Bau befindet, haben wir da eine Brücke mit Construction-Vermerk im Material. Wir bilden die Realität ab und fixen nicht durch falsches Tagging scheinbar die Renderer. Durch das Löschen der Brücke unterschlägst du nur Informationen. So etwas gab es schonmal: Da hat man munter seinen Code so umgebaut, dass er vom InternetExplorer optimal verarbeitet werden konnte. Die Standards hat man dabei völlig umgangen. Das hatte zur Folge, dass es in allen anderen Browsern nicht mehr gescheit aussah. Außerdem sehe ich das Problem nicht, denn falls es wirklich zu Problemen kommen sollte, wird sich irgend jemand finden, der den Fehler zeitnah in der Software bzw. im Konverter ausbügeln wird. André Genau so sehe ich das auch. Da wird eine Brücke gebaut also construction. Ein schnelltest mit http://www.openrouteservice.org/ sagt das er diese nicht benutzt. Man muss halt nur dafür sorgen das auch alle die gerade abgerissen sind dem entsprechend ausgezeichnet sind. Timo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
2009/3/25 André Reichelt andr...@online.de: Torsten Leistikow schrieb: Das Problem, das ich damit habe, ist, dass keiner garantieren kann, dass alle Renderer und Router was mit dem construction Tag anfangen koennen. Und dann sieht es halt so aus, als ob da noch eine nutzbare Bruecke waere. Wir mappen aber nicht für den Renderer/Router/Wasauchimmer... Wenn der Router das nicht korrekt darstellt, soll das nicht unser Problem sein. Wenn die Brücke sich im Bau befindet, haben wir da eine Brücke mit Construction-Vermerk im Material. Wir bilden die Realität ab und fixen nicht durch falsches Tagging scheinbar die Renderer. Ja, allerdings sollten wir versuchen, die Realität so abzubilden, dass auch weniger elaborierte Renderer/Router etc. mit den Daten was anfangen können. D.h. wir sollten uns bei der Definition des Datenmodells schon vorstellen was passiert, wenn das Nutzprogramm den construction-Hinweis nicht kennt. Im besseren Fall würde die im Bau befindliche Brücke dann ignoriert, im schlechteren als existente und benutzbare Brücke dargestellt. Das Thema ist ja das Autobahnconstructionthema in grün, für weitere Hinweise einfach mal nach construction und garry suchen ;-) Durch das Löschen der Brücke unterschlägst du nur Informationen. das stimmt natürlich. Die Lösung wäre highway=construction, construction=primary (oder was auch immer), und da es sich um eine Brücke handelt halt noch bridge=yes. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
