Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.2010 07:21, schrieb Jan Tappenbeck: Am 16.05.2010 21:55, schrieb Walter Nordmann: hi jan, ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. Na ja, aber was sind denn Objekte? - Nodes, Ways (stop, platform, ...) einer Buslinie - Packstationen - Gebäude in einer site-Relation - from, to, via einer turn-restriction - ... Dafür gibt es schon Relationen, wo ist dann hier der Unterschied zu den Stolpersteinen? Relationen gruppieren doch gerade (physikalische) Objekte zu einer Einheit und geben ihnen eine gemeinsame Bedeutung. Hi ! das Thema wurde einmal so angefangen und deshalb habe ich mich vorerst daran orientiert. Solange es noch kein anderes (spezielles) Tag für diese Menge von Objekten ( 23.000) finde ich das gar nicht so verkehrt. Bei dieser Anzahl gibt's sicherlich Probleme. Wie wäre es die Stolpersteine jeder Stadt in eine eigene Relation zu packen und dann eine Super-Relation zu nehmen? Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.2010 09:12, schrieb Ulf Lamping: Am 17.05.2010 08:17, schrieb Toni Erdmann: Am 17.05.2010 07:21, schrieb Jan Tappenbeck: Am 16.05.2010 21:55, schrieb Walter Nordmann: hi jan, ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. Na ja, aber was sind denn Objekte? - Nodes, Ways (stop, platform, ...) einer Buslinie - Packstationen - Gebäude in einer site-Relation - from, to, via einer turn-restriction - ... Dafür gibt es schon Relationen, wo ist dann hier der Unterschied zu den Stolpersteinen? Relationen gruppieren doch gerade (physikalische) Objekte zu einer Einheit und geben ihnen eine gemeinsame Bedeutung. Ich versuche mal eine Abgrenzung ... Das eine sind normallerweise recht eng geografisch zusammen gehörende Objekte: turn-restriction, Buslinie, site. Diese Informationen sind nicht automatisiert aus den anderen Daten zu bekommen. Das andere sind logische Gruppierungen alle Objekte einer Art: Packstationen, Stolpersteine, etc., die jeweils den gleichen Tag tragen - und das über die ganze Welt verteilt. Die Info kann man dann aber genauso gut über Datenbankabfragen (z.B. XAPI) abholen. Warum hier nicht einfach jeweils ein entsprechendes Tag historic=stolpersteine dranhängen und auf die meist problematische Relation ganz verzichten? Danke Ulf, das leuchtet ein! Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV: Haltestellen-Tagging
Am 09.08.2010 16:18, schrieb Steffen: --- Original Nachricht --- Absender: Andreas Tille Datum: 09.08.2010 15:31 On Sun, Aug 08, 2010 at 01:13:56PM +0200, Claudius wrote: Für das Fußgängerrouting bspw ist der Standort der Warteposition zum korrekten Routing über einen Fußgängerüberweg hin zur richtigen Halteposition schon wichtig. In diesem Zusammenhang habe ich auch noch mal eine Verständnisfrage: Es gibt ja zur genüge Bushaltestellen, wo die beiden Richtungen nicht an einer Stelle bedient werden sondern der Zustieg kann schon mal 100-200m auseinander liegen. Daher muß man wohl beide Haltestellen extra taggen. Wie wird ist das korrekt zu machen? ich tagge auch den Mast mit: tag k='bus' v='yes'/ tag k='highway' v='bus_stop'/ tag k='name' v='Löscher Ost'/ tag k='network' v='VVS'/ tag k='public_transport' v='stop_position'/ und dann auch für jeden Mast. Es scheint hier doch viele verschiedene Varianten zu geben. Füge ich mal eine weitere hinzu: Für den Mast / das Wartehäuschen (neben der Straße): highway=bus_stop public_transport=platform bus=yes ref=210 name=Hubertusstraße network=MVV operator=MVG shelter=yes/no bench=yes/no bin=yes/no website=http://www.mvv-muenchen.de In die Relation als role=platform Für die Stelle auf der Straße, wo der Bus tatsächlich hält: public_transport=stop_position bus=yes In die Relation als role=stop Manchmal mappe ich für jede Richting einer Busline eine eigene Relation. Die platforms und stops sind dann eben entsprechend zugeornet. Das kann aber ausarten, denn der 216er hier hat 6 oder 7 oder 8 verschiedene Wegläufe - eben so viele Relation? Im Ernst? Gruß, Toni N.B.: auch ein native english speaker konnte mir 'bus stop' nicht eindeutig als neben der Straße warten bzw. dort wo Bus hält definieren. D.h. wo highway=bus_stop tatsächlich ist, ist bei dieser Art des mappens weniger wichtig, da redundant. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Tobias Wendorff schrieb: Hallo Community, ich habe immer noch ein Problem mit highway = service. Manche benutzen es für die Zufahrt zu Gebäuden, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten, manche nutzen es für Gehwege zu Bahnsteigen, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten etc. etc. Es ist nahezu unmöglich, einem Renderer beizubringen, wohin der Weg denn nun wirklich führt, da er ja z.B. nicht direkt mit einem Haus verbunden ist. Man müsste eine Schätzabfrage stellen, ob irgendwo ein Haus in der Nähe ist oder ein Bahnsteig oder ob ein Poller drauf ist. Vermutlich wird der Gehweg service zum Bahnsteig mit dem Bahnsteig noch verbunden sein, aber man weiß ja nicht, ob es wirklich nur ein schmaler Weg oder eine breite Straße ist. Ich würde daher vorschlagen, den Zweck und das Ziel zu definieren, den dieser Service-Way hat?! Hallo Tobias, mal abgesehen davon, dass wir nicht wissen warum ein einzelner Mapper einen Weg als service und ein andere den selben Weg als footway taggen würde: Zum Zweck eines Service-Ways: siehe Service attributes in den Map Features: service parking_aisleA parking aisle is an area in a parking lot in between Parking space that vehicles can drive into and out of the parking spaces. Use with highway=service service driveway A driveway is a service road leading to a residence or business, usually with private access. Use with highway=service service alleyAn alley is a service road usually located between properties for access to utilities. Use with highway=service service Other Values Das ist schon mal ein Anfang, oder ist das nicht die Richtung, in die Deine Frage zielt? Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wattweg
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Hi, Sind Wattwege feste Wege oder hat jemand da halt eine zufällige Wattwanderung mitgeschnitten? http://www.informationfreeway.org/?lat=53.7057lon=7.3736zoom=16 Sinn? Löschen? Löschen? Nee, warum? Aber: highway=path wäre besser foot=yes tidal=yes wie bei manchene Wasserwegen seasonal=yes smoothness=impassable Ganz abgesehen davon, dass ich (als Wahl-Bayer) sowas nicht ohne Führer machen würde. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wattweg
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Hi, Sind Wattwege feste Wege oder hat jemand da halt eine zufällige Wattwanderung mitgeschnitten? http://www.informationfreeway.org/?lat=53.7057lon=7.3736zoom=16 Aber mal 'ne ganz andere Frage ... ;-) http://www.informationfreeway.org/?lat=54.705358211940506lon=8.373098150824424zoom=14 Bei Ebbe geht hier ein Wattweg (nicht eingezeichnet) zwischen Amrum und Föhr. Bei Flut verkehrt hier eine Fähre zwischen Amrum und Sylt. Am Kreuzungspunkt der beiden, hmmm ... - gibt's 'nen Kreuzungspunkt? - der eine layer=-1, der andere Layer=1, oder wie? Rein hypothetische Frage? Allenfalls für den Validator/KeepRight interessant? Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wattweg
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Toni Erdmann wrote: Am Kreuzungspunkt der beiden, hmmm ... - gibt's 'nen Kreuzungspunkt? - der eine layer=-1, der andere Layer=1, oder wie? Ich denke nicht, dass ein Punkt sinnvoll ist. Faehrlinien sind eh imemr nur so ungefaehr. Wenn irgendein Validator meckert, wenn eine Faehrlinie etwas anderes kreuzt, sollte der Validator wohl angepasst werden. Sehe ich auch so. Zumal sich das Watt ja permanent ändert und somit sowohl Fährlinien als auch Wattwege keine fixen Routen sind. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anwendungsbeispiele
Stefan Leupers schrieb: Hallo zusammen! ... Habe gerade zufällig gesehen, dass die Insel Herrenchiemsee in Bayern sowohl auf der ÖPNV-Karte als auch auf der Cyclemap zum Teil überflutet aussieht. :-( ... Soweit ich gesehen habe, wird da mit allerlei inner und outer Multipolygonen hantiert. Gibt es in den Daten ein Problem oder klappt die Auswertung bei ÖPNV/CycleMap nur nicht ganz korrekt? Kann das aktuell leider nicht beurteilen, da ich mich mit Multipolygonen (noch) nicht auskenne. Wäre nett, wenn mal jemand nachschaut. Danke. Hallo Stefan, ja das mit den Multipolygonen ... bei Wald mit Lichtungen, die residential areas sind habe ich das hinbekommen, so dass zumindest die ÖPNV es richtig macht. Wald(way)= outer landuse=forest ... Lichtung(way)= inner landuse=forest ... residetial area = neuer way auf nodes von Lichtung(way) landuse=resi... Ich schau' mir den Chiemsee über's Wocheende mal an. BTW: Via Julia wächst im Westen (Günzburg - München) weiter, schon was von AB gehört? Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anwendungsbeispiele
Marc Schütz schrieb: Am Freitag 30 Januar 2009 21:58:48 schrieb Toni Erdmann: Stefan Leupers schrieb: Hallo zusammen! ... Habe gerade zufällig gesehen, dass die Insel Herrenchiemsee in Bayern sowohl auf der ÖPNV-Karte als auch auf der Cyclemap zum Teil überflutet aussieht. :-( ... Soweit ich gesehen habe, wird da mit allerlei inner und outer Multipolygonen hantiert. Gibt es in den Daten ein Problem oder klappt die Auswertung bei ÖPNV/CycleMap nur nicht ganz korrekt? Kann das aktuell leider nicht beurteilen, da ich mich mit Multipolygonen (noch) nicht auskenne. Wäre nett, wenn mal jemand nachschaut. Danke. Hallo Stefan, ja das mit den Multipolygonen ... bei Wald mit Lichtungen, die residential areas sind habe ich das hinbekommen, so dass zumindest die ÖPNV es richtig macht. Wald(way)= outer landuse=forest ... Lichtung(way)= inner landuse=forest ... residetial area = neuer way auf nodes von Lichtung(way) landuse=resi... Die innere Begrenzung sollte hier aber nicht landuse=forest sein. Das würde ja Wald im Wald bedeuten. Stattdessen sollte es so gemacht werden: Wald = outer landuse=forest Lichtung = inner landuse=residential Gut, dann war das mit Tagging(outer) == Tagging(inner) und clock-wise und counter-clock-wise wohl nur in der Anfangsphase der Multipolygone der Fall, und es scheint mittlerweile überholt zu sein. Wenn dem so ist, kann ich ja meine bisherigen Lichtungen dahingehend korrigieren (zumindest eine davon und das Ergebnis abwarten). Wenn deine Version im ÖPNV funktioniert, dann ist es wahrscheinlich nur Zufall. Ich vermute, dass Mapnik da für den inneren Ring sowohl forest als auch residential rendert, und nur zufällig das residential am Schluss, so dass es dann das forest verdeckt. Vermutlich. Die Multipolygon-Relation vom Chiemsee ist meines Erachtens richtig. Allerdings sind die Inseln noch als natural=land getaggt, was ich zwar als Hack empfinde, was aber das falsche Rendering auf der Cyclemap nicht erklärt. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einschränkungen des OSM-Formats für Routing-Anwendungen?
Hallo Frank, Frank Glück schrieb: Hallo zusammen, ich hatte mich vor einiger Zeit schon mal näher mit OSM beschäftigt. Weil es damals noch hieß, dass OSM v.a. für Liebhaber von schön anzusehenden ausdruckbaren Karten gedacht wäre und es bei der Nutzung für Routing-Anwendungen aufgrund der Offenheit des Formats noch viele ungelöste Probleme bereite, hatte ich es damals erstmal wieder beiseite gelegt. Es hat sich in der Zwischenzeit (natürlich) einiges getan! 1. Bspw. soll es damals nach meiner Erinnerung wohl keine Möglichkeit gegeben haben, Brückenüberquerungen von Straßenkreuzungen zu unterscheiden, so dass auch an ersteren hätte abgebogen werden können. Wenn ich mir heute das Kartenmaterial ansehe, scheint dies inzwischen aber gelöst zu sein? Bei Makpnik und Osmarender ja, bei Cycle Map, nein 2. Für Einbahnstraßen gibt es offenbar auch eine Kennzeichnungsmöglichkeit? Gab's schon sehr lange, nur: gerenderd wurde es erst später (die Pfele auf den Straßem, radwegen. 3. Wie sieht es mit Abbiegeverboten an Kreuzungen aus? Können solche angegeben werden? Und wenn ja, werden sie auch genutzt? Ja, Turn_restrictions gibt es, als Relationen in OSM eingebaut. Notwendig dort, wo eine Routing-SW es nicht sowieso an Hand von Einbahnstraßenregelungen erkennen kann. Der Einbau der Relationen schreitet langsam voran. siehe z.B: http://osm.virtuelle-loipe.de/restrictions/?zoom=13lat=48.12424lon=11.59682layers=B00TT untenrechts kann man die Art der Bildchen ändern 'restrictive' - 'permissive' Genutzt werden sie anscheinend erst vom Langläufer in seiner Page, die ich für QA-Zwecke hernehmen (Dank an Langläufer für die tolle Arbeit). 4. Kann man allgemein davon ausgehen, dass alles, was man menschlich aus einer fertig gerenderten OSM-Karte an verkehrstechnischen und -rechtlichen Gegebenheiten herauslesen kann, auch fürs Routing entsprechend auswertbar ist? Oder liegt der Fokus immer noch eher auf der Optik, so dass keine Jede Karte (mapnik, OsmaRender, Cycle Map, POI-Map von lenz-online.de, WandereMap, ...) legt einen anderen Fokus auf die Darstellung. Es gibt m.E. keine Karte die alle Daten anzeigt - wäre dass sinnvoll und noch lesbar? Oder habe ich Deine Frage falsch ferstanden? wirklichen semantischen Bezüge zwischen Aussehen und Funktionalität bestehen? Ich glaube, die semantischen Beziehungen zwischen Objekten einer Grafik kann nur der Betrachter selbst versuchen herzustellen. Die Farben, Umrisse, Beschriftungen, Icons, ... sollen ihm dabei helfen, damit möglichst viele Betrachter die selben semantischen Beziehungen erkennen. Ist wie im Museum vor 'nem Bild von Dürer Co. Nur, dass wir Dürer heute nicht mehr fragen können und dass wir in der Lage die Eigenschaften des Bildes zu manipulieren *und* eine Legende mit auszugeben. 5. Inzwischen gibt es ja offenbar schon einige OSM-Projekte, die sich ernsthaft mit dem Routing beschäftigen. Welche Erfahrungen habt Ihr damit? Welche Probleme wären hier noch zu nennen? Mitbekommen habe ich schon das hier in der Liste besprochene Thema Routing über Parkplätze hinweg. Ausgezeichnete Erfahrungen!. Wer kennt nicht: http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/?zoom=14lat=48.13726lon=11.5755layers=FB000TTT und gpsmid.sf.net (Java für Mobile Phones, läuft bei mir auf 'nem N95) Zugegeben, die SW ist hier und da nicht perfekt, aber es tut sich täglich was. Ja, Routing für Fußgänger über Parkplätze, Plätze oder druch Füßgangerzonen (wie gerade in einem anderen Thread diskutiert) hakelt noch. Aber das sind keine prizipiellen/designtechnischen Probleme. Ich bin sehr optimistisch, dass da noch 'ne Menge kommen wird. Auch die Turn-Restrictions (s.o.) sind noch nicht berücksichtigt, aber das kommt ... 6. Gibt es denn bei der Benutzung der Kennzeichnungen inzwischen mehr Einheitlichkeit und evtl. auch eine Instanz, die über die Einhaltung wenigstens der wichtigsten etablierten Standards wacht? Mehr Einheitlichkeit würde bei einem Projekt zunächste einmal u.U. zu einer Reduktion der vorhandenen Kennzeichnungen führen. Das sehe ich derzeit formal (aus Sicht der Zahl) nicht, denn die Anzahl der verwendbaren keys und value steigt immer noch. Das heißt aber ncht, dass es automatisch konfuser wird. OSM hat mehr Zulauf bekommen, die Leute wollen immer mehr (nicht nur Straßen) mappen. Gerade läuft ein Thread, wie man für Sonnenkollektoren die Dachformen, Neigungen, Ausrichtungen, Flächen, ... von Häusern mappen kann. Eine neue Anwendung, die vom Prinzip her locker in die OSM-Datenbank reinpasst, aber z.B. mit Routing nun nichts zu tun hat. Es wird hier und da Spezialecken in OSM geben (z.B. Archäologen) die die einzigen sind die bestimmte Tags verwenden, von denen u.U. andere noch nicht einmal etwas mitbekommen haben. Einhaltung von Standards. Die wichtigsten Elemente sind common sense und haben sich durchgesetzt. Dadurch sind sie aber nicht automatisch umumstößlich. Einen Stadard würde ich daher nicht sehen, sonder common sense und
[Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, auf http://öpnvkarte.de kann man ja schon seit einiger Zeit die Bus- S-Bahn und sonstige Routen sehen. Beim Mappen von Bushaltestellen in München und Umgebung bin ich nun auf unterschiedliche Vorgehensweisen beim taggen der Haltestellen gestoßen. highway=bus_stop bus_lines=210,216oder bus_routes=210,216 oderref=210,216 name=Jahnstraße shelter=yes/no operator=MVG network=MVV website:official=http://www.mvv-muenchen.de Da Bus:Routes die Nummer der Busline im ref tag hat würde ich das auch so für bus_stop machen wollen und die anderen tags entfernen. Wie sieht es denn mit shelter=yes/no aus? Oder doch lieber amenity=shelter? Für dieses gint es in der CycleMap aber schon ein Icon. Das würde ein Bus-Icon und ein Hütten-Icon am selben Node ergeben. Ich weiss, wir mappen nicht für die Renderer, aber die Renderer sind auch ein Teil von OSM und sollten daher zumindest nicht ignoriert werden. Ansonsten denke ich, name, operator, network und website(:official) sind konform mit den Bus:Routes und können so bleiben. Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Wie seht Ihr (in anderen Städten) die Sache? Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Toni Erdmann schrieb: Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Hätte ich diesen Nebensatz doch nur weggelassen ... Vornehmlich ging es mir nämlich um ref oder eines der beiden anderen. Aber außer 'ref' und Co. kann wegbleiben, weil die Relation das ja schon beinhaltet habe ich dazu leider nichts gehört. Ja, den Vorschlag mit den Platforms, Haltepunkten und Haltestellen hatte ich schon gesehen, aber so kompliziert wollte ich es zunächst gar nicht habe. Ich habe die bus_stop immer neben der Straße (auch versetzt) gemapped, weil es alle verfügbaren Informationen zu Bushaltestelle in einem Node beinhaltet. Das war für mich (bis ich das Proposal las) der optimale Weg. Auch denke ich, dass eine Bus:Route durchaus Nodes abseits der Straße als Member enthalten könnte, die Ways bilden die Route, die Nodes bilden die Haltestellen ab - ist für mich kein Widerspruch. Für mich ist zudem ein bus_stop eine Haltestelle, gekennzeichnet durch den Platz/Ort an dem die Menschen auf den Bus warten (FußgängerRouting), ob nun geschützt vor Regen und Wind (shelter=yes) oder nicht. Und wenn ich zulasse, dass bus_stop als Node (auch neben der Straße) ein Member einer Bus:Route-Relation sein kann, dann brauche ich eigentlich den Haltepunkt des Busses auf der Straße oder in einer Busspur nicht wirklich, oder? Nun, ich für meinen Teil werde zunächst einmal mein ursprüngliches Anliegen (ref oder bus_lines oder bus_routes) Richtung ref weiter verfolgen und abwarten was aus dem Proposal wird. Für die einfachen Bushaltestellen auf dem Land sollte das reichen und auch ohne Bus:Route schon reichlich Informationen liefern. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Gerrit Lammert schrieb: Hi Toni. Toni Erdmann wrote: Toni Erdmann schrieb: Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Hätte ich diesen Nebensatz doch nur weggelassen ... Kenn ich, mir ist gerade auch ein Thread dadurch entglitten. :) Und wenn ich zulasse, dass bus_stop als Node (auch neben der Straße) ein Member einer Bus:Route-Relation sein kann, dann brauche ich eigentlich den Haltepunkt des Busses auf der Straße oder in einer Busspur nicht wirklich, oder? Für Karte reicht das, aber andere Auswertungen (Fahrzeugrouting) benötigt die Punkte auf dem Weg. Außerdem war mein hauptanliegen die sehr ähnlichen Bereiche Bus/Tram/X-Bahn/Zug/Fähre zu vereinheitlichen um das übersichtlicher zu gestalten. Ja, dem stimme ich zu. Ist mir auch nach Absenden meiner Mail eingefallen. Bushaltestellen neben dem Weg mit Linien als ttribut einzuzeichnen ist aber besser als nichts. Wenn das Proposal stabil wird (kann sein, dass sich noch was ändert, in UK wird gerade ein großer Datenimport bzgl. Bushaltestellen besprochen), kann dann auch jemand anderes leicht die Haltestelle upgraden. OK, mein Argument, das stabile proposal und die UK-Aktivitäten abzuwarten: alle benötigten Informationen zur Konvertierung Richtung Proposal sind von mir ja im Node Vorhanden. Die Konvertierung ist dann nur noch Fleißarbeit zuhause (nicht vor Ort). Nun aber endlich zu Deinem Punkt: Wie gesagt, die Linien als Attribut finde ich OK (auch wenn Bus-Route besser ist), aber ich verstehe ref= eher als so etwas wie eine ID, also einen etwas formaleren Namen. Beispiele highway=trunk, ref=A20, name=Ostseeautobahn route=bus, ref=Linie10, name=Ringbus In meinem Proposal ist ref= (an den platforms) daher auch eine Art kurzer Bezeichner für die Plattform. Also z.B. Bahnsteignummer bei Zügen oder nord/süd bei großen Haltestellen. Mir fällt aber momentan kein besseres etabliertes Tag ein. lines= vielleicht? Ich denke, die entgültige Lösung gibt es da noch nicht. Mach es so detailliert wie möglich, bzw. wie Du Lust hast. Von nem einzelnen bus_stop bis zur stop_area mit einzeln eingetragenen Mülleimern und Sitzbänken ist alles möglich. ;-) Ich glaub' ich bleib erst einmal bei ref (wie bei Bus:Route). Wenn's Richtung Proposal geht muss ich eh nochmal ran an die Dinger, dann kann ich ref auch noch nebenbei konvertieren. Hier gibt's halt den GpsMid (ein Java-Midlet für Handies, das auch Routing kann) und die Entwickler hätten gerne ein einziges Tag, und nicht drei verschiedene. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)
Johann H. Addicks schrieb: RalfGesellensetter schrieb: Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach (oliv?)grün schraffiert werden? Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich auf der Karte. Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett. Mmh! Verstehe das Problem nicht ganz. military=danger_area wird doch schon seit längerem gerendered. Man muss es allerdings auch entsprechend taggen. Mapnik http://openstreetmap.org/?lat=48.03797lon=11.7367zoom=15layers=B000FTF Osmarender http://openstreetmap.org/?lat=48.03797lon=11.7367zoom=15layers=0B00FTF Cycle Map http://openstreetmap.org/?lat=48.03797lon=11.7367zoom=15layers=00B0FTF na ja, Cycle Map macht's halt noch nicht. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)
Johann H. Addicks schrieb: RalfGesellensetter schrieb: Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach (oliv?)grün schraffiert werden? Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich auf der Karte. Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett. Nachtrag: landuse=military macht's vielleicht auch. (mit military=danger_area) Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 28. März 2009 18:27 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de: Johann H. Addicks schrieb: RalfGesellensetter schrieb: Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach (oliv?)grün schraffiert werden? Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich auf der Karte. Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett. Mmh! Verstehe das Problem nicht ganz. military=danger_area wird doch schon seit längerem gerendered. Man muss es allerdings auch entsprechend taggen. Mapnik http://openstreetmap.org/?lat=48.03797lon=11.7367zoom=15layers=B000FTF Das Problem ist, dass man dadurch sämtliche Informationen zur Oberfläche (Befestigt, Wald, See) verdeckt. Ein fetter Umriss oder eine Schraffur sind m.E. einem Filling unbedingt vorzuziehen. das geht doch auch ... Mapnik http://openstreetmap.org/?lat=48.06852lon=11.64764zoom=17layers=B000FTF Osmarender http://openstreetmap.org/?lat=48.06852lon=11.64764zoom=17layers=0B00FTF Und Seen, Wald, ... (zur Not) als 'inner' eines Multipolygon. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 29. März 2009 19:05 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de: Das Problem ist, dass man dadurch sämtliche Informationen zur Oberfläche (Befestigt, Wald, See) verdeckt. Ein fetter Umriss oder eine Schraffur sind m.E. einem Filling unbedingt vorzuziehen. das geht doch auch ... Mapnik http://openstreetmap.org/?lat=48.06852lon=11.64764zoom=17layers=B000FTF Osmarender http://openstreetmap.org/?lat=48.06852lon=11.64764zoom=17layers=0B00FTF es geht nicht, bzw. nur solange, bis der Ort gemappt ist, d.h., wenn alles Wald ist, oder alles ist _irgendwas_ (also z.B. befestigt, Wald, See, ...) dann ist es bei der derzeitigen Darstellung immer ein entweder/oder, mit Umriss/Schraffur (wie allgemein üblich in Karten) stellt sich das Problem nicht. Und Seen, Wald, ... (zur Not) als 'inner' eines Multipolygon. es geht eben nicht, Du schreibst ja selbst zur Not, mit einem Multipolygon schließt Du die Flächen aus dem Gebiet aus. Groschen fällt Pfennig-weise. Jetzt habe ich das Thema verstanden. Klar, bei meinem ersten Beispiel besteht ehemalige größte Munitionsdepot Süddeutschlands natürlich überwiegend aus Wald, und der sollte als ebenfalls gesperrtes Gebiet erscheinen, und nicht als Wald. Das würde aber entweder eine Schrafur mit transparentem Hintergrund, oder eine Vielzahl von Objekten (Wald, See, Straße, Gebäude, ...) in zweierlei Ausführung (normal, schraffiert) bedeuten. Und: diese Aufzählung wäre wohl nie ganz vollzählig. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal aus Sicht eines Mappers
Christian H. Bruhn schrieb: Just my 2 Cents. und auch noch 2 Cents von mir. Christian, Du hast es auf den Punkt gebracht. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Frederik Ramm schrieb: Hallo, tracktype=grade1 ist Paved track or heavily compacted hardcore.. Nach meinem Verstaendnis, aber ich kein Staedtebauer, sind heavily compacted hardcore so ziemlich kleine Steinchen oder maschinell gefertigte Asphaltbroesel, die dann mit einer Walze plattgefahren werden; ueblicherweise ist sowas die Basis fuer eine spaetere Asphaltierung, aber oft sieht man die Wege halt auch so. Nach meinem Halbwissen handelt es sich bei diesem heavily compacted hardcore aber nicht um eine Betonierung, da Beton in fluessiger Form aufgebracht wird, waehrend hardcore mehr so draufgebroeselt wird. Hi, so habe ich das auch verstanden und daher meist zischen highway=track + tracktype=grade1 + surface=paved und highway=track + tracktype=grade1 + surface=unpaved unterschieden. Ist schon ein Unterschied, ob ich grade1+unpaved habe oder grade2 mit nahezu Murmel/Schusser/Knicker-großen Kieselsteinen. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM merkwürdige Linien
Markus schrieb: Guten Abend! In JOSM tauchen plötzlich ganze Bündel von Geraden auf: http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=49.643245739608275mlon=11.333567364452431zoom=11 Woher kommen die? Sieht nach: KreisgrenzeMFR-OFR (Main-Franken - Ober-Franken?) Gemeindegrenze Simmelsdorf aus, die leider nicht (dort wo nötig) die selben Nodes verwenden. Wie kriegt man die wieder weg? Besser: Autor kontaktieren und korrigieren (lassen). Die Nodes und Ways sind u.U. automatisiert importiert worden. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bayern: Radwege (ncn/rcn) Via Julia, Via Bavarica Tyrolensis und M-Wasserweg
Hallo Stefan, [EMAIL PROTECTED] schrieb: Hallo zusammen! Ich werde mal ein Schreiben aufsetzen, dass man dann an das Via Julia Team (bzw. mit leichten Änderungen vermutlich auch an die anderen) schicken könnte. So, Mail ist raus. Mal sehen was draus wird!? (Toni, hab Dich auf Bcc: gesetzt, falls Du ähnliches für die anderen Touren verwenden möchtest.) Ich hatte Deine Mail vor zwei Wochen modifiziert und an die Stadwerke München (M-Wasserwerk) gesandt. Danke für das Vorlage Heute kam die Erlaubnis, das Logo und die existierenden GPS-Daten verwenden zu dürfen. Ich habe sie gerade (so weit möglich) eingearbeitet. Der südliche Teil, südlich der Autobahn bei Weyarn bis hin zu Gmund(Tegernsee), ist leider noch nicht komplett gemapped. So bleiben ein paar Lücken im M_Wasserweg. Ich warte nun auf besseres Wetter, um den Weg von Gmund bis Kreuzstraße (in dieser Richtung wegen des Gefälles) zu vervollständigen. Den nördlichen Rest kenne ich z.T. schon, so dass ich die Wegbeschaffenheit einschätzen kann. Wie sieht's mit einer Antwort vom Team Via Julia aus? Gruß nach NRW, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing Problem
Chris66 schrieb: Hi, warum wird hier falsch geroutet? Betroffen sind sowohl ORS als auch die routable Garmin Map von Radimir. Ich kann keinen Fehler in den Daten entdecken. Die Westumgehung war bis letzte Woche mit motorcar=no getaggt, kann es daran liegen? Kommt drauf an, wann Du es versucht hast: Laut: http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/news.php wurde am 17-09-2008 20:43CET- Update OpenStreetMap Data und am 24-10-2008 19:00CET - Update OpenStreetMap Routing Data gemacht. Was immer der Unterschied zwischen routing data und data auch sein mag. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] opengeodb: Bayern
Martin Trautmann schrieb: Hallo, für etwa 1700 Straßen in Bayern hätte ich Korrekturvorschläge zur Schreibweise. Nicht alles davon muss richtig sein. Manches ist auch einfach nur gleich gut - ich bevorzuge eben die lange Schreibweise, wo manchen ein v. statt von reicht. Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Bavaria finden sich die restlichen Vorschläge. Oberbayern und Niederbayern besitzen eigene Teilauswertungen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Oberbayern ist recht umfangreich, http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Niederbayern ist recht knapp. Das Wiki ist nicht unbedingt der richtige Ort für solche Übersichten - da rutscht man schnell über 32 k Seitengröße, von schon aufgetretenen Seiten, die jenseits von 200 k komplett explodierten, ganz zu schweigen. Ich selbst bin nicht in der Lage, solche Massen an Korrekturen einzupflegen. Wenn jemand aber die Daten gerne anders aufbereitet haben möchte, helfe ich gerne soweit möglich weiter. Schönen Gruß Martin Hallo Martin, wiedereinmal tausend Dank für die tolle Arbeit. Ich habe die Korrekturen im OSM für M:Neubiberg, M:Ottobrunn und M:Hohenbrunn vorgenommen. Für M:Ottobrunn existierte 2 mal Kufsteiner Straße. Die eine (richtige) habe ich belassen und 85521; Ottobrunn angehängt. Die andere habe ich nach Hohenbrunn geschoben und die richtige Zahl(?) 09184129 und 85521; Riemerling angehängt. Danke nochmals und Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM mit GPS-Telefon?
Andreas Volz schrieb: Hallo, bisher erfasse ich GPS-Daten im Auto mit meiner selbst gebastelten Notebook-Lösung. Nun kann ich mir bei einer Vertragsverlängerung ein neues Mobiltelefon wählen. Hat jemand eine Ahnung welche günstigen Mobiltelefone sich zum Aufnehmen von GPS-Signalen eignen? Am besten wäre natürlich ein Telefon mit SDK, damit ich die Software erweitern kann. Das Nokia E51 scheint auf den ersten Blick geeignet zu sein. Man braucht zwar eine Bluetooth GPS-Maus, aber das wäre in Ordnung. Hat jemand Erfahrungen damit? Hallo Andreas, ich habe ein E50 mit SportsTracker (http://research.nokia.com) drauf, und bin ganz zufrieden damit. Ich kann damit LAPs (Waypoints) setzen, die aber leider nicht ins GPX file übernommen werden (wohl aber in die KML-Datei). Als BT-Maus habe eine recht billige (~50€) Xaiox-Maus (http://www.xaiox.com/marathon.htm), die mit einer normalen AA-Batterie (oder Akku) 24 Stunden läuft und recht klein ist. Genauigkeit ist OK. Tracker und Maus getrennt zu haben ist besser, wenn man mit dem Auto oder so unterwegs ist. Denn so kann man die Maus optimal positionieren und gleichzeitig das Handy bedienen. - Auto: direkt an der Windschutzscheibe - Fahrrad: am Lenker - Zu Fuß: außen oder innen oben am/im Rucksack oder sogar in einem dieser Handy-Mini-Taschen am Rucksackgurt. Ich habe da auch testweise noch ein N95 mit eingebautem GPS, das an die Genauigkeit der Xaiox nicht rankommt. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM mit GPS-Telefon?
Toni Erdmann schrieb: Als BT-Maus habe eine recht billige (~50€) Xaiox-Maus (http://www.xaiox.com/marathon.htm), die mit einer normalen AA-Batterie (oder Akku) 24 Stunden läuft und recht klein ist. Genauigkeit ist OK. Ich vergaß zu erwähnen: es liegt ein USB-Kabel zur 5V Stromversorgung (nicht zum Laden) und ein Zigarettenanzünderadapter mit USB-Ausgang dabei. Damit kann man im Auto die AA-Batterie (-Akku) schonen. Der 5V-Adapter hat BT_Maus-seitig einen Klinkenstecker, der in alte Nokia-Handies passt und mit entspr. Nokia-Adapter auch an die neueren Nokia-Handies (zum Laden). Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wie sinnvoll ist: power=tower (be i Zoom 14, oder überhaupt)
Hallo, ich habe (habe derzeit keine neuen Tracks) einfach mal die Strommasten in der Gegend mit Hilfe von Potlatch und gut aufgelösten Yahoo Images getagged (so weit sie sichtbar sind). Sie sind nun aber schon in Zoom 14 bei Mapnik zu sehen, was ich ehrlich gesagt so 'früh' nicht erwartet hätte. Zoom 16 wäre wohl besser. http://openstreetmap.org/?lat=48.011lon=11.676zoom=14layers=B0FT Was ist Eure Meinung? Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Teilweise gesperrte Straßen
Christoph Eckert schrieb: Moin, welcome :) . Durch diese Dreiteilung wir der Straßenname 3 mal gerendert obwohl die Straße nicht wirklich lang ist. Gibt es da eine Möglichkeit das zu unterdrücken. Soweit ich weiß gibt es einen Tag um das Namensrendering fallweise zu unterdrücken. Ich bin jedoch der Meinung dass solche Tipps für Renderer nicht in die Datenbank sollten. Falls Du es aushalten kannst :) würde ich momentan einfach darüber hinwegsehen und warten bis die Renderer dazulernen. Der Vollständigkeit halber trotzdem: osmarender:renderName = no osmarender:renderRef= no osmarender:renderDirection = -1 Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tag für flurname
Alexander Eickhoff schrieb: Ich bin auf der Suche nach einem Tag für nen Flurnamen (http://de.wikipedia.org/wiki/Flurbezeichnung). Hi Alex, am naheliegensten wäre da place=locality angewandt auf node oder areaals Unbevölkerter Ort siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features#Ortsangaben Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tag für flurname
Friedhelm Schmidt schrieb: was spricht denn gegen den von Toni vorgeschlagen place=locality-Tag? Ich verstehe die Beschreibung in Map Features eher so, dass es sich um einen genau definierten Platz handelt, der zwar einen Namen hat, aber sonst nichts. Also z.B. Waldkreuzung. Ich stimme Dir zu, wenn Du einen Node auf diese Weise markierst. Für einen Flurname wäre dann Area dann doch passend, oder? Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Braun gerenderte Tracks
Hi Christoph, Christoph Eckert schrieb: seit wir unterschiedliche Renderstile für die Tracktypes haben fällt mir auf, dass Tracks gelegentlich in brauner Vollfarbe gerendert werden. Es liegt nicht am Renderer. Hier im Müchner Osten (Waldperlach) habe ich das auch gesehen. Dort ist an den betreffenden Stellen tracktype=* getagged. Mir ist noch nicht klar, wo das Problem liegt. Die vier genannten Stücke sind allesamt als highway=track, surface=gravel/stone und tracktype=[1-3] getagged. Nur: Bei anderen Tracks stört sich der Renderer auch nicht am surface-Tag. Irgendeiner der Randerspezialisten 'ne Idee? tracktype=grade1 ... tracktype=grade5 wäre richtiger. surface=paved und surface=unpaved nutze ich nur bei tracktype=grade1 surface=gravel oder surface=stone habe ich noch nicht gesehen, außer in Natura, und davon am Wocheende genug. Diese kleinen Steinchen machen das Radfahren zur Plage. Das ist dann tracktype=grade2 für mich. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwege entlang von Straßen: wie wi rd korrekt getagged
Hi PieSchie, PieSchie schrieb: Moin, das mit dem separaten Radweg ist so eine Sache. Wenn der Radweg wirklich baulich getrennt ist, dann würde es sich anbieten konsistent (wie bei baulich getrennten Fahrstreifen) auch einen getrennten Radweg zu erzeugen. Das hat dann auch den Vorteil, dass Belag u.ä. getrennt von der Fahrbahn getagt werden können. Das Argument leuchtet mir ein und ist sinnvoll. Analog würde ich dementsprechend Radwege separat mappen, wenn durchgängig ein z.B. 2m Rasenstreifen dazwischen ist (bzw. im landlichen Bereich außerhalb von landuse=residential). Da allerdings der Radweg mehr oder weniger der Untergeordnete ist und zur eigentlichen Straße gebaut ist und dazugehört, würde ich ihn die Straße als Track markieren und keinen eigenen Radweg erzeugen. So sehe ich das im Innenstadtbereich von München, wo Fuß- und Radweg kaum getrennt (optisch: ja) sind und maximal parkende Autos zwischen Radweg und Straße vorhanden sind. Ich denke das ist aber das gleiche, wie bei einem Blauen Rad+Fuß-Schild. Dort wird ja auch immer wieder highway=footway,bicycle=yes und highway=cycleway,foot=yes gemischt. Dito: liegt im Ermessen des Mappers. Außerhalb von landuse=residential hat für mich das Rad den Vorrang. Ansonsten ist es für mich ein Radweg, wenn der Weg z.B. Teil einer für Radfahrer interessanten längeren Strecke ist, und der Ausbau entsprechend für Radfahrer geeignet ist. Grüße, PieSchie Gruß, Toni Toni Erdmann schrieb: Hi, ich war bisher der Meinung (und tagge dementsprechend auch) dass Radewege entlang von Straßen nicht separat gemapped werden. Stattdessen verwende ich z.B. highway=secondary und cycleway=track so, wie es in http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features#Radwege http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:cycleway beschrieben ist. Dabei unterscheide ich nicht, ob nur ein Bordstein oder z.B. 2m Rasen dazwischen liegen (vor allem im ländlichen Bereich). Nun fallen mir in der Innenstadt von München immer mehr Straßen auf, die nebenan noch einen Radweg (highway=cycleway) gemapped haben, obwohl gerade einmal ein Bordstein dazwischen liegt. Was ist nun richtig, bzw. wie (wer) nimmt (man) in München die Korrekturen vor? Ich hatte einen Mapper schon einmal darauf hingewiesen. Danach war's weg, nun ist's wieder da. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwege entlang von Straßen: wie wi rd korrekt getagged
PieSchie schrieb: Moin nochmal Servus PieSchie, Ich denke das ist aber das gleiche, wie bei einem Blauen Rad+Fuß-Schild. Dort wird ja auch immer wieder highway=footway,bicycle=yes und highway=cycleway,foot=yes gemischt. Dito: liegt im Ermessen des Mappers. Außerhalb von landuse=residential hat für mich das Rad den Vorrang. Ansonsten ist es für mich ein Radweg, wenn der Weg z.B. Teil einer für Radfahrer interessanten längeren Strecke ist, und der Ausbau entsprechend für Radfahrer geeignet ist. Naja, ermessen ist so eine Sache. Ich denke es sollte alles so klar geregelt sein, dass es bei einigen Sachen keine Diskussionen gibt, sondern die Tags eindeutig sind. Ja klar, es ging hier um das Schild: Fuß-oben/Rad-unten oder umgekehrt (habe beide schon gesehen). Man könnte jetzt also ganz pedantisch sein und Fuß-oben/Rad-unten als Fußweg mappen. Aber was ist, wenn die Gemeinde genau diesen Fußweg als Teil ihres Radwegenetzes publiziert (der den Schulkindern einen sicheren Schul-Rad-Weg gewährleisten soll)? Ich rede nicht übers Rendern (denn: für die Renderer mappen wir nicht), sondern über die (vermutete) hauptsächliche Nutzung. Ein Fußweg wo Rad frei steht heißt in dem Fall Footway, auch wenn es eine noch so interessante Radroute ist! Schließlich soll der Klaro, denn dort sind Radler geduldet und müssen Schrittgeschwindigkeit einhalten - wenig interessant aber nutzbar für Radtouren. physikalische Zustand gemappt werden. Wie das dann auf einer Karte aussieht bleibt den Render-Optionen überlassen. Dasselbe gilt ja bei Radrouten auf landwirtschaftlichen Wegen. Track heißt ja Landwirtschaftsweg und cycleway heißt Radweg mit blauem Schild. Ich wüßte jetzt ganz spontan nicht, ob es einen ausgeschilderten Radweg auf einem Feld gibt. Sobald dort Einfahrt Verboten (Landwirtschaft frei) steht, ist es track. Genauso würde ich das mit dem Rad sehen. Steht auf dem Schild Fuß (rad frei) dann tag ich das highway=footway bicycle=yes, steht da Fuß+Rad tag ich das cycleway, foot=yes und und wenn das ganz parallel zur Straße ist dann eben cycleway=das entsprechende foot=yes. Full ACK Gruß oder Pfüati (behüt' Dich Gott) Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwege entlang von Straßen: wie wir d korrekt getagged
Thomas Schulte-Ladage schrieb: Hallo, ich habe dieses mit Radwegen verfolgt. Nun eine praktische Frage. Wie kann ich bei einer Straße Higway=residential eine weitere Bezeichnung Highway=cycleway hinzufügen. Muss ich das neu einzeichnen oder läuft das über acess cycle=yes ? Das geht mit: highway=residential cycleway=track # wenn's ein abgetrennter Radweg ist highway=residential cycleway=lane # wenn's ein eigener markierter Weg auf # der gleichen Fahrbahn ist highway=residential cycleway=...# siehe die URLs im Original-Posting highway=cycleway# ist ein völlig eigenständiger Radweg # u.U. ohne Straße in der Nähe Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwege entlang von Straßen: wie wird korrekt getagged
Thomas Schäfer schrieb: Ich, auch wohnhaft in München, tagge Radwege, sofern es welche sind, lieber einzeln, auch wenn sie mal 200m lang neben einer Straße in kurzen Abstand sind. Ich bin gestern erst wieder geradelt und musste feststellen, dass Radwege die vermeintich mit Autobahnenden auf normale Straßen führen ganz schlecht zu handhaben sind. Hinzukommen noch Parkdurchfahrten, Brücken und Tunnel, die nur für Radfahrer und Fußgänger gedacht sind. Oder anders ausgedrückt, für das Verkehrsmittel Fahrrad gibt es ein eigenes Netz und dies sollte sich auch in OSM widerspiegeln. Hi Thomas, Radwegenetze sollen sich auch in OSM widerspiegeln- klar! Aber: für's Auge (Renderer) oder für's Navigieren (Routing-SW)? Andererseits: ich habe das Posting begonnen, weil mir was mit dem Auge, d.h. beim Ergebnis des Renderers aufgefallen ist. Andererseits: ein Renderer, der spezialisiert ist auf Radwege, sollte mit highway=xxx und cycleway=track auch zurechtkommen. Gruß, Toni @Thomas: ich versuche am 20.5. doch mal wieder zum Treffen in München zu kommen, vielleicht klappt es ja. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwege entlang von Straßen: wie wir d korrekt getagged
Thomas Schulte-Ladage schrieb: Hallo, ich habe dieses mit Radwegen verfolgt. Nun eine praktische Frage. Wie kann ich bei einer Straße Higway=residential eine weitere Bezeichnung Highway=cycleway hinzufügen. Muss ich das neu einzeichnen oder läuft das über acess cycle=yes ? Sorry, einen wichtigen Teil am Ender der seehr lange Zeile übersehen. access=no bicycle=yes foot=yes# sind tags, wenn z.B. ein Feldweg für Rad + Fuß # erlaubt sind, ansonsten aber für niemanden Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwege entlang von Straßen: wie wird korrekt getagged
Hi Thomas, bin nach ein wenig Stress wieder aufgetaucht und wundere mich über die heftige Response auf meine Frage. Anyway, es scheint mir so, als wenn das Thema noch nicht abschließend geklärt ist. Ich kann mich eigentlich für beide wesentlichen Strömungen erwärmen, warte aber lieber mal ab, was draus wird (auch aus den entstandenen Nebenthreads). Da bin ich eigentlich öeidenschaftslos, hauptsache es kommt ein gemeinsames Verständnis dabei raus. Thomas Schäfer schrieb: Am Montag, 5. Mai 2008 11:55 schrieb Toni Erdmann: @Thomas: ich versuche am 20.5. doch mal wieder zum Treffen in München zu kommen, vielleicht klappt es ja. München OSM Treffen Weiß noch nicht, ob es bei mir klappt. Die Funkanbindung hat mir im Laab keine Freude bereitet. Gegen einen erneuten Wechsel der Location (rauchfrei) hätte ich nichts einzuwenden. D.h. wohl, dass das Laab nicht rauchfrei ist, oder? Ich schau' trotzdem mal, was sich machen läßt. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Juergen Buchner schrieb: Am 7. Mai 2008 21:06 schrieb André Reichelt [EMAIL PROTECTED]: Als amenity=bank;atm Ist nicht ; böse? Nein, ich bin mir nur nicht sicher, ob NODE: dann Separator ';'amenity=bank;atm WAY: dann Separator ','ref=B9,B256 oder umgekehrt getagged wird. Es wird aber auf jeden Fall unterschiedlich getagged. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] access = nicht empfehlenswert und sperrige Raeder
Heiko Jacobs schrieb: Moin Es gibt bisher access = yes/private/permissive/destination/unknown/no Gibt es auch etwas, um auszudrücken Du könntest, wenn Du wolltest, aber lass es besser, die Nutzung dieses ways ist nicht zu empfehlen für ...? Das ganze gibt's ja neben access= auch für foot=... bicyle=... motorcar=... Wie würde man das für sperrige Räder definieren? Tandems, Dreiräder, Anhänger, ... passen durch so manches radroutentypisches Gatter/... nicht durch... Ich mache bei engen Stellen z.B.: est_width=0.5== 50cm Das ist auf den Map-Features auch so definiert. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Genauigkeit der Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMSServer?
Arne Bischoff schrieb: Hallo, wenn man ein Gerät hat, das mitteln kann, bekommt man mit der Zeit immer genauer die Position. Und WELCHE Geräte könntest Du da empfehlen? Hilft A-GPS? A-GPS ist zum Beispiel beim Nokia N82 eingebaut. A-GPS ist nach meiner Information nicht so sehr für die Genauigkeit als für die Kürze der Zeit bis zum ersten Fix nutzbar. Assisted-GPS versucht über einen GPRS/UMTS-Netzdienst Deine aktuelle Position zu ermitteln und dann an Hand von runter geladenen weiteren Information die Satellitenbahnen vorab zu berechnen. Das soll, wie gesagt den Kaltstart verkürzen. Genauer wird Deine Positionsbestimmung daduch leider nicht. Es belastet aber zusätzlich Dein Konto, denn es fließen Daten. Profis und Segler benutzen D-GPS, Differenciated-GPS, bei dem ein Mittelwellensignal (?) von 2 - 3 Sendern in D zusätztliche Information über die Genauigkeit der Satellitensignale verbreitet. Denn diese Sender kennen ihre Position sehr genau und vergleichen diese Daten mit der vom GPS gelieferten Position. Aus der Differenz lassen sich dann Aussagen über die Qualität der GPS-Signale herleiten und verbreiten. N.B.: ich habe ein N95 und bin von dessen Genauigkeit im Vergleich zu eine BT-GPS-Maus am E50 (d.h. beide messen gleichzeitig) nicht überzeugt. Ganz zu schweigen, dass ich die BT-GPS-Maus optimal positionieren kann und trotzdem gut das Display des Handies sehen kann (z.B. Frontscheibenablage im Auto und ich sitze hinten). Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Versehentlich 2km Radweg gelöscht - w as nun
Hallo, ich habe gestern wohl versehentlich 2km Radweg südlich von Baierbrunn nördlich von Schäftlarn (Bayern, südlich von München) gelöscht. Potlatch hat zwar eine history, aber wohl nicht für gelöschte Objekte. Leier habe ich das auch erst heute bemerkt. Was kann ich nun tun? Ich habe zwar ein bayern.osm.bz2, aber das ist leider anscheinend von heute 13:16 - also zu aktuell. Es gibt zwar Yahoo Aerial Images, aber der Weg liegt im Wald und ist nicht identifizierbar. Sorry, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM: Selektieren eines Way der zu 100% Teil einer Area ist
Hi, wie kann ich in JOSM (oder anderswo) einen kurzen Way selektieren, der zu 100% Teil einer area ist? Geht das überhaupt? Gleichzeitig ist diese Area doppelt gemapped: 1.) landuse=residential nochmals drüber: 2.) landuse=commercial + layer=1 Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Versehentlich 2km Radweg gelöscht - wa s nun
Raphael Studer schrieb: Potlatch hat zwar eine history, aber wohl nicht für gelöschte Objekte. Doch die ist auch für gelöschte Objekte. Hi Raphael, oh, aber wie komm' ich an die history eines Objektes, das ich nicht selektieren kann, da es ja gelöscht ist? Objekt markieren und 'h' kenne ich ja, aber ... Leider bin ich (dank häufiger Fehlbedienung meinerseits) kein großer Fan von Potlatch, sondern benutze JOSM. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Versehentlich 2km Radweg gelöscht - wa s nun
Robert Kaiser schrieb: Toni Erdmann wrote: Raphael Studer schrieb: Potlatch hat zwar eine history, aber wohl nicht für gelöschte Objekte. Doch die ist auch für gelöschte Objekte. oh, aber wie komm' ich an die history eines Objektes, das ich nicht selektieren kann, da es ja gelöscht ist? Objekt markieren und 'h' kenne ich ja, aber ... http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Potlatch/Keyboard_shortcuts meint: 'U' to show deleted ways, and optionally undelete them. Probier das mal :) Danke, das wird's hoffentlich tun ... wenn die DB wieder 'up' ist. Gruß, Toni BTW: der Link beantwortet u.U. einen Teil einer anderen Frage von mir: '/' auf US oder '-' auf DE Tastatur kann mir in Potlatch evtl. einen Way selektieren, der zu 100% Teil einer area ist. Hoffentlich auch dann, wenn diese area zu 100% deckungsgleich mit einer zweiten area ist. Für JOSM wär's mir lieber ... ich mach' so viele Fehler mit Potlatch. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Border-Import von mikes
Jannis Achstetter schrieb: Frank Wein schrieb: Jannis Achstetter wrote: Hallo, [...] Jannis Für die Stadt Bayreuth wurde auch eine Grenze importiert, die von den Grenzen her so ungefähr passt, aber auch nur so ungefähr. Teilweise geht dort die Grenze auch mitten durch Wohngebiete, also da muss man noch manuell nacharbeiten . Vor allem in den Außenbereichen weiß ich z.B. nicht wo jetzt genau die Grenze verläuft, ob die jetzt im Wald 100m weiter nördlich oder südlich verläuft. Guggst du mal ob sie stimmen könnten wenn du se nen kilometer nach westen verschiebst? (erstmal gedanklich, geht mir nur drum ob der offset überall falsch is oder so). Hier im Süd-Osten von München an der Grenze von München zu Neubiberg ist die Grenze eindeutig zu weit südlich eingezeichnet. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] programm für osm/garmin daten nokia h andy
gremmel schrieb: Hallo weis jemand ein programm für das nokia 6110 mit dem man die osm oder garmin karten anzeigen kann? schön wäre natürlich noch wenn man auch gleich tracks aufzeichnen könnte. http://gpsmid.wiki.sourceforge.net/ - Läuft eventuell auch auf 6110 (kenne das Handy nicht so genau) - Ist in Java geschrieben. - Nutzt bei Produktion (java -jar OSM2GpsMid.jar ...) direkt die OSM-Datenbank (oder z.B. die aktuellste bayern.osm Datei). - Dann auf's Handy laden und installieren (oder updaten). - Kann Tracks aufzeichen. - Größe der ladbaren Karte abhängig vom Speicher des Handies. z.B. auf 'nem N95: ~5.3MB Java-Midlet region.1.lat.min = 47.5666 region.1.lat.max = 48.5666 region.1.lon.min = 11.0634 region.1.lon.max = 12.0634 == Grßraum München. - Routing-SW ist im Test. Bin zufrieden, gut nutzbar, obwohl lt. SF.net Alpha Status. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relation(route) aufspalten , Teilwege löschen, neu zusammen setzen
Toni Erdmann schrieb: Hallo, ich habe gerade das Problem, dass die Route NCN D11 bei uns teilweise neu definiert werden muss. Ich hatte vor einiger Zeit Teilwege definiert als: higway=secondary cycleway=trach Jemand anderes war so freundlich darüber eine Relation(route) zu legen, die zum Ostsee-Oberbayern Radweg D11 gehört Tatsächlich ist der Radweg aber baulich getrennt (Leitplanke, Büsche, Grasstreifen, zunehmende Höhendifferenz, ...). Um das zu korrigieren will ich die den markierten Teilweg: http://openstreetmap.org/?mlat=48.04382mlon=11.67455zoom=17layers=0B0FTF löschen und die Relation über den Service-Weg/Radweg links laufen lassen. Das Problem ergibt sich weiter süd-östlich am Ende der Rosenheimer Landstraße nochmals. Wie bekomme ich das in JOSM hin? Denn, so einfach löschen geht nicht. Aus den vielen 'incomplete' Segmenten den richtigen herausfinden hat auch nicht geklappt. Wie kann ich den Teilweg (und andere) aus der Relation entfernen? Oder bin ich zu blöd? Na, das scheint bei 1400 Elementen in der Relation nicht so einfach zu sein. Ich hab's mal mit Potlatch versucht, und siehe da, dort kann man die Zugehörigkeit zur Relation löschen. Den Rest mach' ich dann doch wohl besser wieder mit JSOM (ich mach' so viele Fehler mit Potlatch). Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relation(route) aufspalten, Tei lwege löschen, neu zusammen setzen
Karl Eichwalder schrieb: Toni Erdmann [EMAIL PROTECTED] writes: Na, das scheint bei 1400 Elementen in der Relation nicht so einfach zu sein. Ja. Es geht nur mit tricks: Straße komisch benennen (z.B. xxx000richtiger name). Dann in der relation nach xxx000 suchen (auch das ist bei 1400 elementen schwierig), löschen und rückbennenen. Cool, auf das Naheliegende kommt man zuletzt. Guter Trick. So brauche ich nicht mehr zwischen Potlatch und JOSM jonglieren. Danke für den Tipp. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relation(route) aufspalten, Tei lwege löschen, neu zusammen setzen
Dirk Stöcker schrieb: On Sun, 20 Jul 2008, Frank Gruender wrote: Na, das scheint bei 1400 Elementen in der Relation nicht so einfach zu sein. Ja. Es geht nur mit tricks: Straße komisch benennen (z.B. xxx000richtiger name). Dann in der relation nach xxx000 suchen (auch das ist bei 1400 elementen schwierig), löschen und rückbennenen. Cool, auf das Naheliegende kommt man zuletzt. Guter Trick. So brauche ich nicht mehr zwischen Potlatch und JOSM jonglieren. Danke für den Tipp. Schöner wäre es, wenn die aktuell markierten Ways im Relations-Editor auch angezeigt würden. Wäre das Ganze trival (für mich), hätt ich es schon mal eingebaut bzw. nen Patch geschickt. Wie wäre es einfach mal mit einem Update? Seit einer ganzen Weile gibt es analog zu Ausgewählte Elemente der Relation hinzufügen nämlich auch Ausgewählte Elemente aus Relation entfernen. Erwischt! ;-) Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bundesstraßen als trunk?
Christoph Brill schrieb: Hallo, ich habe gesehen dass jemand in der Gegen um Koblenz alle Bundeststraßen von primary auf trunk geändert hat. Ich dachte (bis ich mir http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features nochmal angesehen habe), dass Bundeststraßen immer als primary deklariert werden. Wenn ich die Map-Features richtig verstehe heißt das doch, dass baulich getrennte oder richtig große Bundesstraßen (2 und mehr Spuren je Richtung) mit trunk gekennzeichnet werden sollen und kleinere (1 Spur, evtl. keine Begrenzung zwischen Richtungen) mit primary. Richtig? Wie ist das denn Innerorts? Durch Koblenz läuft die B 9, die 2 Spuren je Richtung und baulich getrennt ABER mit Ampeln unterbrochen ist. Die sollte dann doch wiederum ein primary sein, oder? Hi Christoph, die B 9 westlich von Koblenz ist doch eine Schnellstraße? Als solche würde ich die dann als trunk taggen. Wenn Ampeln ins Spiel kommen, wird's meiner Meinung nach wieder eine primary. So habe ich das zumindest mit der B256 von Neuwied in den Westerwald rauf gemacht. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hindernisse
Tim 'avatar' Bartel schrieb: Ich tagge die gemäß Wiki als cycle_barrier und finde das auch passend. Finde ich auch. Mich persönlich würde interessieren, wie ihr Türen/Tore taggt, die ich schon gerne aufnehmen würde. Beispiel: Friedhofseingänge - http://informationfreeway.org/?lat=50.87596447112934lon=6.867914542702325zoom=17layers=B000F000F An diese Toren würde ich dann nämlich auch gerne die Öffnungszeiten hängen. Momentan nehme ich ein barrier=gate. Nur ist es halt keine Schranke und damit unpassend - und nicht zufriedenstellend... Da gibt's doch highway=gate. Zu barrier=gate gibt's noch kein proposal. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geräuschloses Mapping in Ingolstadt / Tr effen in München am Dienstag
Thomas Schäfer schrieb: 2. Am Dienstag steht in München wieder mal ein OSM-Treffen an. Hoffentlich auch mit den/m Aufbauhelfer(n) von 1. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/München#Regelm.C3.A4.C3.9Figer_Treff 19.00Uhr steht schon fest. Lokalitätswechselwünsche mit Anreisebeschreibung bitte ins Wiki, aber rechtzeitig. Viele Grüße Thomas Schäfer Hi Thomas, wie ist's mit Dir? Kommst Du, und ja, wo würdest Du gern hingehen? Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] München: Treffen morgen, Dienstag 19.08.
Hallo, wie Thomas schon unter [Talk-de] geräuschloses Mapping in Ingolstadt / Treffen in München am Dienstag gesagt hat, findet das nächste Treffen im München schon morgen (Dienstag) statt. Bisher steht der Treffpunkt noch nicht fest. Die letzten Male fand es im Alten Wirt in Ramersdorf statt: - kein WLAN + Biergarten +- halbwegs gut mit MVV erreichbar + vernünftige Preise http://wiki.openstreetmap.org/index.php/München#Regelm.C3.A4.C3.9Figer_Treff Bis dann (wo auch immer) Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geräuschloses Mapping in Ingolstadt / Tr effen in München am Dienstag
Toni Erdmann schrieb: Thomas Schäfer schrieb: 2. Am Dienstag steht in München wieder mal ein OSM-Treffen an. Hoffentlich auch mit den/m Aufbauhelfer(n) von 1. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/München#Regelm.C3.A4.C3.9Figer_Treff 19.00Uhr steht schon fest. Lokalitätswechselwünsche mit Anreisebeschreibung bitte ins Wiki, aber rechtzeitig. Viele Grüße Thomas Schäfer Hi Thomas, wie ist's mit Dir? Kommst Du, und ja, wo würdest Du gern hingehen? Sorry Thomas, habe Deinen Eintrag im Wiki nicht gesehen. Stehr sehr weit oben. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bayern: Radwege (ncn/rcn) Via Julia, Via Bavarica Tyrolensis und M-Wasserweg
Hi, ich bin bei meinen letzte Touren immer mal wieder auf Schilder zu diesen drei Radwegen gestoßen und will die mal jeweils in eine Relation packen. Das soll analog zum D11 von der Ostsee nach Bad Reichenhall geschehen. Frage: hat hier schon jemand angefangen einen der drei in eine Relation zu gießen oder anderweitig zu taggen? Frage: wer könnte zu meinen sehr lückenhaften Daten weitere beisteuern? Via Juliafolgt einer alten Römerstraße von Günzburg über Augsburg, südlich von München vorbei, Rosenheim, Chiemsee, Traunstein nach Salzburg http://www.viajulia.de/viajulia.php Via Bavarica Tyrolensis geht von München nach Innsbruck http://www.via-bavarica-tyrolensis.com/ M-Wasserweg geht von München nach Gmund am Tegernsee http://www.swm.de/de/produkte/mwasser/wasser-angebote/mwasserweg.html Natürlich könnte ich mir die Broschüren runterladen oder beim M-Wasserweg einfach die angebotenen GPS-Daten (für Garmin und co.) verwenden ... aber die sind z.T. nicht copyright-frei. Und das Taggen in JOSM muss dann eh noch gemacht werden. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bayern: Radwege (ncn/rcn) Via Julia, Via Bavarica Tyrolensis und M-Wasserweg
Toni Erdmann schrieb: Hi, ich bin bei meinen letzte Touren immer mal wieder auf Schilder zu diesen drei Radwegen gestoßen und will die mal jeweils in eine Relation packen. Das soll analog zum D11 von der Ostsee nach Bad Reichenhall geschehen. Frage: hat hier schon jemand angefangen einen der drei in eine Relation zu gießen oder anderweitig zu taggen? Frage: wer könnte zu meinen sehr lückenhaften Daten weitere beisteuern? Einen Einstieg habe ich nun gefunden, aber noch keine Mitstreiter. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Bicycle/overview_routes Via Juliafolgt einer alten Römerstraße von Günzburg über Augsburg, südlich von München vorbei, Rosenheim, Chiemsee, Traunstein nach Salzburg http://www.viajulia.de/viajulia.php Wohl eher als Themenroute? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Themenrouten_und_beschilderte_Radrouten#Bayern aber dort gibt's noch nichts (und auch sonst nirgendwo) Via Bavarica Tyrolensis geht von München nach Innsbruck http://www.via-bavarica-tyrolensis.com/ http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Radfernwege (ganz weit unten) mit 0% und ohne existierende Relation. M-Wasserweg geht von München nach Gmund am Tegernsee http://www.swm.de/de/produkte/mwasser/wasser-angebote/mwasserweg.html Wohl als Regional-Route? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Fahrradrouten aber dort gibt's noch keinen M-Wasserweg. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bayern: Radwege (ncn/rcn) Via Julia, Via Bavarica Tyrolensis und M-Wasserweg
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Hi Toni! Frage: hat hier schon jemand angefangen einen der drei in eine Relation zu gießen oder anderweitig zu taggen? Nicht, dass ich wüsste, aber ich hatte gestern - als ich zufällig wieder mal ein paar Meter auf der Via Julia ging - die gleiche Idee! :-) Frage: wer könnte zu meinen sehr lückenhaften Daten weitere beisteuern? Vermutlich ist es am besten, wenn man einen kompletten Satz Originaldaten von den jeweiligen Organisatoren/Broschüren verwendet, da die Routen - zumindest die längeren - wohl sonst einige Zeit ein Flickenteppich bleiben würden, bis endlich jede Teilstrecke von einem Mapper mit Interesse für die Via Julia getrackt und in die Relation eingefügt wurde. Dann muss man natürlich um Erlaubnis zur Nutzung der Streckendaten fragen! Via Juliafolgt einer alten Römerstraße von Günzburg über Augsburg, südlich von München vorbei, Rosenheim, Chiemsee, Traunstein nach Salzburg http://www.viajulia.de/viajulia.php Diese Strecke liegt mir am Herzen, da sie 1. am Chiemsee (mein bevorzugtes Urlaubsgebiet) vorbeiführt und 2. meine (bisher einzige und damit bevorzugte) Tochter auch Julia heißt. 3. bin ich mit Frau und ebendieser Tochter 2007 (damals leider noch ohne GPS) bereits ein Stück auf der Via Julia gewandert bin. Natürlich könnte ich mir die Broschüren runterladen oder beim M-Wasserweg einfach die angebotenen GPS-Daten (für Garmin und co.) verwenden ... aber die sind z.T. nicht copyright-frei. Ich werde mal ein Schreiben aufsetzen, dass man dann an das Via Julia Team (bzw. mit leichten Änderungen vermutlich auch an die anderen) schicken könnte. Das ist super. Ich weiss auch nicht, warum ich nun diese Aktion ausgerechnet kurz vor meinem eigenen Urlaub starte - wahrscheinlich weils mir schon lange im Kopf umgeht. Anyway, mir bleiben nur noch ein paar Tage bis zum Urlaub. Die will ich nutzen, um auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Bicycle/overview_routes und den Unterkategorien schon mal die drei Wege einzutragen. Ob nun mit oder ohne Nummer einer existierenden Relation ... Frage an alle: Gibt es außer http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Werbung noch andere - vielleicht geeignetere - deutsche Vorlagen, die man für solche Anschreiben an Behörden, Firmen und sonstige Organisationen - von Deinen man Datenfreigaben möchte - verwenden könnte? Hab' Dein anderes Posting schon gesehen. Hoffentlich meldet sich jemand. Ich tue mich mit solchen Dinge schwer. Und das Taggen in JOSM muss dann eh noch gemacht werden. Da könnte ich mich schon dran beteiligen, aber da ich aus NRW komme und nur hin und wieder im Urlaub in Bayern bin, kann ich leider nicht bzw. kaum vor Ort tracken. Daher müssten entweder a) die Daten von offizieller Seite zur Nutzung freigegeben sein und die Wege schon in OSM existieren oder b) jemand müsste die genaue Route bereits abgefahren sein und seine Tracks zur Verfügung stellen (wobei ich persönlich nicht gerne Tracks abzeichne, wenn ich die Gegend nicht kenne - zu fehleranfällig -, aber wenn nur kurze Passagen fehlen sollten, gehts vielleicht). Zumindest hier, süd-östlich von München, in der Umgebung von Hofolding waren und sind vermutlich immer noch Lücken und ungemappted Teile. Aber wenn man den Verlauf der Wege kennt und die Lücken sieht kann man ja gezielt vervollständigen. Ansonsten stimme ich Dir zu: Tracks zu mappen, die man nicht selbst gesehen/erfahren hat macht wenig Sinn und ist fehleranfällig. BTW: wenn Du aus NRW stammst und gerade Urlaub mit Deiner Familie machst, dann ist Deine Tochter sicherlich nicht schulpflichtig. Hier in Bayer ist gerade mal Halbzeit mit den Ferien. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bayern: Radwege (ncn/rcn) Via Julia, Via Bavarica Tyrolensis und M-Wasserweg
Hallo Leupi, [EMAIL PROTECTED] schrieb: Ich wollte gestern eigentlich auch schon mal die Basisdaten unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Fahrradrouten eintragen, habe mich dann aber dagegen entschieden, weil wir noch keine Freigabe für das Logo haben. Meinetwegen können wir das aber auch jetzt auch schon mal (ohne Logo und ggfs. ohne Relation) eintragen, damit andere sehen, dass es da was gibt bzw. was kommen soll. Ich habe das gerade mal gemacht: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Fahrradrouten MWW = M-Wasserweg VJ = Via Julia VBT = Via Bavarica Tyrolensis Noch keine Logos und noch keine Relationen. Mit den Relationen werde ich im Laufe des Wochenendes mal im Bereich Sauerlach, Hofoldinger Forst, Peiß/Kreuzstraße anfangen. Hier laufen alle drei Wege z.T auf den selben Ways und ich habe die Schilder selbst gesehen/erfasst und bin somit auf Genemigung zur Verwendung von externem Material nicht angewiesen. Ich habe die Ways getagged mit: note=FIXME: gehört zu ... und . Beispiele für die Relationen: name = M-WasserwegVia Julia Via Bavarica Tyrolensis route = bicycle network =rcnrcn rcn created_by = JOSM type = route ref =MWWVJ VBT Ich schlage Regional-Cycle-Network vor, da sich die Wege im Wesentlichen in der Region Oberbayern befinden. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bayern: Radwege (ncn/rcn) Via Julia, Via Bavarica Tyrolensis und M-Wasserweg
Via Julia eingetragen relation 29350 Teistück Sauerlach - Hofoldinger Forst - Peiß (südöstlich von München) 13 members name=Via Julia ref=VJ network=rcn type=route route=bicycle Eintrag im Wiki folgt, wenn ich reinkomme (derzeit sehr langsam). Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bayern: Radwege (ncn/rcn) Via Julia, Via Bavarica Tyrolensis und M-Wasserweg
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Hi Toni! Via Julia eingetragen relation 29350 Eintrag im Wiki folgt, wenn ich reinkomme (derzeit sehr langsam). Eintrag im Wiki habe ich gerade schon gemacht. (Hoffe, das war Dir recht.) Jetzt habe ich nur das Problem, dass man bei JOSM nicht einfach eine Relation mit seinen Membern (und ggfs. der Umgebung) laden kann. Habe jedenfalls keinen Weg gefunden. :-( Um also an anderer Stelle (z. B. westlich des Chiemsees) Member der Relation 29350 hinzufügen zu können, muss ich zuerst eines Deiner Via Julia Teilstücke laden, um an die Relation zu kommen. Oder hat da jemand einen besseren Weg? Wie sucht, findet und ladet Ihr Relationen in JOSM? Hallo Leupi, ja, über das Problem habe ich auch nachgedacht. Evtl. sollte man (werde ich) eine URL zum Download einer ganz kleinen Area in JOSM (copypaste) mit angeben. Nach Download dieser Area müsste dann das Hinzufügen einfacher gehen. http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=47.98266mlon=11.6711zoom=14 Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bayern: Radwege (ncn/rcn) Via Julia, Via Bavarica Tyrolensis und M-Wasserweg
So, nun ist auch beim M-Wasserweg der Anfang gemacht: nummer = 29420; members = 9 name = M-Wasserweg route = bicycle network =rcn created_by = JOSM type = route ref =MWW JOSM Bounding Box http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=47.98266mlon=11.6711zoom=14 Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bayern: Radwege (ncn/rcn) Via Julia, Via Bavarica Tyrolensis und M-Wasserweg
So, nun ist auch beim Via Bavarica Tyrolensis der Anfang gemacht: nummer = 29421; members = 9 name = Via Bavarica Tyrolensis route = bicycle network =rcn created_by = JOSM type = route ref =JBT JOSM Bounding Box http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=47.98266mlon=11.6711zoom=14 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bayern: Radwege (ncn/rcn) Via Julia, Via Bavarica Tyrolensis und M-Wasserweg
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Hallo zusammen! Ich werde mal ein Schreiben aufsetzen, dass man dann an das Via Julia Team (bzw. mit leichten Änderungen vermutlich auch an die anderen) schicken könnte. So, Mail ist raus. Mal sehen was draus wird!? (Toni, hab Dich auf Bcc: gesetzt, falls Du ähnliches für die anderen Touren verwenden möchtest.) Sobald ich Feedback habe (erst recht, wenn es positiv ausfallen sollte, was ich natürlich hoffe), werde ich das Anschreiben (als Vorlage) und die Antwort irgendwo ins OSM Wiki packen. Hallo Leupi, im USENET (nntp) hieß es einmal (immer noch?): 'no news' is good news. Hier wünsche ich mir das Gegenteil. Hoffen wir das Beste. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Straße 2 Namen
Am 10.02.2010 19:32, schrieb Thomas D.: Hallo, ich habe folgendes Problem, welches sich trotz intensiver Suche bis dato für mich nicht lösen ließ: In einem Nachbarort befindet sich eine Straße, welche auf der linken Straßenseite einen anderen Namen als auf der rechten Straßenseite hat. Wie habt/würdet Ihr so etwas taggen? Keine Lösung, aber ... traffic_sign=city_limt (Ortseingangsschild) lässt name=Ort1 alt_name=Ort2 (alternative name) zu, wo zwei Ortschaften ineinander übergehen. U.U. werden dann sogar beide Namen bei einer Suche berücksichtigt. old_name=alter Name ist nur bei einer Umbenennung sinnvoll. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Straße 2 Namen
Am 10.02.2010 20:46, schrieb Torsten Leistikow: Toni Erdmann schrieb am 10.02.2010 19:59: traffic_sign=city_limt (Ortseingangsschild) lässt name=Ort1 alt_name=Ort2(alternative name) zu, wo zwei Ortschaften ineinander übergehen. Das stimmt so nicht. alt_name soll nicht der Name eines zweiten Ortes sein, sondern ein anderer Name fuer den ersten Ort. Sowas gibt es z.B. in zweisprachigen Gegenden oder in Norddeutschland scheint es momentan Mode zu sein, noch eine plattdeutsche Schreibweise aufs Ortsschild zu packen. Hi Thorsten, danke für die Aufklärung. Dann habe ich in der Umgebung noch einiges anzupassen. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Am 05.04.2010 17:11, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Thomas Wedekind wrote: siehe Subject; nicht mal die History lässt sich aufrufen (Timeout bzw. interner Serverfehler), vieleicht lässt sich die Versionsgeschichte dieser Riesenrelation gar nicht vernünftig verwalten? Relationen dieser Groesse ( 2500 Members) sind, wie der Englaender sagen wuerde, asking for trouble. Damit einher geht in der Regel eine hohe Zahl von Versionen (hier 1498). Das bedeutet, dass die Datei mit der Versionsgeschichte schon mal locker ueber 100 MB gross ist, etc. Die Relation wurde am 26.3. vom Nutzer ToniE ihrer Member beraubt. Oops, das bin ich. Ich hatte an der Relation nichts geändert, außer einen Node aus einem Way gelöscht (südöstlich von München). Beim Hochladen gab's einen Konflikt, den ich glaubte in JOSM gelöst zu haben (in dem ich mein Löschen ignorieren ließ). Möglicherweise hatte ein anderer User zu gleichen Zeit eine andere Stelle des D11 in Bearbeitung (bei der Länge nicht unwahrscheinlich)? Wie kann ich beim Wiederherstellen helfen? Sorry und Gruß, Toni Wenn man sie wiederherstellen wollte, muesste man sich micht http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/18162/1497 die letzte gute Version holen und sie wieder hochladen - aber bitte, indem man die aktuelle Relation 18162 loescht und eine *neue* Relation anlegt, damit man die 1498 alten Versionen loswird, sonst sattelt man auf die 100 MB grosse History nur noch weitere oben drauf. Ich wuerde aber dringendst raten, es so zu machen, wie Du vorgeschlagen hast: Am besten wäre vermutlich der Neuaufbau des Inhalts aus den vorhandenen Radwanderweg- Relationen, wie es vor Ort auch der Fall ist, dann müssten nicht bei jeder der häufigen Verlaufsänderungen zwei Relationen angefasst werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Am 05.04.2010 21:45, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Toni Erdmann wrote: Die Relation wurde am 26.3. vom Nutzer ToniE ihrer Member beraubt. Oops, das bin ich. Ich hatte an der Relation nichts geändert, außer einen Node aus einem Way gelöscht (südöstlich von München). Beim Hochladen gab's einen Konflikt, den ich glaubte in JOSM gelöst zu haben (in dem ich mein Löschen ignorieren ließ). Möglicherweise hatte ein anderer User zu gleichen Zeit eine andere Stelle des D11 in Bearbeitung (bei der Länge nicht unwahrscheinlich)? Das sollten wir mal genauer erforschen, weil immer mal wieder Leute von solchen Problemen mit JOSM berichten (Relationen, die ploetzlich keine Member mehr haben). Es geht ja nicht um den Einzelfall, sowas laesst sich ja relativ leicht reparieren, sondern um die Frage, ob die Software vielleicht kaputt ist und daher immer wieder solche Fehler macht. Ich schreibe das mal auf die JOSM-Liste. Kannst Du dich noch an Details zum dem Konflikt erinnern? Das Changeset ist relativ umfangreich: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4238359 Hi Frederik, yes, es war umfangreich. Ursprünglich wollte ich undo machen, bis der Konflikt weg ist (der eine Node war nicht so wichtig). Soweit ich das noch weiss: Einen Punkt gelöscht bei http://www.openstreetmap.org/?mlat=47.969161mlon=11.769685zoom=18 danach noch ein paar (viele) andere Änderungen. Beim Hochladen gab's den Hinweis auf den Konflikt. Die Area nochmals runtergeladen und versucht, den Konflikt zu lösen. In der GUI ist glaube ich: rechts der Knopf für 'deren Version'. Auf die mittlere Spalte (wie von Falk weiter unten angemerkt) habe ich aber nicht geachtet! Beim Hochladen ging's danach gut. Aber: - Am Bahnhof wird von D11 _und_ Mangfall-Radweg (dieser ist Teil des D11) benutzt - der gelöschte Node alleine hat die Relation eigentlich nicht verändert, sondern nur den Way. - der Mangfall-Radweg war nicht betroffen (kein Konflikt) - also muss ich doch irgendwas gemacht haben, das den D11 und den Mangfall-Radweg verändert hat (Way gesplitted z.B.) - und jemand muss in der Zwischenzeit den D11 verändert haben - bei der Länge nicht unwahrscheinlich - bei dem Umfang meines Changesets hatte ich 'meine' Version des D11 wohl für 30-60 Minuten (zw. Down- und Upload) - so dass es beim Hochladen bereits eine Folgeversion des D11 gab (SVN, CVS, RCS, SCCS, ClearCase, ...: 2 * 'checkout' ohne Lock und 2 * 'checkin': der letzte ist der gekniffene) - und dann die verpatzte Konfliktbehebung ... Viele Grüße, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tierpark Hellabrunn
Am 06.04.2010 19:11, schrieb Chris-Hein Lunkhusen: Am 06.04.2010 17:52, schrieb Daniela Duerbeck: In unserem Zoo in München sind alle Tiergehege mit leisure=park, Name=z.B. Tiger getaggt. Das kommt mir ziemlich blödsinnig vor. Das komplette Areal hat leisure=park und tourism=zoo. Wie wäre es richtig? Für das komplette Areal tourism=zoo und für die einzelnen Gehege leisure=enclosure (habe ich gerade erfunden ;-) ) oder das allgemeine place=locality. Oder einfach: area=yes und name=Leoparden für das Gehege ... und ... einen Zaun! Viele Grüße Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 19.04.2010 19:34, schrieb Stephan Wolff: Moin, moin! Am 19.04.2010 15:21, schrieb Jan Tappenbeck: ich habe gerade die Gesamtfläche eines Gewerbegebietes als COMMERCIAL definiert - andere hatten jetzt zwar schon die einzelnen Betriebe mit dem Tag versehen. Laut Definition im Wiki steht landuse=commercial für Büroviertel (Banken, Versicherungen, Anwälte, etc.). Ein deutsches Gewerbegebiet mit Speditionen, Großhandel, Autowerkstätten und Handwerksbetrieben fällt unter landuse=industrial. Eine Trennung wie im deutschen Recht zwischen emissionsarmen Gewerbe und Industrie wäre m.E trotzdem sinnvoll. COMMERCIAL würde ich immer für den gesamten Bereich anwenden. Für jeden einzelnen würde zu einem Flickenteppich führen. Grundsätzlich ja, aber für Großbetriebe (mehrere 100 Mitarbeiter, mehr als 1 m^2 Fläche) mache ich Ausnahmen. Bei einer Großwerft oder einem Autowerk sagt man ja auch umgangssprachlich nicht, dass es in einem Industriegebiet liegt. Und für die kleineren (die ja meist *auch* einen Zaun drumherum haben) dann einen geschlossenen way als area=yes mit name=Sein-Betrieb. Und zusätzlich auf dem way den Zaun mit barrier=fence. just my 2ct. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 19.04.2010 15:50, schrieb Friedhelm Schmidt: Am 19.04.2010 15:40, schrieb Martin Simon: Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung. Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne Felder nicht als landuse=farmland und einzelne Grundstücke nicht als landuse=residential getaggt werden. +1 +1 vor Allem die Felder nicht einzeln mappen! Die tracks gehören zum farmland mit dazu, so wie die Waldwege im Wald. Da macht sich auch keiner die Mühe das einzeln zu mappen, wieso dann bei Feldern. Und: aneinander grenzende Flächen dürfen und sollten gemeinsame Nodes habe. Aber: Wege und Flächen sollten (IMHO) keine gemeinsamen Nodes haben, denn der Wald, der Park, ... endet nicht mitten auf der Straße. just my 2ct Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Frage: Bebauungsplan == frei von copyright, weil amtliches Dokument?
Hallo, ich stoße in letzter Zeit immer wieder auf Bebaungspläne im PDF Format und frage mich, ob ich die verwenden kann. Als Beispiel mal ein solches Dokument mit der Unterschrift des Bürgermeisters und dem folgendem Stempel: Rechtskräftige Ausfertigung Aktenzeichen: 7.1.3-0140/ Rechtskräftig seit: 15.02.2009 ... Hier der Link (8MB) http://aying.de/images/stories/aktuelles/bebauungsplaene/24a/bebauungsplan.pdf Allerdings ist auch ein Entwurfsverfasser (Architekt) genannt. Hält der evtl. das Copyright? Viele Grüße Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage: Bebauungsplan == frei von copyright, weil amtliches Dokument?
Am 21.04.2010 21:52, schrieb Toni Erdmann: Hallo, ich stoße in letzter Zeit immer wieder auf Bebaungspläne im PDF Format und frage mich, ob ich die verwenden kann. Als Beispiel mal ein solches Dokument mit der Unterschrift des Bürgermeisters und dem folgendem Stempel: Rechtskräftige Ausfertigung Aktenzeichen: 7.1.3-0140/ Rechtskräftig seit: 15.02.2009 ... Hier der Link (8MB) http://aying.de/images/stories/aktuelles/bebauungsplaene/24a/bebauungsplan.pdf Allerdings ist auch ein Entwurfsverfasser (Architekt) genannt. Hält der evtl. das Copyright? Danke für die Antworten und den Verweis auf's Forum. Leider scheinen die beiden Antworten die momentane Lage wiederzugeben: nichts genaues weiss man nicht, also Finger weg. Viele Grüße, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage: Bebauungsplan == frei von copyright, weil amtliches Dokument?
Am 23.04.2010 04:03, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 22. April 2010 19:39 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de: ich stoße in letzter Zeit immer wieder auf Bebaungspläne im PDF Format und frage mich, ob ich die verwenden kann. Als Beispiel mal ein solches Dokument mit der Unterschrift des Bürgermeisters und dem folgendem Stempel: Danke für die Antworten und den Verweis auf's Forum. Leider scheinen die beiden Antworten die momentane Lage wiederzugeben: nichts genaues weiss man nicht, also Finger weg. wieso, was schreiben die denn in der langen Antwort im Forum? Zur Kurzantwort Nein würde ich zunächstmal genauso kurz doch antworten. B-Pläne werden vom Gemeinderat verabschiedet und dann im Amtsblatt veröffentlicht. Sie sind ähnlich wie Gesetze und daher gemeinfrei. Hatten wir hier schon zig-mal mit immer diesem Ergebnis. Übrigens sind B-Pläne auch sehr gut geeignet, Straßenflächen einzuzeichnen (vorher mit der Realität prüfen), da diese gut erkennbar sind (inkl. Details). Also, viel gesagt und am Ende: der Text scheint zweifelsfrei ohne copyright zu sein, denn er hat rechtsbindenden Character. Zumindest auf dem von mir genannet BP war sowas zu sehen. Wenn die Zeichnungen Auszüge aus Datenbanken sind oder nur als Illustration der Texte dienen, so ist die Lage nicht eindeutig. Eher nein (also Schutz), aber das LG München hat bei einem Bild einer Briefmarke in einem Gesetzestext den Schutz verneint. Auf Nummer sicher bei den Zeichnungen: nicht verwenden. HTH Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] pfoten-weg
Tobias Wendorff schrieb: Rainer Knaepper schrieb: Unklar bleiben erneut seine Quellen für die zahllosen Hausnummern/ Adressen, die er eintrug. Wird wohl vermutlich erneut aus gurgel-maps stammen, aber wie nachweisen? Ganz einfach: Gurgel-Maps hat viele Fehler, da TeleAtlas mit Interpolation arbeitet. Welche Bundesländer sind betroffen? pfoten-weg ist hier im süd-westlichen München sehr aktiv: Solln, Pullach, Baierbrunn, Forstenrieder Park, ... südlich Solln, und westlich der Isar http://www.openstreetmap.org/?lat=48.0563lon=11.509zoom=13layers=B000FTF Wobei ich nichts über die Qualität aussagen kann. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Standort Briefkasten
André Riedel schrieb: Am 25. Oktober 2009 20:40 schrieb Peter Körner osm-li...@mazdermind.de: Meiner Meinung nach sollte die Adresse im Karlsruher Schema abgelegt werden und die komplette Bezeichnung nochmal unter position. Name finde ich hier ungeeignet. Un nun haut mich, los! :) Lg, Peter Naja wie gesagt, würde ich die Adresse dem Haus dahinter vorenthalten, welche auch wirklich die Hausnummer besitzt. Hi André, ich begrüße den Vorschlag und tendiere zu 'position' N.B.: habe bisher: note=Standort: string benutzt. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] HighPrecision GPS receiver home build?
Johann H. Addicks schrieb: Irgendwie klingt das nach Schlangenöl: http://hacknmod.com/hack/diy-real-time-gps-receiver-with-incredible-accuracy/ Traditional GPS receivers have a significant delay when they transmit signals to a satellite. Nachdem ich das gelesen hatte ... war's aus mit dem Interesse. Galileo-Niveau, oder wie heisst die Sendung bei Pro7 (RTL, SAT1, ...) mit dem pseudo-wissenschaftlichen Anspruch? Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] HighPrecision GPS receiver home build?
Michael Sauer schrieb: Galileo-Niveau, oder wie heisst die Sendung bei Pro7 (RTL, SAT1, ...) mit dem pseudo-wissenschaftlichen Anspruch? Hallo Toni, es gibt aber GPS Geräte, die besser als, glaub ich 30 cm, garantiert auflösen. Ich habe aber nicht nach dem Preis gefragt. Die sehen wie kleine Ufos auf der Stange aus. Ja, das stimmt. Die arbeiten nach dem D-GPS-Prinzip. Dabei wird AFAIK über Mittelwelle von einem stationären Punkt eine Korrekturinformation gesendet, die der Empfänger nutzt um die Genauigkeit der GPS-Signale zu erhöhen. Der stationäre Punkt kennt seine Position natürlich seeehr genau (auch ohne GPS) und kann daher die Korrekturen berechnen. Eine Bekannte arbeitet bei einem Vermessungsunternehmen, die u.a. für die Stadtwerke München die Verlegung (auch von A nach B wegen Tunnelbau) von Gas-,Wasser- und Stromleitungen dokumentieren. Aber: ein GPS-Emfänger senden keine Signale an die Satelliten! Das war mein Zitat. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM-Farben: cycleway=track höher e prio als highway=secondary?
Hi, ich habe gestern auf JOSM 225x (vorangegangenes tested) auf JOSM 2554 (jetziges tested) upgedated. Nun wird plötzlich eine Secondary farblich als Radweg gemalt, weil cycleway=track vorhanden ist. Löschen von cycleway macht's wieder OK. Ist das ein Bug, ein gewolltes Feature? Wo kann ich das ändern: Reihenfolge der Tags beim farblichen Markieren. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Farben: cycleway=track höher e prio als highway=secondary?
Toni Erdmann schrieb: Hi, ich habe gestern auf JOSM 225x (vorangegangenes tested) auf JOSM 2554 (jetziges tested) upgedated. Zusatz: habe meine Plugins natürlich auch upgedated: utilsplugin, validator, wmsplugin und folgende hinzugefügt: multipoly, buildings_tool Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 17:54 schrieb Andreas Pothe openstreetmap+mailingli...@pothe.de mailto:openstreetmap%2bmailingli...@pothe.de: habe eben die 2554-Tested heruntergeladen und merkwürdiges festgestellt: Warum wird folgendes in Lila wie ein Radweg dargestellt, und nicht mehr als Secondary, wie in älteren Versionen? Habe ich da was falsch eingestellt, oder hat sich ein Fehler im JOSM eingeschlichen? Irgendwie muss man ja erkennen, dass da ein Radweg langläuft, wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird... Ist als Bug 3978 bei JOSM eingetragen (seit 18.11.) mit zwei Duplikaten. @Martin: was hat denn höhere Priorität? secondary oder cycleway=track? Für mich ist das eindeutig: highway=* vor anderen tags. Und bzgl. wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird. Wozu ist dann cycleway=track gut, wenn nun jederman anfängt parallele Radwege (vor allem in Städten) als eigene Radwege zu mappen? In München habe ich z.T. gesehen dass die eigenständigen Radwege gelöscht und mittels highway=* und cycleway=track gekennzeichnet wurden. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Toni Erdmann schrieb: Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 17:54 schrieb Andreas Pothe openstreetmap+mailingli...@pothe.de mailto:openstreetmap%2bmailingli...@pothe.de: habe eben die 2554-Tested heruntergeladen und merkwürdiges festgestellt: Warum wird folgendes in Lila wie ein Radweg dargestellt, und nicht mehr als Secondary, wie in älteren Versionen? Habe ich da was falsch eingestellt, oder hat sich ein Fehler im JOSM eingeschlichen? Irgendwie muss man ja erkennen, dass da ein Radweg langläuft, wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird... Ist als Bug 3978 bei JOSM eingetragen (seit 18.11.) mit zwei Duplikaten. @Martin: was hat denn höhere Priorität? secondary oder cycleway=track? Für mich ist das eindeutig: highway=* vor anderen tags. Um das Problem genauer zu beschreiben: highway=* + cycleway=track hat die gleiche Farbe wie highway=cycleway Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 18:21 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de mailto:toni.erdm...@web.de: @Martin: was hat denn höhere Priorität? secondary oder cycleway=track? Für mich ist das eindeutig: highway=* vor anderen tags. je nachdem, ob man mit dem Auto oder mit dem Fahrrad unterwegs ist... Da sind wir beider Diskussion um Kartenstile: mapnik, osmarender, cyclemap, hikingmap, ... Die können und sollen sich gerne spezialisieren. Hier geht's um JOSM und ein lange Zeit gewohntes Verhalten/Aussehen. Den Code muss doch jemand geändert haben: Gibt's dazu ein Feature-Request, einen Bug-Eintrag, eine Diskussion, ...? Ja ich weiss ... gerade die nebensächlichsten GUI-Diskussionen nerven, weil halt jeder was dazu sagen kann und es halt dann doch wieder um Geschmack, ... geht. Und bzgl. wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird. Wozu ist dann cycleway=track gut, wenn nun jederman anfängt parallele Radwege (vor allem in Städten) als eigene Radwege zu mappen? ja, wozu ist das gut? Meiner Meinung nach, um möglichst schnell schonmal was zu erfassen, was man dann später nochmal gründlich machen kann. Besser die Info erstmal als Track-tag als gar nicht. Full ACK. Der tag cycleway=track ist sicherlich auch älter als die Diskussionen über surface, oneway, segregated, width, ... der parallel zu Straßen verlaufenden Radwege. Die Diskussion kenne ich, und stimme Dir ja auch zu. Ich habe nur nicht so recht verstehen wollen, warum im JOSM eine secondary farblich zu einem Radweg mutiert, nur weil cycleway=track dran hängt. Und Deine Aussage wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird ... klingt für mich eher nach: Ich ändere das, damit sich der Mapper ärgert und endlich den Radweg separat mappt, denn sonst hat er keine Chance die Secondary wieder in der Farbe einer Secondary zu sehen. Wenn's konfigurierbar wäre, mit default=altes Verhalten hätte ich ja nichts dagegen ... In München habe ich z.T. gesehen dass die eigenständigen Radwege gelöscht und mittels highway=* und cycleway=track gekennzeichnet wurden. waren vermutlich nicht dieselben, die das gezeichnet haben und die das danach wieder gelöscht haben. Es bringen beide Varianten potentielle Probleme mit sich, die man zum größten Teil lösen kann, wenn man sich ihrer bewusst ist. Diese (m.E. besseren) Varianten zu löschen halte ich für die schlechtere Lösung, gerade auch im Hinblick darauf, dass man sich nicht einig ist, ob man nicht doch in Zukunft spurscharf erfassen will. Bei lane sieht die Sache ggf. schon etwas anders aus, aber auch da kann man andere Beläge, Access-rechte und sonstige Vorschriften ohne eigenen Way praktisch nicht mappen. Auch hier full ACK. Reduziere durch Dein Mappen niemals den Informationsumfang der an den vorhanden ways, nodes, relationen, ... hängenden tags. Was weg ist rutscht in die History oder ist gänzlich verloren. Lieber zu viel als zu wenig. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Andreas Pothe schrieb: Toni Erdmann: Ist als Bug 3978 bei JOSM eingetragen (seit 18.11.) mit zwei Duplikaten. Ah, danke. Dann frage ich mich aber, warum ein bekannter Fehler in eine tested-Version einfließt :-( Üblicherweise durch hoch priore Fehlerbehebungen, die unbedingt raus (unter die Leute) müssen, bei limitierter Anzahl von Entwicklern, die es bis dahin nicht schaffen (können) auch solche Fehler zu beseitigen. Alles ist im Fluss, zu warten bis alle Fehler beseitigt sind kann ewig dauern. Keine Zeit gibt's nicht. Niedrigere Prioriät ist ehrlicher. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 18:48 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de mailto:toni.erdm...@web.de: Wenn's konfigurierbar wäre, mit default=altes Verhalten hätte ich ja nichts dagegen ... prinzipiell bin ich ja auch der Meinung, dass es ein Bug ist... Ich bin zuversichtlich, dass wir das alte Verhalten wieder bekommen. Ansonsten bin ich relaxter als es in der Diskussion evtl. rübergekommen ist - sorry. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wie kann ich eine leere Relation (ohne Nodes und Ways) laden und editieren?
Hallo, durch großes Missgeschick habe ich eine leere Relation erzeugt. Na ja, nicht leer, hat schon ein paar Tags, aber keine Ways oder Nodes oder ... Wie kann ich zu dieser Route nun Wege hinzufügen? In JOSM habe ich keine Möglichkeit gefunden die ID der Relation einzugeben um sie zu bearbeiten. ID = 364187 Danke, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie kann ich eine leere Relation (ohne Nodes und Ways) laden und editieren?
Toni Erdmann schrieb: Hallo, durch großes Missgeschick habe ich eine leere Relation erzeugt. Na ja, nicht leer, hat schon ein paar Tags, aber keine Ways oder Nodes oder ... Wie kann ich zu dieser Route nun Wege hinzufügen? In JOSM habe ich keine Möglichkeit gefunden die ID der Relation einzugeben um sie zu bearbeiten. ID = 364187 Hat sich erledigt: Über den Changeset (History) auf die Relation, dort Download XML - save, laden der XML-Datei in JOSM. Geht doch! Ein wenig suchen, ... kaum macht man's richtig, geht's! Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Tool für Symbian S60?
Robert Heel schrieb: Hallo Bert, kann dein Symbian S60 Java? Ich verwende den Trailexplorer http://www.substanceofcode.com/software/mobile-trail-explorer/ läuft auf meinem N95 ganz gut. Auf dem läuft bei mir GpsMid http://gpsmid.sourceforge.net/de/ Gruß, Toni char...@vorsicht-bissig.de schrieb: Moin, wo ich nun schon mal hier schtreibe... Gibt es ein Tool für Symbian S60 zur einigermaßen brauchbaren Anzeige von OSM-Karten? Wichtig wäre mir, daß man sowohl einen groben Überblick hat, als auch daß man bei Bedarf zu mehr Details reinzoomen kann. Hintergrund ist, daß wir manchmal per Wohnmobil unterwegs sind und es nett wäre, könnte man mit so einem Tool ein wenig die Gegend erkunden, um ein nettes Fleckchen zu finden, wo man einen netten Tag verbringen kann. Natürlich sollte ein GPS genutzt und die jeweilige Position auf der Karte angezeigt werden können... und auch die Koordinaten eines favorisierten Punktes sollten möglichst ausgeworfen werden können. Die Karten ankucken will ich natürlich nicht selbst, das macht dann schon jemand anders... Gruß, Bert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Antonius Toni Erdmann mailto:toni.erdm...@web.de Friedenstraße 21Fon: +49 89 6094219 D-85521 Ottobrunn Germany ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV Tarifzonen
Sven Geggus schrieb: Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net wrote: Im WIKI finde ich auf den üblichen ÖPNV-Seiten nichts über das Eintragen von Tarifzonen als areas. Ist das nicht vorgesehen? Auch wenn diese in Plänen typischerweise als Gebiet gezeichnet werden. Wäre es nicht sinnvoller diese als Relation von Haltepunkten zu erfassen? +1 Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Briefkästen, öffentliche Telefone und Parkscheinautomaten taggen
On 03.01.2010 22:03, Andre Hinrichs wrote: Am Sonntag, den 03.01.2010, 20:50 +0100 schrieb Lothar Emmerich: Ein gutes Jahr 2010 an alle. Briefkästen: operator= Deutsche Post AG - klar collection_time=Mo-Fr 10:00, 17:00; Su 11:00 - klar Sind noch Informationen über - Anbringung: an der Wand oder freistehend an der Wand: Node ist in Gebäude eingebettet. - bei Befestigung an Hauswand - welche Hausnummer, etc Standort-Bezeichnung wie auf dem Briefkasten angegeben. Ich verwende dafür derzeit noch name= jedoch gibt es auch andere Vorschläge. z.B. in München ref=Marienplatz 8 (Rathaus) wenn auf dem Briefkasten unten rechts steht: Standort: Marienplatz 8 (Rathaus) Es scheint sich dabei um eine Post-interne Referenz zu hadenln. In UK evtl. als Nummer, ... Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestellen werden verchoben
Patzi schrieb: Mir ist aufgefallen, dass Bushaltestellen seltsamerweise 10-20 Pixel (bei max. zoom) nach links verschoben werden. Ist das normal? Bei den gerenderten Karten oder ist auch der Node verschoben, wenn du ihn dir wieder im Editor ansiehst? Ich denke, es ist das Icon selbst, das wohl nicht ganz mittig ist. Oder der Offset (x-negativ=nach links, y-negatib=nach oben) des Icons wird beim Plazieren zu groß berechnet. Ich sehe das Problem aber auch zusätzlich mit zu hohem Offset nach oben: http://openstreetmap.org/?lat=48.06622lon=11.66378zoom=17layers=0BFT Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestellen werden verchoben
André Reichelt schrieb: Mir ist aufgefallen, dass Bushaltestellen seltsamerweise 10-20 Pixel (bei max. zoom) nach links verschoben werden. Ist das normal? Scheint auch nur ein Problem beim Osmarender zu sein. In Mapnik ist's Ok. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] opengeodb: Bayern
Martin Trautmann schrieb: auch mit den bayrischen OSM-Daten habe ich nun einmal einen Abgleich mit den Straßenverzeichnissen gemacht. Die Ergebnisse stehen auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Bayern ... 86 % Ottobrunn Was bedeutet die Prozentzahl? Evtl., dass Ottobrunns Straßen zu 86% korrekt getagged sind - bzgl. Namen? Wo kann ich nachschauen, was noch fehlt oder nicht korrekt ist? Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] opengeodb: Bayern
Martin Trautmann schrieb: Toni Erdmann wrote: Martin Trautmann schrieb: auch mit den bayrischen OSM-Daten habe ich nun einmal einen Abgleich mit den Straßenverzeichnissen gemacht. Die Ergebnisse stehen auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Bayern ... 86 % Ottobrunn Was bedeutet die Prozentzahl? Evtl., dass Ottobrunns Straßen zu 86% korrekt getagged sind - bzgl. Namen? genau - vergleiche http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Oberbayern#Kreis_M.C3.BCnchen 189 von 219 Straßen sind bereits zuzuordnen. Wo kann ich nachschauen, was noch fehlt oder nicht korrekt ist? Ich kann's dir heraussuchen und zumailen, wenn du magst. Das wäre prima, wenn's nicht zu viel Arbeit macht. Da ich aber selbst ein Perl-ianer bin, könnte ich's auch selber rausfiltern, wenn das machbar ist. Irgenwo hatte ich doch diese bayern.osm.bz2 runtergeladen? Hmm, und auch schon wieder gelöscht. Aber die Vergleichsdaten vom ADFC (?) habe ich ja auch nicht ... ... Kaum sucht man, wird man fündig unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Bayern Wie läuft denn der Vergleich vom Verfahren her ab? Ich dachte, ich hätte schon fast alle (bis auf 4-5) Straßen getagged ... aber ... denken ist ja bekanntlich Glücksache. Gruß und Danke Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] opengeodb: Bayern
Martin Trautmann schrieb: Toni Erdmann wrote: Wo kann ich nachschauen, was noch fehlt oder nicht korrekt ist? Ich kann's dir heraussuchen und zumailen, wenn du magst. Das wäre prima, wenn's nicht zu viel Arbeit macht. Hallo Toni, ich schnuer's dir zusammen. Da ich aber selbst ein Perl-ianer bin, könnte ich's auch selber rausfiltern, wenn das machbar ist. Oh, fein. Sven hat mir schon ein Script zusammengebaut, um die OSM-Daten passend zu konvertieren. Manche Aufgaben kann man vielleicht gleich in Perl auslagern, wo ich eine lahme Datenbank missbrauche. Wie läuft denn der Vergleich vom Verfahren her ab? Ich nehme die Mittelwertkoordinaten einer Strasse, berechne die Entfernung jeder passenden Strasse mit solchem Namen zu den Koordinaten der Gemeinde und vermute dann, die Strasse gehört zu der Gemeinde, wo die Entfernung am kürzesten ist. Das ist die Phase 1. Die ging beispielsweise in Unterhaching etwas schief, weil die alten opengeodb-Koordinaten im Zehntelminutenraster Unterhaching nicht zwischen Taufkirchen und München platzierte, sondern seitlich neben Taufkirchen. Damit wurden namensgleiche Strassen in Unterhaching falsch Taufkirchen zugeordnet. Die Phase 1 läuft automatisch durch, sobald die Rohdaten passend konvertiert wurden. In Phase 2 gehe ich halbmanuell verbliebene Einträge durch, ob ich den passenden Straßennamen finde. Das betrifft vor allem alles mit highway=residential. Phase 3 ist der Vergleich der neuen Straßeninfos, um daraus bessere Ortskoordinaten abzuleiten (Gemeinde), wie auch bessere Ortsteilkoordinaten. Dann kann nochmal der Abgleich erfolgen und die ersten Fehler wieder korrigiert werden - das habe ich aber noch nicht gemacht. Ich dachte, ich hätte schon fast alle (bis auf 4-5) Straßen getagged ... aber ... denken ist ja bekanntlich Glücksache. Schau's dir einfach mal an - vielleicht wurden etliche Strassen falsch der Nachbargemeinde zugewiesen. Es gibt einige Kandidaten wie Rotkehlchenweg, Waldstr. oder Ringelnatzweg, wo Koordinaten bzw. Entfernung überdurchschnittlich gross abweichen. Von daher soll es vor allem der Information dienen, wo man nochmal nachprüfen kann. Hallo Martin, Danke vielmals, auch für die anschließende Mail (3 Min später). Die 3 Phasen hören sich nach einer Menge Arbeit an ... In der Tat sind Neubiberg, Taufkirchen, Ottobrunn, Putzbrunn-Waldkolonie, Hohenbrunn-Riemerling und die nördlichen Teile von Brunnthal seeehr dicht beieinander. So kommt es halt zu den erwähnten Problemen mit der Zuordnung von Straße zu Gemeinde. Daneben gibt's hier im Süd-Westen von Ottobrunn die EADS, IABG und andere mit großen Werksgeländen, die auch eigene Straßen(-Namen) haben. Wie soll ich die taggen (abfahren, Namen geben), wenn man z.T. nicht auf's Gelände kann? Mal den nächsten Tag der Offenen Tür abwarten - aber dann stehen immer so viele Uniformierte an den Ecken und passen auf, dass man auch ja nicht von 'Kurs' abweicht. Ich schaue mir die andere Mail mit der Liste mal genau an und mache mir Anmerkungen, welche Straße wohin gehört. Ich schicke Dir die Liste dann gerne zu. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] opengeodb: Bayern
Martin Trautmann schrieb: Hallo Toni, hier sind die mir bekannten Straßen, die nicht mit OSM-Daten zusammengebracht werden konnten: hier die erweiterte Liste: Am Brunneck vor kurzem getagged Amperweg vor kurzem getagged Anton-Günther-Str. noch nicht getagged (war noch nicht vor Ort), Günther oder Günter, muss das Straßenschild befragen Arnikaweg vor kurzem getagged Aventinusweg war vor Ort, doch es gibt kein Straßenschild Bahnweg Phantasiename, es gibt kein Schild und keine sonstigen Quellen, die den Namen erwähnen Burgmaierweg Burgmaierstraße Christa-Mc Auliffe-Str. noch nicht getagged (war noch nicht vor Ort), Gelände der EADS/IABG! Denkmalsplatz vor kurzem getagged Dr.-Klaus-Kopfermann-Weg noch nicht getagged (war noch nicht vor Ort) Habichtweg vor kurzem getagged Haidgrabenweg noch nicht getagged (war noch nicht vor Ort), scheint aber kein Straßenschild zu existieren Hans-Watzlik-Str. noch nicht getagged (war noch nicht vor Ort) Hildegard-von-Bingen-Str. Keine Ahnung, wo die sein soll,. Innweg vor kurzem getagged Johann-Rudolf-Glauber-Str. Keine Ahnung, wo die sein soll, evtl. auf dem Gelände der EADS/IABG? Leibnizstr. noch nicht getagged (war noch nicht vor Ort), Gelände der EADS/IABG! Leitzachweg noch nicht getagged (war noch nicht vor Ort) Lise-Meitner-Str. Keine Ahnung, wo die sein soll, vermutlich an der Kreuzung Rudolf-Diesel-Straße/Rosenheimer Landstraße. Aber dort gibt es kein Straßenschild, das darauf hinweist. Maderwiese vor meiner Haustür, heißt Maderwiese/Festwiese, als village_green getagged. Tag ändern? Eher nicht. Mangfallweg vor kurzem getagged Maria-Merian-Str. Keine Ahnung, wo die sein soll Marie-Curie-Str. Keine Ahnung, wo die sein soll Nornenweg Hohenbrunn-Riemerling oder sogar grenzwertig, ist aber getagged Peter-Nauschütz-Str. noch nicht getagged (war noch nicht vor Ort), Gelände der EADS/IABG? Professor-Messerschmitt-Str. Neubiberg, u.U. grenzwertig, ist aber getagged Schubertstr. ja, wo ist die denn bloß. Soll angeblich zum Schulsprengel von Schule 1 gehören (also in der Nachbarschaft), ist aber nicht auffindbar. Habe auch eine Firma gefunden, die in der Schubertstraße 2 sein soll. Aber die Firma (Schuhgeschäft) kenne ich und die ist Am Bogen. Eventuell old_name von Am Bogen. Waldschmittstr. Hohenbrunn-Riemerling oder sogar grenzwertig oder sogar Putzbrunn-Waldkolonie/grenzwertig existiert 2 mal in der Umgebung aber die beiden schreiben sich mit 'dt' und sind 'ausgeschrieben'. Ich werde das mal 'vor Ort' prüfen Würmweg vor kurzem getagged Ziegelweg Taufkirchen oder wohl eher Unterhaching, ist getagged als Verlängerung des Karl-Mager-Weg Bei den Straßennamen, wo ich 'keine Ahnung' geschrieben habe, bin ich auch nicht in den Nachbargemeinden Neubiberg, Putzbrunn-Waldkolonie, Hohenbrunn-Riemerling fündig geworden. Wie gesagt, evtl. teilweise Werksgelände EADS, IABG und ähnliches, zumal einige der Namen eher Wissenschaftlern zuzuordnen sind. Gruß und Danke für die viele Mühe Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Make Messaging public, or other changes?
Frederik Ramm schrieb: Hi, I'd like to ask for a quick show of hands on the idea of making the whole built-in OSM messaging system public (not retroactively of course, but change it so that anyone can ready any message written in the future). PRO but with one point that is not solved/possible then: How can we then exchange private e-mail addresses, phone numbers ... for further direct communication? Best Regards Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Make Messaging public, or other changes?
Johann H. Addicks schrieb: Sven Eppler schrieb: Wenn ihr natürlich langfristig darauf abzielt, die Kommunikation auf der offiziellen OSM-Seite im wesentlichen etwas Weg von einer Community Idee zu bewegen und mehr inhaltbezogene Kommunikation zu erzwingen, wären solche öffentlichen Talkpages sicher nicht ganz verkehrt. Allerdings lässt sich hier ja das Wikipedia Prinzip eher schlecht umsetzen. Im Wiki hat einjeder eine Benutzerseite. Dort kann man auf der Diskussionsseite öffentlich kommunizieren. Und die Benutzer-Anmailen-Funktionialität (Erstkontaktaufnahme per Mail) via Mediawiki funktioniert auch. Daher empfinde ich die PM-Funktionalität in OSM selbst als reichlich doppelt. Das ist ein Webmail, der nur innerhalb des Dienstanbieters funktioniert und kein Pop3/Imap bietet... Leider hat nicht jeder im Wiki einen Account und wenn, dann nicht unbedingt unter dem selben Namen (kenne Beispiele). Ich stimme Johann dann zu, wenn wir eine Vereinheitlichung der beiden OSM-Accounts hinbekommen (single Login). Aber dann ist auch wieder nichts gewonnen (von dem was Frederik vorschlug). Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM: WMS Exception occured
Hallo zusammen, seit in paar Tagen (nach update auf 1150 und update von plug-ins) kann ich keine WMS (Yahoo, Oberpfalz, ...) mehr laden. Das übliche halt: Gestern ging's noch uns ich habe nichts gemacht ... Und was haben Sie gemacht bevor sich nichts gemacht haben? Hat jemand einen Tip? Gruß, Toni t...@speedy:~ java -jar -Xms512M -Xmx2048M $HOME/bin/josm-latest.jar loading AgPifoJ loading DirectUpload loading measurement loading namefinder loading usertools loading validator loading wmsplugin download: http://www.openstreetmap.org/api/0.5/map?bbox=11.659538317100207,48.059493657195524,11.668698708693428,48.065351910918196 http://localhost:8000/ymap?request=GetMapformat=image/jpeg java.lang.Exception: Connection refused Image couldn't be fetched: http://localhost:8000/ymap?request=GetMapformat=image/jpegbbox=11.6667900,48.0555701,11.6719706,48.0607507width=499height=500 at wmsplugin.WMSGrabber.fetch(WMSGrabber.java:55) at wmsplugin.Grabber.attempt(Grabber.java:62) at wmsplugin.WMSGrabber.run(WMSGrabber.java:36) at java.util.concurrent.Executors$RunnableAdapter.call(Executors.java:417) at java.util.concurrent.FutureTask$Sync.innerRun(FutureTask.java:269) at java.util.concurrent.FutureTask.run(FutureTask.java:123) at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.runTask(ThreadPoolExecutor.java:650) at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.run(ThreadPoolExecutor.java:675) at java.lang.Thread.run(Thread.java:595) -- Antonius Toni Erdmann mailto:toni.erdm...@web.de Friedenstr. 21 Fon: +49 89 6094219 D-85521 Ottobrunn Germany ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: WMS Exception occured
Dirk Stöcker schrieb: das spare ich mir jetzt. betrifft es dieses Posting (s.u.) von Dir am 12.12.? Lieber nochmal grundsätzlich: EWMS ist eine verbesserte und aktualisierte WMS-Version. Für die Nutzung von Yahoo-Bildern wird externe Hilfe benötigt: a) Unter linux gnome-web-photo und EWMS-Plugin b) Unter Linux/Windows webkit-image (Qt) und EWMS-Plugin c) Firefox 2 und altes WMS-Plugin+ywms-plugin (könnte man auch in EWMS übernehmen, aber wozu? FF2 ist veraltet). Fall a) trifft bei mir zu und Yahoo (GNOME) läuft nun. Und wie man das automatische Nachladen beim Verschieben verhindert, werde ich wohl auch noch rausfinden. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: WMS Exception occured
Stephan schrieb: Toni Erdmann wrote: steht nichts von ywms (fgrep -i ywm) drin. Ich kann es in Preferences/Einstellungen auch nicht finden und aktivieren. keine Panik. Die Funktionen sind jetzt im wmsplugin enthalten. Du solltest prüfen ob du a) die Plugins aktuell b) webkit/gnome-web-photo installiert hast Anleitung gibt es hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/ewmsplugin Stephan Hallo, Dank an Euch alle. Ich habe den Wald vor lauter Bäumen (Posting vor lauter Verkehr) nicht gesehen. Aber es gibt ja noch das Archiv. Und: als nicht-GEO-Insider ist für mich WMS zunächst mal das Weiten-Mess-System für Kinderfüße beim Schuhkauf. Hinzu kamen noch ein paar andere Widrigkeiten: Warum sollte ich Yahoo (GNOME) wählen wenn ich KDE als Desktop habe. Also habe Yahoo (webkit) ausgewählt. Nur: das webkit war halt nicht installiert. Und so weiter, und so weiter ... und außerdem: gestern ging's noch, und ich habe nichts verändert. daraus folgt: es kann nur ein Bug sein. So einfach strukturiert kann Denken manchmal sein. Mea culpa Gruß und 'n frohes Fest und 'nen guten Rutsch Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] INFAS Kreisgrenzen
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Bernd Wurst wrote: Ich fand, der Import der Infas-Kreisgrenzen klang so gut durchgeplant, schon von Anfang an... :) Hat sich ja auch Jochen ausgedacht ;-) Ich habe auch Verständnis dafür, wenn diese Daten eben nicht hopplahopp und verzwungen einfach importiert werden. Aber wäre es möglich, die Grenzverläufe vorab als OSM-Datei zur Verfügung zu stellen, so dass man die bestehende, ziemlich unscharfe und stellenweise auch falsche Grenze durch etwas ersetzen könnte was besser passt? Wir machen den Import entweder heute abend oder, wenn wir noch über irgendein Hindernis stolpern, morgen früh. Also auf jeden Fall noch 2008 ,-) Eine gute Nachricht zum Jahresende. Dann kann ich mit den anstoßenden Gemeindegrenzen weitermachen. Für die neu Hinzugekommenen - hier steht, worum es geht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Kreisgrenzen_Deutschland_2005 Der Import wird wie geplant durchgeführt. Existierende Grenzen werden nicht gelöscht, sondern so umgetaggt, dass sie im Rendering nicht mehr erscheinen. Es wird dann Aufgabe der Mapper vor Ort, sich davon zu ueberzeugen, dass die neue Grenze auch taugt, und die alte dann vollends zu entsorgen. Dürfte kein Problem sein, für's out-door-mapping ist's eh ein wenig kühl (hüstel, hüstel). Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
