Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Un pas dans la bonne direction... à confirmer quand ce ne sera pas qu'une recommandation, mais un fonctionnement par défaut des outils que Mapbox met à la disposition de ses clients. Le 11 mai 2014 02:21, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : Suite aux réactions, Mapbox a mis à jour ses recommandations d'attribution Openstreetmap: http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/218471 L'attribution complète est © Mapbox © OpenStreetMap et un lien Améliorez cette carte menant à l'édition est conseillé. © OpenStreetMap est désormais lié vers http://www.openstreetmap.org/copyright, tandis que © Mapbox est inchangé vers http://mapbox.com/about/maps qui énumère l'ensemble des sources utilisées pour la carte, y compris Openstreetmap. L'attribution sous forme d'icône i reste recommandée pour les petites cartes. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Suite aux réactions, Mapbox a mis à jour ses recommandations d'attribution Openstreetmap: http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/218471 L'attribution complète est © Mapbox © OpenStreetMap et un lien Améliorez cette carte menant à l'édition est conseillé. © OpenStreetMap est désormais lié vers http://www.openstreetmap.org/copyright, tandis que © Mapbox est inchangé vers http://mapbox.com/about/maps qui énumère l'ensemble des sources utilisées pour la carte, y compris Openstreetmap. L'attribution sous forme d'icône i reste recommandée pour les petites cartes. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Pas les cartes qu'il héberge Par exemple FourSquare (dans le Hall of Fame de MapBox) qui renvoie vers http://mapbox.com/about/maps. en cliquant le lien unique © Mapbox © OpenStreetMap visible Ensuite OpenStreetmap est volontairement pas mis en avant (en gris collé à coté d'un autre lien, bleu, c'est fait pour ne pas sauter aux yeux, alors que d'autres founisseurs sont nommés explicitement avec leur lien. Et il faut ensuite deviner qu'il faut cliquer sur ODbL pour trouver un lien vers la page de copyright OSM (alors qu'on s'attendrait à trouver plutôt la licence dont OSM n'est pas le seul fournisseur à l'utiliser). Bref il faut 3 clics successifs pour arriver à OSM... Cette page Mapbox est tout sauf claire, elle entretient la confusion entre les fournisseurs de données et les licences de chacun. C'est assez incompréhensibl: si on a un lien assez petit sur la carte c'est pour qu'en cliauant dessus on voit le détail clairement, et on a la place alors (il ne s'agit pas d'afficher la carte mais une page complète d'attributions claires. Le 11 mai 2014 02:21, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : Suite aux réactions, Mapbox a mis à jour ses recommandations d'attribution Openstreetmap: http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/218471 L'attribution complète est © Mapbox © OpenStreetMap et un lien Améliorez cette carte menant à l'édition est conseillé. © OpenStreetMap est désormais lié vers http://www.openstreetmap.org/copyright, tandis que © Mapbox est inchangé vers http://mapbox.com/about/maps qui énumère l'ensemble des sources utilisées pour la carte, y compris Openstreetmap. L'attribution sous forme d'icône i reste recommandée pour les petites cartes. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Ca continue... avec l'attribution cette fois-ci... http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21769 -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
L'idée de planquer l'attribution est tout simplement débile, en effet, quid des captures d'écran? Et puis, comme dit dans le premier commentaire, c'est tout simplement une violation de l'ODbL. Vivement que l'on fasse comprendre à Mapbox que OSM n'est pas un projet dans lequel ils peuvent se servir comme ils l'entendent. Jean-Marc Gailis Ubuntu GNOME Translations Coordinator Latvian Ubuntu Translator Think Global, Make Locales. 2014-05-09 19:45 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Ca continue... avec l'attribution cette fois-ci... http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21769 -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
On 05/09/2014 07:45 PM, Christian Quest wrote: Ca continue... avec l'attribution cette fois-ci... http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21769 Et ici: http://www.reddit.com/r/openstreetmap/comments/24y2en/duckduckgo_places_now_uses_openstreetmap/ - j'y prend partiellement le parti de Mapbox, envers et contre tous... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Ce qui est gênant, c'est cette recommandation sur la méthode d'attribution venant de quelqu'un quand même bien informé et influent... en particulier auprès de ses clients. Elle n'est pas conforme à l'esprit de l'ODbL. Elle ne va pas dans l'intérêt d'OSM. Ok, lorsqu'il y a peu d'espace disponible, on peut réduire au strict minimum, mais ce simple i est vraiment ridiculement invisible. Dans le cas de duckduckgo, ce qui est encore plus gênant c'est la présence du logo Mapbox, mais l'absence de l'attribution OSM. Il y a eu une discussion sur irc avec Alex à ce sujet sur les priorités... L'attitude de Mapbox est de mon point de vue de plus en plus problématique. Il y a une forme d'accaparement du projet, une remise en cause des fondements (la licence, l'attribution, le partage à l'identique), une main mise sur les forces motrices et de moins en moins d'esprit de partage. Il suffit de voir le manque de documentation sur les vector-tiles, la présentation ridicule qui a été faite au SOTM-US cette année (la même que l'an dernier à quelques détails près). Installez TileMill2, la première chose demandée c'est votre compte Mapbox... Il faut faire attention à ne pas mettre tout les oeufs d'OSM dans le panier de Mapbox. Le risque d'une omniprésence grandissante c'est de se transformer en dépendance... Ceci dit, Mapbox ne sont pas les seuls à être très léger côté attribution. CartoDB est pas mal dans son genre. 2014-05-09 21:34 GMT+02:00 Jean-Marc Liotier j...@liotier.org: On 05/09/2014 07:45 PM, Christian Quest wrote: Ca continue... avec l'attribution cette fois-ci... http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21769 Et ici: http://www.reddit.com/r/openstreetmap/comments/24y2en/duckduckgo_places_now_uses_openstreetmap/ - j'y prend partiellement le parti de Mapbox, envers et contre tous... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
On 05/09/2014 10:12 PM, Christian Quest wrote: Ce qui est gênant, c'est cette recommandation sur la méthode d'attribution venant de quelqu'un quand même bien informé et influent... en particulier auprès de ses clients. Elle n'est pas conforme à l'esprit de l'ODbL. Elle ne va pas dans l'intérêt d'OSM. Ok, lorsqu'il y a peu d'espace disponible, on peut réduire au strict minimum, mais ce simple i est vraiment ridiculement invisible. Je comprend le problème et de toute manière la licence est claire sur l'exigence, mais d'un autre côté dans un logiciel sous une licence libre, l'information concernant la licence se trouve dans le menu A propos... ou dans un Readme - pas dans la barre de titre de la fenêtre principale. J'ai du mal à comprendre pourquoi il a été pensé qu'Openstreetmap puisse s'accorder le privilège d'être mis en avant directement et non à un clic de distance comme c'est l'usage ailleurs. Dans le cas de duckduckgo, ce qui est encore plus gênant c'est la présence du logo Mapbox, mais l'absence de l'attribution OSM. Il y a eu une discussion sur irc avec Alex à ce sujet sur les priorités... Sur ce point, je suis aussi d'avis que Mapbox exagère: qu'ils tordent l'interprétation de la licence est une chose dont on peut débattre, mais alors ils doivent au minimum positionner leur propre marque à égalité avec les autres et non plus en avant faute de quoi on peut légitimement douter de leur bonne foi. L'attitude de Mapbox est de mon point de vue de plus en plus problématique. Il y a une forme d'accaparement du projet, une remise en cause des fondements (la licence, l'attribution, le partage à l'identique), une main mise sur les forces motrices et de moins en moins d'esprit de partage. Il suffit de voir le manque de documentation sur les vector-tiles, la présentation ridicule qui a été faite au SOTM-US cette année (la même que l'an dernier à quelques détails près). Installez TileMill2, la première chose demandée c'est votre compte Mapbox... N'étant pas utilisateurs de leurs outils je ne m'en rend pas compte... Ils sont devenus si centraux que ça ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le 9 mai 2014 22:45, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 05/09/2014 10:12 PM, Christian Quest wrote: Ce qui est gênant, c'est cette recommandation sur la méthode d'attribution venant de quelqu'un quand même bien informé et influent... en particulier auprès de ses clients. Elle n'est pas conforme à l'esprit de l'ODbL. Elle ne va pas dans l'intérêt d'OSM. Ok, lorsqu'il y a peu d'espace disponible, on peut réduire au strict minimum, mais ce simple i est vraiment ridiculement invisible. Je comprend le problème et de toute manière la licence est claire sur l'exigence, mais d'un autre côté dans un logiciel sous une licence libre, l'information concernant la licence se trouve dans le menu A propos... ou dans un Readme - pas dans la barre de titre de la fenêtre principale. J'ai du mal à comprendre pourquoi il a été pensé qu'Openstreetmap puisse s'accorder le privilège d'être mis en avant directement et non à un clic de distance comme c'est l'usage ailleurs. Parce qu'un fond de carte a un espace suffisant (et adapté) pour ça. Parce que les autres fournisseurs de fond carto font tous comme ça. Dans le cas de duckduckgo, ce qui est encore plus gênant c'est la présence du logo Mapbox, mais l'absence de l'attribution OSM. Il y a eu une discussion sur irc avec Alex à ce sujet sur les priorités... Sur ce point, je suis aussi d'avis que Mapbox exagère: qu'ils tordent l'interprétation de la licence est une chose dont on peut débattre, mais alors ils doivent au minimum positionner leur propre marque à égalité avec les autres et non plus en avant faute de quoi on peut légitimement douter de leur bonne foi. L'attitude de Mapbox est de mon point de vue de plus en plus problématique. Il y a une forme d'accaparement du projet, une remise en cause des fondements (la licence, l'attribution, le partage à l'identique), une main mise sur les forces motrices et de moins en moins d'esprit de partage. Il suffit de voir le manque de documentation sur les vector-tiles, la présentation ridicule qui a été faite au SOTM-US cette année (la même que l'an dernier à quelques détails près). Installez TileMill2, la première chose demandée c'est votre compte Mapbox... N'étant pas utilisateurs de leurs outils je ne m'en rend pas compte... Ils sont devenus si centraux que ça ? C'est un mouvement lent mais constant. C'est comme ça qu'on fait bouillir une grenouille sans qu'elle s'en rende compte. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Bonjour, A noter aussi que la licence ODbL n'impose pas de reverser les données enrichies dans OSM, mais seulement de les mettre sous une licence similaire (share-alike) et ainsi de les rendre potentiellement réutilisables dans le projet. Perso, je ne voit pas ce qui coince dans la licence actuelle. La licence contraint à libérer les données enrichies et à citer la source. C'est tout et c'est bien le minimum à demander à un utilisateur des ces données. A+ Le 4 mai 2014 22:41, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Au sujet de l'ODbL... de toutes nouvelles pages sur le wiki sont disponibles pour préciser certains aspects de la licence. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Community_Guidelines Par exemple... qu'est-ce qui est substantiel ? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Substantial_-_Guideline Lecture recommandée de l'ensemble ! -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Pieren pier...@gmail.com wrote: Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Merci pour se résumé. Pour situer de manière un peu lapidaire ma position : Je suis pour que OSM passe en Public Domain a terme, mais au stade actuel je pense que le Share-alike doit être conserver au moins jusqu'a ce que OSM murisse plus en devenant un acteur majeur, à ce moment là que publc domain devient intéressant pas tellement avant. L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux et le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace sans nuir au projet lui même. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps, Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors pomper en toute tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail. Librement, Jean-Marc Gailis Ubuntu GNOME Translations Coordinator Latvian Ubuntu Translator Think Global, Make Locales. 2014-05-04 10:22 GMT+02:00 Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com: Pieren pier...@gmail.com wrote: Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Merci pour se résumé. Pour situer de manière un peu lapidaire ma position : Je suis pour que OSM passe en Public Domain a terme, mais au stade actuel je pense que le Share-alike doit être conserver au moins jusqu'a ce que OSM murisse plus en devenant un acteur majeur, à ce moment là que publc domain devient intéressant pas tellement avant. L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux et le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace sans nuir au projet lui même. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Oui et avec leur puissance commerciale, ils inonderont le web de leurs services au point qu'ils deviendront incontournables et que même notre travail futur sera inutilisé, voire méprisé. On aura beau corriger ce qu'on veut, le web ne verra plus que ce que ces grands acteurs **veulent bien** montrer aux utilisateurs Comme le fait déjà Google qui cache maintenant plein de choses selon le profil utilisateur et selon ce qui lui paye ses annonceurs pour se placer préférablement aux autres concurrents du secteur; c'est déjà le cas pour les POI des commerces, où les grandes franchises sont privilégiées très nettement au détriments des indépendants, même si ceux-ci ourraient être visibles, Google arguant que c'est pour mieux tenir compte des attentes des utilisateurs en fonction de leur profilage. Exit alors la petite épicerie au profit du Carrefour Market, le salon de coiffure indépendant au profit d'une grande franchise, le petit restau au profit de la chaine de hamburgers... Très clairement Google veut utiliser sa Map comme son moteur de recherche et vendre le placement sur sa carte, et y intégrer des liens de navigation, et aussi des métadonnées à côté sur les résultats pertinents sans que l'utilisateur l'ai demandé. Bing aussi s'y met et je me pose aussi la question pour Apple avec son appli intégrée dans ses mobiles... Quant aux assistants de navigation embarqués on a aussi le même risque (avec de plus en plus de véhicules prééquipés par eux, sans qu'on puisse changer le moteur de navigation du véhicule (ou alors il faut sacrifier l'intégration sur l'ordinateur de bord qui est presque toujours une plateforme fermée aux logiciels tiers, les planches de bord n'ayant plus de place pour mettre autre chose (et pourpeu qu'une loi impose de libérer la vue du parebrise et interdise les supports collés dessus, comme on ne peut pas non plus utiliser son mobile posé sur le siège à côté, la seule demande des utilisateurs se fera au fournisseur commercial de cartographie qui imposera sa plateforme contributive pseudo-ouverte où on ne peut même pas bénéficier directement du travail du voisin. Pour maintenenir le projet OSM vivant on doit encore garder un moyen de pression contre ces fournisseurs qui sinon auront un avantage commercial démesuré venant de leur universalité et leur présence imposée. Le 4 mai 2014 11:10, Jean-Marc Gailis jeanmarc.gai...@gmail.com a écrit : Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps, Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors pomper en toute tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le 04/05/2014 10:22, Pierre-Alain Dorange a écrit : Je suis pour que OSM passe en Public Domain a terme, +1, dans 70 ans... Le terme public domain est piégé. Sur le territoire, il n'y a pas d'espace à tout le monde... L'espace public est propriété de la commune, de l'État... qui le gère. On ne construit pas une maison privée sur l'espace public. Il y a la mer... mais qui est régie par des accords internationaux. Et on voit sous d'autres latitudes les problèmes de territoires loués ou vendus à des compagnies ou des pays étrangers pour les gouvernements locaux sous prétexte qu'ils ne sont à personnes. De même pour les données. Qui en gère les droits ? Les données de plus de 70 ans ? On était encore à la lampe de radio. Les données, sont vivantes si elles sont à jour. L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux et le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace sans nuir au projet lui même. Public domaine, c'est partage ou appropriation par quiconque met la main dessus ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Ne pas confondre public domain pour des données ouvertes et domaine publique pour un terrain. C'est des notions assez éloignées ... On 4 mai 2014 12:14:24 UTC+02:00, Vincent Pottier vpott...@gmail.com wrote: Le 04/05/2014 10:22, Pierre-Alain Dorange a écrit : Je suis pour que OSM passe en Public Domain a terme, +1, dans 70 ans... Le terme public domain est piégé. Sur le territoire, il n'y a pas d'espace à tout le monde... L'espace public est propriété de la commune, de l'État... qui le gère. On ne construit pas une maison privée sur l'espace public. Il y a la mer... mais qui est régie par des accords internationaux. Et on voit sous d'autres latitudes les problèmes de territoires loués ou vendus à des compagnies ou des pays étrangers pour les gouvernements locaux sous prétexte qu'ils ne sont à personnes. De même pour les données. Qui en gère les droits ? Les données de plus de 70 ans ? On était encore à la lampe de radio. Les données, sont vivantes si elles sont à jour. L'objectif étant de partager, je suis d'accord de partager au mieux et le plus efficacement possible, mais il convient aussi que OSM soit un outil bien plus utilisé qu'actuellement pour que cela soit efficace sans nuir au projet lui même. Public domaine, c'est partage ou appropriation par quiconque met la main dessus ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le 4 mai 2014 12:14, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Public domaine, c'est partage ou appropriation par quiconque met la main dessus ? Dans e monde du logiciel et des données numériques, le domaine public ne protège rien du tout contre l'appropriation. Les cas sont nombreux où même les auteurs originaux ayant placé leur création dans le domaine public se sont vus ensuite restreints d'utiliser ou diffiuser, ou encore modifier/améliroer leur propre création du fait qu'un autre a décidé d'y appliquer dessus une propriété intellectuelle en leur demandant une licence. L'exemple de MPEG est affligeant: bourrés de brevets bogués, mais passé au forceps pour imposer des conditions de licence parce que personne ne comprend rien sur le contenu des licences et tout le monde va prendre une licence chez un gros fournisseur imposant ses prix, et ses droits. En agrégeant au près d'une seule entité gérant les droits de tout le monde, même mes auteurs sont contraints de prendre des licences chez MPEG LA pour parvenir à fournir les licences sur ses propres créations. Si l'ODbL existe c'est parce qu'en Europe a été créé une nouvelle forme de propriété intellectuelle sui generi couvrant des éléments dans le domaine public supposé libre d'utilisation. Je suis totalement contre le prétendu domaine public pour les logiciels et données numérques. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Jean-Marc Gailis jeanmarc.gai...@gmail.com wrote: Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps, Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors pomper en toute tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail. C'est bien pourquoi je précise qu'il est bien trop tot et que passer OSM en Domaine Public ne serait souhaitable que si OSM est devenu l'acteur majeur de la carto. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
-- Jean-Baptiste Holcroft Le 4 mai 2014 13:30, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Jean-Marc Gailis jeanmarc.gai...@gmail.com wrote: Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps, Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors pomper en toute tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail. C'est bien pourquoi je précise qu'il est bien trop tot et que passer OSM en Domaine Public ne serait souhaitable que si OSM est devenu l'acteur majeur de la carto. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
La licence odbl qui est tant une protection qu'un levier dans l'évolution des données en général. Je ne vois aucun avantage à une notion de domaine public qui ne véhicule aucune valeur (au sens moral) ni n'impulse de dynamique. Même si on imagine qu'OSM sera une source de référence, si OSM n'a plus ce Share-Alike, rien n'empêcherait un nouveau morcellement des données qui referait passer OSM en tant qu'une solution alternative de plus. Donc en tant qu'acteur mineur ou majeur, la licence odbl est une garantie indispensable. Christian proposait des exceptions sur base d'échanges de données, mais j'ai du mal à voir comment limiter une diffisuion des données OSM sous d'autres licences par des organismes partenaires. Car cela reviendrait à bypasser l'odbl. Quelle seraient les frontières des données ? Les exceptions seraient limitées aux frontières des pays ou peut-on imaginer qu'un partenariat aux états-unis (ou un micro-pays comme Monaco) permettrait la rediffusion toutes les données du globe (filtrées ou non) ? -- Jean-Baptiste Holcroft Le 4 mai 2014 17:55, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : -- Jean-Baptiste Holcroft Le 4 mai 2014 13:30, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Jean-Marc Gailis jeanmarc.gai...@gmail.com wrote: Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps, Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors pomper en toute tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous citer et en s'appropriant l'ensemble de notre travail. C'est bien pourquoi je précise qu'il est bien trop tot et que passer OSM en Domaine Public ne serait souhaitable que si OSM est devenu l'acteur majeur de la carto. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le 4 mai 2014 18:12, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : Christian proposait des exceptions sur base d'échanges de données, mais j'ai du mal à voir comment limiter une diffisuion des données OSM sous d'autres licences par des organismes partenaires. Car cela reviendrait à bypasser l'odbl. Quelle seraient les frontières des données ? Les J'imagine une licence spécifique par organisme et par jeu de données. Quelque-chose du genre : En exception à la licence odbl générale, la fondation autorise l'organisme machin, qui met dans le domaine public sa base de données des adresses (ou autre) de la ville de truc à incorporer dans la dite base des informations d'adresse (ou autre) se rapportant à la ville de truc, issues d'OSM. Ça me semble simple, clair, bien défini, et de nature à favoriser la bonne entente avec des organismes dont l'import des données a pu être une grosse source pour OSM. Mais, évidemment, je ne suis pas juriste et cet avis n'engage que moi. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com wrote: La licence odbl qui est tant une protection qu'un levier dans l'évolution des données en général. Je ne vois aucun avantage à une notion de domaine public qui ne véhicule aucune valeur (au sens moral) ni n'impulse de dynamique. Je suis pas d'accord avec cette assertion. Je précise tout de suite que je n'ai pas d'avis définitif sur le sujet, et que je cherche a faire avancer le débat. Toutefois dire que le Domine Public n'a pas de valeur morale ou autre est faux. Peut être est-ce que ça n'a pas la valeur que cherche, c'est différent. Le Domaine Public donne toute liberté a tous sous quelque forme que ce soit ; c'est une liberté plus important que celle du Partage à l'identique. Cela permet en effet a tous (y compris les concurrents) de s'approprier le travail sans retour obligatoire. Au sens de la liberté d'usage c'est une valeur (de liberté) plus forte (c'est même la plus forte). Même si on imagine qu'OSM sera une source de référence, si OSM n'a plus ce Share-Alike, rien n'empêcherait un nouveau morcellement des données qui referait passer OSM en tant qu'une solution alternative de plus. Je suis pas très convainçu... Le domaine de la cartographie a cela de spécifique : les données évoluent en permanence, il faut donc un suivi très régulier. C'est ce que font aujourd'hui des acteurs comme l'IGN par exemple. c'est la véritable valeur de leur travail (et non pas la carte en soit, mais plutot son suivi, sa mise à jour). Donc en tant qu'acteur mineur ou majeur, la licence odbl est une garantie indispensable. Oui c'est une garanti contre le vol, mais le vol n'a de sens que dans un environnement concurrentiel et commercial ; pas sur que cela correspond réellement à OSM. Si on regarde les grandes percées de OSM de nos jours, elles restent bien modeste (mais réel) et comment en évaluer les retours ? Je pense pour ma part que le partage à l'identique st autant un avantage qu'un frein. Bon en même temps sur le fond, j'estime que 1. il est bien trop tôt pour envisager de changer de licence (le traumatisme de la communauté est encore frais) et 2. il est bien trop tôt pour envisager Domaine Public pour au moins les raisons sus-mentionnée. Mais ça n'empêche pas la reflexion sur l'avenir. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Bonjour, Je verrai aussi d'un mauvais œil que mes modestes efforts soient dilapidés au profit de sociétés qui ne jouent pas le jeu. Il est déjà un peu tard, mais si (et je dis si) il y a vraiment opposition entre deux parties de la communauté, il faudrait sérieusement réfléchir à un fork. Le dimanche 4 mai 2014 19:12:20 Art Penteur a écrit : J'imagine une licence spécifique par organisme et par jeu de données. […] Ça me semble simple, clair, bien défini, et de nature à favoriser la bonne entente avec des organismes dont l'import des données a pu être une grosse source pour OSM. +1 Qu'est-ce qui empêche OSM de fournir ses données sous une licence spécifique à un client/utilisateur ? -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Bonsoir, On Sun, May 04, 2014 at 09:18:42PM +0200, Nicolas Dumoulin wrote: Bonjour, Je verrai aussi d'un mauvais œil que mes modestes efforts soient dilapidés au profit de sociétés qui ne jouent pas le jeu. +1 Pour moi la suppression de la clause share-alike sera un argument pour me retirer complètement du projet. -Ralf. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Cela permet en effet a tous (y compris les concurrents) de s'approprier le travail sans retour obligatoire. Exactement, pour moi c'est l'absence de valeur, d'idéal, ... Tu prends, sans donner en retour, ni même reconnaître le travail des autres. Pouvoir tout faire sans aucune limite et contraintes, c'est génial, mais c'est pas pour ça que les gens s'unissent. -- Jean-Baptiste Holcroft Le 4 mai 2014 19:13, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com wrote: La licence odbl qui est tant une protection qu'un levier dans l'évolution des données en général. Je ne vois aucun avantage à une notion de domaine public qui ne véhicule aucune valeur (au sens moral) ni n'impulse de dynamique. Je suis pas d'accord avec cette assertion. Je précise tout de suite que je n'ai pas d'avis définitif sur le sujet, et que je cherche a faire avancer le débat. Toutefois dire que le Domine Public n'a pas de valeur morale ou autre est faux. Peut être est-ce que ça n'a pas la valeur que cherche, c'est différent. Le Domaine Public donne toute liberté a tous sous quelque forme que ce soit ; c'est une liberté plus important que celle du Partage à l'identique. Cela permet en effet a tous (y compris les concurrents) de s'approprier le travail sans retour obligatoire. Au sens de la liberté d'usage c'est une valeur (de liberté) plus forte (c'est même la plus forte). Même si on imagine qu'OSM sera une source de référence, si OSM n'a plus ce Share-Alike, rien n'empêcherait un nouveau morcellement des données qui referait passer OSM en tant qu'une solution alternative de plus. Je suis pas très convainçu... Le domaine de la cartographie a cela de spécifique : les données évoluent en permanence, il faut donc un suivi très régulier. C'est ce que font aujourd'hui des acteurs comme l'IGN par exemple. c'est la véritable valeur de leur travail (et non pas la carte en soit, mais plutot son suivi, sa mise à jour). Donc en tant qu'acteur mineur ou majeur, la licence odbl est une garantie indispensable. Oui c'est une garanti contre le vol, mais le vol n'a de sens que dans un environnement concurrentiel et commercial ; pas sur que cela correspond réellement à OSM. Si on regarde les grandes percées de OSM de nos jours, elles restent bien modeste (mais réel) et comment en évaluer les retours ? Je pense pour ma part que le partage à l'identique st autant un avantage qu'un frein. Bon en même temps sur le fond, j'estime que 1. il est bien trop tôt pour envisager de changer de licence (le traumatisme de la communauté est encore frais) et 2. il est bien trop tôt pour envisager Domaine Public pour au moins les raisons sus-mentionnée. Mais ça n'empêche pas la reflexion sur l'avenir. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Au sujet de l'ODbL... de toutes nouvelles pages sur le wiki sont disponibles pour préciser certains aspects de la licence. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Community_Guidelines Par exemple... qu'est-ce qui est substantiel ? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Substantial_-_Guideline Lecture recommandée de l'ensemble ! -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Bonsoir, Christian Quest a écrit : Toutes les questions sur les données figurant dans OSM et provenant de sources en ODbL ne leur effleure même pas l'esprit. C'est probablement le cas en effet alors que pour ma part, en lisant le résumé de Pieren, ma première réflexion a été de me dire qu'un tel changement était « impossible » vu la quantité de données exogènes publiées par leur ayants-droit sous licence ODbL (cf. données de Toulouse Métropole, de Paris, etc.) désormais intégrées à OSM. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Pieren a écrit : Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Merci pour ce résumé Pieren. Diffusivité ou non de la licence ? Voici donc le vieux clivage du logiciel libre transposé dans le monde de la donnée libre. Et sans surprise, ici aussi les tenants de la licence permissive sont avant tout des personnes morales (i.e. pas que des entreprises) utilisatrices de données et les tenants de la licence diffusive des producteurs de données. Et les premiers d'expliquer aux seconds que leur choix nuit au projet en limitant son utilisation... Je rappelle souvent aux mauvais coucheurs qu'ils ne sont pas obligés d'utiliser des logiciels libres et que si la licence des outils existants ne leur convient pas, ils n'ont qu'à en créer un autre ex-nihilo ou acquérir une licence d'utilisation d'un logiciel propriétaire équivalent. Ici, il va juste falloir remplacer le terme logiciel par donnée. Ceci étant, reconnaissons au moins à MapBox l'élégance de la cohérence puisque nombre d'outils libres de cette entreprise sont diffusés sous licence permissive. Beaucoup ne le font pas. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
On pourrait toutefois imaginer un système où OSM accepte de concéder une autre licence à un partenaire qui pourra intégrer une partie de nos données, à condition que cette partie qui déjà founit ses données en licence libre ou domaine public s'engage en retour à accorder une licence ODbL à OSM sur ses données. L'engagement serait maintenu encore au moins 3 ans si un des partenaires décide ensuite de se retirer. Autrement dit, cet accord nous permettrait de publier leurs données publiques sous ODbL tout en accordant en échange un retour dans les deux sens. Si l'accord est ensuite dénoncé par une partie, chacun en est averti et s'engage alors à ne plus intégrer les données de l'autre dans un délai de mise en oeuvre d'un ou deux mois après la confirmation de la fin de l'accord. Mais toutes les données importées dans les bases de chacun restent utilisables, même si elles ne sont plus maintenues. Je donne un délai jusqu'à 3 ans pour pour confirmer la fin du contrat d'échange de licences pour que chacun ait le temps aussi de développer autre chose, et 1 ou 2 mois encore pour que tous les imports mutuels cessent (à partir de là les nouveaux imports sont interdits; chacun est lié alors à sa propre licence sur ses données nouvelles). Ce type d'accord serait à faire approuver par la communauté, et serait surtout à destination des services publics ou ONG caritatives; au cas par cas. En cas d'accord mutuel (ou de violation des termes contractuels par une partie), le délai de 3 ans peut être raccourci et il ne reste alors que le délai de grâce de 1 ou 2 mois pour stopper tous les imports en cours, le temps de prévenir tout le monde. Le 1 mai 2014 21:29, Sébastien Dinot sebastien.di...@free.fr a écrit : Bonsoir, Christian Quest a écrit : Toutes les questions sur les données figurant dans OSM et provenant de sources en ODbL ne leur effleure même pas l'esprit. C'est probablement le cas en effet alors que pour ma part, en lisant le résumé de Pieren, ma première réflexion a été de me dire qu'un tel changement était « impossible » vu la quantité de données exogènes publiées par leur ayants-droit sous licence ODbL (cf. données de Toulouse Métropole, de Paris, etc.) désormais intégrées à OSM. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
En fait OSM peut faire comme le fait Wikimedia Commons en acceptant certaines autres licences (avec une double licence autorisant la réciprocité et la non répudiation des droits sur les données importées chez les uns et les autres pendant leur période de validité des licences accordées). Note: les données importés sous une licence donnée doivent rester modifiables par chacun sous les licences acceptées de la part de ses contributeurs. Reste à savoir quelles licences on consiédère comme acceptable (le plus difficile étant de garantir que ces données resteront dérivables et modifiables à partir d'autres sources et ne restreignent pas les usages avec une licence ODbL) Car contrairement à Commons, il nous est difficile de séparer les données selon leur licences applicables (sur Commons la séparation reste possible fichier par fichier, et c'est aussi le cas du portail gouvernemental qui sépare les sources et ne les mélange pas dans une même base). Si ça finit par poser des difficultés, une autre solution est d'ouvrir sur OSM plusieurs bases distinctes, chacune avec leur licence, et à nous ensuite de générer des calques superposés si on ne veut pas tout mélanger. Et alors modifier nos outils (JOSM, iD...) pour qu'ils puissent se connecter non pas à une seule base mais à plusieurs, sans possibilité de fusionner les calques (mais en permettant des comparaisons par des calques semi-transparents destinés à vérifier les antériorités et le travail de chacun (mais le risque subsistera qu'il est facile de dériver des géométries assez différentes mais similaires pour ce qu'elles signfient physiquement sur le terrain : pour la géométrie c'est facile de dériver des données mais pour les autres tags, c'est délicat car bon nombres n'ont pas beaucoup d'autres valeurs correctes possibles telles que la toponymie ou les noms de commerce ou numéros de téléphone et sites officiels, ou encore les horaires d'ouverture: on doit être tolérant sur ce qui est en revanche librement vérifiable sans passer par une des deux bases comparées, mais là on tombe sur le cas de la propriété des annuaires téléphone, professionnels et guides qui collectent des données publiques et pourraient déjà couvrir des pans de données significatifs au sens du droit européen des bases de données). La situation serait moins compliquée si OSM avait fait comme les autres en gérant des bases séparées pour des couches séparées d'origine différente, et un système permettant de référencer des bases multiples sans forcément les fusionner (même si elles ont alors des doublons entre elles). Le 1 mai 2014 21:59, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : On pourrait toutefois imaginer un système où OSM accepte de concéder une autre licence à un partenaire qui pourra intégrer une partie de nos données, à condition que cette partie qui déjà founit ses données en licence libre ou domaine public s'engage en retour à accorder une licence ODbL à OSM sur ses données. L'engagement serait maintenu encore au moins 3 ans si un des partenaires décide ensuite de se retirer. Autrement dit, cet accord nous permettrait de publier leurs données publiques sous ODbL tout en accordant en échange un retour dans les deux sens. Si l'accord est ensuite dénoncé par une partie, chacun en est averti et s'engage alors à ne plus intégrer les données de l'autre dans un délai de mise en oeuvre d'un ou deux mois après la confirmation de la fin de l'accord. Mais toutes les données importées dans les bases de chacun restent utilisables, même si elles ne sont plus maintenues. Je donne un délai jusqu'à 3 ans pour pour confirmer la fin du contrat d'échange de licences pour que chacun ait le temps aussi de développer autre chose, et 1 ou 2 mois encore pour que tous les imports mutuels cessent (à partir de là les nouveaux imports sont interdits; chacun est lié alors à sa propre licence sur ses données nouvelles). Ce type d'accord serait à faire approuver par la communauté, et serait surtout à destination des services publics ou ONG caritatives; au cas par cas. En cas d'accord mutuel (ou de violation des termes contractuels par une partie), le délai de 3 ans peut être raccourci et il ne reste alors que le délai de grâce de 1 ou 2 mois pour stopper tous les imports en cours, le temps de prévenir tout le monde. Le 1 mai 2014 21:29, Sébastien Dinot sebastien.di...@free.fr a écrit : Bonsoir, Christian Quest a écrit : Toutes les questions sur les données figurant dans OSM et provenant de sources en ODbL ne leur effleure même pas l'esprit. C'est probablement le cas en effet alors que pour ma part, en lisant le résumé de Pieren, ma première réflexion a été de me dire qu'un tel changement était « impossible » vu la quantité de données exogènes publiées par leur ayants-droit sous licence ODbL (cf. données de Toulouse Métropole, de Paris, etc.) désormais intégrées à OSM. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez
[OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause share alike de la license pour basculer dans un modèle public domain (domaine public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé l'actuel éditeur en ligne iD,eux aussi qui ont changé le design de la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm, nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce à OSM sans cette clause share-alike. Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un import par la masse (crowdsourcing) manuel et contrôlé par le biais du task manager développé par HOT. Problème : l'effort est important et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la clause share-alike d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre exemple concerne les données d'accessibilité wheelchair qui sont difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL) Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux, restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la plus libre/open étant de supprimer cette clause share-alike, c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs d'osm.org ([2]). Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve est que la clause de partage à l'identique fait que les données ne peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le principe du share-alike) et que l'autre modèle en domaine publique n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la clause du share-alike est nuisible à la communauté car elle empêche l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres données avec le plus de liberté possible (more open). Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité). J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre pays si la license venait à changer dans le futur. Pieren [1] http://stateofthemap.us/session/more-open/ [2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221 [3] http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ? Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM Julien De : Pieren pier...@gmail.com À : talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 15h31 Objet : [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause share alike de la license pour basculer dans un modèle public domain (domaine public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé l'actuel éditeur en ligne iD,eux aussi qui ont changé le design de la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm, nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce à OSM sans cette clause share-alike. Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un import par la masse (crowdsourcing) manuel et contrôlé par le biais du task manager développé par HOT. Problème : l'effort est important et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la clause share-alike d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre exemple concerne les données d'accessibilité wheelchair qui sont difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL) Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux, restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la plus libre/open étant de supprimer cette clause share-alike, c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs d'osm.org ([2]). Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve est que la clause de partage à l'identique fait que les données ne peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le principe du share-alike) et que l'autre modèle en domaine publique n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la clause du share-alike est nuisible à la communauté car elle empêche l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres données avec le plus de liberté possible (more open). Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité). J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre pays si la license venait à changer dans le futur. Pieren [1] http://stateofthemap.us/session/more-open/ [2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221 [3] http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Bonjour, De : THEVENON Julien Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ? Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM Merci Pieren de pas avoir fait si court que ça :) Concernant l'hypothèse de suppression, est-ce que le raisonnement suivant est valide : - à j, OSM supprime la clause SA - à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le contenu qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif ponctuel grâce à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans plus jamais se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps. - à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses concurrents dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet... C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et partisane : je suis archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Merci pour ce résumé très intéressant ! J'avais suivi de loin le problème sans en comprendre la totalité... Je me demande bien qui va gagner ce bras de fer. De votre point de vue (la communauté fr), nous sommes plutôt pour la suppression ou la continuité du share alike ? A. 2014-04-29 11:07 GMT-02:30 THEVENON Julien julien_theve...@yahoo.fr: Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ? Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM Julien -- *De :* Pieren pier...@gmail.com *À :* talk-fr@openstreetmap.org *Envoyé le :* Mardi 29 avril 2014 15h31 *Objet :* [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause share alike de la license pour basculer dans un modèle public domain (domaine public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé l'actuel éditeur en ligne iD,eux aussi qui ont changé le design de la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm, nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce à OSM sans cette clause share-alike. Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un import par la masse (crowdsourcing) manuel et contrôlé par le biais du task manager développé par HOT. Problème : l'effort est important et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la clause share-alike d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre exemple concerne les données d'accessibilité wheelchair qui sont difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL) Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux, restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la plus libre/open étant de supprimer cette clause share-alike, c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs d'osm.org ([2]). Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve est que la clause de partage à l'identique fait que les données ne peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le principe du share-alike) et que l'autre modèle en domaine publique n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la clause du share-alike est nuisible à la communauté car elle empêche l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres données avec le plus de liberté possible (more open). Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité). J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
2014-04-29 15:37 GMT+02:00 THEVENON Julien julien_theve...@yahoo.fr: Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ? Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM Oui, c'est juste. Le blog d'Alex a permis de lancer une première discussion sur la liste talk qu'on peut retrouver ici: http://gis.19327.n5.nabble.com/OpenStreetMap-Isn-t-All-That-Open-Let-s-Change-That-and-Drop-Share-Alike-td5799574.html Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Merci Pieren pour le retour. Je sors les popcorn... Bruno ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
2014-04-29 15:55 GMT+02:00 V de Chateau-Thierry v...@laposte.net: - à j, OSM supprime la clause SA - à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le contenu qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif ponctuel grâce à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans plus jamais se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps. - à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses concurrents dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet... C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et partisane : je suis archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre. Oui, en gros, c'est ça. Mais en même temps, c'est ce que nous faisons aussi avec les données publiques : nous les utilisons et les améliorons mais les administrations ne peuvent pas en profiter en retour si elles ne sont pas elles-même dans la même license qu'OSM (c'est l'argument d'Alex à propos des adresses de NY dans le domaine public). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
On 29/04/2014 15:31, Pieren wrote: Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause share alike de la license pour basculer dans un modèle public domain (domaine public, en bon français) [..] GPL vs. BSD redux... L'abandon de l'exigence 'Share Alike' par Openstreetmap permettrait d'obtenir de nouveaux utilisateurs, mais ils lui bénéficieront peu. De plus, des utilisateurs actuels cesseront de contribuer puisqu'ils n'y seront plus contraints. Les entreprises ne cesseront jamais de se plaindre que le 'Share Alike' les empêche de profiter pleinement de leurs modèles économiques existants mais, à ce qu'il me semble, Openstreetmap a parmi ses missions le service de l'intérêt général et non celui de l'intérêt particulier des entreprises. Le logiciel libre en général et Linux en particulier ont à mon avis clos le débat: l'intérêt général servi par les clauses 'Share Alike' est pleinement compatible avec l'entreprise profitable... Les intérêts particuliers adaptent leurs modèles d'affaires à l'intérêt général. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Merci pour ces infos. Semble-t-il réalisable qu'un nouveau changement de licence ait lieu ? Je n'étais pas contributeur au moment du passage à odbl. Un vote avait-il eu lieu ? PY Le 29 avril 2014 15:31, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Pour faire court, [...] tentiellement avoir un impact aussi dans notre pays si la license venait à changer dans le futur. Pieren [1] http://stateofthemap.us/session/more-open/ [2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221 [3] http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Au SOTM-US (surnommé par certains State Of The Mapbox, la réunion qui s'est suivie après la présentation d'Alex a été assez intéressante. Ca a démarré très fort avec Eric et Alex de Mapbox sur le thème, c'est quoi la procédure pour changer la licence. Réponse d'Henk (de l'OSMF), à minima le principe du changement éventuel doit être proposé en AG, donc automne prochain. Question du duo de Mapbox: et avant c'est pas possible ? J'ai eu à ce moment la sensation que Mapbox se comportait comme un enfant gâté. Ils doivent beaucoup à OSM mais ça ne suffit pas, il en faut plus et tout de suite. Toutes les questions sur les données figurant dans OSM et provenant de sources en ODbL ne leur effleure même pas l'esprit. Toutes les données incompatibles avec un passage en domaine public (qui imposerait AUSSI d'abandonner l'attribution) ne leur effleure pas non plus l'esprit. Toutes les réactions ont été plutôt négatives, ou alors les rares positives venaient de personnes n'ayant aucune expérience sur le sujet des licences, aucune connaissance de ce qu'est vraiment le share-alike de l'ODbL. Un point important pour comprendre en partie le point de vue américain. Chargez une zone des US et regardez les données. C'est ce que j'ai fait à Washington pour mapper un peu pendant qu'on était là bas avec Frédéric. L'immense majorité des données proviennent d'imports et l'apport de la communauté est quasi nul. Dans cette situation, on peut comprendre que le share-alike sur des données largement non crowdsourcées fasse un peu bizarre. Ca m'a permis aussi de mieux comprendre les positions anti-imports de certains très très éloignées des pratiques que l'on a en France. A la fin de cette réunion, j'ai quand même parlé du problème de l'attribution, trop souvent oubliée par les clients de Mapbox... ça les a bien calmé. A ce sujet, Steve Coast a publié hier un billet très intéressant à lire, traduire, diffuser: http://stevecoast.com/2014/04/28/attribution-is-it-time-to-name-and-shame/ Le 29 avril 2014 15:37, THEVENON Julien julien_theve...@yahoo.fr a écrit : Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ? Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM Julien -- *De :* Pieren pier...@gmail.com *À :* talk-fr@openstreetmap.org *Envoyé le :* Mardi 29 avril 2014 15h31 *Objet :* [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause share alike de la license pour basculer dans un modèle public domain (domaine public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé l'actuel éditeur en ligne iD,eux aussi qui ont changé le design de la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm, nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce à OSM sans cette clause share-alike. Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un import par la masse (crowdsourcing) manuel et contrôlé par le biais du task manager développé par HOT. Problème : l'effort est important et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la clause share-alike d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre exemple concerne les données d'accessibilité wheelchair qui sont difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL) Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux, restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la plus libre/open étant de supprimer cette clause share
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
*Share-Alike:* If you publicly use any adapted version of this database, or works produced from an adapted database, you must also offer that adapted database under the ODbL. J'ai un peu de mal a comprendre en quoi le share alike est un problème? Il ne concerne que les donnée pas les applications qui s'en servent ou les dérivé de ces données? C'est juste le fait que ceux qui utilisent les donnée OSM et les modifient ne peuvent pas les rediffuser public domain? Le 29 avril 2014 15:55, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Merci pour ce résumé très intéressant ! J'avais suivi de loin le problème sans en comprendre la totalité... Je me demande bien qui va gagner ce bras de fer. De votre point de vue (la communauté fr), nous sommes plutôt pour la suppression ou la continuité du share alike ? A. 2014-04-29 11:07 GMT-02:30 THEVENON Julien julien_theve...@yahoo.fr: Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ? Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM Julien -- *De :* Pieren pier...@gmail.com *À :* talk-fr@openstreetmap.org *Envoyé le :* Mardi 29 avril 2014 15h31 *Objet :* [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause share alike de la license pour basculer dans un modèle public domain (domaine public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé l'actuel éditeur en ligne iD,eux aussi qui ont changé le design de la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm, nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce à OSM sans cette clause share-alike. Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un import par la masse (crowdsourcing) manuel et contrôlé par le biais du task manager développé par HOT. Problème : l'effort est important et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la clause share-alike d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre exemple concerne les données d'accessibilité wheelchair qui sont difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL) Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux, restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la plus libre/open étant de supprimer cette clause share-alike, c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs d'osm.org ([2]). Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve est que la clause de partage à l'identique fait que les données ne peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le principe du share-alike) et que l'autre modèle en domaine publique n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la clause du share-alike est nuisible à la communauté car elle empêche l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
C'est la raison pour laquelle j'essaye de faire comprendre par exemple à l'IGN que leur future licence pour la mise en opendata (réelle) de leurs données devra être l'ODbL si ils veulent qu'on collabore et aussi limiter l'effet balle dans le pied en nourrissant aveuglément leur concurrents. Le share-alike est une des clés qui permet une logique de bien commun, valeur non encore pleinement comprise et adoptée mais qui progresse doucement. Le 29 avril 2014 16:00, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-04-29 15:55 GMT+02:00 V de Chateau-Thierry v...@laposte.net: - à j, OSM supprime la clause SA - à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le contenu qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif ponctuel grâce à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans plus jamais se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps. - à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses concurrents dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet... C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et partisane : je suis archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre. Oui, en gros, c'est ça. Mais en même temps, c'est ce que nous faisons aussi avec les données publiques : nous les utilisons et les améliorons mais les administrations ne peuvent pas en profiter en retour si elles ne sont pas elles-même dans la même license qu'OSM (c'est l'argument d'Alex à propos des adresses de NY dans le domaine public). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
+1 c etait les arguments que j avais developpe sur talk De : V de Chateau-Thierry v...@laposte.net À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 15h55 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique Bonjour, De : THEVENON Julien Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ? Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM Merci Pieren de pas avoir fait si court que ça :) Concernant l'hypothèse de suppression, est-ce que le raisonnement suivant est valide : - à j, OSM supprime la clause SA - à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le contenu qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif ponctuel grâce à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans plus jamais se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps. - à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses concurrents dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet... C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et partisane : je suis archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Sauf si on fait un retour de correction a l administration au moment ou on verifie les donnees avant de les integrer dans OSM. Il me semble que cette possibilite avait ete evoquee pour le cadastre. Julien De : Pieren pier...@gmail.com À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 16h00 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique 2014-04-29 15:55 GMT+02:00 V de Chateau-Thierry v...@laposte.net: - à j, OSM supprime la clause SA - à j+1, n'importe quel éditeur de BD géographiques fermées récupère tout le contenu qui l'intéresse dans OSM pour enrichir sa propre base Et au delà de j+1, chacun de ces éditeurs, fort de son saut qualitatif ponctuel grâce à OSM, continue sa petite vie sans reverser quoi que ce soit à OSM et sans plus jamais se servir dedans, s'épargnant les casse-têtes de consolidation dans le temps. - à j+1 aussi, la valeur singulière d'OSM s'effondre vu que chacun de ses concurrents dispose de son contenu propre ET du contenu OSM en plus. Fin du projet... C'est très raccourci, je sais. Mais pour le dire de façon claire et partisane : je suis archi-contre la suppression du SA car je ne vois pas le projet y survivre. Oui, en gros, c'est ça. Mais en même temps, c'est ce que nous faisons aussi avec les données publiques : nous les utilisons et les améliorons mais les administrations ne peuvent pas en profiter en retour si elles ne sont pas elles-même dans la même license qu'OSM (c'est l'argument d'Alex à propos des adresses de NY dans le domaine public). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
2014-04-29 16:02 GMT+02:00 Tetsuo Shima tets...@gmail.com: J'ai un peu de mal a comprendre en quoi le share alike est un problème? Il ne concerne que les donnée pas les applications qui s'en servent ou les dérivé de ces données? C'est juste le fait que ceux qui utilisent les donnée OSM et les modifient ne peuvent pas les rediffuser public domain? Oui mais pas que ça. Un diffuseur de données en domaine public ne peut effectivement pas y ajouter des données venant d'OSM (la license ODbL n'est pas aussi libre que le domaine public). Mais c'est vrai aussi pour d'autres types de licenses plus fermées (une fois qu'on est dans le domaine public, tout peut être fait avec les donnée, y compris les redistribuer dans des licenses fermées et non-libres). La clause share-alike est parfois appelée la clause anti-google. Sans cette clause, Google pourrait profiter des meilleurs aspects d'OSM pour les mélanger avec ses propres données géographiques dans son Google Maps sans aucune obligation en retour. Rapidement, leur carte supplanterait OSM dans tous les domaines. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le 29 avril 2014 16:02, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit : *Share-Alike:* If you publicly use any adapted version of this database, or works produced from an adapted database, you must also offer that adapted database under the ODbL. J'ai un peu de mal a comprendre en quoi le share alike est un problème? Il ne concerne que les donnée pas les applications qui s'en servent ou les dérivé de ces données? C'est juste le fait que ceux qui utilisent les donnée OSM et les modifient ne peuvent pas les rediffuser public domain? Ca et aussi que les améliorations ne peuvent pas ré-alimenter une base en domaine public qui a servit initialement. A mon avis, la solution consistera à faire de la double licence au cas par cas, limité à des sous-ensembles des données (sémantiques, géographiques et pour un snapshot donné). Ca ne me choquerai pas du tout que l'OSMF accorde à la ville de NYC le retour d'amélioration OSM dans leur base en domaine public si celle-ci a permis d'améliorer très nettement OSM. C'est un échange très équilibré et tout est en fait une question d'équilibre. De même si l'IGN avait libéré par exemple les découpages de communes, ça ne m'aurait pas choqué de trouver un accord d'échange uniquement sur cette couche là. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
2014-04-29 16:07 GMT+02:00 THEVENON Julien julien_theve...@yahoo.fr: Sauf si on fait un retour de correction a l administration au moment ou on verifie les donnees avant de les integrer dans OSM. Il me semble que cette possibilite avait ete evoquee pour le cadastre. Oui, c'est beau sur le papier. Mais dans les faits, espérer que les gens vont faire des contributions doubles ou contribution osm + rapport d'erreur au fournisseur original est un peu utopique. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Merci Pieren pour ce magnifique résumé. J'avais très mal saisi de quoi il s'agissait jusque là. Dans mon cas personnel en cas d'abandon de la clause Share-Alike, j'arrête totalement de contribuer à OSM. Petite question : en cas d'abandon de cette clause les contributeurs devront-ils donner leur accord comme lors du changement CC-By-SA vers ODbL ou est-ce que ça peut être fait sans leur accord ? Nicolas - Nicolas Moyroud Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr - ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
ca me parait quand meme plus simple sur le principe que faire une double licence au cas par cas. Pour les deux solutions il faut de la bonne volonte sauf qu avec une il faut gerer l aspect legal De : Pieren pier...@gmail.com À : THEVENON Julien julien_theve...@yahoo.fr; Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Mardi 29 avril 2014 16h14 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique 2014-04-29 16:07 GMT+02:00 THEVENON Julien julien_theve...@yahoo.fr: Sauf si on fait un retour de correction a l administration au moment ou on verifie les donnees avant de les integrer dans OSM. Il me semble que cette possibilite avait ete evoquee pour le cadastre. Oui, c'est beau sur le papier. Mais dans les faits, espérer que les gens vont faire des contributions doubles ou contribution osm + rapport d'erreur au fournisseur original est un peu utopique. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
La procédure n'est pas super claire (cf article 3 des CT): OSMF consent à n'utiliser ou sous-licencier votre Contenu que comme partie de la base de données et seulement par le biais d'une ou des licences suivantes : ODbL 1.0 pour la base de données et DbCL 1.0 pour les contenus individuels de la base de données ; CC-BY-SA 2.0 ; ou toute autre licence libre et ouverte de même type (comme, par exemple, http://www.opendefinition.org/okd/) qui pourra être ponctuellement choisie par une majorité de 2/3 des contributeurs actifs parmi les membres d'OSMF. Un contributeur actif est défini comme suit : Une personne physique (utilisant un ou plusieurs comptes, agissant pour son compte ou au nom d'un tiers pouvant être une société) qui, ayant une adresse email valide dans son profil enregistré a, dans 3 des 12 derniers mois, modifié le Projet, ce qui démontre ainsi son intérêt réel et renouvelé dans le projet et qui, lorsqu'elle est sollicitée pour voter répond dans un délai maximal de 3 semaines. Donc, si l'OSMF décide de changer de licence, il faut qu'une majorité des contributeurs actifs votent positivement. La différence par rapport au changement de licence CC-BY-SA vers ODbL est que la base est désormais un tout, et donc si 1 contributeur actif est contre, ses contributions ne seront pas supprimées (mais elles peuvent l'être pour d'autre raison comme l'incompatibilité avec la nouvelle licence). Les adresses de Nantes par exemple étant en ODbL et ayant été intégrées à OSM devraient être supprimées... même si les contributeurs qui les ont intégrées sont ok pour changer de licence. Cela montre le côté nombriliste de la démarche... et peu réaliste. Le 29 avril 2014 16:16, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit : Merci Pieren pour ce magnifique résumé. J'avais très mal saisi de quoi il s'agissait jusque là. Dans mon cas personnel en cas d'abandon de la clause Share-Alike, j'arrête totalement de contribuer à OSM. Petite question : en cas d'abandon de cette clause les contributeurs devront-ils donner leur accord comme lors du changement CC-By-SA vers ODbL ou est-ce que ça peut être fait sans leur accord ? Nicolas - Nicolas Moyroud Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr - ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le 29/04/2014 16:16, Nicolas Moyroud a écrit : Merci Pieren pour ce magnifique résumé. J'avais très mal saisi de quoi il s'agissait jusque là. Dans mon cas personnel en cas d'abandon de la clause Share-Alike, j'arrête totalement de contribuer à OSM. Petite question : en cas d'abandon de cette clause les contributeurs devront-ils donner leur accord comme lors du changement CC-By-SA vers ODbL ou est-ce que ça peut être fait sans leur accord ? ap.org/listinfo/talk-fr Lors du changement de licence, j'ai répété à l'envie que je trouvais inacceptable de lier le changement de licence avec les Termes du contributeur. Il ne vous reste plus qu'a relire les termes du contributeur pour voir dans quelles conditions ce changement de licence est possible. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
2014-04-29 16:27 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: La différence par rapport au changement de licence CC-BY-SA vers ODbL est que la base est désormais un tout, et donc si 1 contributeur actif est contre, ses contributions ne seront pas supprimées (mais elles peuvent l'être pour d'autre raison comme l'incompatibilité avec la nouvelle licence). Oui, c'est ça. C'est pour éviter le psycho-drame de la dernière fois. Soit tout passe dans la nouvelle license, soit rien. Les adresses de Nantes par exemple étant en ODbL et ayant été intégrées à OSM devraient être supprimées... même si les contributeurs qui les ont intégrées sont ok pour changer de licence. C'est encore juste (et aussi une des raisons qui motive les anti-imports). Toutes les données importées devraient passer à la moulinette pour voir si elles restent compatibles avec la nouvelle license. Cela montre le côté nombriliste de la démarche... et peu réaliste. C'est aussi un point de vue souvent partagé. Les conditions pour changer de license sont au final encore plus contraignantes que la fois précédente et est jugée par beaucoup comme irréalisable. Mais, mais... une campagne bien menée par quelqu'un qui a des moyens de communication important pourrait convaincre les fameux 2/3 des contributeurs actifs (comme mapbox par exemple)... De plus, si j'étais mauvaise langue, je pourrais lancer le soupçon que des contributeurs actifs, ça peut se fabriquer. On ne sait jamais. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Merci pour ces éclaircissements. Voilà de quoi cogiter un peu... En espérant qu'ils n'arriveront pas à leurs fins ! Nicolas Le 29/04/2014 16:29, Christophe Merlet a écrit : Lors du changement de licence, j'ai répété à l'envie que je trouvais inacceptable de lier le changement de licence avec les Termes du contributeur. Il ne vous reste plus qu'a relire les termes du contributeur pour voir dans quelles conditions ce changement de licence est possible. Librement, ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Bonjour, Est-il toujours possible de constituer un compte OSM en indiquant que ses contributions sont dans le domaine public ? Pour des cas très particuliers comme les adresses de NYC, un compte spécifique perso Public Domain pourrait-il permettre de contourner le pb ? Le 29 avril 2014 15:31, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause share alike de la license pour basculer dans un modèle public domain (domaine public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé l'actuel éditeur en ligne iD,eux aussi qui ont changé le design de la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm, nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce à OSM sans cette clause share-alike. Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un import par la masse (crowdsourcing) manuel et contrôlé par le biais du task manager développé par HOT. Problème : l'effort est important et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la clause share-alike d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre exemple concerne les données d'accessibilité wheelchair qui sont difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL) Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux, restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la plus libre/open étant de supprimer cette clause share-alike, c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs d'osm.org ([2]). Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve est que la clause de partage à l'identique fait que les données ne peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le principe du share-alike) et que l'autre modèle en domaine publique n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la clause du share-alike est nuisible à la communauté car elle empêche l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres données avec le plus de liberté possible (more open). Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité). J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre pays si la license venait à changer dans le futur. Pieren [1] http://stateofthemap.us/session/more-open/ [2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221 [3] http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le 29 avril 2014 16:49, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Bonjour, Est-il toujours possible de constituer un compte OSM en indiquant que ses contributions sont dans le domaine public ? Pour des cas très particuliers comme les adresses de NYC, un compte spécifique perso Public Domain pourrait-il permettre de contourner le pb ? Le problème c'est que l'on améliore les données OSM souvent aussi à partir de données OSM environnantes. Tout est toujours un peu lié, donc dire telle contribution est compatible domaine public et telle autre non est un méchant casse tête que je n'ose pas imaginer. Je crois plus à de la double licence ponctuelle, où un versement très profitable à OSM doit pouvoir être compensé en retour. Je me souviens aussi de la présentation d'AND à Birmingham. En gros ils ont fournit une énorme masse de données de qualité à OSM mais jamais rien pu recevoir en retour et quelque part je trouve ça dommage et déséquilibré même si je suis plus qu'en faveur pour la clause générale de share-alike. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Merci pour le résumé en quelques lignes, et également Christian pour les retours sur le SotM-US. Donc ce n'est pas qu'en France qu'on croise des gens qui n'en veulent pas (je ne jette pas la pierre à ceux qui en voudrait). C'est vraiment dommage que la conférence d'Alex Barth soit coupée à la fin de son intervention, c'est justement la suite qui devait être intéressante (j'attendais beaucoup l'enregistrement à la suite du message de Christian : « démonstration laborieuse » https://twitter.com/cq94/status/455019777434456064 en réponse à son propre message : « we cannot import ODbL data in OSM ah oui, vraiment ? un exemple ? ». En fait de démonstration… je l'ai pas vue…). JB. Le 29/04/2014 15:31, Pieren a écrit : Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos données. Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause share alike de la license pour basculer dans un modèle public domain (domaine public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé l'actuel éditeur en ligne iD,eux aussi qui ont changé le design de la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm, nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce à OSM sans cette clause share-alike. Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un import par la masse (crowdsourcing) manuel et contrôlé par le biais du task manager développé par HOT. Problème : l'effort est important et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la clause share-alike d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre exemple concerne les données d'accessibilité wheelchair qui sont difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL) Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux, restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la plus libre/open étant de supprimer cette clause share-alike, c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs d'osm.org ([2]). Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve est que la clause de partage à l'identique fait que les données ne peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le principe du share-alike) et que l'autre modèle en domaine publique n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la clause du share-alike est nuisible à la communauté car elle empêche l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres données avec le plus de liberté possible (more open). Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité). J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre pays si la license venait à changer dans le futur. Pieren [1] http://stateofthemap.us/session/more-open/ [2] http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221 [3]
Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique
Le 29 avril 2014 17:15, JB jb...@mailoo.org a écrit : Merci pour le résumé en quelques lignes, et également Christian pour les retours sur le SotM-US. Donc ce n'est pas qu'en France qu'on croise des gens qui n'en veulent pas (je ne jette pas la pierre à ceux qui en voudrait). C'est vraiment dommage que la conférence d'Alex Barth soit coupée à la fin de son intervention, c'est justement la suite qui devait être intéressante (j'attendais beaucoup l'enregistrement à la suite du message de Christian : démonstration laborieuse https://twitter.com/cq94/ status/455019777434456064 en réponse à son propre message : we cannot import ODbL data in OSM ah oui, vraiment ? un exemple ? . En fait de démonstration... je l'ai pas vue...). JB. Les rares questions qui ne sont pas sur la vidéo étaient critiques vis à vis de ce qui venait d'être dit. Elles portaient par exemple sur l'avenir des données ODbL externes présentes dans OSM... et bien sûr pas de réponse. Ca a parlé GPL/BSD aussi. En fait, il y a une grande méconnaissance de ce qu'est réellement la licence ODbL. Les américains ne sachant rien faire sans consulter un avocat, ils ont eu une réponse très je botte en touche de leur part. En gros, ils n'y comprennent rien et donc pour eux quand on comprends pas on évite. Lors de la réunion on a aussi parlé de ça: la méconnaissance des avocats sur le sujet. Un gars prenait l'exemple de données de santé, privées, ne pouvant être librement partagées et donc pour lui, utiliser des données OSM était impossible. Or, l'ODbL s'applique quand on mixe les données au point de ne plus pouvoir les re-séparer (approche du droit français sur les bases de données si j'ai bien compris des échanges avec Benjamin Jean sur le sujet), ce qui bien sûr n'était pas son cas. Il y a un réel fantasme sur le côté viral de la licence qu'il faut éclaircir par des exemples concrets, simples. Cela n'exclut pas quelques zones grises qui resteront mais pour lesquelles l'OSMF pourrait aussi clairement définir son interprétation comme le cas du géocodage (pas encore un vrai problème vu le taux de couverture en adresses). -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
