Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Le 9 nov. 2014 à 22:09, Pierre Béland pierz...@yahoo.fr a écrit : Le Gestionnaire de tâches est maintenant traduit en plusieurs langues et il y a un item de menu en haut à droite pour sélectionner la langue française. Oui, je l’avais vu ;-) Si tu regardes par exemple la Tâche OSM Tasking Manager - #717 - Épidémie d'Ebola, Guinée, Kerouane et Macenta, Routes et zones résidentielles http://tasks.hotosm.org/project/717tu verras que je l'ai publiée à la fois en français et en anglais. Lorsque j’ai regardé, il n’y avait que des tâches en anglais (du moins sur les premières pages). Je manque parfois de temps, mais j'essaie le plus possible de publier dans les deux langues. Merci. Tous les contributeurs OSM ne parlent pas ou ne maitrisent pas l’anglais ;-) Pour info, j’ai modifier le code pour rajouter les traductions manquantes dans la partie visible par les utilisateurs de base. Après un commit d’un admin, il sera possible de les traduire dans Transiflex. — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Le 28 oct. 2014 à 08:08, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : La CGT IGN a retrouvé son clavier... http://cgtgeo.wordpress.com/2014/10/23/base-adresse-nationale-ban-il-est-urgent-dagir/ http://cgtgeo.wordpress.com/2014/10/23/base-adresse-nationale-ban-il-est-urgent-dagir/ Les questions et enjeux posés sont me semble-t-il les bons. +1 « quelque soit la part de contribution collaborative des collectivités locales, des gestionnaires de réseau, des usagers particuliers, il reste et il restera toujours le problème du contrôle de la donnée, de l’assurance de sa fiabilité, de son homogénéité, de sa continuité et de son exhaustivité à l’échelle de tout le territoire national. » Et pour l’homogénéité, dans le domaine des tags, on peut prendre des exemples récents sur la liste — comme les pharmacies et les statues de la Vierge — pour voir qu’il y a encore du boulot côté OSM ;-) Quand à l’accès à des orthophotos récentes et précises, là aussi tout le territoire n’est pas sur le même pied d’égalité. Sur le sujet de l’exhaustivité, il faut juste regarder la différence entre les villes et les campagnes. — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
si on veut de l'homogénéité, il n'y a pas d'autres moyens que de commencer par se donner des objectifs moins ambitieux et éviter de se disperser. Prendre un sujet d'intérêt précis, faire une division systématique du territoire à couvrir, former des lots et aller jusqu'au bout (tout en admettant que par endroit on manque d'infos, mais les documenter ajouter les FIXME si nécessaires pour faire appel à de l'aide locale). On ne peut pas toujours corriger tout ce qu'on voit même si c'est tentant car assez vite on se disperse et on sort de l'objectif initial (on a tout de même le droit de faire une pause sur un projet pour se changer un peu les idées et revenir avec les yeux un peu moins sur le guidon, ce qui permet aussi de voir les erreurs commises, et il est utile aussi de s'intéroger de temps en temps sur les effets en terme de qualité globale de ce qu'on fait). C'est pour ça qu'il fut créer des pages projets avec des lots à faire, faisables par une seule personne en un temps limité. Bref des TODO lists avec des tableaux d'avancement. On peutalors aller assez vite vers un ensemble cohérent et pratiquement exhaustif, même si on sait qu'il restera des détails à améliorer localement et que pour nombre de ces détails il faut donner confiance au reste de la communauté. Chacun peut alors choisir son sujet d'intéret, participer à l'un ou l'uatre des projets ou se lancer dans le sien en créant une liste de tâches à faire. Ca a bien marché pour la création des limites territoriales (même si elles sont imparfaites et peuvent encore être améliroése et qu'on sait qu'il y a des imprécisions et petites erreurs inévitables, ce qui n'est pas dramatique car il y en a dans toutes les bases même chez Google!) Favoriser les contributions locales individuelles c'est bien mais assez vite cela conduit à un fouillis et peu d'homogénéité car ce n'est pas assez organisé de façon systématique. On a besoin d'analyse plus systématique où on peut voir les zones délaissées et s'y atteler sérieusement pour mettre de l'ordre ou compléter les manques les plus évidents. Et là on doit dire qu'en France on est moins bien organisé qu'en Allemagne, même si c'est nettement mieux qu'aux USA où les degrés de couverture de base sont extrêmement concentrés sur certaines zones en ignorant tout le reste autour. Quand on organise un peu les choses, les progrès sont spectaculaires et motivants (on le voit bien dans les projets HOT). Le 9 novembre 2014 17:37, Yves Pratter yves.prat...@gmail.com a écrit : Le 28 oct. 2014 à 08:08, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : La CGT IGN a retrouvé son clavier... http://cgtgeo.wordpress.com/2014/10/23/base-adresse-nationale-ban-il-est-urgent-dagir/ Les questions et enjeux posés sont me semble-t-il les bons. +1 *« quelque soit la part de contribution collaborative des collectivités locales, des gestionnaires de réseau, des usagers particuliers, il reste et il restera toujours le problème du contrôle de la donnée, de l’assurance de sa fiabilité, de son homogénéité, de sa continuité et de son exhaustivité à l’échelle de tout le territoire national. »* Et pour *l’homogénéité*, dans le domaine des tags, on peut prendre des exemples récents sur la liste — comme les pharmacies et les statues de la Vierge — pour voir qu’il y a encore du boulot côté OSM ;-) Quand à l’accès à des orthophotos récentes et précises, là aussi tout le territoire n’est pas sur le même pied d’égalité. Sur le sujet de l’exhaustivité, il faut juste regarder la différence entre les villes et les campagnes. — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Le 9 nov. 2014 à 18:47, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : si on veut de l'homogénéité, il n'y a pas d'autres moyens que de commencer par se donner des objectifs moins ambitieux et éviter de se disperser. +1 Prendre un sujet d'intérêt précis, faire une division systématique du territoire à couvrir, former des lots et aller jusqu'au bout J’ai aperçu le projet HOT et je trouve le « OSM Tasking Manager » très clair (même si les libellés sont encore en anglais) et motivant. Bref des TODO lists avec des tableaux d’avancement. J’en ai vu sur le wiki mais elles sont assez dispersées et pas trop motivantes. Quand on organise un peu les choses, les progrès sont spectaculaires et motivants (on le voit bien dans les projets HOT). Le manager est OpenSource et donc réutilisable par OSM France et/ou l’OSMF ? En gestion de projets, les tâches devraient être SMART https://en.wikipedia.org/wiki/SMART_criteria [1]. Et ce que tu disais plus haut couplé à un outil comme le manager va dans ce sens :-) — Yves [1] http://en.wikipedia.org/wiki/SMART_criteria http://en.wikipedia.org/wiki/SMART_criteria S Specific M Measurable A Achievable R Relevant T Time-bound ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
ce blog est tenu par la branche OM de la cgt IGN; OM c'est pour Ouvrier-Maîtrise ; je connais quelques personnes qui appartiennent à cette branche, par exemple un menuisier et un gestionnaire de stocks ; très très loin des données géographiques et de la cartographie. Leur hiérarchie semble utiliser le thème données ouvertes pour leur flanquer la trouille (genre : c'est parce que vous êtes trop exigeants qu'on va finir par se passer de vous, vous allez perdre vos emplois, il y a des gens qui se débrouillent pour faire la même chose que vous presque gratos, etc, etc ). Ce baratin ne tient pas la route, mais certains cadres d'IGN (eux mêmes éloignés de toute tâche de carto) les bassinent quotidiennement avec ça, et ils flippent. Merci donc de relire leurs remarques aussi avec cette perspective. Librement, Hélène Le 09/10/2014 14:37, Pieren a écrit : Récemment, un syndicat de l'IGN a présenté OSM comme un projet à la limite de l'ultralibéral ([1]). Effectivement, on pourrait le voir comme ça puisque le projet est gratuit et que la plupart des contributeurs travaillent gratuitement (donc dans une forme d'exploitation). Mais lorsque nous présentons OSM, on dit souvent qu'en libérant les données géographiques, on ne sait pas ce qui en sera fait, ce qui permet des usages innovants ou inattendus. C'est en cela qu'il est, c'est vrai, le plus libéral, en réduisant les contraintes d'utilisation à leur stricte minimum (attribution, partage à l'identique) et qu'il le fait pour la planète entière. Un exemple récent illustre, de mon point de vue, parfaitement ce propos: Deux chercheurs français viennent de publier une étude montrant qu'en appliquant des méthodes d'analyses mathématiques, toutes les grandes villes du monde utiliseraient en fait seulement 4 types de topologies ([2]). Ce genre d'étude sur 131 villes à travers le monde serait très difficile sans OpenStreetMap. Car même si de nombreuses agences nationales ou collectivités locales publient leurs données géographiques avec des licences souvent compatibles pour la recherche (et l'éducation), leur disponibilité est loin d'être exhaustive et il aurait été très difficile et très long pour ces chercheurs d'obtenir un jeu de données assez cohérent pour être comparé sans passer par OSM. Ce type de recherches qui pouvait se faire auparavant à une échelle nationale peut maintenant s'étendre à un niveau mondial grâce à OpenStreetMap. Mais notre projet n'est pas ultralibéral dans le sens que notre licence OdBL empêche l'accaparement de notre travail bénévol par une société privée ou un groupe d'individus. Personne n'est forcé de travailler pour OSM et plus il y aura d'utilisations et d'utilisateurs, plus nos contributeurs bénévoles auront la sensation d'avoir oeuvré au service du public, de tous les publics, une notion que les services du même nom perdrent parfois de vue au profit d'intérêts particuliers. A la rigueur, on pourra bien taxer OSM de projet où règne un esprit libertaire ([3]), mais sans tomber non plus dans l'anarchisme ([4]). Pieren, qui ne fait partie d'aucun courant de pensée autre que le sien [1] http://cgtgeo.wordpress.com/2014/09/25/la-base-adresse-de-lign-en-danger/ [2] http://phys.org/news/2014-10-openstreetmap-mathematics-reveals-unique-city.html [3] http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Le 09/11/2014 17:37, Yves Pratter a écrit : /« quelque soit la part de contribution collaborative des collectivités locales, des gestionnaires de réseau, des usagers particuliers, il reste et il restera toujours le problème du contrôle de la donnée, de l’assurance de sa fiabilité, de son homogénéité, de sa continuité et de son exhaustivité à l’échelle de tout le territoire national. »/ Et pour *l’homogénéité*, dans le domaine des tags, on peut prendre des exemples récents sur la liste — comme les pharmacies et les statues de la Vierge — pour voir qu’il y a encore du boulot côté OSM ;-) Quand à l’accès à des orthophotos récentes et précises, là aussi tout le territoire n’est pas sur le même pied d’égalité. Sur le sujet de l’exhaustivité, il faut juste regarder la différence entre les villes et les campagnes. Tiens, tu ne dis rien sur /le problème du contrôle de la donnée, de l’assurance de sa fiabilité/. Ça tombe bien, la carte de la Forêt d'Orient est toute fraiche sortie des presses, pourtant, elle reste aussi fausse que l'ancienne : essaye de passer par là, le grillage ne présente même pas un accroc ! http://geoportail.fr/url/7FFTEw http://www.openstreetmap.org/#map=15/48.2991/4.4068 En fait, en regardant, il y a pire. Ils ont supprimé un tronçon d'équivalent tracktype=grade 1 ou 2 sur 200 mètres en amont sur la ligne des Comtes de Champagne… C'est dimanche soir, on a le droit, hein ? JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
On 11/09/2014 08:40 PM, Hélène PETIT wrote: ce blog est tenu par la branche OM de la cgt IGN; OM c'est pour Ouvrier-Maîtrise ; je connais quelques personnes qui appartiennent à cette branche, par exemple un menuisier et un gestionnaire de stocks ; très très loin des données géographiques et de la cartographie. Leur hiérarchie semble utiliser le thème données ouvertes pour leur flanquer la trouille (genre : c'est parce que vous êtes trop exigeants qu'on va finir par se passer de vous, vous allez perdre vos emplois, il y a des gens qui se débrouillent pour faire la même chose que vous presque gratos, etc, etc ). Ce baratin ne tient pas la route, mais certains cadres d'IGN (eux mêmes éloignés de toute tâche de carto) les bassinent quotidiennement avec ça, et ils flippent. Merci donc de relire leurs remarques aussi avec cette perspective. Merci pour ces éléments de contexte - évidemment ça change considérablement le sens. Peut-être que ça suggère que la communication avec l'IGN ne devrait pas seulement avoir lieu via le sommet de l'organisation mais aussi à titre interpersonnel avec ceux qui ont les pieds dans la boue... Le canal officiel est essentiel à la décision mais les remontées diffuses peuvent aider à ce que l'ouverture soit un engagement réel des acteurs et non seulement un levier de la direction. Le monde de la géographie française n'étant pas énorme, j'imagine que ces contacts ont bien lieu - mais peut-être serait-il bon que les discussions au sein d'Openstreetmap France veillent à produire des actions et des éléments de langage spécifiquement destinés à leur être relayés. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Bon je ne sais pas si le titre est toujours approprié. La discussion a progressé dans une autre direction. Yves Pratter a écrit J’ai aperçu le projet HOT et je trouve le « OSM Tasking Manager » très clair (même si les libellés sont encore en anglais) et motivant. Le Gestionnaire de tâches est maintenant traduit en plusieurs langues et il y a un item de menu en haut à droite pour sélectionner la langue française. Si tu regardes par exemple la Tâche OSM Tasking Manager - #717 - Épidémie d'Ebola, Guinée, Kerouane et Macenta, Routes et zones résidentielles tu verras que je l'ai publiée à la fois en français et en anglais. Je manque parfois de temps, mais j'essaie le plus possible de publier dans les deux langues. Pour la communauté francophone et tout autre communauté linguistique, il est donc possible de publier une tâche dans sa langue. Bref des TODO lists avec des tableaux d’avancement. Pour la Réponse Ebola, nous voyons une vague de nouveaux qui participent depuis deux mois et voyons bien l'importance d'adapter la documentation à un tel contexte de Crowdsourcing avec des nouveaux. J'ai proposé sur la liste HOT que la documentation soit développée sous forme de courtes fiches par tâche. Et il serait aussi possible d'ajouter des liens dans le Gestionnaire de tâches. J'espère que nous trouverons des volontaires pour progresser avec ce type de documentation écrite ou vidéo. Le manager est OpenSource et donc réutilisable par OSM France et/ou l’OSMF ? Oui il y a plusieurs instances qui existent. http://tasks.openstreetmap.us/http://tasks.osmcanada.ca/ Pierre Giraud, le développeur et contributeur français est la ressource la-dessus. En gestion de projets, les tâches devraient être SMART [1].Et ce que tu disais plus haut couplé à un outil comme le manager va dans ce sens :-) Suite aux efforts extraordinaires de la communauté OpenStreetMap y incluant OSM-fr qui nous supporte toujours fortement dans de telles actions (ie. hébergement tuiles HDM, imagerie, etc), HOT a reçu une subvention de 200 000$ de la Fondation Hewlett. Nous sommes à discuter des orientations. Il y a beaucoup de commentaires qui concernent le Gestionnaire de tâches. Vous pouvez lire les commentaires a date. Les votre sont aussi les bienvenus. Voir http://tinyurl.com/HOTHewlett-Brainstorm Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Le 9 novembre 2014 19:30, Yves Pratter yves.prat...@gmail.com a écrit : Le 9 nov. 2014 à 18:47, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : si on veut de l'homogénéité, il n'y a pas d'autres moyens que de commencer par se donner des objectifs moins ambitieux et éviter de se disperser. +1 Prendre un sujet d'intérêt précis, faire une division systématique du territoire à couvrir, former des lots et aller jusqu'au bout J’ai aperçu le projet HOT et je trouve le « OSM Tasking Manager » très clair (même si les libellés sont encore en anglais) et motivant. Bref des TODO lists avec des tableaux d’avancement. J’en ai vu sur le wiki mais elles sont assez dispersées et pas trop motivantes. La plupart sont utilisées par quelques utilisateurs, parfois un seul qui montre son avancement (mais qui en le faisant permet à d'autres de l'aider à faire les lots). Même si au début ce n'est pas très motivant car si on travaille seul ou presque (peu d'aide reçue) on ne voit pas avancer cette liste très vite. C'est pourtant indispensable pour ne pas s'écarter trop du projet initial et savoir où on va ou mesurer son efficacité (et voir si pour avancer plus facilement on ne pourrait pas utiliser d'autres méthodes, ou scinder le projet en séparant les objectifs). Certaines listes de suivi sont sur le wiki pour les projets les plus longs à faire (mais pas toujours à jour justement car le projet est souvent très ambitieux parfois trop), mais c'est incontournable pour des données réellement nécessaires (comme l'intégration de nouvelles données ouvertes ou celles de réformes administratives de grande ampleur quand les textes et sources sont ambiguës et demandent des recherches assez longues à faire pour identifier les éléments ou convertir certaines données). On peut citer par exemple les projets comme les réseaux de transports nationaux, les fleuves et rivières (en commençant par les fleuves puis en remontant les affluents un par un et vérifiant les sources comme Sandre). Faire ces listes de suivi c'est une discipline (que les contributeurs occasionnels avec iD ne suivront pas (pas plus que les fournisseurs commerciaux qui posent des POis n'importe où pour le géoréférencement automatisé de leurs clients, sans aucune vérification ou presque: on en parle en ce moment, ces fournisseurs feraient bien de se former un peu mieux et écouter ce qui se dit dans la communauté s'ils veulent que leur travail soit réellement utile et bien fait pour leurs clients sans perturber le reste ni créer des doublons inutiles, on aimerait les voir participer ici et discuter de leurs méthodes et de la façon de les améliorer). Ces listes sont particulièrement utiles aussi pour gérer l'import de mises à jour massives et aider à en faire le tri et l'intégration. D'autres listes de suivi sont sur des managers en ligne spécialisés comme tu l'indiques. Souvent pour des tâches pas trop longues (quelques semaines en travaillant en petit groupe). Dans tous les cas, ces pages de suivi devraient être communiquées ici ou dans les espaces de discussion communautaires appropriés. On en discute régulièrement ici. Pour les données très volumineuses on a des managers spécialisés (exemple BANO) mais avec des outils cartographiques collés dessus pour l'analyse. Ca vaut le coup de les développer car ces données seront de toute façon mises à jour régulièrement par leurs sources (et aucune de ces sources n'est exhaustive). Enfin il y a les listes sous forme de carte de correction à faire (Osmose) : pour utiliser ça il vaut mieux se concentrer sur un type d'erreur/avertissement et les traiter un par un en vidant la carte région par région. A vouloir corriger toutes les erreurs/avertissements en même temps on va très vite se disperser et se concentrer sur certaines petites zones (finalement toujours les mêmes) et oublier l'objectif d'homogénéité plus globale. Quand on organise un peu les choses, les progrès sont spectaculaires et motivants (on le voit bien dans les projets HOT). Le manager est OpenSource et donc réutilisable par OSM France et/ou l’OSMF ? En gestion de projets, les tâches devraient être SMART http://www.wikiwand.com/en/SMART_criteria [1]. Et ce que tu disais plus haut couplé à un outil comme le manager va dans ce sens :-) [1] http://en.wikipedia.org/wiki/SMART_criteria http://www.wikiwand.com/en/SMART_criteria S Specific M Measurable A Achievable R Relevant T Time-bound Merci pour SMART. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
La CGT IGN a retrouvé son clavier... http://cgtgeo.wordpress.com/2014/10/23/base-adresse-nationale-ban-il-est-urgent-dagir/ Les questions et enjeux posés sont me semble-t-il les bons. Il faut bien sûr maintenir un financement suffisant pour que les données essentielles soient produites pour les besoins du service public et les missions régaliennes de l'État. Le service public repose sur 3 principes (les lois de Rolland): égalité (d'accès), continuité (dans le temps), mutabilité (pour évoluer avec son temps)... La question est simple: comment évoluer pour assurer la continuité. Le monde change, les outils et techniques aussi, il faut régulièrement évoluer pour rester en phase avec son temps. Internet a provoqué un bouleversement très profond tant sur les moyens (de communication) que sur les méthodes (collaboratives) Continuer à travailler comme on le faisait il y a juste 10 ans c'est aller dans une impasse. Heureusement que l'IGN ne travaille plus comme dans ce merveilleux documentaire: https://www.youtube.com/watch?v=AjhXMlji3Uk Pour la BAN, c'est en train d'évoluer très fortement et rapidement (4 réunions Etalab/IGN en 10 jours), des annonces devraient prochainement être faites dans ce sens... Le 27 octobre 2014 23:49, Shohreh codecompl...@free.fr a écrit : Pieren wrote Récemment, un syndicat de l'IGN a présenté OSM comme un projet à la limite de l'ultralibéral ([1]) [...] [1] http://cgtgeo.wordpress.com/2014/09/25/la-base-adresse-de-lign-en-danger/ En même temps, que la CGT ait du mal avec le libre, ça peut se comprendre. C'est tellement éloigné de leur vision du monde (et on peut dire ça même sans voter à droite). -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/OpenStreetMap-un-projet-ultraliberal-tp5819873p5822017.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Pieren wrote Récemment, un syndicat de l'IGN a présenté OSM comme un projet à la limite de l'ultralibéral ([1]) [...] [1] http://cgtgeo.wordpress.com/2014/09/25/la-base-adresse-de-lign-en-danger/ En même temps, que la CGT ait du mal avec le libre, ça peut se comprendre. C'est tellement éloigné de leur vision du monde (et on peut dire ça même sans voter à droite). -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/OpenStreetMap-un-projet-ultraliberal-tp5819873p5822017.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Y a t'il des comptes rendu sur l'avancement des discussions? Peut-on déjà savoir quelques sont les organismes qui sont affilié au projet ou en prévision de l'être? Merci Le 11 octobre 2014 06:59, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 11 octobre 2014 03:09, Tyndare tynd...@wanadoo.fr a écrit : 2014-10-10 1:13 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: BD Adresse + BANO ça par contre c'est en gros ce sur quoi il semblait qu'on ait trouvé un rapprochement. La plateforme de contribution de BANO (séparée d'OSM) pouvant alimenter tant OSM d'un côté que l'IGN de l'autre à travers des termes du contributeur le permettant via une forme de double licence sur les données collectées. En gros on garde des silos, c'est juste qu'ils pourront être mis à jour petit à petit par le même guichet unique dans l'espoir d'avoir convergé dans 20 ou 30 ans ? Et au final l'IGN vas profiter à fond du travail collaboratif sans rien avoir a redistribuer en échange ? Non, ce qui s'envisage est une convergence des silos car l'objectif d'une Base Nationale est justement d'éviter les silos. L'objectif est d'aller vers ce qui a été fait au Danemark, une base unique d'adresse, à laquelle tout le monde se réfère, se connecte. Le 10 octobre 2014 18:07, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Désavantage pour BANO^2 : - on ne sait pas trop si les modifications seront possibles de la part du public. Ou même si un retour terrain autre que les administrations et epic est envisagé. En fait, on ne sait pas trop si OpenStreetMap est encore concerné, si ce n'est comme possible utilisateur des données. - licence double et suivant les sources. C'est très confus. Il serait alors possible d'extraire des données sous une license ou l'autre ? Ca veut dire des jeux de données différentes et incomplètes suivant la licence ? Ingérable. Aucun projet ne fonction avec une licence ouverte ET une licence fermée. Il faudra choisir, quitte à se couper complètement de l'IGN. Je ne sais pas dans le domaine de l'open data, mais dans le domaine du logiciel il y a plusieurs projets qui fonctionnent sur le principe de la double licence (fermée et ouverte), MySQL ou les anciennes versions de la bibliothèque QT par exemple. En général la société qui gère le projet s’approprie le copyright des contributeurs pour avoir le droit de faire ce qu'elle veut. Comme la fondation OpenStreetMap s'approprie notre copyright quand on contribue, elle pourrait tout a fait légalement (si ses statuts le lui permettent) décider de diffuser les données du projet (ou une partie des données) sous n'importe quelle autre licence qu'ODbL (du totalement propriétaire payant jusqu'au domaine public) Concernant les adresses, Denis Helfer m'avait signalé ce site http://geobretagne.fr/signalement/ qui demande à ce que les contributions soient dans le domaine public, pour qu'il n'y ait aucun problème pour les intégrer à n'importe quel jeu de données. Mais je rejoins tes inquiétudes Pieren, dans l'état actuel ce problème de licence empêcheras de se servir des données d'OpenStreetMap pour contribuer au guichet BANO^2. Ne se pourrait-il pas que le guichet BANO^2 n'ai même pas le droit d'utiliser le fond de carte OpenStreetMap pour géolocaliser les adresses ? (ou alors peut être un rendu où n’apparaisse pas les adresses OSM) ? Aux vu des chiffres et des annonces, on peut sérieusement se demander si BANO^2 aura besoins du projet OpenStreetMap. De l'opendata qui circule qu'en sens unique c'est quand même bien dommage. L'État devrait être en capacité d'être indépendant et donc ne pas dépendre d'OSM. Ca serait quand même un fonctionnement normal. Les données par contre devraient être largement accessibles (libres, gratuites) pour qu'une telle base soit LA référence, et l'apport contributif ouvert pour permettre à tous de participer à son amélioration. Il faut trouver le bon réglage pour que la mécanique fonctionne de façon équilibrée et surtout if faut gérer la transition avec la situation d'aujourd'hui, les modèles économiques existants et les contraintes budgétaires. Ca avance doucement à mon goût et beaucoup trop vite pour d'autres ;) BANO^2 s'affine encore au fur et à mesure des contacts et présentations faites ces dernières semaines (ce qui m'a occupé la majorité de mon temps). La semaine dernière je vous ai parlé de la DGFiP et du CNIG. Cette semaine c'était la réunion des correspondants opendata des ministères, mais il y a eu aussi GéoBretagne, une Communauté d'Agglo, etc. Répondre aujourd'hui à certaines questions est donc un exercice encore difficile. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Le 23 octobre 2014 17:16, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Y a t'il des comptes rendu sur l'avancement des discussions? Peut-on déjà savoir quelques sont les organismes qui sont affilié au projet ou en prévision de l'être? Merci Ça avance côté IGN, qui est quand même l'acteur incontournable dans le domaine. Une réunion vendredi dernier qui débouche sur du positif, puis une autre réunion dans la foulée lundi et encore une autre qui vient ce vendredi pour rentrer un peu plus dans la technique. Ça converge doucement mais sûrement, dès que j'ai du solide je diffuserai l'info. L'autre acteur incontournable sur les adresses c'est La Poste et là c'est moins avancé. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
A leur décharge, l'IGN dépend des décisions politiques. Le BAN (qui est l'objet du blog de la CGT) existerait depuis longtemps si les responsables politiques avaient une vrai vision et assez de volonté pour dégager les budgets nécessaires à sa création. Ah mais ça je n'ai jamais dis le contraire. N'empêche que le résultat est là : un institut géographique bénéficiant en partie de fonds publics et qui se comporte aussi comme un opérateur privé qui vend des données. Et même si comme tu le dis cela dépendait de décisons politiques, pendant des décennies certains chez l'IGN étaient bien contents de cette situation. Quand on pense que jusqu'à récemment ils revendaient les mêmes données en de multiples exemplaires à différents organismes publics, il y a de quoi se poser des questions sur cette manne d'argent public qui rentrait dans leurs poches... Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
2014-10-10 1:13 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: BD Adresse + BANO ça par contre c'est en gros ce sur quoi il semblait qu'on ait trouvé un rapprochement. La plateforme de contribution de BANO (séparée d'OSM) pouvant alimenter tant OSM d'un côté que l'IGN de l'autre à travers des termes du contributeur le permettant via une forme de double licence sur les données collectées. Alors c'est ce que vous appellez BANO^2 parce que l'actuel BANO est alimenté par OSM et non le contraire (mais on ne sait toujours pas à quoi ressemblerait ce BANO^2). Je suis assez perplexe sur le principe des doubles licenses. C'est très complexe sur le plan juridique et peut-être même impossible à réaliser si les termes se contredisent. Je ne connait pas d'exemple d'opendata avec cette configuration. De plus, cela implique que les contributeurs acceptent les deux licences, ce qui veut dire aussi une bdd et un outil d'édition séparés d'OSM et exclue par la-même les contributeurs d'OSM (même si on peut imaginer une récupération des outils). Au final, ce BANO^2 ressemble à l'dée que je me faisais de BAN sauf que l'opérateur pourrait être différent (IGN ou pas) et il reste une interrogation sur ceux qui fourniront la donnée et la tiendront à jour. Pieren Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
2014-10-10 1:13 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: BAN + BANO franchement j'y crois pas trop. Ca ferait deux plateformes qui se marcheraient sur les pieds. Grâce au post de Christian sur georezo qui donne le lien vers l'actu du CNIG ([1]), on peut maintenant avoir un aperçu de ce que serait BANO^2: http://cnig.gouv.fr/wp-content/uploads/2014/10/BANO-%C3%A0-BANO%5E2-CNIG.pdf A comparer avec le projet BAN de l'IGN: http://cnig.gouv.fr/wp-content/uploads/2014/06/2014_06_25_CommissionDonnees_CNIG_BAN.pdf Plusieurs remarques: - ho la la, BANO contiendrait 14 millions d'adresses du cadastre et 2 millions d'adresses d'OSM. Il y a juste un petit mensonge par omission : les 2 millions d'adresses d'OSM viennent aussi pour l'essentiel du cadastre - les deux projets BAN et BANO sont très proches puisque les deux ne partent pas de zéro et aggrègent des sources externes (insee, dgfip, collectivités locales). Et l'IGN a une petite longueur d'avance sur le nombre de sources (la poste, erdf). Désavantages pour BAN : - je trouve leur modèle des données inutilement compliqué, surtout s'ils veulent faire contribuer des acteurs externes à l'IGN (et ils acceptent plusieurs points pour une adresse). Grosse erreur, ama. Il faut sim-pli-fier - ils semblent s'accrocher à un modèle payant pour les utilisateurs alors qu'ils devraient faire le forcing pour obtenir un financement pérenne pour faire de l'opendata. Bon, en même temps, ils savent mieux que personne que l'état est fauché. Désavantage pour BANO^2 : - on ne sait pas trop si les modifications seront possibles de la part du public. Ou même si un retour terrain autre que les administrations et epic est envisagé. En fait, on ne sait pas trop si OpenStreetMap est encore concerné, si ce n'est comme possible utilisateur des données. - licence double et suivant les sources. C'est très confus. Il serait alors possible d'extraire des données sous une license ou l'autre ? Ca veut dire des jeux de données différentes et incomplètes suivant la licence ? Ingérable. Aucun projet ne fonction avec une licence ouverte ET une licence fermée. Il faudra choisir, quitte à se couper complètement de l'IGN. Pieren [1] http://cnig.gouv.fr/wp-content/uploads/2014/10/BANO-%C3%A0-BANO%5E2-CNIG.pdf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
2014-10-10 1:13 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: BD Adresse + BANO ça par contre c'est en gros ce sur quoi il semblait qu'on ait trouvé un rapprochement. La plateforme de contribution de BANO (séparée d'OSM) pouvant alimenter tant OSM d'un côté que l'IGN de l'autre à travers des termes du contributeur le permettant via une forme de double licence sur les données collectées. En gros on garde des silos, c'est juste qu'ils pourront être mis à jour petit à petit par le même guichet unique dans l'espoir d'avoir convergé dans 20 ou 30 ans ? Et au final l'IGN vas profiter à fond du travail collaboratif sans rien avoir a redistribuer en échange ? Le 10 octobre 2014 18:07, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Désavantage pour BANO^2 : - on ne sait pas trop si les modifications seront possibles de la part du public. Ou même si un retour terrain autre que les administrations et epic est envisagé. En fait, on ne sait pas trop si OpenStreetMap est encore concerné, si ce n'est comme possible utilisateur des données. - licence double et suivant les sources. C'est très confus. Il serait alors possible d'extraire des données sous une license ou l'autre ? Ca veut dire des jeux de données différentes et incomplètes suivant la licence ? Ingérable. Aucun projet ne fonction avec une licence ouverte ET une licence fermée. Il faudra choisir, quitte à se couper complètement de l'IGN. Je ne sais pas dans le domaine de l'open data, mais dans le domaine du logiciel il y a plusieurs projets qui fonctionnent sur le principe de la double licence (fermée et ouverte), MySQL ou les anciennes versions de la bibliothèque QT par exemple. En général la société qui gère le projet s’approprie le copyright des contributeurs pour avoir le droit de faire ce qu'elle veut. Comme la fondation OpenStreetMap s'approprie notre copyright quand on contribue, elle pourrait tout a fait légalement (si ses statuts le lui permettent) décider de diffuser les données du projet (ou une partie des données) sous n'importe quelle autre licence qu'ODbL (du totalement propriétaire payant jusqu'au domaine public) Concernant les adresses, Denis Helfer m'avait signalé ce site http://geobretagne.fr/signalement/ qui demande à ce que les contributions soient dans le domaine public, pour qu'il n'y ait aucun problème pour les intégrer à n'importe quel jeu de données. Mais je rejoins tes inquiétudes Pieren, dans l'état actuel ce problème de licence empêcheras de se servir des données d'OpenStreetMap pour contribuer au guichet BANO^2. Ne se pourrait-il pas que le guichet BANO^2 n'ai même pas le droit d'utiliser le fond de carte OpenStreetMap pour géolocaliser les adresses ? (ou alors peut être un rendu où n’apparaisse pas les adresses OSM) ? Aux vu des chiffres et des annonces, on peut sérieusement se demander si BANO^2 aura besoins du projet OpenStreetMap. De l'opendata qui circule qu'en sens unique c'est quand même bien dommage. Tyndare. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Le 11 octobre 2014 03:09, Tyndare tynd...@wanadoo.fr a écrit : 2014-10-10 1:13 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: BD Adresse + BANO ça par contre c'est en gros ce sur quoi il semblait qu'on ait trouvé un rapprochement. La plateforme de contribution de BANO (séparée d'OSM) pouvant alimenter tant OSM d'un côté que l'IGN de l'autre à travers des termes du contributeur le permettant via une forme de double licence sur les données collectées. En gros on garde des silos, c'est juste qu'ils pourront être mis à jour petit à petit par le même guichet unique dans l'espoir d'avoir convergé dans 20 ou 30 ans ? Et au final l'IGN vas profiter à fond du travail collaboratif sans rien avoir a redistribuer en échange ? Non, ce qui s'envisage est une convergence des silos car l'objectif d'une Base Nationale est justement d'éviter les silos. L'objectif est d'aller vers ce qui a été fait au Danemark, une base unique d'adresse, à laquelle tout le monde se réfère, se connecte. Le 10 octobre 2014 18:07, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Désavantage pour BANO^2 : - on ne sait pas trop si les modifications seront possibles de la part du public. Ou même si un retour terrain autre que les administrations et epic est envisagé. En fait, on ne sait pas trop si OpenStreetMap est encore concerné, si ce n'est comme possible utilisateur des données. - licence double et suivant les sources. C'est très confus. Il serait alors possible d'extraire des données sous une license ou l'autre ? Ca veut dire des jeux de données différentes et incomplètes suivant la licence ? Ingérable. Aucun projet ne fonction avec une licence ouverte ET une licence fermée. Il faudra choisir, quitte à se couper complètement de l'IGN. Je ne sais pas dans le domaine de l'open data, mais dans le domaine du logiciel il y a plusieurs projets qui fonctionnent sur le principe de la double licence (fermée et ouverte), MySQL ou les anciennes versions de la bibliothèque QT par exemple. En général la société qui gère le projet s'approprie le copyright des contributeurs pour avoir le droit de faire ce qu'elle veut. Comme la fondation OpenStreetMap s'approprie notre copyright quand on contribue, elle pourrait tout a fait légalement (si ses statuts le lui permettent) décider de diffuser les données du projet (ou une partie des données) sous n'importe quelle autre licence qu'ODbL (du totalement propriétaire payant jusqu'au domaine public) Concernant les adresses, Denis Helfer m'avait signalé ce site http://geobretagne.fr/signalement/ qui demande à ce que les contributions soient dans le domaine public, pour qu'il n'y ait aucun problème pour les intégrer à n'importe quel jeu de données. Mais je rejoins tes inquiétudes Pieren, dans l'état actuel ce problème de licence empêcheras de se servir des données d'OpenStreetMap pour contribuer au guichet BANO^2. Ne se pourrait-il pas que le guichet BANO^2 n'ai même pas le droit d'utiliser le fond de carte OpenStreetMap pour géolocaliser les adresses ? (ou alors peut être un rendu où n'apparaisse pas les adresses OSM) ? Aux vu des chiffres et des annonces, on peut sérieusement se demander si BANO^2 aura besoins du projet OpenStreetMap. De l'opendata qui circule qu'en sens unique c'est quand même bien dommage. L'État devrait être en capacité d'être indépendant et donc ne pas dépendre d'OSM. Ca serait quand même un fonctionnement normal. Les données par contre devraient être largement accessibles (libres, gratuites) pour qu'une telle base soit LA référence, et l'apport contributif ouvert pour permettre à tous de participer à son amélioration. Il faut trouver le bon réglage pour que la mécanique fonctionne de façon équilibrée et surtout if faut gérer la transition avec la situation d'aujourd'hui, les modèles économiques existants et les contraintes budgétaires. Ca avance doucement à mon goût et beaucoup trop vite pour d'autres ;) BANO^2 s'affine encore au fur et à mesure des contacts et présentations faites ces dernières semaines (ce qui m'a occupé la majorité de mon temps). La semaine dernière je vous ai parlé de la DGFiP et du CNIG. Cette semaine c'était la réunion des correspondants opendata des ministères, mais il y a eu aussi GéoBretagne, une Communauté d'Agglo, etc. Répondre aujourd'hui à certaines questions est donc un exercice encore difficile. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Première réaction sans vraiment chercher à étayer : est-ce qu'OSM ne serait pas ultra-libéral, mais plutôt dans le sens anglo-saxon ? http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism (Vous avez quatre heures) Le 9 octobre 2014 14:37, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Récemment, un syndicat de l'IGN a présenté OSM comme un projet à la limite de l'ultralibéral ([1]). Effectivement, on pourrait le voir comme ça puisque le projet est gratuit et que la plupart des contributeurs travaillent gratuitement (donc dans une forme d'exploitation). Mais lorsque nous présentons OSM, on dit souvent qu'en libérant les données géographiques, on ne sait pas ce qui en sera fait, ce qui permet des usages innovants ou inattendus. C'est en cela qu'il est, c'est vrai, le plus libéral, en réduisant les contraintes d'utilisation à leur stricte minimum (attribution, partage à l'identique) et qu'il le fait pour la planète entière. Un exemple récent illustre, de mon point de vue, parfaitement ce propos: Deux chercheurs français viennent de publier une étude montrant qu'en appliquant des méthodes d'analyses mathématiques, toutes les grandes villes du monde utiliseraient en fait seulement 4 types de topologies ([2]). Ce genre d'étude sur 131 villes à travers le monde serait très difficile sans OpenStreetMap. Car même si de nombreuses agences nationales ou collectivités locales publient leurs données géographiques avec des licences souvent compatibles pour la recherche (et l'éducation), leur disponibilité est loin d'être exhaustive et il aurait été très difficile et très long pour ces chercheurs d'obtenir un jeu de données assez cohérent pour être comparé sans passer par OSM. Ce type de recherches qui pouvait se faire auparavant à une échelle nationale peut maintenant s'étendre à un niveau mondial grâce à OpenStreetMap. Mais notre projet n'est pas ultralibéral dans le sens que notre licence OdBL empêche l'accaparement de notre travail bénévol par une société privée ou un groupe d'individus. Personne n'est forcé de travailler pour OSM et plus il y aura d'utilisations et d'utilisateurs, plus nos contributeurs bénévoles auront la sensation d'avoir oeuvré au service du public, de tous les publics, une notion que les services du même nom perdrent parfois de vue au profit d'intérêts particuliers. A la rigueur, on pourra bien taxer OSM de projet où règne un esprit libertaire ([3]), mais sans tomber non plus dans l'anarchisme ([4]). Pieren, qui ne fait partie d'aucun courant de pensée autre que le sien [1] http://cgtgeo.wordpress.com/2014/09/25/la-base-adresse-de-lign-en-danger/ [2] http://phys.org/news/2014-10-openstreetmap-mathematics-reveals-unique-city.html [3] http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Le 09/10/2014 15:20, Ab_fab a écrit : Première réaction sans vraiment chercher à étayer : est-ce qu'OSM ne serait pas ultra-libéral, mais plutôt dans le sens anglo-saxon ? http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism (Vous avez quatre heures) Comme pour tout projet libre, certains essaye de catégoriser dans une des quelques cases avec lesquelles ils regardent le monde. Pour certains ce sera du communisme, pour d'autres du libéralisme, voire de l’ultra-libéralisme. Bref, ces gens là nécessite une mise à jour de leur logiciel de pensée pour rajouter la case Libre Le 9 octobre 2014 14:37, Pieren pier...@gmail.com mailto:pier...@gmail.com a écrit : Récemment, un syndicat de l'IGN a présenté OSM comme un projet à la limite de l'ultralibéral ([1]). Effectivement, on pourrait le voir comme ça puisque le projet est gratuit et que la plupart des contributeurs travaillent gratuitement (donc dans une forme d'exploitation). Mais lorsque nous présentons OSM, on dit souvent qu'en libérant les données géographiques, on ne sait pas ce qui en sera fait, ce qui permet des usages innovants ou inattendus. C'est en cela qu'il est, c'est vrai, le plus libéral, en réduisant les contraintes d'utilisation à leur stricte minimum (attribution, partage à l'identique) et qu'il le fait pour la planète entière. Un exemple récent illustre, de mon point de vue, parfaitement ce propos: Deux chercheurs français viennent de publier une étude montrant qu'en appliquant des méthodes d'analyses mathématiques, toutes les grandes villes du monde utiliseraient en fait seulement 4 types de topologies ([2]). Ce genre d'étude sur 131 villes à travers le monde serait très difficile sans OpenStreetMap. Car même si de nombreuses agences nationales ou collectivités locales publient leurs données géographiques avec des licences souvent compatibles pour la recherche (et l'éducation), leur disponibilité est loin d'être exhaustive et il aurait été très difficile et très long pour ces chercheurs d'obtenir un jeu de données assez cohérent pour être comparé sans passer par OSM. Ce type de recherches qui pouvait se faire auparavant à une échelle nationale peut maintenant s'étendre à un niveau mondial grâce à OpenStreetMap. Mais notre projet n'est pas ultralibéral dans le sens que notre licence OdBL empêche l'accaparement de notre travail bénévol par une société privée ou un groupe d'individus. Personne n'est forcé de travailler pour OSM et plus il y aura d'utilisations et d'utilisateurs, plus nos contributeurs bénévoles auront la sensation d'avoir oeuvré au service du public, de tous les publics, une notion que les services du même nom perdrent parfois de vue au profit d'intérêts particuliers. A la rigueur, on pourra bien taxer OSM de projet où règne un esprit libertaire ([3]), mais sans tomber non plus dans l'anarchisme ([4]). Pieren, qui ne fait partie d'aucun courant de pensée autre que le sien [1] http://cgtgeo.wordpress.com/2014/09/25/la-base-adresse-de-lign-en-danger/ [2] http://phys.org/news/2014-10-openstreetmap-mathematics-reveals-unique-city.html [3] http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Comme pour tout projet libre, certains essaye de catégoriser dans une des quelques cases avec lesquelles ils regardent le monde. Pour certains ce sera du communisme, pour d'autres du libéralisme, voire de l’ultra-libéralisme. Bref, ces gens là nécessite une mise à jour de leur logiciel de pensée pour rajouter la case Libre Quelle réponse magnifique ! Respect Christophe, pas mieux. Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Pour moi la qualification d'«ultralibéralisme» était surtout l'expression de la crainte, notamment de la part de l'IGN, de la disparition du service public. La force de projets tel qu'OpenStreetMap (ou même BANO), c'est la création de «biens communs» (non épuisable car on est dans le numérique). Et effectivement les services publics étatiques doivent réussir à trouver leur place dans ce phénomène populaire qui les dépassent un peu et concurrence certaines de leur prérogatives. Le 9 octobre 2014 15:31, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 09/10/2014 15:20, Ab_fab a écrit : Première réaction sans vraiment chercher à étayer : est-ce qu'OSM ne serait pas ultra-libéral, mais plutôt dans le sens anglo-saxon ? http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism (Vous avez quatre heures) Comme pour tout projet libre, certains essaye de catégoriser dans une des quelques cases avec lesquelles ils regardent le monde. Pour certains ce sera du communisme, pour d'autres du libéralisme, voire de l’ultra-libéralisme. Bref, ces gens là nécessite une mise à jour de leur logiciel de pensée pour rajouter la case Libre Le 9 octobre 2014 14:37, Pieren pier...@gmail.com mailto:pier...@gmail.com a écrit : Récemment, un syndicat de l'IGN a présenté OSM comme un projet à la limite de l'ultralibéral ([1]). Effectivement, on pourrait le voir comme ça puisque le projet est gratuit et que la plupart des contributeurs travaillent gratuitement (donc dans une forme d'exploitation). Mais lorsque nous présentons OSM, on dit souvent qu'en libérant les données géographiques, on ne sait pas ce qui en sera fait, ce qui permet des usages innovants ou inattendus. C'est en cela qu'il est, c'est vrai, le plus libéral, en réduisant les contraintes d'utilisation à leur stricte minimum (attribution, partage à l'identique) et qu'il le fait pour la planète entière. Un exemple récent illustre, de mon point de vue, parfaitement ce propos: Deux chercheurs français viennent de publier une étude montrant qu'en appliquant des méthodes d'analyses mathématiques, toutes les grandes villes du monde utiliseraient en fait seulement 4 types de topologies ([2]). Ce genre d'étude sur 131 villes à travers le monde serait très difficile sans OpenStreetMap. Car même si de nombreuses agences nationales ou collectivités locales publient leurs données géographiques avec des licences souvent compatibles pour la recherche (et l'éducation), leur disponibilité est loin d'être exhaustive et il aurait été très difficile et très long pour ces chercheurs d'obtenir un jeu de données assez cohérent pour être comparé sans passer par OSM. Ce type de recherches qui pouvait se faire auparavant à une échelle nationale peut maintenant s'étendre à un niveau mondial grâce à OpenStreetMap. Mais notre projet n'est pas ultralibéral dans le sens que notre licence OdBL empêche l'accaparement de notre travail bénévol par une société privée ou un groupe d'individus. Personne n'est forcé de travailler pour OSM et plus il y aura d'utilisations et d'utilisateurs, plus nos contributeurs bénévoles auront la sensation d'avoir oeuvré au service du public, de tous les publics, une notion que les services du même nom perdrent parfois de vue au profit d'intérêts particuliers. A la rigueur, on pourra bien taxer OSM de projet où règne un esprit libertaire ([3]), mais sans tomber non plus dans l'anarchisme ([4]). Pieren, qui ne fait partie d'aucun courant de pensée autre que le sien [1] http://cgtgeo.wordpress.com/2014/09/25/la-base-adresse-de-lign-en-danger/ [2] http://phys.org/news/2014-10-openstreetmap-mathematics-reveals-unique-city.html [3] http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
J'ai découvert dernières les Lois de Rolland, Louis Rolland a en effet conceptualiser les principes essentiels du service public ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Service_public): 1. La continuité : qui implique que le service doit être assuré régulièrement, sans retard dans le temps, sans discontinuité gênante ou pénalisante pour l'usager. Ce principe a donné lieu à confrontation avec l'exercice du droit de grève dans le service public. 2. La mutabilité : qui désigne l'adaptation des services publics à l'évolution des besoins collectifs et aux exigences de l'intérêt général. Ce qui peut se traduire de deux manières : Dans le cadre d'une délégation de service public, l'administration garde un pouvoir de modification unilatérale des conditions d'exécution du service et explique l'absence de droit acquis pour les usagers quant au maintien du service ou de la réglementation régissant le service. 3. L'égalité : qui interdit la discrimination entre les usagers du service tant vis-à-vis des prestations que des charges : Des situations identiques doivent être traitées de la même manière. Mais inversement, des traitements différents peuvent être réservés à des situations différentes. La mutabilité est un point important pour assurer la continuité. Il faut savoir s'adapter avec le temps aux besoins, mais donc aussi à l'évolution des outils et techniques. La donne de l'info géographique a considérablement changé ces 20 dernières années et ça s'accélèrent. Une lecture que je vous recommande: le rapport Lengagne de 1999 https://owncloud.openstreetmap.fr/public.php?service=filest=8d2766ddc393db30e1c22f5196e29d8d Malheureusement beaucoup de constats de l'époque semblent toujours d'actualité... Le 9 octobre 2014 16:04, Tyndare tynd...@wanadoo.fr a écrit : Pour moi la qualification d'ultralibéralisme était surtout l'expression de la crainte, notamment de la part de l'IGN, de la disparition du service public. La force de projets tel qu'OpenStreetMap (ou même BANO), c'est la création de biens communs (non épuisable car on est dans le numérique). Et effectivement les services publics étatiques doivent réussir à trouver leur place dans ce phénomène populaire qui les dépassent un peu et concurrence certaines de leur prérogatives. Le 9 octobre 2014 15:31, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 09/10/2014 15:20, Ab_fab a écrit : Première réaction sans vraiment chercher à étayer : est-ce qu'OSM ne serait pas ultra-libéral, mais plutôt dans le sens anglo-saxon ? http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism (Vous avez quatre heures) Comme pour tout projet libre, certains essaye de catégoriser dans une des quelques cases avec lesquelles ils regardent le monde. Pour certains ce sera du communisme, pour d'autres du libéralisme, voire de l'ultra-libéralisme. Bref, ces gens là nécessite une mise à jour de leur logiciel de pensée pour rajouter la case Libre Le 9 octobre 2014 14:37, Pieren pier...@gmail.com mailto:pier...@gmail.com a écrit : Récemment, un syndicat de l'IGN a présenté OSM comme un projet à la limite de l'ultralibéral ([1]). Effectivement, on pourrait le voir comme ça puisque le projet est gratuit et que la plupart des contributeurs travaillent gratuitement (donc dans une forme d'exploitation). Mais lorsque nous présentons OSM, on dit souvent qu'en libérant les données géographiques, on ne sait pas ce qui en sera fait, ce qui permet des usages innovants ou inattendus. C'est en cela qu'il est, c'est vrai, le plus libéral, en réduisant les contraintes d'utilisation à leur stricte minimum (attribution, partage à l'identique) et qu'il le fait pour la planète entière. Un exemple récent illustre, de mon point de vue, parfaitement ce propos: Deux chercheurs français viennent de publier une étude montrant qu'en appliquant des méthodes d'analyses mathématiques, toutes les grandes villes du monde utiliseraient en fait seulement 4 types de topologies ([2]). Ce genre d'étude sur 131 villes à travers le monde serait très difficile sans OpenStreetMap. Car même si de nombreuses agences nationales ou collectivités locales publient leurs données géographiques avec des licences souvent compatibles pour la recherche (et l'éducation), leur disponibilité est loin d'être exhaustive et il aurait été très difficile et très long pour ces chercheurs d'obtenir un jeu de données assez cohérent pour être comparé sans passer par OSM. Ce type de recherches qui pouvait se faire auparavant à une échelle nationale peut maintenant s'étendre à un niveau mondial grâce à OpenStreetMap. Mais notre projet n'est pas ultralibéral dans le sens que notre licence OdBL empêche l'accaparement de notre travail bénévol par une société privée ou un groupe d'individus. Personne
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
Le 09/10/2014 16:04, Tyndare a écrit : Pour moi la qualification d'«ultralibéralisme» était surtout l'expression de la crainte, notamment de la part de l'IGN, de la disparition du service public. La force de projets tel qu'OpenStreetMap (ou même BANO), c'est la création de «biens communs» (non épuisable car on est dans le numérique). Et effectivement les services publics étatiques doivent réussir à trouver leur place dans ce phénomène populaire qui les dépassent un peu et concurrence certaines de leur prérogatives. Sauf que bon de part ses statuts l'IGN n'est pas vraiment un service public. Même si ils ont tendance à se comporter comme tels quand ça leur arrange et plus du tout quand ça ne les arrange pas ! Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
2014-10-09 16:43 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: La mutabilité est un point important pour assurer la continuité. Il faut savoir s'adapter avec le temps aux besoins, mais donc aussi à l'évolution des outils et techniques. 2014-10-09 17:05 GMT+02:00 Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr: Sauf que bon de part ses statuts l'IGN n'est pas vraiment un service public. A leur décharge, l'IGN dépend des décisions politiques. Le BAN (qui est l'objet du blog de la CGT) existerait depuis longtemps si les responsables politiques avaient une vrai vision et assez de volonté pour dégager les budgets nécessaires à sa création. Et je suis sûr que l'IGN a toute les compétences et adaptabilités nécessaires à ce type de projet. Je reste d'avis que BAN et BANO pourront coexister dans le futur, l'un étant un référentiel (opposable), l'autre permettant un méchanisme de remontée terrain par les citoyens. J'espère qu'avec cette position, on pourra se rabibocher avec les travailleurs de l'IGN ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
La BAN n'a fait son apparition dans les contrats d'objectif que sur le tout dernier signé il n'y a quelques mois (juin 2014). C'est assez édifiant alors que le sujet date d'il y a bien plus longtemps ! Y a-t-elle été ajoutée pour s'assurer d'une légitimité sur le sujet alors qu'il commençait à échapper à l'IGN avec le démarrage de BANO ? Quand on voit les objectifs sur les adresses, on comprends en filigrane la non priorité du sujet depuis longtemps. Les contrats d'objectifs restent relativement flous sur le sujet, tout comme les décrets fixants les missions de l'IGN ou les arrêtés sensés rentrer dans les détails. BAN + BANO franchement j'y crois pas trop. Ca ferait deux plateformes qui se marcheraient sur les pieds. BD Adresse + BANO ça par contre c'est en gros ce sur quoi il semblait qu'on ait trouvé un rapprochement. La plateforme de contribution de BANO (séparée d'OSM) pouvant alimenter tant OSM d'un côté que l'IGN de l'autre à travers des termes du contributeur le permettant via une forme de double licence sur les données collectées. Le 9 octobre 2014 18:04, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-10-09 16:43 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: La mutabilité est un point important pour assurer la continuité. Il faut savoir s'adapter avec le temps aux besoins, mais donc aussi à l'évolution des outils et techniques. 2014-10-09 17:05 GMT+02:00 Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr: Sauf que bon de part ses statuts l'IGN n'est pas vraiment un service public. A leur décharge, l'IGN dépend des décisions politiques. Le BAN (qui est l'objet du blog de la CGT) existerait depuis longtemps si les responsables politiques avaient une vrai vision et assez de volonté pour dégager les budgets nécessaires à sa création. Et je suis sûr que l'IGN a toute les compétences et adaptabilités nécessaires à ce type de projet. Je reste d'avis que BAN et BANO pourront coexister dans le futur, l'un étant un référentiel (opposable), l'autre permettant un méchanisme de remontée terrain par les citoyens. J'espère qu'avec cette position, on pourra se rabibocher avec les travailleurs de l'IGN ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
