Re: [Talk-us] Low-quality NHD imports

[Mike Thompson]

On Fri, Oct 13, 2017 at 8:56 PM, Clifford Snow 
wrote:

>
>
>>
> Unnamed streams are helpful to people hiking in the forest areas by giving
> a landmark for navigation. From areas I'm familiar with, there are
> thousands of unnamed streams. They are unnamed because civilization just
> hasn't reached it. For example, we have Logan Creek nearby. If it was in a
> national forest it would most likely be unnamed.
>
Agree, and they may provide a source of drinking water (with treatment)
when backpacking or on extended hikes in the back country. Please do not
remove!

>
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Yuri Astrakhan]

I agree that the tool requires some additional work.  It seems almost all
of the criticism has been directed at the hypothetical "community clicking
rampage" - where the query is stored on a wiki, and some user runs it
thoughtlessly. At the same time, several skilled users have expressed their
desire to use it for their own work.  Hence, as a good compromise between
the two, how about I disable the "embed edit".  If the query is executed
from a link, without the query editor mode, users can only view results.
But in the power mode, the users can still use the tool to write a query
they need, test and edit things as they need.   So its ok to use it as a
power editor (e.g. JOSM or Level0), but not as mass contribution.

In the mean time, I will add the "two person approval required", which
should alleviate expressed concern.  Should be ready fairly soon.

On Mon, Oct 16, 2017 at 8:24 PM, Frederik Ramm  wrote:

> Hi,
>
> On 10/16/2017 11:10 PM, Tobias Zwick wrote:
> > Anyway, generally, with everyone raising the alarm about this tool, it
> > would be a friendly gesture to either take the tool offline for now or
> > set it to read-only mode
>
> Or have it run on the dev API.
>
> > So then, the solution is simple: Make the quick-fix tool to only record
> > confirms and rejects into a separate database and let the tool not make
> > actual edits to OSM. The confirms and most importantly the rejects are
> > shown on the tool's interface, so the problems in the automatic query
> > can be addressed.
>
> The "Kort game" has followed a similar approach. When they started, they
> first only recorded things internally and also had more than one user
> confirm each edit. After test-driving that for a while and assessing the
> quality of results, they started a discussion about if and how the Kort
> results could automatically be applied to OSM. It was a slow process but
> one that went to great lengths to respect how OSM works and not to
> "disrupt" anything. The makers of "Kort" probably spent as much time on
> making their tool acceptable to the community as they spent on
> developing it - but that's what you have to do when you deal with humans
> and not just an API.
>
> Bye
> Frederik
>
> --
> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Frederik Ramm]

Hi,

On 10/16/2017 11:10 PM, Tobias Zwick wrote:
> Anyway, generally, with everyone raising the alarm about this tool, it
> would be a friendly gesture to either take the tool offline for now or
> set it to read-only mode

Or have it run on the dev API.

> So then, the solution is simple: Make the quick-fix tool to only record
> confirms and rejects into a separate database and let the tool not make
> actual edits to OSM. The confirms and most importantly the rejects are
> shown on the tool's interface, so the problems in the automatic query
> can be addressed.

The "Kort game" has followed a similar approach. When they started, they
first only recorded things internally and also had more than one user
confirm each edit. After test-driving that for a while and assessing the
quality of results, they started a discussion about if and how the Kort
results could automatically be applied to OSM. It was a slow process but
one that went to great lengths to respect how OSM works and not to
"disrupt" anything. The makers of "Kort" probably spent as much time on
making their tool acceptable to the community as they spent on
developing it - but that's what you have to do when you deal with humans
and not just an API.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-us] Low-quality NHD imports

[Clifford Snow]

On Mon, Oct 16, 2017 at 3:56 PM, Wolfgang Zenker 
wrote:

>
> the problem here is that at least those NHD imports I have seen in
> Montana have only some of the existing streams. I don't know if this is
> because NHD does not have more or because the import used not all
> available streams. "Existing streams" here means both streams seen on
> USGS Topo maps and stream beds seen on imagery.
>
>
Wolfgang,
Not sure how the NHD data for Montana got into OSM. In my own county in
Washington, it's far from complete, at least compared to NHD data. I've
been slowly adding them by tracing in streams from current, and much better
resolution NHD data and aerial imagery. My county is relatively small,
especially to Montana. It usually takes me two or three days to drive from
west to east. I can be out of my county in 3 hours. Of course in Montana,
it's mostly the foothills and mountain ranges that have the bulk of the
steams to edit.

Maybe we can get someone to host NHD data for others to trace in. If anyone
is reading this and is willing to host the data, I'm willing to help with
the design and conversions.

BTW - I lived in Montana for a number of years and will be back there after
the State of the Map US conference to do some hiking and sightseeing. I
remember fishing in the Bitterroot. Nothing like fresh caught trout. It's
one of the nicest states to visit. (Winters can be miserable.)

Clifford
-- 
@osm_seattle
osm_seattle.snowandsnow.us
OpenStreetMap: Maps with a human touch
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Yuri Astrakhan]

Richard, thanks for the link and your analysis.

Eric Raymond once said that "Every good work of software starts by
scratching a developer's personal itch."  Judging by how many different
individuals have created various challenges and fixers, there is clearly a
big irritation - highly messy, unclean data.  A corollary is that the
existing tools do not address the entire scope of the problem, thus new
tools keep being created.  BTW, thanks for listing a few tools I haven't
heard about.

A number of people here feel that we cannot trust our users to be diligent.
While I don't like stigmatizing it in such way, some people some times do
make bad edits. The fundamental question we should keep in mind is:  "does
the benefit outweighs the risk".  Or more precisely  - which approach
produces better result. If we do nothing, the data becomes less consistent,
and sporadic unorganized efforts may hinder more than help. If we do bot
editing, corner cases and bugs may spoil valid data. If a challenge
requires manual edit, we have a high risk of typos - people are not very
good at performing the same edit over and over and not make mistakes. If we
do distributed accept/reject, some people, in theory, may be tempted to be
trigger happy.  In each case, the balance is fairly hard to reach.

In distributed editing, one way to solve the "auto-clicking" is to use
"multi-reviewer" approach - require two people to agree on an edit before
it happens.  I can fairly easily add that capability.  This way, an expert
editor may use the tool for direct editing (power mode), but the published
challenges will require two person agreement, unless the community decides
that a specific query is acceptable with just one.  I do not want to make
that decision for each community, as different cases require different
approaches.

What do you think?  Would that address the most pressing concern?

On Mon, Oct 16, 2017 at 10:13 AM, Richard Fairhurst 
wrote:

> Yuri Astrakhan wrote:
> > For example, RU community wants to convert  amenity=sanatorium
> > -> leisure=resort + resort=sanatorium.  Clicking on a dot shows a
> > popup with the suggested edit. If you think the edit is correct, simply
> > click Save.
>
> I've been a bit loth to get involved with this one but I do share the
> general worry.
>
> Editor authors have a general responsibility to encourage good editing
> behaviour in their UI design. It isn't quite as simple as "every tool can
> be
> used for good and bad things": the developer should design the tool to
> encourage the good and discourage (or prevent) the bad. The developers of
> JOSM and, particularly, iD have long been exemplary in this regard.
>
> This new tool can certainly be used for good, and there are use cases for
> which it is ideal, but it's also very easy to misuse. My biggest concern is
> that since it's decoupled from an editing environment, the natural tendency
> is just to click 'Change', 'Change', 'Change' rather than reviewing and
> manually making the changes. (We've seen this behaviour in several
> "challenges" in the past, such as the dupe nodes drive.) OSM is a
> collection
> of human knowledge; this workflow goes too far in removing the human from
> the equation.
>
> As an alternative, could I encourage you to look at something tentative I
> did the other year for that relic of an editor, Potlatch 2?
>
>https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/28267
>
> This allows a user to navigate instantly between instances of a "challenge"
> within the editor, while benefiting from an external data source to define
> that challenge. The P2 implementation is fairly simple (there's no
> "Resolved" button to feed back to that external source, for example) but
> demonstrates the concept.
>
> If you were to build something along these lines into JOSM or iD, following
> the traditional MapRoulette-like approach of asking users to make the
> change
> rather than automating it, I think you'd get the benefits you're seeking to
> achieve without the potential damage.
>
> Richard
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/General-Discussion-f5171242.html
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Yuri Astrakhan]

Michael, I can only judge by my own experience adding validation autofix
rules - I added a number of Wikipedia tag auto cleanups to JOSM, and they
were reviewed by one or two JOSM developers and merged, probably because
they were deemed benign.  I don't know about the other rules, but I suspect
many of them also went this route.  Should have they been discussed more
widely? I don't know, but that question is complicated, just like "what is
a local community?" question. What a few devs may see as benign, others may
say needs a discussion, right?

Mass editing is a different matter.  We consider mass editing when one
person goes out to fix something everywhere in the world.  But when we
provide a tool that automatically fixes something that you are looking at,
we don't view it as such.  Or at least we don't view it when it happens as
part of JOSM, but we do when it happens in my new tool. Of course there is
an important difference - JOSM doesn't guide you towards those cases.

I think massive "by-the-way" fixing is far worse than the targeted fix of a
single issue.

When you want to fix a single issue in many places, you become a subject
matter expert.  You know all about that change, how it interacts with other
tags, what to watch out for, how to handle bad values, etc.  For example,
when fixing wikipedia tags, you would see the types of mistakes people
make, wrong prefixes people use, incorrect url encodings, hash tags in
urls, incorrect multiple values, ... .When you simply click "fix"
because JOSM validator tells you it can fix it automatically, you don't
have that knowledge, so it effectively becomes a distributed mechanical
edit without the "reject" capability.  My tool tries to address this - to
build domain experts in a narrow field, and let those experts review
changes one by one. I do not discount the value of local knowledge, but it
is not a panacea - you must be both to make intelligent choices, and in
some cases, the domain knowledge is more important than the knowledge of a
specific locale.

On Mon, Oct 16, 2017 at 4:00 PM, Michael Reichert 
wrote:

> Hi Yuri,
>
> Am 16.10.2017 um 16:02 schrieb Yuri Astrakhan:
> > Rory, most of those queries were copied from the current JOSM validator
> > autofixes.  I don't think they were discussed, but they might have been
> > mass applied without much thought by all sorts of editors.
>
> Could you please give examples for (a) the mass appliance of these rules
> and (b) rules which have not been discussed but should have been discussed?
> > There are two ways to use the tool - you can write your own query, run
> it,
> > and fix whatever it is you want to fix. That's the power user mode -
> > anything goes, no different from JOSM or Level0. And there is another
> one -
> > where you go to osm wiki, read the instructions, find the task you may
> want
> > to work on, and go at it.   The community reviews wiki content, tags
> > different pages with different explanation or warning boxes, etc. The
> > discussion could still be on the forum, or here, or in IRC, 
>
> Just for future readers: IRC and Telegram channels are no replacement
> for a mailing list or a forum with a public readable archive where you
> can look up the discussions years later.
>
> Best regards
>
> Michael
>
>
>
> --
> Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
> ausgenommen)
> I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
>
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-us] Low-quality NHD imports

[Wolfgang Zenker]

Hi,

* Charlotte Wolter  [171016 23:50]:
>  Clifford makes some very good points. In the West, particularly,
> those little intermittent streams are important landmarks. Particularly
> when hiking in a featureless area, such as pinyon-juniper forest, a
> trail direction may say something like, "turn right after crossing the third
> drainage."
> [..]

the problem here is that at least those NHD imports I have seen in
Montana have only some of the existing streams. I don't know if this is
because NHD does not have more or because the import used not all
available streams. "Existing streams" here means both streams seen on
USGS Topo maps and stream beds seen on imagery.

Wolfgang

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-it] Strada agro silvo pastorale

[demon.box]

ciao, nel caso delle Strade agro silvo pastorali della mia provincia
(Lombardia) ho creato una relazione seguendo questo schema che avevo già
trovato come consolidato anche in zona Trentino e che mi è sembrato buono:

designation=IT-Sarezzo:strada_agro_silvo_pastorale
motor_vehicle=private
name=Strada Zanano - Sant'Emiliano
operator=Comune di Sarezzo
ref=2
route=road
type=route

ora il dubbio che mi viene è:
la limitazione all'accesso per i veicoli a motore

motor_vehicle=private

è corretto lasciarlo soltanto sulla relazione oppure devo metterlo soltanto
direttamente sulla highway oppure ancora su entrambi?

N.B.: ovviamente tutto l'intero tratto della Strada agro silvo pastorale ha
sempre questa limitazione per i veicoli a motore: cioè può passare soltanto
chi ha il permesso rilasciato dal comune

grazie

--enrico




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-us] Low-quality NHD imports

[OSM Volunteer stevea]

Echoing (+1-ing) what Charlotte (and Clifford) said:  waterway=creek on a 
downward-flowing way (and an intermittent=yes tag, if true) are extensively 
used and helpful, certainly where I am.  While hiking, they are relatively 
unambiguous wayfinding attributes, especially when/as they are 
numbered/sequenced in an order and/or you are keeping count of them between 
here and there.  This is a simple method to aid navigation:   name= tags of 
"Creek 1" through "Creek 9" (up to n, depending) along a directed path 
(intersection of path and creek) does not seem a terrible faux pas to me.  Of 
course, if the creeks are truly named, use those values in name= tags instead.

I repeat an important aspect of "stream tagging:"  please assure the way's 
direction "points downstream."  It truly helps to get this correct!  Also, 
where a confluence occurs (two waterway ways join), assure the ways connect 
with a node, this makes a more correct waterway network.

I welcome any or all of these as MapRoulette waterway improvement challenges!

SteveA
California

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Low-quality NHD imports

[Charlotte Wolter]

Hello, all,

Clifford makes some very good points. In the West, particularly,
those little intermittent streams are important landmarks. Particularly
when hiking in a featureless area, such as pinyon-juniper forest, a
trail direction may say something like, "turn right after crossing the third
drainage."
And, during the summer monsoon, you want to know where they
are because they might flash flood.
The arid West has many intermittent drainages. Whatever they
are named (arroyo, stream, creek, etc.), it is important to include them.

Charlotte


At 07:56 PM 10/13/2017, you wrote:




On Fri, Oct 13, 2017 at 10:34 AM, Christoph Hormann 
<o...@imagico.de> wrote:

On Friday 13 October 2017, Kevin Kenny wrote:
>
> I remain unconvinced that importing or not importing has had any
> significant impact on whether people improve the map manually.


There are a number of possible measures that could be considered for
improving old NHD imports:

* removal of unnecessary tags to reduce the baggage mappers would have
to deal with when working on the data.
* removal of small unnamed streams which are not necessary for the
overall river network connectivity in areas where the geometric
accuracy is poor by current standards (and it is therefore usually
easier for mappers to newly trace those streams instead of trying to
improve the inaccurate data)



Unnamed streams are helpful to people hiking in the forest areas by 
giving a landmark for navigation. From areas I'm familiar with, 
there are thousands of unnamed streams. They are unnamed because 
civilization just hasn't reached it. For example, we have Logan 
Creek nearby. If it was in a national forest it would most likely be unnamed.



* creating maproulette challenges for fixing inaccurate waterway
classifications - in particular waterways tagged 'waterway=stream' but
with a name containing 'Creek' or 'River' will often qualify as
waterway=river. Same for artificial waterways with 'waterway=ditch'
but names containing 'Canal' or ther other way round.


When I see creek in the name, it implies stream, at least in areas 
I'm familiar with, then again that's where I usually map. I'm not 
sure where you are from but I never consider telling you how to 
classify something just by the name. Maproulette could be handy if 
we had NHD classification differences between what's tagged in OSM and NHD.


* creating maproulette challenges for unconnected waterways.


+1

* adding missing 'intermittent=yes' to waterways in imports where this
was not properly set based on the feature codes.


+1


--
@osm_seattle
osm_seattle.snowandsnow.us
OpenStreetMap: Maps with a human touch
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us


Charlotte Wolter
927 18th Street Suite A
Santa Monica, California
90403
+1-310-597-4040
Mobile: 310-663-3699
techl...@techlady.com
Skype: thetechlady

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Tobias Zwick]

Number 2.

>> [...] This was a topic in this thread already and it was
>> voiced that inventing new tags just to be used by this tool in not
>> acceptable and I agree with that. The other tools also do not
>> require that.
>
> [...] Not showing it can also be easily done by a slight
> modification of the query itself.  This is assuming my reasoning for
> on-OSM tag storage makes sense for other tools. In the mean time, I do
> plan to make a separate reject storage system just to cover all cases.

An on-OSM tag storage? Inventing new tags for (single) tools is
specifically what I mentioned has been strongly opposed!

I see you mention having some OSM tag further below in your message and
you give some arguments why this might be a good idea beyond the ease of
implementation.
I'd say, of course whether such a tag or namespace of tags could make
sense is something that can be discussed. But not after the fact and not
on pressure. Your tool being live, and no way marking something as
false-positive, this does set a discussion about this in exactly in a
bad atmosphere.
Anyway, generally, with everyone raising the alarm about this tool, it
would be a friendly gesture to either take the tool offline for now or
set it to read-only mode (no save button) so that everyone can calm down
and the critical points about it can been addressed and solutions be
found, in an objective non-pressured manner. Since this is a general
consideration that concerns other tools as well then, it should be done
in a separate topic.

Anyway. I am surprised to read that you see the tool actually also in
case #1, as a manually operated automatic edit. It could be that I, and
probably many people here in this topic majorly misunderstood your
intention with this tool.
Let me summarize your arguments why this makes sense over a fully
automated edit:

1. barrier too high for writing a completely automatic bot
  a) automatic edits are too risky, fear of programming errors
  b) too thorough review is required for fully automatic edits, fear of
 uncovered edge cases
  c) a mistake of a bot edit can only be spotted after the fact and a
 (partial) revert of such a bot edit is complex

2. your tool lowers that barrier by creating some kind of staging / test
   area for bot edits by having different users manually confirm or
   reject the proposed fix for any such element
  a) it's relatively easy to add an automatic edit to the tool and that
 same query can be used to run directly on the server for full
 automation
  b) issues with the query can be fixed by anyone (wiki)

---

I can follow your line of argumentation and your vision. There is quite
the discrepancy between this and the concerns mentioned so far in this
topic, which see your tool from a different perspective (which I will
iterate further below).

The concerns are, that the tool will not actually be used to
stage/analyze the impact of an automatic edit that is to be applied
after consensus and thorough testing but to go forward with organized
re-tagging without that (or at least give other users the tool to do
that). If this is not your intention, then the tool must be changed in a
way that it does not lend itself for that purpose.

Furthermore, the argument that a mistake in a completely automatic bot
is complex to revert, seems bogus. If the edit happens in *one* edit, it
is on the contrary, very easy to revert. If, on the other hand, dozens
or even hundreds of people worked on a quick-fix task which needs to be
reverted, again on the contrary, this is much harder to revert because
there are different users, different changesets and over a varying
timespan involved. (Also, I hope the tool at least writes into the
changeset which quick-fix exactly was used, to link quick-fix with
changesets)

> [...] this will be up to the communities to enforce - if
> someone writes a query [that requires actually going there to check],
> others should be quick to point this out.

Better, document that. Here, look for example at the guidelines for new
"quick-fixes" (aka quests) I wrote for my OSM tool:
https://github.com/westnordost/StreetComplete/wiki/Adding-new-Quests-to-StreetComplete

Leaving this kind of supervision to "the community" means that you
generate thankless work for people that constantly "should be quick to"
sound the alarm for quick-fixes that are not correct in one way or the
other (which are immediately live).

Not sure if this came across to you yet, but it has been said a couple
of times in this thread already and it should be repeated in light of
the answer you gave above:

When you say, it is up to the community to point out problems with any
such query that has already been created and is being worked on, then
you basically reverse the whole guidelines for bot-editing - the
community learns about it after the fact, instead of before it is
happening. This is exactly the situation we do not want to have.
This is the fundamental issue with the tool and something 

Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI

[Alfredo Gattai]

Non vedo dove sia controproducente

2017-10-16 22:48 GMT+02:00 Massimiliano Guidi :

> Il giorno ven 13 ott 2017 alle ore 21:17 Alfredo Gattai <
> alfredo.gat...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>> Capisco che possa non piacere ma visto che e' diventata la regola ed i
>> percorsi sono accatastati cosi' presso le regioni e nel catasto nazionale
>> del CAI (per il quale i CAI ha stipulato un accordo col MIBAC) non avrebbe
>> senso omettere questa informazione se la si conosce.
>>
>
> Beh, ma se una regola si rivela controproducente si può sempre cambiare.
> Non conosco la situazione altrove ma nel cuneese avrai il 95% dei nomi che
> sono fittizi (partenza-arrivo), il risultato finale sarà che il 5% di nomi
> interessanti passerà inosservato. A quel punto è come non mettere nulla.
>
> Ricordo che esiste la key noname, utilizzabile anche sulle relazioni per
> cui non c'è veramente problema a spostare i nomi fittizi in description
> (che poi quello sono)
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noname
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI

[Massimiliano Guidi]

Il giorno ven 13 ott 2017 alle ore 21:17 Alfredo Gattai <
alfredo.gat...@gmail.com> ha scritto:

>
> Capisco che possa non piacere ma visto che e' diventata la regola ed i
> percorsi sono accatastati cosi' presso le regioni e nel catasto nazionale
> del CAI (per il quale i CAI ha stipulato un accordo col MIBAC) non avrebbe
> senso omettere questa informazione se la si conosce.
>

Beh, ma se una regola si rivela controproducente si può sempre cambiare.
Non conosco la situazione altrove ma nel cuneese avrai il 95% dei nomi che
sono fittizi (partenza-arrivo), il risultato finale sarà che il 5% di nomi
interessanti passerà inosservato. A quel punto è come non mettere nulla.

Ricordo che esiste la key noname, utilizzabile anche sulle relazioni per
cui non c'è veramente problema a spostare i nomi fittizi in description
(che poi quello sono)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noname
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-us] Something very bad happening in Maryland?

[Max Erickson]

More at:

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-October/005181.html

At the moment they are blocked:

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/1587

It can be hard to say if the node only changesets are broken. JOSM
will split changes up like that when they exceed the API limit (10,000
objects) and the ways will appear in a later changeset.

Of course they are bad style whether they are broken or not, the
import should be split into smaller more manageable pieces.


Max

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-us] Something very bad happening in Maryland?

[Ben Discoe]

If you look across a large area of the Maryland, for example around here:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/39.11882/-76.62031

You may notice a few very odd things.

1. Back in 2015, user 'gdoyle' created a large number of buildings,
using small, incorrect geometry.

2. This week, user 'annapolissailor' has been doing a massive building
import in the same area.  This time the geometry is detailed, however:

  A. The changesets (such as
https://www.openstreetmap.org/changeset/52962696#map=14/39.1152/-76.6224)
say the source is "Bing", when they are clearly not Bing.  Presumably
they are some official GIS building footprints, but of unknown origin.

  B. The changeset comment says "Huge number of validation fixes and
merges", when the actual change is adding thousands of nodes (not
fixes, not merges, not validation)

  C. Thousands of these buildings are being uploaded incorrectly with
ONLY their nodes, not ways.

I left a comment on one of the changesets asking 'annapolissailor'
what they are doing, but maybe somebody here already knows?

Thanks,
Ben

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Michael Reichert]

Hi Yuri,

Am 16.10.2017 um 16:02 schrieb Yuri Astrakhan:
> Rory, most of those queries were copied from the current JOSM validator
> autofixes.  I don't think they were discussed, but they might have been
> mass applied without much thought by all sorts of editors.

Could you please give examples for (a) the mass appliance of these rules
and (b) rules which have not been discussed but should have been discussed?
> There are two ways to use the tool - you can write your own query, run it,
> and fix whatever it is you want to fix. That's the power user mode -
> anything goes, no different from JOSM or Level0. And there is another one -
> where you go to osm wiki, read the instructions, find the task you may want
> to work on, and go at it.   The community reviews wiki content, tags
> different pages with different explanation or warning boxes, etc. The
> discussion could still be on the forum, or here, or in IRC, 

Just for future readers: IRC and Telegram channels are no replacement
for a mailing list or a forum with a public readable archive where you
can look up the discussions years later.

Best regards

Michael



-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-it] R: Re: Italia geografica?

[frali...@alice.it]

Buongiorno,
tecnicamente sul termine penisola se la facciamo iniziare dal collo, allora 
dovremmo tenere conto della linea La Spezia-Rimini.che corrisponde al famoso 
Rubicone di Cesare (per gli antichi romani l'Italia finiva  lì e a Reggio 
Calabria).
La Pianura Padana come parte d'Italia fu inserita con l'Impero.La Sicilia e la 
Sardegna con il Regno d'italia.
mentre per quanto riguarda la lingua il siciliano è riconosciuto come lingua 
propria dalle organizzazioni internazionali ma non dallo Stato Italiano (anche 
se è stata la prima scuola poetica italiana, Dante Alinghieri si formò con il 
siciliano di Federico II)mentre il sardo da tutti e duema se parliamo di 
cultura allora dovremmo prendere in considerazione anche la Dalmazia, 
Ragusa/Dubrovnic, Zara, Trau vi dicono qualcosa?e Malta?Io limiterei alla 
definizione fisica e basta, usando solo spartiacque di monti e mari.e lascerei 
le storie culturali e politiche alle loro sedi  Saluti

p.s. per l'Istria ti sei dimenticato degli Istro-rumeni quelli che i veneti 
cchiamavano 'Cici'


Messaggio originale

Da: dieterdre...@gmail.com

Data: 16-ott-2017 15.58

A: "openstreetmap list - italiano"

Ogg: Re: [Talk-it] Italia geografica?



2017-10-16 15:12 GMT+02:00 emmexx :


> L'"Italia geografica" è un insieme di regioni geografiche (quelli che si

> trovano in Italia adesso, oppure dove i radici sono italiani). Per

> descriverla geograficamente devi descrivere i singoli componenti

> geografici, e se ci metti anche la Corsica e l'Istria, dovresti spiegare

> perché.



La relazione fa riferimento alla definizione della Treccani che mi pare

sia quella comunemente intesa quando si parla di Italia, cioe' lo spazio

al di sotto delle Alpi, ad est delle Baleari e ad ovest della penisola

balcanica.

Da una parte si integra l'attuale territorio (compreso sicilia, sardegna, alto 
adige), d'altra parte si fa riferimento a Corsica (venduta nel settecento, 
prima Cartago, Romana, Vandali, Genova (però con resistenza contro i Genovesi 
da parte degli abitanti, nel 1755 dichiarazione di indipendenza, e seguito 
Genova la vende alla Francia. La lingua è dalla famiglia di lingue 
"centro-italiane" (tradotto da me, potrebbe essere una parola inesistente). Il 
punto della lingua parla per integrare la Corsica.
Nel caso della lingua siciliana, secondo la teoria che si segue, si tratta o di 
un dialetto italiano, o di una lingua latina propria.
Nel caso della lingua sarda, mi sembra di capire che si tratta di una una 
lingua latina propria.
Il caso dell'Istria mi sembra più discutibile in assoluto, la maggioranza non 
era mai italiana (secondo i numeri che ho trovato), è diventata parte dello 
stato Italiano nel 1919 e in parte lo è rimasto anche dopo il 1954. Tantomeno 
adesso, che quasi tutti gli Italiani hanno lasciato il territorio a seguito del 
dopoguerra, trovo difficile definire quell'area parte dell'Italia. Se si 
integra questo, allora anche tanto altro, e sarebbe una relazione di una cosa 
storica, non della situazione attuale.
Ciao,
Martin





___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Tobias Zwick]

I will split this into several answers, that is what a threaded
structure is for.

> JOSM fix button

I am not sure what is your point with JOSM's fix button. Let's not
deviate from the topic: your tool.
If you find, something is wrong with JOSM or any other tool in that
matter, better create an own topic for that. In any case, it is not a
good argument to justify deficiencies of one tool with deficiencies
another tool might (or might not) have. Not saying that this is your
intention here, what I understood is that you want to say that the idea
for your tool mainly comes from wanting to improve on the idea behind
that feature in JOSM. Ok.

> it won't save unless you zoom in to 16+ (just like iD editor).
> Plus I added Mapbox satellite imagery to help.

You mean, the save button is disabled, right?

> MapRoulette and SPARQL

Well, if you are not interested in getting involved in MapRoulette to
add your idea there, that's your choice. I am elaborating below just to
get this clear, in case you misunderstood:

I did not mention SPARQL. I was talking solely about the idea of
quick-fixes, not to transplant your current code into MapRoulette.
Naturally, the implementation in MapRoulette would not include SPARQL
queries but i.e.

1. the creator of a challenge simply supplies the "quick fix" answer
   option(s) in a multiline textfield after he supplied the Overpass
   query, i.e. like this:
   sport=soccer
   sport=american_football
   sport=canadian_football
   sport=australian_football
   sport=gaelic_football

2. MapRoulette shows the answer option(s) (as dropdown) next to the
   other buttons for each element in the challenge.

3. MapRoulette uploads the selected quickfix through OSM API

I was also bringing this up, because I was quite shocked to see how much
code is necessary in SPARQL just to convert

  religion=Christian into religion=christian
  (http://tinyurl.com/yame4thf )

I am already lost there with this query. I'd say, as a user, it is
*really* easy to make a mistake there.

>> Though, note, for all three cases, a prior consensus is required,
>> either by prior discussion or by looking at what was previously
>> agreed on in the wiki. That is the case for *any* organized
>> re-tagging of existing tags.
>
> Sure thing. There are very very few cases when the fix is super
> obvious, e.g. a typing fix, but lets not dwell there.

In regards to what I said above, I reckon you can do a lot more stuff
with SPARQL than simple tag replacement. Fair enough, that I'd find such
an extension of MapRoulette more useful is just my personal opinion.

Tobias

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] information=board vuoto!!

[Cascafico Giovanni]

Direi di lasciar i tag che hai citato. Il board_type a questo punto é
indefinito, perché  board_type=unknown non sarebbe corretto.

Il 15/ott/2017 21:06, "demon.box"  ha scritto:

> Mi è capitato spesso in zone montane o collinari, comunque molto distanti
> dai
> centri abitati (anche a 1500 metri di altitudine) di trovare delle belle
> bacheche in legno, in perfetto stato ma sempre rigorosamente vuote
> nonostante miei ripetuti passaggi anche a distanza di anni
> Come le mappo, visto che non si tratta di un caso isolato? Così va comunque
> bene?
>
> tourism=information
> information=board
> material=wood
>
> Di sicuro non metto nessun board_type ma per indicare che è sempre vuota
> non
> metto nulla?
> Grazie.
> --enrico
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] Zooming past native resolution

[Richard Nairn]

Thanks - disabling auto zoom worked.

I'm working on the Puerto Rico project - they are using ESRI World 
imagery as a base.



On 2017-10-16 11:22 AM, Nelson A. de Oliveira wrote:

On Mon, Oct 16, 2017 at 3:09 PM, Richard Nairn
 wrote:

I'm just starting out and I had a question related to imagery. I am trying
to do some digitizing of house footprints for HOT-OSM. I'm having issues
when the houses are very close together, or I'm trying to digitize smaller
features. When I try to zoom in beyond native resolution to move, or prevent
snapping I get that the imagery is no longer available. Is there a way to
prevent it from doing that? I want to still see the imagery even though it
may be coarse just to do some detail work...

Which layer are you using? (and the location, if possible)

The layer can be updated in https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps to
use no-tile-header and/or no-tile-checksum
See https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps#Generalproperties (or open
a ticket, if you possible too)

And as a workaround you can zoom to the maximum level where you see
the tiles, click with the right mouse button and disable "Auto zoom"



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-cz] Fwd: Říjnový Missing Maps mapathon

[Marián Kyral]

Protože máme s weekly kapku skluz a než se na akci dostane, bude dávno
po ní, přeposílám do konference.

Marián


 Přeposlaná zpráva 
Předmět:Říjnový Missing Maps mapathon
Datum:  Mon, 16 Oct 2017 14:16:20 +0200
Od: Veronika Kotková 
Komu:   wee...@openstreetmap.cz



Zdravím všechny,
poslední úterý v měsíci, tj. 31.10.2017, se opět koná pravidelný pražský
Missing Maps mapathon. Tentokrát bude akce probíhat v coworkingovém
centru Opero poblíž Staroměstského náměstí.

Místo konání:
Opero 

Registrace možná přes Eventbrite


Za organizátory srdečně zve

Veronika Kotková
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

[Talk-cz] OpenAlt 2017 a SOTM CZ 2017

[Marián Kyral]

Ahoj,
pro ty kdo nezaregistrovali, konference SOTM CZ 2017 se bude konat v
rámci akce OpenAlt 2017, ve dnech 4. a 5. listopadu v Brně. Kromě SOTM
tam bude i hromada dalších přednášek, tak neváhejte, registrujte se
(zdarma) a doražte v co nejhojnějším počtu (ať tam netrapasím před
prázdným sálem :-D)

Program SOTM CZ: https://openalt.cz/2017/program_detail.php#track4
Kompletní program: https://openalt.cz/2017/program.php
Web: https://openalt.cz/2017/

Marián

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-it] Utilità cartelli limiti di velocità

[Damjan Gerl]

16.10.2017 - 20:24 - Martin Koppenhoefer:
Certo, cancellarlo è o un errore o vandalismo. In OSM non ci sono 
criteri di notabilità come in wikipedia. Il criterio è la 
verificabilità (mappato una cosa reale e permanente?). I cartelli 
stradali ci sono e possono essere mappati, toglierli è un danno.


Ciao,
Martin


+1

Damjan

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Utilità cartelli limiti di velocità

[Martin Koppenhoefer]

2017-10-16 18:10 GMT+02:00 Alecs :

> Anche io sarei per non cancellarlo, è una informazione che può essere utile
> per i mappatori futuri.



Certo, cancellarlo è o un errore o vandalismo. In OSM non ci sono criteri
di notabilità come in wikipedia. Il criterio è la verificabilità (mappato
una cosa reale e permanente?). I cartelli stradali ci sono e possono essere
mappati, toglierli è un danno.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-be] mapping ALPR cameras (in Ghent)

[Santens Seppe]

Thanks Marc, I'll proceed in this way.

Any advice on mapping the camera (or pointers to where to get this advice) is 
still welcome.

Seppe

-Oorspronkelijk bericht-
Van: Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com] 
Verzonden: zondag 15 oktober 2017 7:32
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] mapping ALPR cameras (in Ghent)

Wit respect to the "to-node", IMHO any node on the way that shows the driving 
direction that is controlled is fine. So if the way to which you want the add 
the enforcement relation is drawn from left to right., any node right of the 
from node is fine. For a way drawn right to left, any node to the left of the 
from node is OK.


regards

m

On Fri, Oct 13, 2017 at 1:39 PM, Santens Seppe  wrote:
> Hi all,
>
>
>
> I was triggered by a tweet from a journalist
> (https://twitter.com/bertstaes/status/918017848844476416) to start 
> mapping ALPR cameras in Ghent that control access to the “car free 
> area”. Could you have a look at one example I tried to work out? All advice 
> is welcome.
>
>
>
> http://www.openstreetmap.org/node/5160676344
>
>
>
> Some questions:
>
> ·Can this camera used for access enforcement be seen as a
> surveillance camera? In other words, is it ok to use 
> man_made=surveillance for this?
>
> ·I added an enforcement relation with this camera as “device”. I put
> the node where the traffic sign is as “from”, but I don’t see which 
> node I should put as “to”. Can I just choose the next node on this way 
> (that would be http://www.openstreetmap.org/node/201250401). It seems 
> ok to me, but also a bit arbitrary…
>
>
>
> Other suggestions?
>
>
>
> Seppe
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Tobias Zwick]

> Except that's not true. In Ireland "handball" is Gaelic Handball¹
> which is a one-on-one game, not a team sport (which is apparently a
> different thing²). There are some sport=handball's tagged in Ireland.
> Now the tag is clearly wrong, and we need to figure out something about
> that. But if you just change sport=handball to sport=team_handball, then
> you've entered incorrect data, based on incorrect assumptions.

Good catch. So, it is no good as an example for that. But no matter, I
think the idea got across anyhow.

> Big question: What defines "community consensus"?

I can't really answer that. I'd define it as "Topic has been brought up
to the public and there are no justified and irrefuted objections."

> Not everyone (incl me) thinks that the wiki defines what a tag should
> mean...

Sure, the wiki is to be taken with a pinch of salt (I think I do not
need to elaborate why), but it is the only documentation we have.
Everyone, (new) users, data consumers and app developers simply will
always consult the wiki.
Because the wiki has such a central importance, the (unwritten?
written?) rule is that parts that explain what has to be mapped how
should only be done to document the status quo (if it is explicitly
stated as such) or better after finding such a consensus.

Tobias

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Zooming past native resolution

[Nelson A. de Oliveira]

Sorry for the duplicated message, Richard. The first one didn't have talk on CC.

On Mon, Oct 16, 2017 at 3:09 PM, Richard Nairn
 wrote:
> I'm just starting out and I had a question related to imagery. I am trying
> to do some digitizing of house footprints for HOT-OSM. I'm having issues
> when the houses are very close together, or I'm trying to digitize smaller
> features. When I try to zoom in beyond native resolution to move, or prevent
> snapping I get that the imagery is no longer available. Is there a way to
> prevent it from doing that? I want to still see the imagery even though it
> may be coarse just to do some detail work...

Which layer are you using? (and the location, if possible)

The layer can be updated in https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps to
use no-tile-header and/or no-tile-checksum
See https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps#Generalproperties (or open
a ticket, if you possible too)

And as a workaround you can zoom to the maximum level where you see
the tiles, click with the right mouse button and disable "Auto zoom"

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Zooming past native resolution

[Richard Nairn]

Sorry - Using JOSM - dev build


On 2017-10-16 11:09 AM, Richard Nairn wrote:

Hi,

I'm just starting out and I had a question related to imagery. I am 
trying to do some digitizing of house footprints for HOT-OSM. I'm 
having issues when the houses are very close together, or I'm trying 
to digitize smaller features. When I try to zoom in beyond native 
resolution to move, or prevent snapping I get that the imagery is no 
longer available. Is there a way to prevent it from doing that? I want 
to still see the imagery even though it may be coarse just to do some 
detail work...


Thanks




___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] Zooming past native resolution

[Richard Nairn]

Hi,

I'm just starting out and I had a question related to imagery. I am 
trying to do some digitizing of house footprints for HOT-OSM. I'm having 
issues when the houses are very close together, or I'm trying to 
digitize smaller features. When I try to zoom in beyond native 
resolution to move, or prevent snapping I get that the imagery is no 
longer available. Is there a way to prevent it from doing that? I want 
to still see the imagery even though it may be coarse just to do some 
detail work...


Thanks


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Fire hydrant voting (Alberto)

[Alberto]

Ringrazio quanti hanno votato. Il risultato è stato 28 si e 21 no. Ora 
cercheremo di trarre qualche conclusione discutendo nella mailing list di 
tagging.
Alberto


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Italia geografica?

[Alecs]

E' già stato contattato via commenti ai changeset, in un caso da me (per un
pasticcio con il canton Ticino), e da altri due mappatori per questa stessa
relazione, ma per ora non ha risposto:
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3993737

Nel suo storico ci sono altri confini che non mi sembrano molto "standard"
di OSM, questa è l'unica boundary=linguistic al mondo, peraltro è un
poligono che si autointerseca in più punti:
https://www.openstreetmap.org/relation/7639229

Questo è un confine "proposto", a sua volta autointersecante:
https://www.openstreetmap.org/relation/7633779

In più ci sono una serie di confini storici di Firenze e dintorni,
raggruppati a loro volta in queste macro-relazioni:
https://www.openstreetmap.org/relation/7362326
https://www.openstreetmap.org/relation/7360792
https://www.openstreetmap.org/relation/7362324
https://www.openstreetmap.org/relation/7362325

E altri confini storici come questo:
https://www.openstreetmap.org/relation/7358831

Ciao
Alessandro


Davide Sandona' wrote
> Guardando la cronologia di questa relazione, si vede che è stata creata
> quattro mesi fa dall'utente lorec10 [1].
> Qualcuno ha provato a contattarlo chiedendo informazioni in merito?
> Inizialmente sembrava volesse descrivere i confini storici del Regno
> d'Italia, poi l'ha trasformata in un'altra cosa. In ogni caso mi sembra ci
> sia Open Historical Map per entità storiche.
> 
> [1] https://www.openstreetmap.org/user/lorec10
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Historical_Map
> 
> Davide.
> _
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Utilità cartelli limiti di velocità

[Alecs]

Anche io sarei per non cancellarlo, è una informazione che può essere utile
per i mappatori futuri.

Ciao,
Alessandro




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-de] Garmin gmapsupp.img funktioniert nicht mehr mit qlandkartegt / qmapshack

[Andreas Tille]

Hallo

ich habe Routen vor einiger Zeit sehr erfolgreich mit qlandkartegt
geplant, indem ich die gmapsupp.img, dic ich auf meinem Garmin
benutze, als Kartenmaterial einsetze.  Meine gmapsupp.img erzeuge
ich mittels

mkgmap --gmapsupp 6*.img 7*.img clas*.TYP

aus dem Kartenmaterial von openmtbmap.  Leider wird diese Karte
nun nicht mehr als gültig erkannt.  Ich habe auch mal qmapshack
probiert, da ist es das gleiche.  Ich verwende Debian Linux mit

 mkgmap svn3741
 qlandkartegt 1.8.1
 qmapshack 1.9.1

Ich habe verschiedene OpenMTBKarten, die ich hier noch so
rumliegen hatte seit Juni 2017 probiert.  Keine funktioniert.
Wenn ich eine alte Sicherungsdatei verwende und diese als
Argument von qlandkartegt verwende, kommt sowas wie:

ERROR 4: `/path/to/gmapsupp.img' not recognized as a supported file format.

Was kann ich tun, um eine Tour zu planen und eine GPX-Ausgabe
zu bekommen (es müssen nun nicht notwendig diese Programme sein,
aber die Web-Routenplaner, die dann auf eine APP aufsetzen
nützen mir nichts).

Viele Grüße

 Andreas.

-- 
http://fam-tille.de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[emmexx]

On 10/16/2017 03:58 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
> 
> 
> Da una parte si integra l'attuale territorio (compreso sicilia,
> sardegna, alto adige), d'altra parte si fa riferimento a Corsica
> (venduta nel settecento, prima Cartago, Romana, Vandali, Genova (però
> con resistenza contro i Genovesi da parte degli abitanti, nel 1755
> dichiarazione di indipendenza, e seguito Genova la vende alla Francia.
> La lingua è dalla famiglia di lingue "centro-italiane" (tradotto da me,
> potrebbe essere una parola inesistente). Il punto della lingua parla per
> integrare la Corsica.
> 
> Nel caso della lingua siciliana, secondo la teoria che si segue, si
> tratta o di un dialetto italiano, o di una lingua latina propria.
> 
> Nel caso della lingua sarda, mi sembra di capire che si tratta di una
> una lingua latina propria.
> 
> Il caso dell'Istria mi sembra più discutibile in assoluto, la
> maggioranza non era mai italiana (secondo i numeri che ho trovato), è
> diventata parte dello stato Italiano nel 1919 e in parte lo è rimasto
> anche dopo il 1954. Tantomeno adesso, che quasi tutti gli Italiani hanno
> lasciato il territorio a seguito del dopoguerra, trovo difficile
> definire quell'area parte dell'Italia. Se si integra questo, allora
> anche tanto altro, e sarebbe una relazione di una cosa storica, non
> della situazione attuale.

Ma non stavamo parlando di una definizione geografico-fisica?

Se si cerca una definizione di tipo politico o linguistico, hai voglia! :-)

https://www.youtube.com/watch?v=N01VR-ZGKtk

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Richard Fairhurst]

Yuri Astrakhan wrote:
> For example, RU community wants to convert  amenity=sanatorium
> -> leisure=resort + resort=sanatorium.  Clicking on a dot shows a 
> popup with the suggested edit. If you think the edit is correct, simply 
> click Save.

I've been a bit loth to get involved with this one but I do share the
general worry.

Editor authors have a general responsibility to encourage good editing
behaviour in their UI design. It isn't quite as simple as "every tool can be
used for good and bad things": the developer should design the tool to
encourage the good and discourage (or prevent) the bad. The developers of
JOSM and, particularly, iD have long been exemplary in this regard.

This new tool can certainly be used for good, and there are use cases for
which it is ideal, but it's also very easy to misuse. My biggest concern is
that since it's decoupled from an editing environment, the natural tendency
is just to click 'Change', 'Change', 'Change' rather than reviewing and
manually making the changes. (We've seen this behaviour in several
"challenges" in the past, such as the dupe nodes drive.) OSM is a collection
of human knowledge; this workflow goes too far in removing the human from
the equation.

As an alternative, could I encourage you to look at something tentative I
did the other year for that relic of an editor, Potlatch 2?

   https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/28267

This allows a user to navigate instantly between instances of a "challenge"
within the editor, while benefiting from an external data source to define
that challenge. The P2 implementation is fairly simple (there's no
"Resolved" button to feed back to that external source, for example) but
demonstrates the concept.

If you were to build something along these lines into JOSM or iD, following
the traditional MapRoulette-like approach of asking users to make the change
rather than automating it, I think you'd get the benefits you're seeking to
achieve without the potential damage.

Richard



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/General-Discussion-f5171242.html

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] R: Italia geografica?

[Davide Sandona']

Guardando la cronologia di questa relazione, si vede che è stata creata
quattro mesi fa dall'utente lorec10 [1].
Qualcuno ha provato a contattarlo chiedendo informazioni in merito?
Inizialmente sembrava volesse descrivere i confini storici del Regno
d'Italia, poi l'ha trasformata in un'altra cosa. In ogni caso mi sembra ci
sia Open Historical Map per entità storiche.

[1] https://www.openstreetmap.org/user/lorec10
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Historical_Map

Davide.

Il giorno 16 ottobre 2017 15:37, Martin Koppenhoefer  ha scritto:

> 2017-10-16 15:11 GMT+02:00 frali...@alice.it :
>
>> premettendo che la geografia è il regno delle convenzioni
>>
>> per regione fisica si intente un qualcosa caratterizzata da confini
>> fisici, indipendentemente da quelli proposioni di geografia umana e di
>> geografia politica.
>>
>> Ora convenzionalmente i confini della Penisola Italiana o Regione Fisica
>> Italiana sono lo spartiacque delle Alpi ed il mare con il contorno delle
>> isole.
>> poi come i layer possiamo sovrapporre  i confini politici, o le aree di
>> stanziamento delle popolazioni e  potremmo ottenere altre forme di Italia.
>>
>>
>
> si (a parte che la penisola italiana secondo wp (con 2 fonti) viene
> definita così: "In realtà la penisola in senso propriamente geografico
> inizia dall'Appennino tosco-emiliano e dall'Appennino tosco-romagnolo
> praticamente con una linea immaginaria che va dal fiume Magra al fiume
> Marecchia,[2][3] e si estende fino all'estrema propaggine meridionale di
> Capo Spartivento in Calabria."), ma quella relazione non descrive solo la
> penisola, descrive la "geografia italiana".
>
>
>
>
>>
>> per visualizzare questi concetti potresti vedere la storia di
>> Konisberg/Kaliningrad e della Prussia Orientale.
>> Lo sapevi che i Prussi erano una popolazione slava praticamente
>> sterminata dall'Ordine Teutonico?
>> eppure se ti dico 'prussiano' pensi immediatamente ai tedeschi.
>>
>>
>
> si, parliamo comunque del medioevo. I "Hohenzollern", che poi erano i re e
> imperatori della Prussia, non erano slawi. Hanno la casa principale (Burg
> Hohenzollern) adirittura lontanissimo dalla Prussia:
> http://www.openstreetmap.org/way/93612350#map=9/48.2503/9.0569
> https://de.wikipedia.org/wiki/Burg_Hohenzollern
> Non ci penserei ma a pensare che quella zona potrebbe fare parte della
> regione geografica Prussiana.
>
> Ciao,
> Martin
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Yuri Astrakhan]

Rory, most of those queries were copied from the current JOSM validator
autofixes.  I don't think they were discussed, but they might have been
mass applied without much thought by all sorts of editors.  What's worse,
there is no way to track those autofixes. The wiki page has a huge warning
box at the top, which should stop accidental misuse.  At this point, there
is no officially agreed wiki page with the "allowed" queries.  Once the
tool matures a bit, we can create a place for the community approved
tasks.  My proposal - place queries for evaluation on a wiki page under a
warning box. Let community review them. Then we can move them one by one to
the "green" page.

There are two ways to use the tool - you can write your own query, run it,
and fix whatever it is you want to fix. That's the power user mode -
anything goes, no different from JOSM or Level0. And there is another one -
where you go to osm wiki, read the instructions, find the task you may want
to work on, and go at it.   The community reviews wiki content, tags
different pages with different explanation or warning boxes, etc. The
discussion could still be on the forum, or here, or in IRC,  The tool
cannot automate the review process - if someone wants to break the rules,
they can still write whatever query they want and run it.  Or use JOSM or
Level0.

Just like Éric Gillet said - every tool can be used for good and bad
things. Having the right explanations on the wiki will solve 80% of the
problems.

P.S. You can star any wiki page, and it will email you when the page
changes. Just like a forum.


On Mon, Oct 16, 2017 at 8:42 AM, Rory McCann  wrote:

> On 16/10/17 14:02, Yuri Astrakhan wrote:
>
>> Rory, thanks, and that's why I think it is a bad idea to do bot edits
>> without first running it through my tool.  If we do a mass edit, we have to
>> go through a very lengthy community consensus study, which might still miss
>> things. Then the bot developer might still make an error that is not likely
>> to be caught for quiet some time, until it is very hard to revert. On the
>> other hand, if a query is made, reviewed by community, and later many
>> people try going through it, accepting and rejecting changes, we will know
>> if we caught all the corner cases like the one you just gave. If noone has
>> rejected anything for a long time, a bot can simply pick up the query and
>> finish running it.  Much safer.
>>
>
> I don't see how your tool will stop (say) an American making this sort
> of assumption, and edit? How should community review happen in your
> tool? I'm not going to monitor your wiki page. Automated edits should be
> discussed on the talk or imports mailing list. But I don't think you've
> done that for the queries you've done already, and I'm not sure how your
> programme requires that.
>
>
> As for "community consensus" - TBH, very hard to define.
>>
>
> Agreed.
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Martin Koppenhoefer]

2017-10-16 15:12 GMT+02:00 emmexx :

>
> > L'"Italia geografica" è un insieme di regioni geografiche (quelli che si
> > trovano in Italia adesso, oppure dove i radici sono italiani). Per
> > descriverla geograficamente devi descrivere i singoli componenti
> > geografici, e se ci metti anche la Corsica e l'Istria, dovresti spiegare
> > perché.
>
> La relazione fa riferimento alla definizione della Treccani che mi pare
> sia quella comunemente intesa quando si parla di Italia, cioe' lo spazio
> al di sotto delle Alpi, ad est delle Baleari e ad ovest della penisola
> balcanica.



Da una parte si integra l'attuale territorio (compreso sicilia, sardegna,
alto adige), d'altra parte si fa riferimento a Corsica (venduta nel
settecento, prima Cartago, Romana, Vandali, Genova (però con resistenza
contro i Genovesi da parte degli abitanti, nel 1755 dichiarazione di
indipendenza, e seguito Genova la vende alla Francia. La lingua è dalla
famiglia di lingue "centro-italiane" (tradotto da me, potrebbe essere una
parola inesistente). Il punto della lingua parla per integrare la Corsica.

Nel caso della lingua siciliana, secondo la teoria che si segue, si tratta
o di un dialetto italiano, o di una lingua latina propria.

Nel caso della lingua sarda, mi sembra di capire che si tratta di una una
lingua latina propria.

Il caso dell'Istria mi sembra più discutibile in assoluto, la maggioranza
non era mai italiana (secondo i numeri che ho trovato), è diventata parte
dello stato Italiano nel 1919 e in parte lo è rimasto anche dopo il 1954.
Tantomeno adesso, che quasi tutti gli Italiani hanno lasciato il territorio
a seguito del dopoguerra, trovo difficile definire quell'area parte
dell'Italia. Se si integra questo, allora anche tanto altro, e sarebbe una
relazione di una cosa storica, non della situazione attuale.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Italia geografica?

[Martin Koppenhoefer]

2017-10-16 15:11 GMT+02:00 frali...@alice.it :

> premettendo che la geografia è il regno delle convenzioni
>
> per regione fisica si intente un qualcosa caratterizzata da confini
> fisici, indipendentemente da quelli proposioni di geografia umana e di
> geografia politica.
>
> Ora convenzionalmente i confini della Penisola Italiana o Regione Fisica
> Italiana sono lo spartiacque delle Alpi ed il mare con il contorno delle
> isole.
> poi come i layer possiamo sovrapporre  i confini politici, o le aree di
> stanziamento delle popolazioni e  potremmo ottenere altre forme di Italia.
>
>

si (a parte che la penisola italiana secondo wp (con 2 fonti) viene
definita così: "In realtà la penisola in senso propriamente geografico
inizia dall'Appennino tosco-emiliano e dall'Appennino tosco-romagnolo
praticamente con una linea immaginaria che va dal fiume Magra al fiume
Marecchia,[2][3] e si estende fino all'estrema propaggine meridionale di
Capo Spartivento in Calabria."), ma quella relazione non descrive solo la
penisola, descrive la "geografia italiana".




>
> per visualizzare questi concetti potresti vedere la storia di
> Konisberg/Kaliningrad e della Prussia Orientale.
> Lo sapevi che i Prussi erano una popolazione slava praticamente sterminata
> dall'Ordine Teutonico?
> eppure se ti dico 'prussiano' pensi immediatamente ai tedeschi.
>
>

si, parliamo comunque del medioevo. I "Hohenzollern", che poi erano i re e
imperatori della Prussia, non erano slawi. Hanno la casa principale (Burg
Hohenzollern) adirittura lontanissimo dalla Prussia:
http://www.openstreetmap.org/way/93612350#map=9/48.2503/9.0569
https://de.wikipedia.org/wiki/Burg_Hohenzollern
Non ci penserei ma a pensare che quella zona potrebbe fare parte della
regione geografica Prussiana.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it-lazio] Incontri / was ...

[Luca Moiana]

per me ok, 30 sera



From: Flaminia Tumino 
Sent: Monday, October 16, 2017 8:12 AM
To: FelynX
Cc: Talk-it-lazio@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-it-lazio] Incontri / was ...

Ciao,
ma se per esempio decidessimo di incontrarci un tardo-pomeriggio/sera la 
settimana del 30 ottobre chi ci sarebbe?

Flaminia

[https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
  Mail priva di virus. 
www.avast.com

Il giorno 13 ottobre 2017 18:14, FelynX 
> ha scritto:
Il 2017-10-13 17:45 flaminiatum...@gmail.com 
ha scritto:
Ciao,
Le volte che ci siamo incontrati abbiamo fatto un giro e mappato,
Un altra volta invece ci siamo visti in un posto,
Io personalmente preferirei rivederci e mappare in giro.
Avevamo iniziato con i murales e nel mentre mappato altri punti di
Interesse che mancavano su open street map.
Tu che preferisci?
Flaminia

Per me è uguale, chiedevo così, solo per sapere





On 13 Oct 2017, at 17:21, FelynX 
> wrote:

Ciao,
provo a riprendere...

Si fa un incontro a Roma?
Come vi organizzate in genere? Incontri dove? Per strada mappando o in qualeche 
luogo?
Avevo letto da qualche parte di incontri a Ninux, è lì che vi incontrate?

Leggevo dell'inserimento dei civici, su questo tema avrei qualcosa di cui 
parlarvi, però preferirei vivavoce

A presto

Il 2017-09-28 15:31 Martin Koppenhoefer ha scritto:
2017-09-28 15:21 GMT+02:00 jprimav >:
Ciao Martin, Flaminia
sarebbe bello continuare col progetto, dopo una lunghissima pausa
estiva :)
Infatti. Quando potete? Ubaldo, Pelatom, Luca, ci state?
Ciao,
Martin
___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

--
FelynX // PP / #RomaPirata / ReTer

___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

--
FelynX // PP / #RomaPirata / ReTer

___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[emmexx]

On 10/16/2017 02:41 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
> la stessa cosa mi avevo chiesto con la Sardegna nell'Italia geografica.
> Geograficamente, come nel caso della penisola iberica, ha senso la
> penisola italiana, ed è definita geograficamente:
> 
> https://it.wikipedia.org/wiki/Penisola_italiana
> 
> L'"Italia geografica" è un insieme di regioni geografiche (quelli che si
> trovano in Italia adesso, oppure dove i radici sono italiani). Per
> descriverla geograficamente devi descrivere i singoli componenti
> geografici, e se ci metti anche la Corsica e l'Istria, dovresti spiegare
> perché.

La relazione fa riferimento alla definizione della Treccani che mi pare
sia quella comunemente intesa quando si parla di Italia, cioe' lo spazio
al di sotto delle Alpi, ad est delle Baleari e ad ovest della penisola
balcanica.

Mi pare che l'utente che ha creato la relazione abbia solo cercato di
usare cio' che si puo' fare e cio' che esiste in osm per tradurre quel
concetto.
Probabilmente sarebbe meglio usare il limes latino che definisce confini
meno netti.

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: Italia geografica?

[frali...@alice.it]

Messaggio originale

Da: dieterdre...@gmail.com

Data: 16-ott-2017 10.21

A: "openstreetmap list - italiano"

Ogg: [Talk-it] Italia geografica?



Ho una domanda, questa relazione secondo voi ha senso?

https://www.openstreetmap.org/relation/7357659

Come anche questo articolo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Italia_(regione_geografica)

A me sembrano di base un po' fascisti, e l'articolo WP sembra più di descrivere 
vecchi confini politici che attuali confini geografici, mentre la relazione 
sembra descrivere un'oggetto fantasioso tramite confini attuali.

"geograficamente", io mi sarei aspettato altre regioni (appenino, pianura del 
po, sud degli alpi, isole, ecc.), e se già dobbiamo andare oltre i confini 
(corsica, slovenia), allora perché non ci mettiamo anche Costantinopili? ;-)

Ciao,
Martin

Buongiorno,
premettendo che la geografia è il regno delle convenzioni
per regione fisica si intente un qualcosa caratterizzata da confini fisici, 
indipendentemente da quelli proposioni di geografia umana e di geografia 
politica.
Ora convenzionalmente i confini della Penisola Italiana o Regione Fisica 
Italiana sono lo spartiacque delle Alpi ed il mare con il contorno delle 
isole.poi come i layer possiamo sovrapporre  i confini politici, o le aree di 
stanziamento delle popolazioni e  potremmo ottenere altre forme di Italia.
per visualizzare questi concetti potresti vedere la storia di 
Konisberg/Kaliningrad e della Prussia Orientale.Lo sapevi che i Prussi erano 
una popolazione slava praticamente sterminata dall'Ordine Teutonico?eppure se 
ti dico 'prussiano' pensi immediatamente ai tedeschi.poi nel 1945 la città era 
slava quando lo era il Borneo! mentre nel 2017 è una città russa circondata 
dalla UE
Saluti 





___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Andreas Lattmann]

>descriverla geograficamente devi descrivere i singoli componenti
>geografici, e se ci metti anche la Corsica e l'Istria, dovresti
>spiegare
>perché.

+1

Infatti, è questo che mi ha generato confusione.

Non riuscivo a capire in base a quale parametro è stata considerata la Corsica 
e l' Istria.
Ma è davvero necessaria questa relazione? Se si, propongo di inserire una 
relazione per tutti i continenti (se non c'è già). Sarebbe bella la relazione 
'mondo' 


Andreas Lattmann
-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità. 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Cascafico Giovanni]

+1

è come dire che l'italianità sia contemplata in natura. I confini,
anche quelli fisici, cambiano e toponimi come "Italia", per quanto
possa sembrare strano, sono effimeri al confronto.

Il 16 ottobre 2017 12:28, Martin Koppenhoefer 
ha scritto:
> 2017-10-16 11:12 GMT+02:00 Stefano :
>>>
>>> A me sembrano di base un po' fascisti, e l'articolo WP sembra più di
>>> descrivere vecchi confini politici che attuali confini geografici, mentre la
>>> relazione sembra descrivere un'oggetto fantasioso tramite confini attuali.
>>
>>
>>
>> A dire il vero ci sono fonti che dicono il contrario...
>> http://www.limesonline.com/unitalia-sconfinata/2845
>> La relazione è relativa alla geografia fisica, non politica.
>
>
>
>
> ma non è "una regione geografica", sono più regioni geografiche messi
> insieme per un altro criterio (culturale, storico, ecc.) che è arbitrario.
> Non ci sono confini fissi per entità del genere, e cosa si include ed
> esclude ha anche a fare con la politica. La regione pretende di essere
> geografica, ma in realtà è politica.
>
> Ciao,
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Zone naturelle protégée, chemin à accès restreint

[Philippe Verdy]

On peut aussi mettre access=private pour la deuxième question. L'exploitant
local décide alors seul ceux qui peuvent y aller. Comparable aussi aux
allées de service dans les parcs d'attraction qui peuvent utiliser les
moyens appropriés (tracteurs et autres véhicules si nécessaire, ou même
camions, par exemple pour un transport d'animaux ou des livraisons de
matériels/matériaux/nourriture animale ou enlèvements de bois coupés et
gravas). Cependant access=private interdit normalement aussi les visiteurs
à pied.

Il devrait aussi y avoir une barrière ou un portail (on en trouve aussi
dans les zoos et grandes volières.

Si c'est vraiment uniquement pour les piétons, ce devrait être un
"highway=footway" plutôt que "highway=path", surtout si le sol est préparé
pour permettre les poussettes d'enfants et la visite pour les personnes à
mobilité restreinte (y compris en fauteuil, même à assistance électrique).
Le "footway" élimine alors d'office les véhicules motorisés, motocycles,
vélos, chevaux, mais pas l'accès des personnes à mobilité restreinte et
rend aussi implicite foot=yes non nécessaire.

Le 16 octobre 2017 à 12:00, djakk djakk  a écrit :

> Salut, pour ta 2e question je mettrai simplement un access=no avec
> éventuellement une note= pour expliquer …
>
> Le 16 octobre 2017 à 08:22, Nicolas Toublanc  a
> écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> J'ai 2 questions relatives aux mapping de chemins piétons;
>>
>> *Question 1)*
>>
>> Dans une zone naturelle protégée, contenant des chemins pour piétons et
>> cyclistes, explicitement interdits aux chevaux et véhicules motorisés, mais
>> accessibles au tracteur de service pour l'entretien.
>>
>> En pratique, quand j'y suis allé il n'y avait que des piétons.
>>
>> Actuellement, on a les tags:
>>
>>- highway: path
>>- foot: yes
>>
>> Sur le wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Acc
>> ess-Restrictions#France), je vois qu'un path, en France, est considéré
>> par défaut comme accessible aux:
>>
>>- mobylette
>>- chevaux
>>- piétons
>>- bicyclettes
>>
>> Donc dans ce cas, je suppose qu'il faut explicitement ajouter:
>>
>>- bicycle: yes
>>- moped: no
>>- horse: no
>>
>> Ou est-ce même plutôt designated qu'il faut utiliser, au lieu de yes (au
>> moins pour les piétons) ?
>>
>> Dans quel cas doit-on plutôt utiliser highway: footway ?
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway
>>
>> *Question 2) *
>>
>> Une partie des chemins sont interdits au public, et appelés "Zone de
>> quiétude", pour protéger la faune.
>>
>> Comment indiquer cette restriction d'accès?
>>
>>
>> Merci de votre aide!
>>
>>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Ivo Reano]

Il giorno 16 ottobre 2017 14:30, emmexx  ha scritto:

> On 10/16/2017 02:07 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
> > mi mandi il link alla relazione in OSM?  Contiene forse anche questa
> > relazione la Sardegna?
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/3870917
>
> Cosa c'entra la Sardegna con la penisola iberica?
>
> maxx
>

Infatti la questione è questa "Italia geografica" che di geografico ha
proprio nulla!
Se avesse tracciato una relazione della penisola italiana si potrebbe
confrontare con la penisola iberica (che non ho trovato)...
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Rory McCann]

On 16/10/17 14:02, Yuri Astrakhan wrote:
Rory, thanks, and that's why I think it is a bad idea to do bot edits 
without first running it through my tool.  If we do a mass edit, we have 
to go through a very lengthy community consensus study, which might 
still miss things. Then the bot developer might still make an error that 
is not likely to be caught for quiet some time, until it is very hard to 
revert. On the other hand, if a query is made, reviewed by community, 
and later many people try going through it, accepting and rejecting 
changes, we will know if we caught all the corner cases like the one you 
just gave. If noone has rejected anything for a long time, a bot can 
simply pick up the query and finish running it.  Much safer.


I don't see how your tool will stop (say) an American making this sort
of assumption, and edit? How should community review happen in your
tool? I'm not going to monitor your wiki page. Automated edits should be
discussed on the talk or imports mailing list. But I don't think you've
done that for the queries you've done already, and I'm not sure how your
programme requires that.



As for "community consensus" - TBH, very hard to define.


Agreed.


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it-lazio] Digest di Talk-it-lazio, Volume 61, Numero 3

[Ubaldo Musco]

Io non avrei problemi esclusi sabato e domenica

ciao a tutti

Ubaldo

> Il giorno 16 ott 2017, alle ore 14:00, 
> talk-it-lazio-requ...@openstreetmap.org 
>  ha scritto:
> 
> Invia le richieste di iscrizione alla lista Talk-it-lazio
> all'indirizzo
>   talk-it-lazio@openstreetmap.org 
> 
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
>   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio 
> 
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
>   talk-it-lazio-requ...@openstreetmap.org
> 
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
>   talk-it-lazio-ow...@openstreetmap.org
> 
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Talk-it-lazio..."
> Argomenti del Giorno:
> 
>   1. Re: Incontri / was ... (Flaminia Tumino)
>   2. Re: Incontri / was ... (Martin Koppenhoefer)
> 
> Da: Flaminia Tumino 
> Oggetto: Re: [Talk-it-lazio] Incontri / was ...
> Data: 16 ottobre 2017 10:12:31 CEST
> A: FelynX 
> Cc: "Talk-it-lazio@openstreetmap.org" 
> 
> 
> Ciao,
> ma se per esempio decidessimo di incontrarci un tardo-pomeriggio/sera la 
> settimana del 30 ottobre chi ci sarebbe?
> 
> Flaminia
> 
>  
> 
> Mail priva di virus. www.avast.com 
> 
>  
> 
> Il giorno 13 ottobre 2017 18:14, FelynX  > ha scritto:
> Il 2017-10-13 17:45 flaminiatum...@gmail.com 
>  ha scritto:
> Ciao,
> Le volte che ci siamo incontrati abbiamo fatto un giro e mappato,
> Un altra volta invece ci siamo visti in un posto,
> Io personalmente preferirei rivederci e mappare in giro.
> Avevamo iniziato con i murales e nel mentre mappato altri punti di
> Interesse che mancavano su open street map.
> Tu che preferisci?
> Flaminia
> 
> Per me è uguale, chiedevo così, solo per sapere
> 
> 
> 
> 
> 
> On 13 Oct 2017, at 17:21, FelynX  > wrote:
> 
> Ciao,
> provo a riprendere...
> 
> Si fa un incontro a Roma?
> Come vi organizzate in genere? Incontri dove? Per strada mappando o in 
> qualeche luogo?
> Avevo letto da qualche parte di incontri a Ninux, è lì che vi incontrate?
> 
> Leggevo dell'inserimento dei civici, su questo tema avrei qualcosa di cui 
> parlarvi, però preferirei vivavoce
> 
> A presto
> 
> Il 2017-09-28 15:31 Martin Koppenhoefer ha scritto:
> 2017-09-28 15:21 GMT+02:00 jprimav >:
> Ciao Martin, Flaminia
> sarebbe bello continuare col progetto, dopo una lunghissima pausa
> estiva :)
> Infatti. Quando potete? Ubaldo, Pelatom, Luca, ci state?
> Ciao,
> Martin
> ___
> Talk-it-lazio mailing list
> Talk-it-lazio@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio 
> 
> 
> --
> FelynX // PP / #RomaPirata / ReTer
> 
> ___
> Talk-it-lazio mailing list
> Talk-it-lazio@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio 
> 
> 
> -- 
> FelynX // PP / #RomaPirata / ReTer
> 
> ___
> Talk-it-lazio mailing list
> Talk-it-lazio@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio 
> 
> 
> 
> 
> 
> Da: Martin Koppenhoefer 
> Oggetto: Re: [Talk-it-lazio] Incontri / was ...
> Data: 16 ottobre 2017 12:25:01 CEST
> A: Flaminia Tumino 
> Cc: "Talk-it-lazio@openstreetmap.org" 
> 
> 
> 
> 
> 2017-10-16 10:12 GMT+02:00 Flaminia Tumino  >:
> Ciao,
> ma se per esempio decidessimo di incontrarci un tardo-pomeriggio/sera la 
> settimana del 30 ottobre chi ci sarebbe?
> 
> 
> per me va bene,
> 
> Ciao,
> Martin
> 
> 
> ___
> Talk-it-lazio mailing list
> Talk-it-lazio@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Martin Koppenhoefer]

2017-10-16 14:30 GMT+02:00 emmexx :

> On 10/16/2017 02:07 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
> > mi mandi il link alla relazione in OSM?  Contiene forse anche questa
> > relazione la Sardegna?
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/3870917
>
> Cosa c'entra la Sardegna con la penisola iberica?



la stessa cosa mi avevo chiesto con la Sardegna nell'Italia geografica.
Geograficamente, come nel caso della penisola iberica, ha senso la penisola
italiana, ed è definita geograficamente:

https://it.wikipedia.org/wiki/Penisola_italiana

L'"Italia geografica" è un insieme di regioni geografiche (quelli che si
trovano in Italia adesso, oppure dove i radici sono italiani). Per
descriverla geograficamente devi descrivere i singoli componenti
geografici, e se ci metti anche la Corsica e l'Istria, dovresti spiegare
perché.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Carlo Stemberger]

Il giorno 16 ottobre 2017 14:30, emmexx  ha scritto:

>
> Cosa c'entra la Sardegna con la penisola iberica?
>

E cosa c'entra con quella italiana?

(chiedo per ignoranza, non essendo geologo)

Carlo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[emmexx]

On 10/16/2017 02:07 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
> mi mandi il link alla relazione in OSM?  Contiene forse anche questa
> relazione la Sardegna?

https://www.openstreetmap.org/relation/3870917

Cosa c'entra la Sardegna con la penisola iberica?

maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Damjan Gerl]

Anche per me questa relazione non ha senso: la parte sull'acqua è tutto meno 
che geografica, casomai dovrebbe passare per la costa. Mentre la parte 
dell'entroterra passa per confini attuali, che siano di 
stati/provincie/comuni/o altro...

Damjan

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Martin Koppenhoefer]

2017-10-16 13:46 GMT+02:00 emmexx :

> On 10/16/2017 01:29 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
> >
> > Già per se, le regioni geografiche sono difficilmente descrivibili con
> > un limiti fisso (tantopiù sembra strano per una entità geografica quando
> > essi passano in mezzo all'acqua).
>
> Togliamo pure espressioni del colonialismo, del franchismo, del
> salazarismo come la penisola iberica?
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/Penisola_iberica
>



mi mandi il link alla relazione in OSM?  Contiene forse anche questa
relazione la Sardegna?


Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Yuri Astrakhan]

Rory, thanks, and that's why I think it is a bad idea to do bot edits
without first running it through my tool.  If we do a mass edit, we have to
go through a very lengthy community consensus study, which might still miss
things. Then the bot developer might still make an error that is not likely
to be caught for quiet some time, until it is very hard to revert. On the
other hand, if a query is made, reviewed by community, and later many
people try going through it, accepting and rejecting changes, we will know
if we caught all the corner cases like the one you just gave. If noone has
rejected anything for a long time, a bot can simply pick up the query and
finish running it.  Much safer.

As for "community consensus" - TBH, very hard to define.

On Mon, Oct 16, 2017 at 7:49 AM, Rory McCann  wrote:

> On 15/10/17 15:14, Tobias Zwick wrote:
> > 1. If this does not require humans because both tagging schemes are
> > mutually translatable (i.e. lets say for sport=handball <->
> > sport=team_handball), then, the edit can be made automatically by a bot.
>
> Except that's not true. In Ireland "handball" is Gaelic Handball¹
> which is a one-on-one game, not a team sport (which is apparently a
> different thing²). There are some sport=handball's tagged in Ireland.
> Now the tag is clearly wrong, and we need to figure out something about
> that. But if you just change sport=handball to sport=team_handball, then
> you've entered incorrect data, based on incorrect assumptions.
>
> There is the use case where one tagging scheme has been deprecated by
>> community consensus and one (combination of) tag(s) should be changed
>> into another (combination of) tag(s) globally.
>>
>
> Big question: What defines "community consensus"?
>
> Though, note, for all three cases, a prior consensus is required, either
>> by prior discussion or by looking at what was previously agreed on in
>> the wiki. That is the case for *any* organized re-tagging of existing
>> tags.
>>
>
> Not everyone (incl me) thinks that the wiki defines what a tag should
> mean...
>
>
> ¹ https://en.wikipedia.org/wiki/Gaelic_handball
> ² https://en.wikipedia.org/wiki/Handball
>
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Rory McCann]

On 15/10/17 15:14, Tobias Zwick wrote:
> 1. If this does not require humans because both tagging schemes are
> mutually translatable (i.e. lets say for sport=handball <->
> sport=team_handball), then, the edit can be made automatically by a bot.

Except that's not true. In Ireland "handball" is Gaelic Handball¹
which is a one-on-one game, not a team sport (which is apparently a
different thing²). There are some sport=handball's tagged in Ireland.
Now the tag is clearly wrong, and we need to figure out something about
that. But if you just change sport=handball to sport=team_handball, then
you've entered incorrect data, based on incorrect assumptions.


There is the use case where one tagging scheme has been deprecated by
community consensus and one (combination of) tag(s) should be changed
into another (combination of) tag(s) globally.


Big question: What defines "community consensus"?


Though, note, for all three cases, a prior consensus is required, either
by prior discussion or by looking at what was previously agreed on in
the wiki. That is the case for *any* organized re-tagging of existing tags.


Not everyone (incl me) thinks that the wiki defines what a tag should
mean...


¹ https://en.wikipedia.org/wiki/Gaelic_handball
² https://en.wikipedia.org/wiki/Handball

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[emmexx]

On 10/16/2017 01:29 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
> 
> va bene, per me era fascista perché la selezione mi era sembrata la
> stessa di quella usata dai fascisti, ma non insisto, il concetto sarà
> ottocentesco. A prescindere del imperialismo, fascismo e neofascismo,
> per me quella relazione non descrive niente di esistente, riutilizza in
> grosso modo i confini politici (anche quelli marittimi) per definire "un
> insieme di aree geografiche" e parti di mari (arbitrariamente
> delimitati), pretendendo che si trattasse di una regione geografica.
> 
> Già per se, le regioni geografiche sono difficilmente descrivibili con
> un limiti fisso (tantopiù sembra strano per una entità geografica quando
> essi passano in mezzo all'acqua).

Togliamo pure espressioni del colonialismo, del franchismo, del
salazarismo come la penisola iberica?

https://it.wikipedia.org/wiki/Penisola_iberica

ciao
maxx


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Ivo Reano]

Pantelleria è fuori dell'area.
Geologicamente non lo capisco anche perchè la distinzione continenale è
(geologicamente) che l'Africa prende anche parte delle Alpi
​
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Martin Koppenhoefer]

2017-10-16 12:50 GMT+02:00 Simone Saviolo :

> Il giorno 16 ottobre 2017 12:44, Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
>
>> 2017-10-16 11:51 GMT+02:00 emmexx :
>>
>>> Pero' non taccerei la regione geografica in sé di fascismo.
>>
>>
>> se ci metti sia l'Istria, la Corsica, la Sardegna e anche la Sicilia?
>> Qual'é il criterio di selezione?
>>
>
> Se mi dici che è una delimitazione sociale, culturale, storica, e NON
> geografica, sono abbastanza d'accordo. Ma da qui a dire che è fascista ne
> passa. È un po' come quel professore di New York che ha stabilito che
> l'arte e l'architettura razionaliste sono fasciste...
>
>

va bene, per me era fascista perché la selezione mi era sembrata la stessa
di quella usata dai fascisti, ma non insisto, il concetto sarà
ottocentesco. A prescindere del imperialismo, fascismo e neofascismo, per
me quella relazione non descrive niente di esistente, riutilizza in grosso
modo i confini politici (anche quelli marittimi) per definire "un insieme
di aree geografiche" e parti di mari (arbitrariamente delimitati),
pretendendo che si trattasse di una regione geografica.

Già per se, le regioni geografiche sono difficilmente descrivibili con un
limiti fisso (tantopiù sembra strano per una entità geografica quando essi
passano in mezzo all'acqua).

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Sergio Farruggia]

E’ proprio come segnala Stefano.

Caso mai, per chi fosse incuriosito dall’argomento, potrebbe
essere l’occasione per approfondire i criteri dibattuti nel tempo
dai geografi (fisici) per stabilire e condividere metodi di individuazione dei
confini fisici di entità geografiche. Metodi poi applicati su qualsiasi area 
del Pianeta.

Un altro esempio, sempre relativo all’Italia, che mi viene in mente:
il confine tra Alpi e Appennini, che tradizionalmente viene individuato
con il Colle di Cadibona (quello che ci viene insegnato a scuola), ma che altri 
geografi,
tenendo presente aspetti geologici, fanno coincidere con il Passo del Turchino 
o, ancora con più
attenzione, alla così detta linea Sestri-Voltaggio (vedi ad es. 
http://www.isprambiente.gov.it/Media/carg/note_illustrative/213_230_Genova.pdf.
pag. 16).

Personalmente, ho trovato interessante la voce Wikipedia; mi ha fatto 
ricordare, ad esempio,
letture in passato (sempre intercettate in Rete) circa il dibattito relativo 
alla determinazione
del confine delle Alpi a Oriente. Anche in questo caso ricordo che si mettono a 
confronto diverse teorie,
ognuna caratterizzata da maggiore/minor peso dato a caratteristiche fisiche 
(idrologiche, geologiche, ecc.).

Circa l’opportunità di rappresentare in OSM il confine fisico di una regione 
(per esempio Iberica), personalmente lo ritengo un arricchimento (anche 
culturale). Però seguirò incuriosito il dibattito, soprattutto se si estenderà 
oltre la comunità italiana.

My 2 cents, cari saluti,
Sergio





From: Stefano
Sent: Monday, October 16, 2017 11:12 AM
To: openstreetmap list - italiano
Subject: Re: [Talk-it] Italia geografica?



Il giorno 16 ottobre 2017 10:21, Martin Koppenhoefer  
ha scritto:

  Ho una domanda, questa relazione secondo voi ha senso?

  https://www.openstreetmap.org/relation/7357659


  Come anche questo articolo:
  https://it.wikipedia.org/wiki/Italia_(regione_geografica)


  A me sembrano di base un po' fascisti, e l'articolo WP sembra più di 
descrivere vecchi confini politici che attuali confini geografici, mentre la 
relazione sembra descrivere un'oggetto fantasioso tramite confini attuali.


A dire il vero ci sono fonti che dicono il contrario...
http://www.limesonline.com/unitalia-sconfinata/2845

La relazione è relativa alla geografia fisica, non politica.

Se poi volete tacciare di fascismo pure la geografia fatelo in altre sedi, non 
in lista. Grazie.


  "geograficamente", io mi sarei aspettato altre regioni (appenino, pianura del 
po, sud degli alpi, isole, ecc.), e se già dobbiamo andare oltre i confini 
(corsica, slovenia), allora perché non ci mettiamo anche Costantinopili? ;-)

  Ciao,

  Martin


  ___
  Talk-it mailing list
  Talk-it@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it






___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Christoph Hormann]

On Monday 16 October 2017, Marc Gemis wrote:
> I was thinking about possible changes to the tool that would make it
> a useful tool for the community, and at the same time not violating
> any policy.

Sure, if you want to do that.

In my opinion there is however not really a need for more tools in that 
field.  I don't think anyone who wants to do an automated edit in 
compliance with the guidelines is seriously limited by the lack of 
suitable tools.  Most smaller tag editing tasks will be served very 
well by Overpass+JOSM and for larger tasks (which are very rare) you 
will want a fully scripted solution and not something interactive.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Utilità cartelli limiti di velocità

[Martin Koppenhoefer]

2017-10-16 12:52 GMT+02:00 Andreas Lattmann :

> >Anche io sono solito mappare i cartelli coi limiti di velocità con un
> >punto, oltre ad aggiungere il limite al tratto di strada. Non vedo cosa
> >ci
> >sia di sbagliato!
>
> Grazie per le risposte, un ultima domanda: i cartelli vanno aggiunti alla
> relazione della strada? Giusto? In questo caso alla relazione della SS38.



la relazione della SS38 non è la relazione "della strada", è della route.
Le relazioni delle strade non si usano moltissimi, sono i type=street e
type=associatedStreet


Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Marc Gemis]

I was thinking about possible changes to the tool that would make it a
useful tool for the community, and at the same time not violating any
policy.


On Mon, Oct 16, 2017 at 1:06 PM, Christoph Hormann  wrote:
> On Monday 16 October 2017, Marc Gemis wrote:
>> Would Yuri's tool be OK, if the proposed changes were limited to
>> objects that were created/last edited after survey to the person that
>> is using the tool ?
>>
>> I was thinking of a scenario where people try to help with a
>> tag-renaming proposal.
>> Such a tool would be handy to help them locate all objects that they
>> know well and retag them.
>
> I think you are missing the point here - this tool's only purpose is
> doing automated edits.  The discussion if and under what circumstances
> automated edits are OK for the community is not the issue here, this is
> already regulated by the automated edit policy.
>
> Creating a tool for doing automated edits is perfectly fine, but
> designing it in a way and advertising it in a way that encourages
> automated edits in ignorance of existing rules is not.
>
> You probably recall that we have had discussions in how far Maproulette
> encourages mechanical edits
> (http://www.openstreetmap.org/user/imagico/diary/40759) but Martijn has
> always demonstrated he is aware of the problem and tries to avoid such
> abuse, for example by not allowing anonymous challenges and not having
> simple click through tasks with already fully predetermined editing
> decisions.
>
> In summary so far i think it can be said developers in the OSM context
> have overwhelmingly been responsible in the way they design tools in
> compliance with the spirit of the OSM community.  But this one is
> clearly different in that regard.
>
> --
> Christoph Hormann
> http://www.imagico.de/
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Utilità cartelli limiti di velocità

[Martin Koppenhoefer]

2017-10-16 7:29 GMT+02:00 Andreas Lattmann :

> Buongiorno a tutti, volevo porvi una domanda riguardante l' utilità di
> inserire in OSM i cartelli di velocità massima consentita, perché l' utente
> ginfix ha cancellato i punti vicino la way dicendo che la velocità si
> indica nella strada non con un punto [1]. Domanda, può essere di qualche
> utilità l'inserimento ed il posizionamento dei cartelli di velocità lungo
> una way?



è vero che la velocità si indica nella strada, ma i segnali si indicano con
dei nodi.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Christoph Hormann]

On Monday 16 October 2017, Marc Gemis wrote:
> Would Yuri's tool be OK, if the proposed changes were limited to
> objects that were created/last edited after survey to the person that
> is using the tool ?
>
> I was thinking of a scenario where people try to help with a
> tag-renaming proposal.
> Such a tool would be handy to help them locate all objects that they
> know well and retag them.

I think you are missing the point here - this tool's only purpose is 
doing automated edits.  The discussion if and under what circumstances 
automated edits are OK for the community is not the issue here, this is 
already regulated by the automated edit policy.

Creating a tool for doing automated edits is perfectly fine, but 
designing it in a way and advertising it in a way that encourages 
automated edits in ignorance of existing rules is not.

You probably recall that we have had discussions in how far Maproulette 
encourages mechanical edits 
(http://www.openstreetmap.org/user/imagico/diary/40759) but Martijn has 
always demonstrated he is aware of the problem and tries to avoid such 
abuse, for example by not allowing anonymous challenges and not having 
simple click through tasks with already fully predetermined editing 
decisions.

In summary so far i think it can be said developers in the OSM context 
have overwhelmingly been responsible in the way they design tools in 
compliance with the spirit of the OSM community.  But this one is 
clearly different in that regard.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Andreas Lattmann]

>Se mi dici che è una delimitazione sociale, culturale, storica, e NON 
>geografica, sono abbastanza d'accordo.

Insomma... :-/

Mi sa che Martin ha trovato un caso da 150+ mail (siamo già a 16).
 
Andreas Lattmann
-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità. 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Utilità cartelli limiti di velocità

[Andreas Lattmann]

>Anche io sono solito mappare i cartelli coi limiti di velocità con un
>punto, oltre ad aggiungere il limite al tratto di strada. Non vedo cosa
>ci
>sia di sbagliato!

Grazie per le risposte, un ultima domanda: i cartelli vanno aggiunti alla 
relazione della strada? Giusto? In questo caso alla relazione della SS38.

Andreas Lattmann
-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità. 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Simone Saviolo]

Il giorno 16 ottobre 2017 12:44, Martin Koppenhoefer  ha scritto:

> 2017-10-16 11:51 GMT+02:00 emmexx :
>
>> Pero' non taccerei la regione geografica in sé di fascismo.
>
>
> se ci metti sia l'Istria, la Corsica, la Sardegna e anche la Sicilia?
> Qual'é il criterio di selezione?
>

Se mi dici che è una delimitazione sociale, culturale, storica, e NON
geografica, sono abbastanza d'accordo. Ma da qui a dire che è fascista ne
passa. È un po' come quel professore di New York che ha stabilito che
l'arte e l'architettura razionaliste sono fasciste...

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[emmexx]

On 10/16/2017 12:44 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
> se ci metti sia l'Istria, la Corsica, la Sardegna e anche la Sicilia?
> Qual'é il criterio di selezione?

La piattaforma continentale? La catena orografica?

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Yuri Astrakhan]

Martin, could you take a look at my last reply to Tobias - I have actually
expressed some concerns with bots in general (very surprisingly,
considering my heavy involvement with it previously).  I think this tool
can actually make the path to bots easier for the community, making new
bots safer and reduce the chance of an accidental programming bug -- Tobias
"case #1".

I do hear your concern about the "distributed auto-fix", and we should
minimize the negative effect.  I think the best way would be to have a good
community process to propose, evaluate, and approve such queries.
Currently, anyone can add create a challenge in MapRoulle without
oversight. Only a few devs might see changes in Osmose or the JOSM's
autofix (my reply to Tobias actually focuses on JOSM issue, and I think its
the most important issue).  Here, we could use our wiki to host all
queries, e.g. a "proposed" page where everyone will be instructed to be
very careful with the changes, as queries have not been extensively vetted,
and "approved" - queries that even bots can run automatically.  We could
have both locally oriented and globally oriented queries. Basically, if
anyone wants to cause havoc, they can do it with any tool, but if the
person wants to really help, we can guide that help towards the most
beneficial contribution. Lastly, it won't be too hard to track which query
was used - I can add the query ID to the changeset tag, so if an
experimental query starts getting mass-edited, it can be easily discovered.

Hope this helps.

On Mon, Oct 16, 2017 at 6:13 AM, Martin Koppenhoefer  wrote:

> Frederik:
>
>> I am appalled that after your abysmal OSM editing history where you more
>> often than not ignored existing customs rules, while *claiming* to
>> follow them, you're now building a service that entices others to do the
>> same.
>>
>
>
>
>> On Sat, Oct 14, 2017 at 6:09 AM Christoph Hormann  wrote:
>>> This is a tool to perform automated edits as per the automated edits
>>> policy.  A resposible developer of such a tool should inform its users
>>> that making automated edits comes with certain requirements and that
>>> not following these rules can result in changes being reverted and user
>>> accounts being blocked.
>>>
>>
> 2017-10-14 13:06 GMT+02:00 Yuri Astrakhan :
>
>> Christoph, I looked around Osmose and MapRoulette, and I don't see any
>> such warnings . Could you elaborate how you would like these kinds of tools
>> to promote good editing practices? Any UI ideas? I'll be happy to improve
>> our tools on making sure they meet community expectations.
>>
>
>
> I agree with Christoph and Frederik, that this is oviously a tool to
> perform (crowdsourced) automated edits, and although it is designed in a
> way to make them look like individual contributions, the automated editing
> guidelines should apply. I agree with Yuri that there is also (to some
> lesser extent, as the editing is not performed by the tool) some
> problematic potential in other QA tools like Osmose or "remote batch
> fixing" tools like MapRoulette.
>
> The thing with remotely "fixing tags" is that people usually don't know
> the situation on the ground and therefore hardly can make an individual
> decision for the specific object. The proposed "one-click-solution"
> encourages to do quick "fixes" without looking individually, and you even
> refuse to notify people that they might be participating in an automated
> edit. In examples like the one you gave, even if you look very hard, you
> won't see something that confirms the proposed change (you will have to
> know the place). I could imagine there are good cases where your tool can
> facilitate fixing problems, e.g. with clear typos (highway=residental), but
> changing from one tag to a combination of two is not one of them (either we
> could make an automated edit, or if it's disputed, we wouldn't do it at
> all, rather than sneaking it in via distributed automated editing).
>
> Cheers,
> Martin
>
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Martin Koppenhoefer]

2017-10-16 11:51 GMT+02:00 emmexx :

>
> Pero' non taccerei la regione geografica in sé di fascismo.




se ci metti sia l'Istria, la Corsica, la Sardegna e anche la Sicilia?
Qual'é il criterio di selezione?

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Marc Gemis]

Would Yuri's tool be OK, if the proposed changes were limited to
objects that were created/last edited after survey to the person that
is using the tool ?

I was thinking of a scenario where people try to help with a
tag-renaming proposal.
Such a tool would be handy to help them locate all objects that they
know well and retag them.

m.

On Mon, Oct 16, 2017 at 12:13 PM, Martin Koppenhoefer
 wrote:
> Frederik:
>>
>> I am appalled that after your abysmal OSM editing history where you more
>> often than not ignored existing customs rules, while *claiming* to
>> follow them, you're now building a service that entices others to do the
>> same.
>
>
>
>>>
>>> On Sat, Oct 14, 2017 at 6:09 AM Christoph Hormann  wrote:
>>> This is a tool to perform automated edits as per the automated edits
>>> policy.  A resposible developer of such a tool should inform its users
>>> that making automated edits comes with certain requirements and that
>>> not following these rules can result in changes being reverted and user
>>> accounts being blocked.
>
>
> 2017-10-14 13:06 GMT+02:00 Yuri Astrakhan :
>>
>> Christoph, I looked around Osmose and MapRoulette, and I don't see any
>> such warnings . Could you elaborate how you would like these kinds of tools
>> to promote good editing practices? Any UI ideas? I'll be happy to improve
>> our tools on making sure they meet community expectations.
>
>
>
> I agree with Christoph and Frederik, that this is oviously a tool to perform
> (crowdsourced) automated edits, and although it is designed in a way to make
> them look like individual contributions, the automated editing guidelines
> should apply. I agree with Yuri that there is also (to some lesser extent,
> as the editing is not performed by the tool) some problematic potential in
> other QA tools like Osmose or "remote batch fixing" tools like MapRoulette.
>
> The thing with remotely "fixing tags" is that people usually don't know the
> situation on the ground and therefore hardly can make an individual decision
> for the specific object. The proposed "one-click-solution" encourages to do
> quick "fixes" without looking individually, and you even refuse to notify
> people that they might be participating in an automated edit. In examples
> like the one you gave, even if you look very hard, you won't see something
> that confirms the proposed change (you will have to know the place). I could
> imagine there are good cases where your tool can facilitate fixing problems,
> e.g. with clear typos (highway=residental), but changing from one tag to a
> combination of two is not one of them (either we could make an automated
> edit, or if it's disputed, we wouldn't do it at all, rather than sneaking it
> in via distributed automated editing).
>
> Cheers,
> Martin
>
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Elena ``of Valhalla'']

On 2017-10-16 at 11:59:53 +0200, Andreas Lattmann wrote:
> >Mi sembra un po' folle.
> >Capisco che si fa riferimento ad una entità geografica che può essere
> >di interesse storico.
> 
> Effettivamente non fa una piega. Perché a questo punto se dovessimo inserire 
> tutti i confini storici che ci sono stati in Italia c'è da spararsi. Poi come 
> si fa a verificarne la correttezza? 

Ma questo non è un confine storico (non credo che lo sia mai stato,
anche se storicamente è stato usato come scusa / obiettivo per cercare
di spostare confini di stato), è un confine geografico che dipende dai
bacini dei vari fiumi, che è una cosa verificabile e relativamente
stabile nel tempo.

-- 
Elena ``of Valhalla''

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Martin Koppenhoefer]

2017-10-16 11:12 GMT+02:00 Stefano :

> A me sembrano di base un po' fascisti, e l'articolo WP sembra più di
>> descrivere vecchi confini politici che attuali confini geografici, mentre
>> la relazione sembra descrivere un'oggetto fantasioso tramite confini
>> attuali.
>>
>
>
> A dire il vero ci sono fonti che dicono il contrario...
> http://www.limesonline.com/unitalia-sconfinata/2845
> La relazione è relativa alla geografia fisica, non politica.
>



ma non è "una regione geografica", sono più regioni geografiche messi
insieme per un altro criterio (culturale, storico, ecc.) che è arbitrario.
Non ci sono confini fissi per entità del genere, e cosa si include ed
esclude ha anche a fare con la politica. La regione pretende di essere
geografica, ma in realtà è politica.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Martin Koppenhoefer]

Frederik:

> I am appalled that after your abysmal OSM editing history where you more
> often than not ignored existing customs rules, while *claiming* to
> follow them, you're now building a service that entices others to do the
> same.
>



> On Sat, Oct 14, 2017 at 6:09 AM Christoph Hormann  wrote:
>> This is a tool to perform automated edits as per the automated edits
>> policy.  A resposible developer of such a tool should inform its users
>> that making automated edits comes with certain requirements and that
>> not following these rules can result in changes being reverted and user
>> accounts being blocked.
>>
>
2017-10-14 13:06 GMT+02:00 Yuri Astrakhan :

> Christoph, I looked around Osmose and MapRoulette, and I don't see any
> such warnings . Could you elaborate how you would like these kinds of tools
> to promote good editing practices? Any UI ideas? I'll be happy to improve
> our tools on making sure they meet community expectations.
>


I agree with Christoph and Frederik, that this is oviously a tool to
perform (crowdsourced) automated edits, and although it is designed in a
way to make them look like individual contributions, the automated editing
guidelines should apply. I agree with Yuri that there is also (to some
lesser extent, as the editing is not performed by the tool) some
problematic potential in other QA tools like Osmose or "remote batch
fixing" tools like MapRoulette.

The thing with remotely "fixing tags" is that people usually don't know the
situation on the ground and therefore hardly can make an individual
decision for the specific object. The proposed "one-click-solution"
encourages to do quick "fixes" without looking individually, and you even
refuse to notify people that they might be participating in an automated
edit. In examples like the one you gave, even if you look very hard, you
won't see something that confirms the proposed change (you will have to
know the place). I could imagine there are good cases where your tool can
facilitate fixing problems, e.g. with clear typos (highway=residental), but
changing from one tag to a combination of two is not one of them (either we
could make an automated edit, or if it's disputed, we wouldn't do it at
all, rather than sneaking it in via distributed automated editing).

Cheers,
Martin
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[gianfranco g]

>
> Su wikipedia si specifica cosa si intenda per regione geografica. Se si
> usa come criterio la costa, il bacino idrografico, i fiumi, la
> piattaforma continentale, mi pare ci possa stare.
> E' probabilmente l'appiglio usato durante il fascismo, ma anche prima,
> per reclamare territori.
> Pero' non taccerei la regione geografica in sé di fascismo.
>
> ciao
> maxx
>
>
Mi sembra corretto questo approccio anche perché esplicitamente richiama la
differenza tra area geografia e nazione.
Se leggete con attenzione c'è anche un link alla pagina che indica le
sezione del territorio dello stato italiano che non appartengono alla
regione geografica Italiana ( Territorio italiano oltre i confini
dell'Italia geografica

).
Sicuramente una logica imperialista prima che fascista ha usato questo
concetto in maniera errata. Il trattato di pace del 1918 è ben precedente
persino alla formazione del partito fascista.
Ciononostante non mi sembra un articolo censurabile.

Gianfranco
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Zone naturelle protégée, chemin à accès restreint

[djakk djakk]

Salut, pour ta 2e question je mettrai simplement un access=no avec
éventuellement une note= pour expliquer …

Le 16 octobre 2017 à 08:22, Nicolas Toublanc  a écrit
:

> Bonjour,
>
> J'ai 2 questions relatives aux mapping de chemins piétons;
>
> *Question 1)*
>
> Dans une zone naturelle protégée, contenant des chemins pour piétons et
> cyclistes, explicitement interdits aux chevaux et véhicules motorisés, mais
> accessibles au tracteur de service pour l'entretien.
>
> En pratique, quand j'y suis allé il n'y avait que des piétons.
>
> Actuellement, on a les tags:
>
>- highway: path
>- foot: yes
>
> Sur le wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Acc
> ess-Restrictions#France), je vois qu'un path, en France, est considéré
> par défaut comme accessible aux:
>
>- mobylette
>- chevaux
>- piétons
>- bicyclettes
>
> Donc dans ce cas, je suppose qu'il faut explicitement ajouter:
>
>- bicycle: yes
>- moped: no
>- horse: no
>
> Ou est-ce même plutôt designated qu'il faut utiliser, au lieu de yes (au
> moins pour les piétons) ?
>
> Dans quel cas doit-on plutôt utiliser highway: footway ?
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway
>
> *Question 2) *
>
> Une partie des chemins sont interdits au public, et appelés "Zone de
> quiétude", pour protéger la faune.
>
> Comment indiquer cette restriction d'accès?
>
>
> Merci de votre aide!
>
>>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Andreas Lattmann]

>Mi sembra un po' folle.
>Capisco che si fa riferimento ad una entità geografica che può essere
>di interesse storico.

Effettivamente non fa una piega. Perché a questo punto se dovessimo inserire 
tutti i confini storici che ci sono stati in Italia c'è da spararsi. Poi come 
si fa a verificarne la correttezza? 

Andreas Lattmann
-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità. 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Andreas Lattmann]

>La relazione è relativa alla geografia >fisica, non politica.

Non è che mi convince molto, non lo so. Perdonate la mia ignoranza.

Andreas Lattmann
-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità. 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[emmexx]

On 10/16/2017 11:12 AM, Maurizio Napolitano wrote:
> Mi sembra un po' folle.
> Capisco che si fa riferimento ad una entità geografica che può essere
> di interesse storico.
> Solo che, a questo punto, allora possiamo inserire tutti i confini
> storici del mondo e non ne usciamo più.
> 
> Vedo che l'utente Igorzo è friulano: qualcuno della zona lo conosce?

Su wikipedia si specifica cosa si intenda per regione geografica. Se si
usa come criterio la costa, il bacino idrografico, i fiumi, la
piattaforma continentale, mi pare ci possa stare.
E' probabilmente l'appiglio usato durante il fascismo, ma anche prima,
per reclamare territori.
Pero' non taccerei la regione geografica in sé di fascismo.

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Maurizio Napolitano]

Mi sembra un po' folle.
Capisco che si fa riferimento ad una entità geografica che può essere
di interesse storico.
Solo che, a questo punto, allora possiamo inserire tutti i confini
storici del mondo e non ne usciamo più.

Vedo che l'utente Igorzo è friulano: qualcuno della zona lo conosce?

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Stefano]

Il giorno 16 ottobre 2017 10:21, Martin Koppenhoefer  ha scritto:

> Ho una domanda, questa relazione secondo voi ha senso?
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/7357659
>
> Come anche questo articolo:
> https://it.wikipedia.org/wiki/Italia_(regione_geografica)
>
> A me sembrano di base un po' fascisti, e l'articolo WP sembra più di
> descrivere vecchi confini politici che attuali confini geografici, mentre
> la relazione sembra descrivere un'oggetto fantasioso tramite confini
> attuali.
>

A dire il vero ci sono fonti che dicono il contrario...
http://www.limesonline.com/unitalia-sconfinata/2845
La relazione è relativa alla geografia fisica, non politica.

Se poi volete tacciare di fascismo pure la geografia fatelo in altre sedi,
non in lista. Grazie.


>
> "geograficamente", io mi sarei aspettato altre regioni (appenino, pianura
> del po, sud degli alpi, isole, ecc.), e se già dobbiamo andare oltre i
> confini (corsica, slovenia), allora perché non ci mettiamo anche
> Costantinopili? ;-)
>

> Ciao,
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-se] Ändra linknummer på E-vägar

[Essin]

Hej!

Ingår verkligen grenvägar i vägen de fått sitt nummer efter, eller är det
bara en bieffekt av hur NVDB är uppbyggd? Jag har inte kollat alla
vägkungörelser [1] nu, men åtminstone en del av dem listar
grenvägar/anslutningsvägar/förbindelsevägar som vilka andra vägnummer som
helst, utan att underordnas huvudvägen. I skyltningen är det IMHO vanligare
att grenvägar inte nummerskyltas alls än att de skyltas med huvudnummer --
E 4.26 är antagligen ett undantag för att den är så kort. Har Trafikverket
dokumenterat detta någonstans? Jag har letat men bara hittat mycket
kortfattade beskrivningar. I närheten av grenvägens anslutning till sin
huvudväg är det kanske snarare destination:ref= [2] än ref= som huvudnumret
borde taggas som.

Sedan tror jag att du överskattar hur mycket manuellt jobb som skulle
krävas. Overpass Turbo [3] är väldigt användbart i såna här sammanhang. Man
kan t ex göra en sökning på alla vägar med ref= inom ett givet område som
innehåller en punkt, ladda ner detta som en fil, göra en sök-och-ersätt,
och ladda upp filen till OSM.

Hälsningar,
Essin

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/List_of_roads
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/
Destination_details#destination:ref
[3] http://overpass-turbo.eu/

Den 11 oktober 2017 15:31 skrev David Olsson :

> Hejsan,
>
> Känner mig relativt säker på att jag använde fel termer också alt bara
> blandade ihop saker. En ny "TL;DR" hade varit att inte använda undernummer
> i "ref" istället för att börja snacka om linknummer osv och bara använda
> benämningen huvudnummer och undernummer (termer som används i NVDB). Så det
> är inte enbart påfarter och avfarter som har undernummer som är taggade med
> huvudnummer+undernummer.
>
> T.ex E4.26 har "E4" som huvudnummer i NVDB och 26 ligger i en annan kolumn
> vid namn undernummer. Så i exemplet med E4.26 så är det i dagsläget:
> "ref" : "E4.26" - huvudnummer+undernummer.
> Förslag till ändring:
> "ref" : "E4" - huvudnummer
> "official_ref" : "E4.26" - undernummer
>
> Uttrycket att det är rådande praxis att använda skyltade nummer (E4 och
> inte E4.26) inuti "ref" är jag inte så säker på mer än jag hörde det från
> Minh (Mapbox-OSRM) som finns i en kommentar på github-issuen i trådstarten.
> Samtidigt finns det runt 1800 saker som har undernummer i Sverige inuti
> "ref".
>
> Har eventuellt möjlighet att be några bekanta att hjälpa mig tagga om ref
> som innehåller undernummer, men det är inget jag vill göra utan att ha en
> diskussion kring det först.
>
> Mvh
> David
>
> 2017-10-11 15:12 GMT+02:00 Essin :
>
>> Hej!
>>
>> Först en terminologifråga: Inom OSM brukar link användas om påfarts- och
>> avfartsramper, t ex motorway_link. Det som diskuteras här kallas i en
>> otydligt skriven och dåligt källbelagd Wikipediaartikel [1] för "grenväg",
>> så jag använder den termen i brist på bättre.
>>
>> På ramper taggas normalt inte ref= i OSM även om numret skyltas utan
>> streckad ram och det står så i NVDB. Undantaget är när man måste följa
>> rampen för att passera trafikplatsen längs vägen med ett visst nummer. Ett
>> alternativ för att tagga hur det skyltas är destination:ref= och
>> destination:ref:to= [2] (den senare motsvarar streckad ram). E 4.26 är så
>> kort att det är möjligt att hela sträckan skyltas som en ramp.
>>
>> Jag är ganska övertygad om att nummer på grenvägar samt sekundära och
>> tertiära länsvägar bör finnas i OSM (se [3]), men jag är mer agnostisk om
>> hur de ska taggas. "Tagging for the renderer (and routing software)" [4] är
>> en aspekt som är relevant i sammanhanget. Det finns ju också andra saker i
>> OSM som har namn eller nummer som inte skyltas, till exempel små
>> vattendrag. När den stora skogsbranden i Västmanland pågick sas det på
>> nyheterna att branden var på väg att korsa väg 668 i riktning Norberg, och
>> då var det praktiskt att snabbt kunna kolla i OSM vilken väg det var.
>>
>> Om en omtaggning ska göras vore det bra om den kan göras mekaniskt på en
>> gång för hela Sverige, så att vi inte hamnar i ett läge där olika delar av
>> landet tillämpar olika konventioner.
>>
>> [1] https://sv.wikipedia.org/wiki/Grenv%C3%A4g
>> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Destin
>> ation_details
>> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/List_of_roads
>> [4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer
>>
>> OSM-hälsningar,
>> Essin
>>
>> Den 28 september 2017 10:37 skrev David Olsson :
>>
>>> Streckade skyltar är inte samma sak i.o.m det är var man är på väg till
>>> om man fortsätter på vägen (men lite OT). T.ex E4.26 är fortfarande
>>> Europaväg 4 inuti nvdb. Hittade även flera streetviewbilder där skyltarna
>>> längst rutten stod som E4 (inte streck)
>>>
>>> OSRM (Open Source Routing Machine) använder "ref" (och vägnamn, vilket
>>> ledde till min undermåliga formulering tidigare) för att skapa
>>> instruktionerna till användarna. 

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Yuri Astrakhan]

Lester, the naming of this service is still a work in progress, and might
have confused a few people.  My apologies for that.  I do plan to create a
proper name, logo, domain name, and SSL certificate once I have some spare
time.  If anyone wants to take care of that, your help is appreciated.

The new tool is not about the Wikidata database. My database could contain
just the OSM data and this tool would be just as functional. The service
shares some of the technology that was built for Wikidata, and it has a
clone of the Wikidata database which some of the queries may optionally use
if they want to.  But if you look at the quick fixes page, there are 20
queries that do not use Wikidata, and only one query that does.  So again,
lets discuss the merits of this tool, just like Tobias did above, and leave
the Wikidata out of this conversation, as it is not relevant.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_fixes

On Mon, Oct 16, 2017 at 3:59 AM, Lester Caine  wrote:

> On 15/10/17 22:04, Frederik Ramm wrote:
> > You've built a query engine to work with OSM and
> > Wikidata and are pushing that relentlessly, to a point where the
> > decision of just how much Wikiadata linking we want in OSM is totally
> > taken out of our hands.
>
> Seconded ... personally I have still to be convinced that wikidata is an
> independent and reliable source, so will not be using it as a cross
> reference. It may well be that OSM needs it's own secondary database
> with the sort of cross references material SOME of which is slowly being
> added to wikidata but wikidata is an independent and unrelated project
> with it's own agenda ...
>
> --
> Lester Caine - G8HFL
> -
> Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact
> L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk
> EnquirySolve - http://enquirysolve.com/
> Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk
> Rainbow Digital Media - http://rainbowdigitalmedia.co.uk
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Volker Schmidt]

Calma.
L'articolo https://it.wikipedia.org/wiki/Italia_(regione_geografica) è
strano e da sostituire.
Basta tradurre questo:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Italie_(r%C3%A9gion_g%C3%A9ographique)




>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Simone Cortesi]

2017-10-16 10:36 GMT+02:00 Luca Delucchi :

> 2017-10-16 10:21 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer :
> > Ho una domanda, questa relazione secondo voi ha senso?
> >
> > https://www.openstreetmap.org/relation/7357659
> >
> ma che cavolo è?? secondo me da rimuovere immediatamente...
>

 ci siamo ripresi l'Istria e nessuno mi dice niente? :)
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Italia geografica?

[Luca Delucchi]

2017-10-16 10:21 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer :
> Ho una domanda, questa relazione secondo voi ha senso?
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/7357659
>

ma che cavolo è?? secondo me da rimuovere immediatamente...


> Ciao,
> Martin
>



-- 
ciao
Luca

www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] Could we just pause any wikidata edits for a month or two?

[Lester Caine]

On 16/10/17 05:24, Minh Nguyen wrote:
> When a Wikidata item is modified to link to a Wikipedia article (or
> Wikivoyage article etc.), the Wikipedia article automatically links back
> to the Wikidata item. This is a software feature made possible because
> Wikipedia and Wikidata are colocated in the same database cluster. No
> bots are involved; this is unlike the process by which interwiki links
> used to be maintained before Wikidata was introduced.
> 
> When a Wikipedia article is renamed, it does temporarily get detached
> from the Wikidata item because the task of updating the Wikidata item
> falls to a process that runs asynchronously on a job queue. It isn't
> possible for OpenStreetMap, as an external site, to automatically update
> its wikipedia tags via the same mechanism. However, in principle, one
> could write a bot that consumes Wikipedia's or Wikidata's recent changes
> feed, looking for features to update. I'm not personally proposing to
> run such a bot, to be clear. And one of the benefits of wikidata tags is
> that such a bot would decrease in necessity over time, since Wikidata
> QIDs are more stable.

Minh ... I can see that there is potential to use the Wikidata QID's as
a more stable path into wikipedia data. The way it is solving the
problem of accessing translated versions of wikipedia articles is
looking good, but I think it will be some time before it is totally
mastered? Some translations are completely different articles? The
problem I still see is that many of the items I am looking to link to
are elements of an article rather than the whole article, such as the
location of the works of a particular artist. At some point in the
future wikidata may well have a complete index of QID's for every
artist's work, but currently I don't have the time to add wikidata
entries where they don't exist, so a link to the artists wikipedia
article which may or may not actually list this particular work is
second best and in many cases there is not even an english version :(
Some bot then modifying that link out of context is not helpful and
while the idea of 'nobot' flags may seem a solution, it's just adding
another layer of complexity which potentially needs to exist for EVERY
tag on EVERY object. Something I don't think should be allowed!

This is just an example but there are hundreds of areas where the object
being identified is part of one or more wikipedia article in one or more
language, so the use of this data in the OSM dataspace needs to be
managed by OSM and only a small part can be automated using the feeds
from the wikidata bot's? Even if it is OSM bots that are doing the
processing. The annoying thing here is that the hierarchy of places that
wikidata provides could be useful to OSM searches ... but it still needs
the likes of Nominatim and/or GeoNames to cross reference that data
which provides an alternate secondary database.

-- 
Lester Caine - G8HFL
-
Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact
L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk
EnquirySolve - http://enquirysolve.com/
Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk
Rainbow Digital Media - http://rainbowdigitalmedia.co.uk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] information=board vuoto!!

[Elena ``of Valhalla'']

On 2017-10-15 at 21:51:50 +0200, Alfredo Gattai wrote:
> Se sono vuote io non le mapperei affatto. E' evidente che non c'e'
> interesse a ripristinarle quindi che indicazione si da mappandole?

possono comunque essere un punto di riferimento, magari in caso di GPS
che da segnali sballati o comunque non disponibile ("ah, qui c'è il
tabellone vuoto, quindi siamo a metà strada")

-- 
Elena ``of Valhalla''

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Coordinate (per me) incomprensibili

[demon.box]

Grazie ;-)

--enrico




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Italia geografica?

[Martin Koppenhoefer]

Ho una domanda, questa relazione secondo voi ha senso?

https://www.openstreetmap.org/relation/7357659

Come anche questo articolo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Italia_(regione_geografica)

A me sembrano di base un po' fascisti, e l'articolo WP sembra più di
descrivere vecchi confini politici che attuali confini geografici, mentre
la relazione sembra descrivere un'oggetto fantasioso tramite confini
attuali.

"geograficamente", io mi sarei aspettato altre regioni (appenino, pianura
del po, sud degli alpi, isole, ecc.), e se già dobbiamo andare oltre i
confini (corsica, slovenia), allora perché non ci mettiamo anche
Costantinopili? ;-)

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] New OSM Quick-Fix service

[Lester Caine]

On 15/10/17 22:04, Frederik Ramm wrote:
> You've built a query engine to work with OSM and
> Wikidata and are pushing that relentlessly, to a point where the
> decision of just how much Wikiadata linking we want in OSM is totally
> taken out of our hands.

Seconded ... personally I have still to be convinced that wikidata is an
independent and reliable source, so will not be using it as a cross
reference. It may well be that OSM needs it's own secondary database
with the sort of cross references material SOME of which is slowly being
added to wikidata but wikidata is an independent and unrelated project
with it's own agenda ...

-- 
Lester Caine - G8HFL
-
Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact
L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk
EnquirySolve - http://enquirysolve.com/
Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk
Rainbow Digital Media - http://rainbowdigitalmedia.co.uk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Utilità cartelli limiti di velocità

[Marco]

É esattamente quello che mi sto chiedendo io.


A me sembra un mappatore alle prime armi, anche se ha fatto un buon 
numero di modifiche. Inserisce rotonde senza tag juntion=roundabout, 
mappa strade sovrapposte senza connetterle, le classifica in modo 
discutibile, inserisce commenti senza senso alle sue modifiche e non 
risponde ai commenti ai sui changeset.


Di buono c'è che sembra leggere e capire le osservazioni che gli vengono 
fatte, infatti ha già corretto qualcosa che gli avevo segnalato io. 
Credo quindi che spiegandogli il senso dei cartelli stradali mappati 
come nodo si possa riuscire a fargli cambiare idea.


Ciao


Il 16/10/2017 09:04, emmexx ha scritto:

On 10/16/2017 08:33 AM, Federico Cortese wrote:

Anche io sono solito mappare i cartelli coi limiti di velocità con un
punto, oltre ad aggiungere il limite al tratto di strada. Non vedo cosa
ci sia di sbagliato!

E non si capisce perché uno debba cancellare qualcosa che esiste
fisicamente...

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] Hardware partnership and projects wishlist

[Stefano]

2017-10-16 4:26 GMT+02:00 Daniel Koć :

> Hi,
>
> I'm looking for partners with hardware resources in Poland to use it for
> some interesting OSM-related projects.
>
> I've made basic research with OSMF, French and German pages about hardware
> and network connectivity and it looks like they collaborate with academic
> and business world:
>
> - https://hardware.openstreetmap.org/thanks/
>
> - https://www.openstreetmap.fr/soutiens
>
> - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS/Server
>
> What are your experience with such collaborations in different places (not
> only in GB, FR and DE)? Any advices or warnings?
>

In Italy some projects are running on:
-  personal hardware,
- research centres hardware,
- WMF virtual machines


>
> I have few ideas what could be done with enough hardware resources
> available, but I'm also interested what other people think could be the
> most wanted and useful projects for the OSM community?
>
>
> --
> "My method is uncertain/ It's a mess but it's working" [F. Apple]
>
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Ultimo tratto relazione Alpinistica

[Alfredo Gattai]

Meglio provare a prediligere la sicurezza ed evitare che qualche
sprovveduto prenda per sentiero un tratto di arrampicata anche se facile. I
dislivelli ed i tempi sono una informazione utile ma secondaria in questo
caso. Puoi sempre ricalcolarli al ribasso per il tratto che metti in
relazione.

Alfredo

Il 16 Ott 2017 7:38 AM, "angelo mornata"  ha
scritto:

Scusate ma, usando sac_scale per il tratto alpinistico non *perdiamo
tempistica e dislivello*  del sopracitato?

Vi sembra giusto farlo?

Grazie per la pazienza

Angelo
--
*Da:* matteocalosi 
*Inviato:* domenica 15 ottobre 2017 12:13
*A:* talk-it@openstreetmap.org
*Oggetto:* Re: [Talk-it] Ultimo tratto relazione Alpinistica

Se non ci sono indicazioni/segnavia non mettere nessuna ref e nessuna
relazione sentiero, solo la way con le tag appropriate. Io non metterei
cai_scale in questo caso, sac_scale va sicuramente bene anche per tratti
(semi)alpinistici di questo tipo (scrambling, non vie di roccia vere e
proprie), altrimenti cosa esisterebbero a fare i gradi T4-T6? Per me "via
normale cima x" va bene come nome way.

La relazione andrebbe messa invece sul sentiero per il bivacco (23?) ma in
realtà andrebbe messa a partire da zero su tutti i sentieri della zona che è
da questo punto di vista completamente vuota.


voschix wrote
> forse aiuta in questa discussione
> alpino (it) = alpine (en)
> alpinistico (it) = mountaineering (en)
>
> Sac scale:
> http://www.sac-cas.ch/it/in-cammino/scale-della-difficolta.html;
> http://www.sac-cas.ch/fileadmin/sac/PDF-Dateien/
> Unterwegs/Schwierigkeitsskala/Scala_di_difficolta_per_gite_
> escursionistiche-trekking.pdf
> http://www.sac-cas.ch/it/in-cammino/scale-della-difficolta.html;
> è solo applicabile per trekking alpino, non per tratti alpinistici
>
> http://www.sac-cas.ch/it/in-cammino/scale-della-difficolta.html;
>
> http://www.sac-cas.ch/it/in-cammino/scale-della-difficolta.html;
>
>
>
> 2017-10-15 10:42 GMT+02:00 angelo mornata 

> angelo.mornata@

> :
>
>> https://www.vienormali.it/montagna/cima_scheda.asp?cod=2247

Cima di Malvedello via normale - Relazione scalata Cima di ...

www.vienormali.it
Cima di Malvedello: descrizione della via normale di salita a Cima di
Malvedello nel gruppo Masino con itinerario, tempi e difficoltà (relazione
del 16/06/2012 di ...

>> https://www.vienormali.it/montagna/cima_scheda.asp?cod=2247;
>> Cima di Malvedello via normale - Relazione scalata Cima di ...
>> https://www.vienormali.it/montagna/cima_scheda.asp?cod=2247;
>> www.vienormali.it
>> Cima di Malvedello: descrizione della via normale di salita a Cima di
>> Malvedello nel gruppo Masino con itinerario, tempi e difficoltà
>> (relazione
>> del 16/06/2012 di ...
>> *Situazione fisica della via dal bivacco*: nessun segno di vernice,
>> nessuna traccia, 4/5 ometti non contigui, nessuna croce di vetta,
>> praticamtente via per chi ha esperienza alpinistrica, non particolarmente
>> difficile confermo la difficolta F scala CAI Alpinismo.
>>
>>
>> *Situazione grafica in OSM prima del mio inserimento*: Giorgio83 con
>> metodo sac_scale ha tracciato il sentiero che da Poira di Civo sale al
>> Bivacco, e una via alpinistica più diretta che sale alla cima.
>>
>>
>> *Situazione grafica in OSM attuale*: ho rivisto sentiero, aggiungento
>> cartelli, tratti di sentiero esistenti ma non tracciati nei pressi di Pra
>> Soccio e ultimo tratto prima di arrivare al Bivacco, ho completato il
>> nome
>> del bivacco inserendo i nomi, non solo i cognomi a cui è dedicato, ho
>> inserito il fondo del percorso(ground, gravel ecc) rispettosamente
>> non
>> ho toccato sac_scale esistente, in fine ho inserito traccia che arriva in
>> cima dal canalone.
>>
>>
>> *Attualmente manca*: Pendenze e relazione.
>>
>>
>> *Considerazioni personali*: anche a me piace una relazione unica, la
>> difficoltà da inserire è quella più alta del percorso, in questo caso F
>> (alpinistica passaggi su roccia di 1° grado).
>>
>>
>> *Dubbi d'inserimento*: *nome*... " Cima di Malvedello via normale"... o
>> cos'altro?
>>
>> *ref* quale ref?
>>
>>
>>
>> Spero che le indicazioni fornite siano sufficenti e che non portino a
>> discussioni logorroiche ma pratiche.
>>
>>
>> P.s. Sarò presente al "secondo corso di formazione per operatori
>> sentieri"
>> che si terrà sabato 21 ottobre dalle 09 alle 17 presso Casa Alpina "La
>> Montanina" Via per Campelli 23821 Piani dei Resinelli,  Organizzato dal
>> Cai
>> Riccardo Cassin Lecco e a cui parteciperà sicuramente anche un Vostro
>> rappresentante.
>>
>>
>> Nella speranza di un futuro incontro un gentile saluto
>>
>>
>> Angelo
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> *Da:* Alfredo Gattai 

> alfredo.gattai@

> 
>> *Inviato:* domenica 15 ottobre 2017 00:04
>> *A:* 

Re: [Talk-it] Utilità cartelli limiti di velocità

[emmexx]

On 10/16/2017 08:33 AM, Federico Cortese wrote:
> Anche io sono solito mappare i cartelli coi limiti di velocità con un
> punto, oltre ad aggiungere il limite al tratto di strada. Non vedo cosa
> ci sia di sbagliato!

E non si capisce perché uno debba cancellare qualcosa che esiste
fisicamente...

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Utilità cartelli limiti di velocità

[Federico Cortese]

On Oct 16, 2017 08:02, "Alessandro Sarretta" 
wrote:

Come ho appena scritto nel changeset, non sono d'accordo con la
cancellazione.

Anche io sono solito mappare i cartelli coi limiti di velocità con un
punto, oltre ad aggiungere il limite al tratto di strada. Non vedo cosa ci
sia di sbagliato!
Adesso non posso vedere il changeset ma appena riesco cerco di commentare
anche io.
Ciao,
Federico
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Barriers and PRoWs

[Roland Olbricht]

Hi Bob,

I'm sorry or the late answer. I'm currently not at home. Thus, I'm 
reading emails less frequent.


could the barrier locations be 
shown on the ways to which they relate in the case of /> 1. to identify 
PRoWs having stiles/?


Yes, that is a useful idea. I suggest
http://overpass-turbo.eu/s/smx

There is essentially an extra output command.

Best regards,

Roland

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[OSM-talk-fr] Zone naturelle protégée, chemin à accès restreint

[Nicolas Toublanc]

Bonjour,

J'ai 2 questions relatives aux mapping de chemins piétons;

*Question 1)*

Dans une zone naturelle protégée, contenant des chemins pour piétons et
cyclistes, explicitement interdits aux chevaux et véhicules motorisés, mais
accessibles au tracteur de service pour l'entretien.

En pratique, quand j'y suis allé il n'y avait que des piétons.

Actuellement, on a les tags:

   - highway: path
   - foot: yes

Sur le wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/
Access-Restrictions#France), je vois qu'un path, en France, est considéré
par défaut comme accessible aux:

   - mobylette
   - chevaux
   - piétons
   - bicyclettes

Donc dans ce cas, je suppose qu'il faut explicitement ajouter:

   - bicycle: yes
   - moped: no
   - horse: no

Ou est-ce même plutôt designated qu'il faut utiliser, au lieu de yes (au
moins pour les piétons) ?

Dans quel cas doit-on plutôt utiliser highway: footway ?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway

*Question 2) *

Une partie des chemins sont interdits au public, et appelés "Zone de
quiétude", pour protéger la faune.

Comment indiquer cette restriction d'accès?


Merci de votre aide!

>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-au] I want to add a national park

[nwastra]

We do have permission to use the CAPAD data and CAPAD 2014 data has been added 
extensively to OSM in Australia. 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Data_Imports

https://www.environment.gov.au/land/nrs/science/capad
Download link CAPAD 2014: 
https://www.environment.gov.au/fed/catalog/search/resource/details.page?uuid=%7B1813C24E-42E7-4959-A09D-EFB9B7E6EF8E%7D

CAPAD 2016 is in progress to be used but not really to use in OSM yet. 
discussion here: 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/2017-February/date.html
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/2017-August/date.html

Nev
> On 16 Oct 2017, at 3:53 PM, Paul Morton  wrote:
> 
> I agree the larger government data set, from which I extracted the national 
> park boundary shapefile, does appear to have an incompatible licence (see 
> https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ 
> ). So by extension the 
> extracted subset cannot be used.
> 
> Can you suggest another source for the landuse outline for this public 
> national park? It must be available under a less restrictive licence 
> somewhere - many other maps like google etc show the park boundary.
> 
> Paul
> 
> On 16 October 2017 at 13:29, Ian Sergeant  > wrote:
> Do we have permission for that data?  On the face of it the licence is 
> incompatible with OSM.
> 
> Ian.
> 
> On 16 October 2017 at 16:12, Paul Morton  > wrote:
> OSM is missing the Leeuwin-Naturaliste National Park land use. I have 
> extracted a shapefile for the park from 
> https://catalogue.data.wa.gov.au/dataset/dpaw-managed-lands-and-waters/resource/274b5ca5-8efd-3f43-92d8-50db803d5c48?inner_span=True
>  
> 
>  and want to import it to OSM. 
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines 
>  request I ask you for 
> community buy in before importing.
> 
> Do you want me to import the data for the park?
> 
> What is the best way to import a shapefile to OSM? Shall I use JOSM or is 
> there a better way?
> 
> Thanks,
> Paul Morton
> 
> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au 
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-it] Utilità cartelli limiti di velocità

[Alessandro Sarretta]

Come ho appena scritto nel changeset, non sono d'accordo con la 
cancellazione.


I cartelli stradali possono essere sicuramente mappati come punti: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_sign
Qui viene indicato come utilizzare traffic_sign per maxspeed: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Speed_limits


Ale


On 16/10/2017 07:29, Andreas Lattmann wrote:

Buongiorno a tutti, volevo porvi una domanda riguardante l' utilità di inserire 
in OSM i cartelli di velocità massima consentita, perché l' utente ginfix ha 
cancellato i punti vicino la way dicendo che la velocità si indica nella strada 
non con un punto [1]. Domanda, può essere di qualche utilità l'inserimento ed 
il posizionamento dei cartelli di velocità lungo una way?
Grazie per le risposte.

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/52967218
Andreas Lattmann


--
--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile
   
 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it