Re: [OSM-talk] Key:Destination Abbreviations
> On Dec 19, 2016, at 10:00, talk-requ...@openstreetmap.org wrote: > > Well, it still can, the software just needs to know > how to abbreviate words, which is easy to do. The other way round, > automatically expanding an abbreviation (i.e. reading aloud) may be > ambiguous. Let me expand a little on ambiguity, so that this get clearer: Ave is both a valid abbreviation and a valid part of a street name “Street of God’s Ave” Dr have multiple meanings (Doctor, Drive, Driveway, etc.) Some countries have distinct rules where some words appear in a street name, while others. In some countries street names can contain the same abbreviation meaning different things: “R. Hilary R. Clinton” for “Rua Hilary Rodham Clinton” The software should know that Dr is a valid abbreviation for Drive, but should not be expected to understand that Dr is a valid abbreviation for Drive, as it could as well be Driveway or Doctor. Aun ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OpenStreetView name change
Since all-evil-you-know-who have lawyers that can sue the ass off everything, let us look at what strictly mean the same but sounds completely different, my idea is FSLI, the Free Street Level Images. Aun Johnsen ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Which type of highways are used by routing software?
Rule of thumb when thinking routing: Don’t count on motor vehicle routing on highway=track, highway=road and highway=service, implementation of these tags vary greatly in routing software For pedestrian routing, don’t count on restrictions for highway=primary, highway=trunk, highway=motorway and highway=*_link to be set correctly, if routing/non-routing is vital in surrounding of such roads, tag access on them so routing software can override Priority between streets, sidewalks, and walkways are something that needs to be sorted out in each routing application, if you encounter problems, best is to open a ticket or issue with the routing provider. Aun Johnsen > On Nov 3, 2016, at 10:00, talk-requ...@openstreetmap.org wrote: > > Another issue with routing software might be the kind of OSM object on > which a highway tag is put. Highway=pedestrian areas (and other highway > areas, but pedestrian are the most common) could be tagged on > multipolygons, but last time I checked this there were no routers > evaluating them (not even for routing along the edges, hence leaving gaps > for pedestrian routing). > > Cheers, > Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM New Logo Proposal
IMO The current logo works in large scale and 16x16 as well. I don’t know of use cases where smaller is needed. Also the colours in the current logo is pleasant to me, and represents a map. The 0’s and 1’s is a clear reference to the digital database. I think if we need to simplify the current logo, than we should use the current logo colour pallet so that the existing logo can be continued to be used as a detailed logo where that is desired. Aun Johnsen > On Oct 15, 2016, at 10:34, talk-requ...@openstreetmap.org wrote: > > Im not a designer, but standard wisdom on logos is something that works at > multiple scale with few substantial differences is better. Less visual noise > is good. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM New Logo Proposal
I think it is too early to redesign the logo itself, but I like the idea of the wordmark. Incorporating the wordmark with the existing logo is much more preferred. Aun Johnsen > On Oct 14, 2016, at 19:35, talk-requ...@openstreetmap.org wrote: > > What do you think of it? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] non-temporary usage of highway=road
> On Sep 27, 2016, at 15:18, tagging-requ...@openstreetmap.org wrote: > > > I'd suggest talking to the users concerned - the easiest way is via a > changeset discussion comment. If they're unsure what road category to > use, you can point at other nearby examples in the imagery and say "I'd > map that as residential" or similar. > > I have opened a few changeset discussions, focusing on the newer changesets to users who have included a lot of highway=road, yet none have replied to me as of now. For users who have tagged a low number of items I have done nothing more than reclassifying the ways. It should not be necessary to re-validate 3-4 thousand highway=road (only in Brazil) every year, or have a monthly task for cleaning up this. > Well your Garmin maps are under your control; you can choose to treat > highway=road as routable if you want to! I do. I currently download my Garmin map, so should I than open a ticket for the provider to consider routing on highway=road? What about my favourite online routing tool, which also doesn’t support routing on highway=road, should I open a ticket there as well? Will opening ticket on all of these third party providers solve my situation? Probably not. Wiki indicates that highway=road implies “FIXME=Need proper survey” and that the tag is for temporary use until classification can be determined. If the mapper have no intention of going there, than it is better to guess a value, so that the road can be routable. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] non-temporary usage of highway=road
> On Sep 27, 2016, at 14:24, Paul Johnson <ba...@ursamundi.org> wrote: > > > On Mon, Sep 26, 2016 at 8:42 PM, Aun Johnsen <li...@gimnechiske.org > <mailto:li...@gimnechiske.org>> wrote: > i.e., highway=road means anything between a small footway to motorway, so a > routing engine might wrongfully send cars down a set of steps or a hiker up a > motorway > > Seems like an actual temporary road tag, not a tag that which is temporary, > but a road itself that is temporary, to get around a permanent road that's > under long-term construction, would be useful. The use of highway=road would not be an issue if people used it to mark off an area where they are going to do survey or gather more information. It becomes an issue when people use it to map an entire town, and check it off as completed. During my cleanup rush I have seen examples of this where the roads haven’t been further edited for 10 months. The result is that the town continues to remain unmapped for data consumers, i.e., my downloaded Garmin maps will still not route to the town, but looking at Mapnik hows it has been mapped. iD, JOSM, and other editors should warn about this situation, and validating tools such as KeepRight and Maproulette should highlight it as incomplete, so that they doesn’t remain as highway=road for extended time. Besides it should not take the mapper much effort to identify what highway=* tag is appropriate, to eliminate the need to return to the area. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] non-temporary usage of highway=road
I can understand that mapathon contributors want to map high speed, and rather apply =road to everything instead of doing qualified guessing of wether to tag as path, unclassified, residential, pedestrian, or higher ranking roads. Sometimes I see tagging that is pure laziness, i.e., a bridge tagged road connecting two ways of tertiary. Such tagging laziness breaks routing. Further, large areas mapped as road will show up on OSM mapnik, but might not show on external data consumers As long as the tag is still being used, a warning about temporary nature should be given Also Brazil have, as many countries a tagging convention regarding highways, all armchair mappers should take their time to check up such tagging conventions when mapping far from their local area Sent from my iPhone > On 27 Sep 2016, at 12:56, john whelan <jwhelan0...@gmail.com> wrote: > > I've cced the HOT mailing list as I do a fair amount of validation and > highway=road is one of the most common warnings I see from new mappers > mapping in maperthons. > > Can we improve the training or validation? > > Thanks John > >> On 27 September 2016 at 09:21, Aun Johnsen <li...@gimnechiske.org> wrote: >> >> > On Sep 27, 2016, at 09:00, tagging-requ...@openstreetmap.org wrote: >> > >> > Sadly this issue was closed >> > >> > https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2742 >> > >> > -- >> > Holger >> > >> There have been quite a few issues and tickets regarding this over a time >> period, with little or no results, that is why I have resolved taking this >> to the list. Seems like asking the developers of the different tools are >> somewhat futile, and we need broader attention on this issue. >> >> Aun Johnsen >> >> >> ___ >> talk mailing list >> talk@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] non-temporary usage of highway=road
> On Sep 27, 2016, at 09:00, tagging-requ...@openstreetmap.org wrote: > > Sadly this issue was closed > > https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2742 > > -- > Holger > There have been quite a few issues and tickets regarding this over a time period, with little or no results, that is why I have resolved taking this to the list. Seems like asking the developers of the different tools are somewhat futile, and we need broader attention on this issue. Aun Johnsen ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] non-temporary usage of highway=road
I see a lot of usage of the generic tag highway=road, which is meant as a temporary tag and a “low level entry tag” for beginners. The problem with this is that because of its ambiguous meaning, it is impossible for data consumers to process this correctly. i.e., highway=road means anything between a small footway to motorway, so a routing engine might wrongfully send cars down a set of steps or a hiker up a motorway As described on the proposal page, this tag is meant to be temporary until more data can be obtained from survey. I have now had a few rounds of cleanup of the usage of this tag in Brazil. My cleanup run last year found highway=road that had been unedited for 3 years, so hardly temporary. This year I found several highway=road added by armchair mappers from Europe, and I doubt they ever will travel to the remote areas of Brazil to correct this. I am still in progress of checking each of these elements manually, I started this years cleaning with more than 3600 highway road in Brazil alone, roughly 14 months after I had completely cleaned Brazil the last time. In my opinion, a warning about its temporary state and non-capability with data consumers should be added to the wiki, and it should be removed from the standard presets of all the common editors. Also editors with validation functions should give a warning about the existence of this temporary tag so that it can be dealt with properly by people editing in the areas, and further QA tools should highlight them as items needing attention. Aun Johnsen ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Go Map!: Mobile mapping on iOS
GoMap!! is limited in its capabilities to edit relations to reduce the chance of breaking anything. Without being sure, when splitting a way that is member of a relation, both parts continue with same membership. This might give undesired results in very few relations, so I think it is a safe approach for an app that doesn’t do editing of said relations. Aun Johnsen > On Jul 27, 2016, at 06:01, Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com> wrote: > > > 2016-07-27 10:16 GMT+02:00 moltonel <molto...@gmail.com > <mailto:molto...@gmail.com>>: > When I first heard of GoMap, it was along with some criticism that it didn't > handle the full osm data model and could mess up relations for example. I > trust this has been sorted and GoMap is now relation-safe or even able to > edit/create relations ? > > > > relation membership is shown when you select a member and go to "tags", you > can select the relation, see the members and roles, and modify tags. You > can't (AFAIK) create relations, and from a quick test it seems splitting ways > of a turn restriction will result in inconsistent relations (two from members > in this test), i.e. if you split a way it will likely keep all (new) members > in the relation regardless of relation type (i.e. routes and multipolygons > will not break when splitting some of their members). > > I'm sure complex geometric operations will likely destroy relations (e.g. > splitting a member, deleting one of the resulting ways, redraw it and don't > check or care for the relation), but for simpler usecases (draw short piece > of missing way, add nodes, move stuff, add or change tags) it is "the almost > perfect mobile editor". > > Cheers, > Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Go Map!: Mobile mapping on iOS
I have used GoMap!! since I hooked with the beta (under a different name to begin with). I have had some feedback to Bryce that have been incorporated. He have listened to the community for ideas, making the app more user-friendly and covering the needs of the different users. I agree wholeheartedly that it is good for adding data on the move, but for larger edits JOSM is still preferred editor. Aun Johnsen ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-br] tag ref
Marcio Leia o que escrevi de novo Voce tava me perguntando sobre algum trechos pequenas por volta do um trevo O resposta e que são no relação Nao disse que nao e para colorau ref nenhuma nas trechos, so disse que não preciso no cada trecho - porque estou no relação. As vezes voce me dar duvida seriou sobre o que eu mesmo escrevendo, as vezes eu usando palavras errados porque Portuguese não e meu idioma natal, mas o palavra cada acho tem mesmo sentido em Portuguese em como usando o tradução desse palavra em meu idioma natal. Também passei 3 links para o wiki (em Ingles) sobre uso do ref=*, uso do relação do route, e relação das rodovias. Não passou os links para mesmos traduzidos porque não sei o qualidade de tradução. On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Amigos, mais uma vez o Aun e eu estamos discordando em changeset feito por mim ontem a noite após ter identificado a tarde erros em dois trevos da BR-101 ao trafegar do Rio de Janeiro – RJ para Barra de São Francisco – ES, onde me encontro no momento. O erro identificado por mim era, quando do cruzamento, roteamento indevido pelos acessos do trevo e não pela rodovia. Ao chegar em Barra de São Francisco – ES decidi de imediato entrar no OSM para tentar identificar a razão daqueles roteamentos indevidos e de imediato identifiquei que os acessos se encontravam com a classe primary e não _link como recomendado. Identifiquei também que existiam restrições de manobra incorretas impedindo o roteamento pela rodovia em cruzamento do trevo. Durante o desgastante debate entre ele e eu foi por ele citado: “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.” Quer dizer que o ref, estando na relação rota, não precisa estar na etiqueta ref da via:? Isso é novidade para mim. Onde está isso definido? Marcio ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] tag ref
Voce me perguntou sobre o identificação do rodovia, que estou no relação. Perguntando mesmo coisa como voce, onde disse que preciso ser inserido no cada trecho da rodovia? Nem dizendo isso. O ref estou no relação, que identificando rodovia inteiro. O ref deve ser inserido no trechos do rodovia O ref não e necessário no cada pedaço pequeno do rodovia, por exemplo pontes sobre córregos, cada pequena link no um trevo, etc. On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Aun, compreendo a sua dificuldade de comunicação em nosso idioma, entretanto foi citado por você: “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.” Essa sua citação, em especial a de não precisar ser inserida no cada trecho da rodovia foi novidade para mim que edito inserindo sempre o ref na rodovia, mesmo estando ele na relação. Os links por você passados citam que a ref pode ser empregada na relação rota, entretanto isso não significa e tampouco exime do emprego dessa na etiqueta ref da via que no meu entender deve ser priorizada uma vez que os aplicativos extraem essa informação da via e não da relação. Caso esteja somente sendo empregada na relação vamos alterar as configurações do nosso style do Mkgmap. -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Saturday, July 18, 2015 11:27 AM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] tag ref Marcio Leia o que escrevi de novo Voce tava me perguntando sobre algum trechos pequenas por volta do um trevo O resposta e que são no relação Nao disse que nao e para colorau ref nenhuma nas trechos, so disse que não preciso no cada trecho - porque estou no relação. As vezes voce me dar duvida seriou sobre o que eu mesmo escrevendo, as vezes eu usando palavras errados porque Portuguese não e meu idioma natal, mas o palavra cada acho tem mesmo sentido em Portuguese em como usando o tradução desse palavra em meu idioma natal. Também passei 3 links para o wiki (em Ingles) sobre uso do ref=*, uso do relação do route, e relação das rodovias. Não passou os links para mesmos traduzidos porque não sei o qualidade de tradução. On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Amigos, mais uma vez o Aun e eu estamos discordando em changeset feito por mim ontem a noite após ter identificado a tarde erros em dois trevos da BR-101 ao trafegar do Rio de Janeiro – RJ para Barra de São Francisco – ES, onde me encontro no momento. O erro identificado por mim era, quando do cruzamento, roteamento indevido pelos acessos do trevo e não pela rodovia. Ao chegar em Barra de São Francisco – ES decidi de imediato entrar no OSM para tentar identificar a razão daqueles roteamentos indevidos e de imediato identifiquei que os acessos se encontravam com a classe primary e não _link como recomendado. Identifiquei também que existiam restrições de manobra incorretas impedindo o roteamento pela rodovia em cruzamento do trevo. Durante o desgastante debate entre ele e eu foi por ele citado: “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.” Quer dizer que o ref, estando na relação rota, não precisa estar na etiqueta ref da via:? Isso é novidade para mim. Onde está isso definido? Marcio ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] tag ref
Marcio Eu nao editei os ref=* no cada trecho enquanto tava processando os dados do DER-ES e IJSN, porque ja tava muito trabalho. Eu pode começar inserir os dados ao poucos, e também quando e pronto rodar o script do IJSN_IMPORT vai ser incluído no maioria dos trechos. Eu nao concordo que e necessário ter o ref no cada trecho mesmo pequenos, e nenhuma documentação sobre rodovias, refs, routes, suporta seu opinião. Voce e livre inclui o ref nos trechos onde voce editando. Nao dizendo que e errado inclui o ref no cada trecho, so dizendo que não e necessário, e não vai perder meu sonho se falta. On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Aun, na minha opinião o ref é necessário em todos os trechos da rodovia, independente de serem pontes ou em pequenos trechos dela divididos. Defendo isso para que a rodovia mantenha em todo o seu percurso configurações semelhantes. Vamos a um exemplo pratico: A rodovia em debate é a ES-291 vista em http://www.openstreetmap.org/way/151561551 A ref desse longo trecho está na relação, mas não está presente em qualquer segmento da rodovia. Isso faz com que o Hbox da ref não seja estampado no mapa OSM e tampouco nos mapas gerados pelos compiladores que conheço. Você se prende a cada segmento da rodovia e eu critico toda a rodovia como pode ser visto no exemplo. Você julga correto isso? -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Saturday, July 18, 2015 12:32 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] tag ref Voce me perguntou sobre o identificação do rodovia, que estou no relação. Perguntando mesmo coisa como voce, onde disse que preciso ser inserido no cada trecho da rodovia? Nem dizendo isso. O ref estou no relação, que identificando rodovia inteiro. O ref deve ser inserido no trechos do rodovia O ref não e necessário no cada pedaço pequeno do rodovia, por exemplo pontes sobre córregos, cada pequena link no um trevo, etc. On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Aun, compreendo a sua dificuldade de comunicação em nosso idioma, entretanto foi citado por você: “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.” Essa sua citação, em especial a de não precisar ser inserida no cada trecho da rodovia foi novidade para mim que edito inserindo sempre o ref na rodovia, mesmo estando ele na relação. Os links por você passados citam que a ref pode ser empregada na relação rota, entretanto isso não significa e tampouco exime do emprego dessa na etiqueta ref da via que no meu entender deve ser priorizada uma vez que os aplicativos extraem essa informação da via e não da relação. Caso esteja somente sendo empregada na relação vamos alterar as configurações do nosso style do Mkgmap. -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Saturday, July 18, 2015 11:27 AM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] tag ref Marcio Leia o que escrevi de novo Voce tava me perguntando sobre algum trechos pequenas por volta do um trevo O resposta e que são no relação Nao disse que nao e para colorau ref nenhuma nas trechos, so disse que não preciso no cada trecho - porque estou no relação. As vezes voce me dar duvida seriou sobre o que eu mesmo escrevendo, as vezes eu usando palavras errados porque Portuguese não e meu idioma natal, mas o palavra cada acho tem mesmo sentido em Portuguese em como usando o tradução desse palavra em meu idioma natal. Também passei 3 links para o wiki (em Ingles) sobre uso do ref=*, uso do relação do route, e relação das rodovias. Não passou os links para mesmos traduzidos porque não sei o qualidade de tradução. On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Amigos, mais uma vez o Aun e eu estamos discordando em changeset feito por mim ontem a noite após ter identificado a tarde erros em dois trevos da BR-101 ao trafegar do Rio de Janeiro – RJ para Barra de São Francisco – ES, onde me encontro no momento. O erro identificado por mim era, quando do cruzamento, roteamento indevido pelos acessos do trevo e não pela rodovia. Ao chegar em Barra de São Francisco – ES decidi de imediato entrar no OSM para tentar identificar a razão daqueles roteamentos indevidos e de imediato identifiquei que os acessos se encontravam com a classe primary e não _link como recomendado. Identifiquei também que existiam restrições de manobra incorretas impedindo o roteamento pela rodovia em cruzamento do trevo. Durante o desgastante debate entre ele e eu foi por ele citado: “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.” Quer dizer que o ref, estando na relação rota, não precisa estar na etiqueta ref da via:? Isso é novidade para mim. Onde está isso definido? Marcio
Re: [Talk-br] tag ref
Voce dizendo que eu não valorizo as vias desenhado, e que voce valorizando eles tao muito. Me esplica porque eu ainda não vi voce adicionar o tag surface? Desde que viu o importância desse tag por roteamento eu sempre tentando adiciona-lo onde ha dados pra identificar se e pavimentada (surface=paved) ou não pavimentada (surface=unpaved). Se voce olhando, maioria dos ways editado por mim os últimos 6 meses tem algum tag de surface. Eu deu tag ref=* menus prioridade, porque eles vai ser inseridos por projetos que trabalho, e não afetando roteamento. On 7/18/15, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org wrote: Eu mandei os links em inglês porque muitos desses paginas e desatualizadas em Portuguese, seu exemplo e um deles, provavelmente o pagina não e atualizada desde 2009. To trabalhando com um script para rodar os dados do IJSN, que vai corrigir nome, ref, superfície, lanes, entre outros no estado inteiro. Esse script não e pronto para rodar, ainda tem algum problemas para resolver antes. Eu tentando resolver esse script, realinhar dados desalinhado no região Grande Vitoria, inserir dados para melhorar roteamento, principalmente no região Grande Vitoria, e monitorando atividade no Espírito Santo pra evitar que dados seja quebrados, e voce reclamando que não inserir algum etiquetas do ref=*? Talvez e melhor tira folga do OSM e deixa voce resolver todo isso, porque pelo jeito vai ser resolvida próxima quinzena, ou não? On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Infelizmente essa é a situação que venho esbarrando constantemente no OSM Brasil, a falta de padrão. Eu defendo o ref em toda rodovia, independente das divisões de segmentos nela inseridos, você defende a inclusão do ref somente na relação rota. Como nenhuma documentação suporta minha opinião posso também dizer que nenhuma suporta a sua. Pela referencia padrão ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref ) identificamos que o ref pode ser empregado em pontos, ways, áreas e relações. Já no padrão para o Brasil ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:ref ) foi omitido o emprego dela nas relações. Pelo que identificamos essa rodovia ES-291 foi editada por você há 10 meses atrás e naquela ocasião deixou de inserir a ref nela, situação que permanece até hoje e agora compreendo já que você dá mais valor a relação do que a via desenhada no mapa. Eu já priorizo a via desenhada e em segundo plano a relação rota. Finalmente solicito a você que procure dedicar mais do seu tempo disponível editando e corrigindo erros existentes no mapa que sabemos não são poucos. Tenho perdido muito tempo debatendo com você em cada changeset que faço. Tem até demonstrado que está vigiando todas minhas edições e isso não está sendo saudável a ninguém, tampouco ao OSM. Em vez de ficar me vigiando aproveite esse tempo para corrigir erros como faço. Recentemente tivemos um longo debate em um changeset meu do novo Trevo do Roque em Porto Velho e por fim fui obrigado a solicitar e mostrar a você imagens aéreas atuais extraídas no dia por um helicóptero para comprovar que minha edição estava correta. Perdi um precioso tempo providenciando isso e que poderia muito bem ser empregado corrigindo outros erros do mapa. -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Saturday, July 18, 2015 1:14 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] tag ref Marcio Eu nao editei os ref=* no cada trecho enquanto tava processando os dados do DER-ES e IJSN, porque ja tava muito trabalho. Eu pode começar inserir os dados ao poucos, e também quando e pronto rodar o script do IJSN_IMPORT vai ser incluído no maioria dos trechos. Eu nao concordo que e necessário ter o ref no cada trecho mesmo pequenos, e nenhuma documentação sobre rodovias, refs, routes, suporta seu opinião. Voce e livre inclui o ref nos trechos onde voce editando. Nao dizendo que e errado inclui o ref no cada trecho, so dizendo que não e necessário, e não vai perder meu sonho se falta. On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Aun, na minha opinião o ref é necessário em todos os trechos da rodovia, independente de serem pontes ou em pequenos trechos dela divididos. Defendo isso para que a rodovia mantenha em todo o seu percurso configurações semelhantes. Vamos a um exemplo pratico: A rodovia em debate é a ES-291 vista em http://www.openstreetmap.org/way/151561551 A ref desse longo trecho está na relação, mas não está presente em qualquer segmento da rodovia. Isso faz com que o Hbox da ref não seja estampado no mapa OSM e tampouco nos mapas gerados pelos compiladores que conheço. Você se prende a cada segmento da rodovia e eu critico toda a rodovia como pode ser visto no exemplo. Você julga correto isso? -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Saturday, July 18, 2015 12:32 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] tag ref Voce me
Re: [Talk-br] Roteamento urbano, falta do etiquetas e soluções.
Marcio Ja vendo no OSRM que ha algum coisas ajudando, por exemplo ele não mais sair no estrada do chão para o ES-060, mas continua no BR-101 ate o Trevo do Guarapari, também chegando Vitoria ele não mais utilizando Reta da Penha (Avenida N.S. da Penha), mas pego o Avenida Dante Michelini ate Avenida Norte - Sul. Isso indicando que aumentar as semáforos no Reta da Penha deu certo, agora preciso fazer levantamento nos avenidas NS dos Navegantes, Dante Michelini e Norte-Sul para adicionar os semáforos ali Alem disso, o discussão no meu issue do OSRM [0] deu ideia do penalizar vias urbanas, por exemplo redução do velocidade onde passa pelo landuse=residential. Isso não vai resolve roteamento nos aparelhos mas pode ajuda em planejamento antes de viagem. Tambem mandou emails para o grupo de cartografia Garmin para tenta entender roteamento nos aparelhos. Se ha algum coisas que pode fazer no stylesheets ou nos dados para melhorar isso. Ainda não ha resposta do Garmin. Se pode ajudar com roteamento, precisamos um etiqueta de garafamento, o 3° Ponte geralmente tem garafamento pelo manha e tarde, em ambos sentidos, e deve ser evitado menus por roteamento entre VV/VIX. Mesmo precisamos mais levantamento/dados para resolver isso. [0] https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/1414 On 7/14/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Aun, infelizmente meu tempo anda escasso devido aos preparativos para uma longa viagem que farei pelo Espirito Santo, com estimada de saída na próxima quarta-feira, mesmo assim não poderia deixar de responder e opinar sobre sua mensagem. Sabemos que o roteamento leva em consideração diversos, fatores entretanto não podemos deixar de considerar que dentre esses fatores o mais importante é a classe da via quando não configurada com velocidade máxima. Não configurada com velocidade o sistema emprega a default para aquela classe e, consequentemente, o roteamento opta pela via de classe mais elevada. Na minha opinião um editor não deve somente levar em consideração o padrão quando esse bem conhece a região que está mapeando. O bom senso deve atuar na classificação da vias. Bem sabemos que a rota de Iconha para Serra, ou vice versa, é mais rápida em se trafegando pela BR-101 até porque construíram a BR-101 Estrada do Contorno para desafogar o transito de cruzamento por dentro de Vila Velha e da grande Vitória. Não podemos e não devemos analisar friamente os resultados de diferença de tempo trafegando pela BR-101 ou pelas vias urbanas de Vitória e Vila Velha. O volume de tráfego, semáforos e outros limitadores de velocidade nunca permitirão o desenvolvimento da velocidade máxima permitida na via. Não podemos também deixar de levar em consideração que uma é rodovia e as outras são vias urbanas. []s Marcio -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Sunday, July 12, 2015 5:47 PM To: OSM talk-br Subject: [Talk-br] Roteamento urbano, falta do etiquetas e soluções. Eu postando isso porque um assunto um bom tempo atras onde o Marcio (Thundercel) reclamou sobre problemas de roteamento no Espírito Santo, principalmente trecho BR-101 Guarapari - Serra, onde roteamento sair do BR e passa ES-060 no municípios Gurapari - Vila Velha - Vitória. Desde o discussão anterior eu tentei investigar isso, esse mensagem pode vira TL;DR, mas se voce ha problemas de roteamento (principalmente urbano) deve continuar ler aqui. Em abril eu passei os trechos mencionados various vezes e gravou para analise. Esse fim de semana eu passei fazer analise dos trechos siguntes: BR-101 Trevo Guarapari - ES-060 Contorno Guarapari - Pedágio Guarapari/VV - Terceira Ponte VV/VIX, e Contorno Guarapari sentido Anchieta. Resultado esse analize: 3 radares adicionado (2 de 80km/h localiçado entre Guarapari e VV, e um de 60km/h a frente do presidio no Contorno Guarapari sentido Anchieta), adicionou trecho do velocidade reducido a frente posto Policia Militar Galpao do Transito nº 13 em Barra do Jucu/Vila Velha, 150 metros de 40km/h em acordo com dados recolidos no Mapillary, e uns 10-15 semáforos Quando o assunto fui levantado primeira vez, o diferencia em distance e tempo no um rota do teste entre Iconha e Serra [0] deu trecho urbano 2km mais curto e 5 minutos mais rápido. Ontem testei mesmo trecho de novo (antes do mandar os últimos mudanças) e ha 2km e 3 minutos diferencia entre os dois. Meu calculo baseado por conhecimento do perfil de roteamento do OSRM [1] indicando que aumento ~60 segundos o tempo passa o setor urbano, então credito que o OSRM ainda vai me manda pelo ES-060. Tentei investigar como o roteamento funciona dentro aparelhos (prioridade das estradas, penalidade do obstáculos e trevos entre outro), isso e um segredo bem guardado, mas pelo quem uso aparelhos do Garmin com mapas do OpenStreetMap, maioria desses e criados por aplicativo mkgmap [2], e segundo documentação mkgmap traduzindo nossos etiquetas para os
Re: [Talk-br] OSM - CNEFE
Lucas Existe outros fontes, como IBGE (mas não conheço se tem vetoriais) e varias prefeituras. Não conheço se tem outros fontes estaduais ou nacionais que podemos utilizar ou confiar. Espero que pode entra reunião esse quarta On 7/13/15, Lucas Ferreira Mation lucasmat...@gmail.com wrote: pessoal, fica marcada então a reunião para quarta feira, 15/07, 12h00. Ok? abaixo já algumas dúvidas que tenho tido: 1) Como é a normatização dos nomes de ruas no Brasil? Dentro de um município duas ruas diferentes podem legalmente ter o mesmo nome? Varia de município a município? 2) Existe algum banco de dados com os nomes corretos das ruas? Como o George falou, existem duas situações: o nome do OSM estar errado, ou o nome do CNEFE estar errado. Seria muito bom ter uma 3a fonte, o mais oficial possível, para nomes de ruas. Existem listas separadas, talvez município a município, que contenham isso, e que podem ser juntadas? 3) Em algum momento vou precisar fazer um cruzamento espacial entre os dados do OSM e os polígonos de setores censitários (que são a fonte mais espaciamente precisa dos dados do Censo). Só que os shapes de setores censitários muitas vezes estão deslocados em algum direção. Como estes shapes agregam informações de vários provedores locais de mapas, estes erros podem variar significativamente entre municípios. Seria interessante ter uma medida de margem de erro entre os Setores Censistários e a realidade, para colocar como margem de tolerância ( ST_Buffer() ) no cruzamento espacial. 2015-07-10 14:56 GMT-03:00 Vitor George vitor.geo...@gmail.com: Topo conversar na semana que vem, Lucas. Será bom retomar este assunto. Fiz um script para importar dados do CNEFE ao MongoDB, não deve ser difícil alterar para ser ao PostGIS: https://github.com/vgeorge/cnefe-parser Usei este script to Thiago como base: https://github.com/tmpsantos/cnefe-tools/blob/master/cnefe-validator Abraço, Vitor 2015-07-10 11:20 GMT-03:00 George Silva georger.si...@gmail.com: Olá Lucas, bom dia! Trabalho no IPEA. Há mais o menos 1 ano eu propuz algo aqui na lista sobre usar o CNEFE no OSM (e o inverso também: usar os dados do OSM para melhorar a espacialização dos dados do CENSO). Desde então o projeto ficou parado. Show de bola, acho que é um casamento legal. Montei um servodor Postgres/PostGis forte e importei os dados do OSM (geofabrik planet dump do Brasil, usando o osm2pgsql). Consegui fazer um negócio interessante que é definir quarteirões a partir das ruas do OSM. Cada quarteirão é caracterizado por um conjunto (array) de ruas. Então, contanto que os nomes de ruas estejam corretos, dá para mapear os quarteirões do OSM com os quarteirões do CNEFE. Com isso seria possível importar os endereços para cada seguimento de rua, caso isso seja de interesse da comunidade. Certo. A outra coisa a ser feita é usar o CNEFE, a partir da malha de setores censitários, para identificar possíveis nomes de ruas para o OSM. Nesta parte eu ainda não trabalhei, mas está na minha lista de tarefas. Acho que podemos usar para conferir os nomes de ruas. Mas existem duas situações: o nome do OSM estar errado, ou o nome do CNEFE errado, certo? Seria ótimo ter ajuda de outras pessoas, principalmente programadores com experiência com SQL/Postgres/Postgis. E também pessoas da comunidade que entendam bem os conceitos etc (por exemplo, para definir os quarteirões eu levei em conta algumas tags que identificavam ruas, mas talvez eu tenha perdido algo, não colocando ferrovias, ou includo ruas subterrâneas por exemplo). Suba os códigos no Github e vejo o que posso ajudar (pelo menos na questão do PostGIS - já que sou novo no OSM. Eu vou colocar todos os códigos que usar no github. Infelizmente não posso abrir o servidor do Ipea em que importei os dados do OSM para pessoas de fora. Mas tendo os códigos públicos as pessoas podem ir replicando em casa, ou fazendo sugestões que nos rodaremos por aqui. Show. Por mim um hangout na quarta seria ok! ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Roteamento urbano, falta do etiquetas e soluções.
Eu postando isso porque um assunto um bom tempo atras onde o Marcio (Thundercel) reclamou sobre problemas de roteamento no Espírito Santo, principalmente trecho BR-101 Guarapari - Serra, onde roteamento sair do BR e passa ES-060 no municípios Gurapari - Vila Velha - Vitória. Desde o discussão anterior eu tentei investigar isso, esse mensagem pode vira TL;DR, mas se voce ha problemas de roteamento (principalmente urbano) deve continuar ler aqui. Em abril eu passei os trechos mencionados various vezes e gravou para analise. Esse fim de semana eu passei fazer analise dos trechos siguntes: BR-101 Trevo Guarapari - ES-060 Contorno Guarapari - Pedágio Guarapari/VV - Terceira Ponte VV/VIX, e Contorno Guarapari sentido Anchieta. Resultado esse analize: 3 radares adicionado (2 de 80km/h localiçado entre Guarapari e VV, e um de 60km/h a frente do presidio no Contorno Guarapari sentido Anchieta), adicionou trecho do velocidade reducido a frente posto Policia Militar Galpao do Transito nº 13 em Barra do Jucu/Vila Velha, 150 metros de 40km/h em acordo com dados recolidos no Mapillary, e uns 10-15 semáforos Quando o assunto fui levantado primeira vez, o diferencia em distance e tempo no um rota do teste entre Iconha e Serra [0] deu trecho urbano 2km mais curto e 5 minutos mais rápido. Ontem testei mesmo trecho de novo (antes do mandar os últimos mudanças) e ha 2km e 3 minutos diferencia entre os dois. Meu calculo baseado por conhecimento do perfil de roteamento do OSRM [1] indicando que aumento ~60 segundos o tempo passa o setor urbano, então credito que o OSRM ainda vai me manda pelo ES-060. Tentei investigar como o roteamento funciona dentro aparelhos (prioridade das estradas, penalidade do obstáculos e trevos entre outro), isso e um segredo bem guardado, mas pelo quem uso aparelhos do Garmin com mapas do OpenStreetMap, maioria desses e criados por aplicativo mkgmap [2], e segundo documentação mkgmap traduzindo nossos etiquetas para os etiquetas road_class e road_speed, ambos usando numero decimais entre 0 e 7. Para mkgmap não dar diferencia se o velocidade da estrada e 60km/h ou 50km/h, e conhecendo esse eu entendo um pouco mais sobre roteamento no aparelho. Pelo perfil do OSRM e muito mais fácil arrumar problemos, porque os valores e em aberto. OSRM usando um formula para achar o velocidade certo. Se não ha maxspeed, ele divinando um valor baseado por tipo highway, depois reduzindo isso baseado por tipo de superfície e smoothness. No Garmin pelo que entendo o road_class e road_speed junto com um bandeira se e pavimentado ou não. Parecendo que o valor padrão do pavimentação e pavimentada, assim para pode utilizar o opção evitar estradas de terra no aparelho e muito importante que o etiquete surface= tem valor, unpaved/paved e suficiente, e no verdade fora desses valores somente sett ou cobblestone faz sentido nas estradas. Eu nao conseguindo achar penalidade do semáforos, placas de para, e outros obstáculos de transito no Garmin, no OSRM ha 2 segundos penalidade por semáforos. Pelo que intendo o mkgmap somente ligando o etiqueta highway=traffic_signal com o simbolo do semaforo, e depende do aparelho para dar o penalidade. Para melhorar o roteamento e importante tenta entender o que símbolos que dar penalidade, e identificar o que etiqueta no OSM representando esse símbolo. Esses símbolos pode ou não ser gráficos. Não necessariamente preciso ser visual para tem importância de roteamento. Outro coisa que e para melhorar o roteamento. Muitos locais tem restrições de manobra. Por exemplo entrando um estrada superior onde ha linha amarela duplo, e geralmente proibido vira a esquerda, confira no local se não ha placas contrario e adicionar esses restrições. Eu levantei um assunto no forum do Garmin [3] para tentar entender isso melhor, mas ainda não ha resposta. [0] http://osrm.at/dvW [1] https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/blob/master/profiles/car.lua [2] http://www.mkgmap.org.uk [3] https://forums.garmin.com/ ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Humor
Em respeito do assunto desse lista, esse thread deve ser fechado. Isso e contra-produtivo e so serve para criar um flamewar, como situação na lista fui tao complicada como era, e pelo que ouvi tem pessoas saindo da lista por causo disso. Favor evitar falha sobre pessoas se não ha nada ao ajudar nosso alvo principal, melhorar a mapa do Brasil Isso nao e para ser chato, isso para evitar guerra pessoal. Obrigado On 7/10/15, Tarcisio Oliveira tarci...@ymail.com wrote: Sempre leio o nome do thundercel como thundercat, não tem como mudar kk Pra se tornar o Rosa tem que se voluntariar kkk On 10-07-2015 12:31, Helio Cesar Tomio wrote: Alguns membros dessa turma, morfando na internet e o Tarcísio relembrando os Thundercats, isso é muito hilario. Afinal, decidiram que é o PowerRanger rosa? k Abraços, hctomio. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
So para finalizar do meu lado Anexado [0] e um screenshot da mapa do trevo como era quando deu meu 1º comentário no changeset do Marcio, com overlay do Strava. Quando comentei o changeset não tinha motivo editar nada nesse trevo, so queria ver se roteamento realmente era complicado e como Marcio tinha editado trevo algum meses antes perguntei a ele. O overlay do Strava claramente mostrando que a forma da trevo ainda era errado, e por caso dos comentários que recebi decidi a editar o trevo adicionar dados faltando por provas da Strava. Eu so mostrando aqui os dados eu tinha para adicionar os links que adicionei. O Marcio ja queria coloque em duvida se esses fui dados certos. Eu não mais vai comentar a isso, e para vocês, o comunidade do OSM Brasil analizar e formar sue opinião. Eu nao vai responder esse assunto mais. Terminando aqui. Não quer mais saber quem era certo ou errado, ou que dados no local e confiável ou não. [0] http://i.imgur.com/Zkc16fn.png On 7/7/15, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Recapitulando. Eu disse que conhecia suas credenciais. Você disse que não. Citou uma conversa para comprovar sem fornecer link para ela. Voltei ao tópico mostrando que conhecia e mostrando links. Agora você foge de novo puxando a conversa para uma lista que boa parte da talk-br não assina (e vice-versa: boa parte dos membros da CocarDL não assinam a talk-br) e à qual portanto não têm acesso. Sim, você citou isso lá, além de citar as mesmas credenciais que eu reproduzi acima. Qual a relevância disso aqui, me pergunto ainda. Seu novo argumento também não faz sentido porque você citou suas credenciais com GNSS aqui na talk-br também, 8° parágrafo: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-January/004901.html 2015-07-07 9:43 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Não é esse debate que me referi e sim o que travamos na lista CocarDL no ano passado -Mensagem Original- From: Fernando Trebien Sent: Tuesday, July 7, 2015 3:17 AM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação 2015-07-07 2:32 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Não conhece! As que conhece foram as apresentadas por mim e ligadas tão somente a navegação GNSS em réplica a você por ter apresentado as suas e querendo se prevalecer delas no debate. Esqueceu? Se necessário reproduzo aqui copia do debate. Respondo apenas para o leitor casual tirar suas próprias conclusões. Prefiro reproduzir links para discussões completas, não extratos descontextualizados. 10º parágrafo: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-January/005052.html 1ª parágrafo de resposta: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2015-July/010307.html 14º comentário do changeset (8º do usuário Thundercel): http://www.openstreetmap.org/changeset/30210630 ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Opinando 2
Marcio O Nelson tava me perguntando no IRC ha pouco tempo sobre onde voce arrumou isso. Nos temos ferramentas para converter imagens verticais (aéreas) para dados TMS em formato z/x/y.png que podemos utilizar como camada no JOSM e outros editores, so que faltamos hospede para esses imagens. Podemos ajuda em converter se voce pode hospeda-los. Seus amigos no FAB pode ajuda fecha outros buracos nas imagens no território Brasileira? On 7/7/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Aun, não estão georreferenciadas. Foram extraídas por um helicóptero da FAB agora a tarde e mostram como está a situação do Trevo hoje. Pelo menos elas refletem a situação atual de transito nele. Por elas se pode identificar que meus desenhos estavam corretos e que refleti exatamente o que me foi passado pelo colaborador lá residente. Os acessos por você incluídos não realmente existem. O Trevo do Roque se encontra exatamente na zona de tráfego do aeroporto de Porto Velho e por isso o pessoal da Base Aérea de Porto Velho, a meu pedido e em aproveitamento dos vôos estão me ajudando. Ainda irei receber outras imagens, mas dessa vez extraídas com avião. -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Tuesday, July 7, 2015 7:15 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Opinando 2 Marcio Acho isso muito bom, se as imagens e georeferenciadas o melhor seria compartilha-los pelo Mapillary [0] que tem plugins que mostrar as imagens no JOSM e iD editoras. [0] http://www.mapillary.com On 7/7/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Amigos, acabei de receber as imagens aéreas do Trevo do Roque extraídas agora a tarde e desejaria compartilhar essas imagens com a comunidade. Poderia eu fazer upload delas em um dos sites que administro, entretanto gostaria de compartilha-las no repositório do OSM, mas não sei como fazer. Alguém poderia me dar uma dica? Marcio. From: Helio Cesar Tomio Sent: Tuesday, July 7, 2015 1:15 PM To: talk-br@openstreetmap.org Subject: [Talk-br] Opinando 2 Concordo com os comentários do Márcio Vinicius Pinheiro. Como resolver todo este debate e por um fim nestas discussões pouco produtivas? Tomei a liberdade de enviar email para a Polícia Rodoviária, com print da tela com o trevo. Se responderem, ponto final para o debate. Quem tiver interesse, pode fazer o mesmo enviando para a prefeitura, departamento municipal de transportes, bombeiro, ... Faço isto não por que duvide do mapeador, muito pelo contrário, porque sempre foi uma pessoa empenhada no OSM, assim como todos que participam desta comunidade. Faço em defesa deste Fórum e da harmonia entre seus pares. Debates, diferenças, são sempre bem vindos. Mas que sejam positivos e que resultem em campo fértil para que o OSM cresça e frutifique no nosso país. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Opinando 2
Marcio Obrigado pelo bela fotos, eles são contem muito informação valioso, alem do trevo. Eles não e vertical que seria muito bom, mas ainda e bem util. Primeiro vou dizer que não vou editar o trevo, mas não e porque não aceito que meu edição era errado, mas por caso do trabalho. Tenho um conflito entre um empresa Francesa e outro empresa Cingapuriano, e 1200 toneladas de aço a cuidar, e não sei quando vai ha tempo. Marcio, se voce editando trevo ser livre apagar os links que entrei erradamente. Com isso, eu ainda to opinião que não fui errado questionar o edição, olhando perto dos imagens parecendo que trevo tive 2 ou 3 desenhos diferente os ultimo 6 meses, ainda ha sombras onde passava veículos antes que trecho atual fui pavimentada. Também consegui ver no um dos fotos o retorno atual para eles que chegando BR-364 NO para SO. Espero que quando vai ter tempo editar com foco de novo, que o trevo e concertado ao forma atual, e eu pode adicionar os outros coisas que vendo nas fotos, como outro posto gasolina, algum oficinas e borracharias, um locadora, e um vendedor do veículos, se não algum entrando isso antes. Eu não vai reclamar se isso ser inserido antes que ter tempo. Nota final, por caso desse obra infinito, seria bom deixar nota nos objetos avisar outros mapeadoras sobre o status, que as imagens verticais pode ser muito desatualizado, que o trevo mudar trecho frequentemente, e talvez ate link para os fotos. Deixaria também um arquivo LEIAME.txt ou similar juntos com os fotos explicando origem das fotos e um declaração que nos podemos utiliza-los para o fins do OpenStreetMap. On 7/7/15, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Obrigado While, a desconfiança de alguns estava me incomodando. Essas imagens do local extraídas hoje comprovam que meu desenho, muito questionado, feito de boa fé por orientação de um colaborador residente, retratava e continua retratando a realidade de hoje no Trevo do Roque. Só espero agora que o Aun exclua os 3 acessos por ele incluídos tendo como referencia o Strava. Conforme havia eu informado antes, agora comprovado pelas imagens aéreas de hoje, podemos observar que esses acessos realmente não existem. []s Marcio From: Wille Sent: Tuesday, July 7, 2015 10:45 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Opinando 2 Oi, Márcio Parabéns pelos contatos e pela mobilização para sanar esse problema! abçs, wille ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Discussões Improdutivas
Meus pontos no esse condensado: 1) Nenhuma mapeadora e proprietário dos dados inserido no mapa, a mapa pertence do comunidade inteiro. 2) Alterações, inclusões ou deletações da mapa preciso ser rastreável, principalmente onde e diferente que fontes comum, como imagens da Bing. 3) Fontes de dados e provas deve ser compartilhado com o comunidade. Exemplos disso e compartilhar os trilhas GPS voce tem, principalmente eles que voce usou ou vai usar para desenhar estradas, e postar seus fotos georeferenciadas no Mapillary ou outro site similar. 4) OSM falta controle do qualidade (QA), o comunidade e pequeno e somente um muito pequeno parte da comunidade tem a paciência, tempo, forca, e o knowhow pra fazer isso. No momento pelo que saiba somos 3 pessoas fazendo isso, mas pode ser um pouco mais. QA e muito importante para confidencia da mapa fora do comunidade 5) Onde nao ha acordo dentro o comunidade e importante ter discussões, mesmo se o assunto parecendo bobagem ou minúsculo. 6) Lembra se que tudo trabalho feito no OSM e voluntário, quando encontro problemas complicado (como o Márcio me apontando com o roteamento urbano no Vila Velha em vez do contorno com o BR-101) não podemos cobrar um solução para amanha. Eu não dizendo isso para defender porque ainda não resolvi o problema no exemplo. 7) OSM tem algum regras principais, e o mais importante e o ground truth, não devemos inserir dados errados para resolver problemas fora do banco dados (rendericado errado, roteamento que faz bobagem, etc) On 7/6/15, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Que algumas discussões andam improdutivas, isso é verdade. Agora que não há necessidade de questionamento, discordo. Tudo que existe no OSM deve ser verificável por outros. O questionamento, então, é válido caso a pessoa cometa erros. O que temos que cuidar é para questionar cordialmente, e a pessoa não pode se apegar demais ao seu trabalho. É difícil porque temos a tendência de ver o nosso trabalho como nossa propriedade. Discussões devem ser primeiro diretas, e escalonar para a comunidade apenas caso não se chegue a um consenso. Daí a comunidade intervém e gera precedente, que ajuda a resolver outras discussões futuras. Se um mesmo problema é recorrente, a comunidade então tem que agir para evitá-lo. Percebo que tem sido assim nas outras comunidades há quase 1 década já. Haverá discussões (e naturalmente desentendimentos) até que se chegue a um consenso sobre todos os parâmetros do OSM. No Brasil, o projeto está ainda engatinhando, então esse tipo de coisa é esperada. 2015-07-04 18:55 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima blademi...@hotmail.com: Amigos Mapeadores, boa noite! Perceberam o quanto as discussões ultimamente estão improdutivas, e não estão contribuindo em nada nossa comunidade? Não entrarei em méritos sobre quem fez isso ou aquilo, se fez errado ou não. Mas estamos tendo discussões sobre bobagens e coisas mínimas. Considero que toda pessoa que mapea age de boa fé, sem necessidade de questionamento, exceto em casos explícitos de vandalismo. Desejo a todos um excelente trabalho! Atenciosamente, Blademir Andrade - BladeTC ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Discussões Improdutivas
Se voce tentar a indicar que nao entrando novos ruas, pode olhar no Salinópolis/PA e me diga quem fui, e quando, as ruas da cidade fui adicionando. No caso do o trevo e Zezinho mandando um tracklog para Márcio e tal, primeiro não fui o Zezinho que editou o trevo por conhecimento local, mas mandou as provas para o Márcio para ele concertar (segundo Márcio), o problema fui que não ha provas fora do palavras do Márcio que o edição la e certa. O tracklog do Zezinho fui apagado do computador do Márcio porque ele não mais preciso (trabalho feito), e com somente Bing desatualizado no local e impossível verificar o qualidade desse edição. O pergunta do esse não serie levantado se não fui por caso do erros greve de roteamento, porque ha outros fontes indicando que tive mudança no local. - Meu pergunta inicial fui sobre isso, roteamento, e não o mudança do trevo em si. E principalmente por caso do esse tipo mapeadoras que eu estressando compartilhar tracklogs ou outros formas para ajudar verificação das mudanças. Márcio pelo menus responde no mensagens enviados, ha outros fazendo mudanças da mesma forma que não responde mensagem, recentemente ha um caso desse no Linhares/ES onde precisava reverter mesmas mudanças muitos vezes, ate pedi ajuda do DWG (com block do 0 horas) para ele ler nosso comunicação (fui pelo menus mais 3 pessoas manda mensagens para ele). Esse mapeador da Linhares/ES ainda não respondeu meus mensagens, mas parecendo que o ação do DWG resolvi para ele ler as mensagens e parou gerar esses problemas. On 7/6/15, A. Carlos anorcar...@hotmail.com wrote: Vou dar uma petekada aqui. 1. O Zezinho mora no local, manda uma contribuição, dizendo que tal Rua esta errada, Fato. 2 O Márcio na boa fé analisando o que recebeu, vai lá e faz o acerto. 3. O Aun baseando se em documentos,provas antigas, tracks, vai lá e reverte... Se eu sou Zezinho, e vejo que voltou tudo de volta, e sei, tenho certeza moro ali, e vi que está errado. Primeiro eu mando o Márcio pra aquele lugar... Segundo, não mando mais contribuição alguma pra ajudar, porque pra mim o projeto já perdeu a credibilidade, se EU que moro ali, tenho certeza, e não sou atendido, meto a viola no saco e vou embora.. Outro ponto..mês passado andei repassado todo a Região sul, colocando os admi_centre nas relação. Neste trabalho que eu anotei, por cima, superficial, mais de 70 cidades sem uma única rua qualquer, isso só região Sul, mas tem muito mais ali.. Então. Se estão sobrando tempo pra criarem robôs pra ficar farejando alterações feitas, vamos farejar cidades sem ruas, vias sem nomes, etc... Eu estou achando que aqui é uma Comunidade que tem mais Generais que soldados e...na frente de batalha que vai??? ___ Anor C. A. de Souza Date: Mon, 6 Jul 2015 12:13:10 -0300 From: claiton.nei...@gmail.com To: talk-br@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-br] Discussões Improdutivas Eu concordo com você Fernando. Ninguém deve ficar bravo, ou levar para o lado pessoal quando outra pessoa faz algum questionamento sobre alguma contribuição realizada. E a partir do questionamento, deve-se procurar um consenso se não houver convencimento. Mas uma pergunta: quando você fala em verificável por outros você quer dizer que o colaborador deve apresentar uma prova (foto, video, tracklog...) de sua contribuição quando questionada? Se sim, como ficam as contribuições baseadas na observação? Por exemplo, em [1] foram adicionados semáfaros para pedestres recentemente. Eu cruzei por lá, fiz desenhos e anotações e inseri as informações no OSM. As informações são verificáveis, in loco, mas, se alguém me questionar, não tenho uma foto ou video para apresentar, só desenhos, anotações, a minha palavra e alguma notícia sobre isso. Outro exemplo: depois de chegar em uma estação fechada, percorri as estações da TRENSURB e anotei os horários de abertura e fechamento. Inseri (não sei se da forma mais correta) os horários no OSM. Mas, além das anotações, não tenho prova e alguém poderia dizer que copiei os horários do site da empresa. [1] http://osm.org/go/M5Pat1w~x?m= Em 06/07/15, Aun Johnsenli...@gimnechiske.org escreveu: Meus pontos no esse condensado: 1) Nenhuma mapeadora e proprietário dos dados inserido no mapa, a mapa pertence do comunidade inteiro. 2) Alterações, inclusões ou deletações da mapa preciso ser rastreável, principalmente onde e diferente que fontes comum, como imagens da Bing. 3) Fontes de dados e provas deve ser compartilhado com o comunidade. Exemplos disso e compartilhar os trilhas GPS voce tem, principalmente eles que voce usou ou vai usar para desenhar estradas, e postar seus fotos georeferenciadas no Mapillary ou outro site similar. 4) OSM falta controle do qualidade (QA), o comunidade e pequeno e somente um muito pequeno parte da comunidade tem a
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
On 7/5/15, Marcio - Thundercel thunder...@gpsinfo.com.br wrote: -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Sunday, July 5, 2015 12:11 AM So para dar um dica que muito vezes passa no meu trabalho: se não ha evidencia, não existe” Não sei se é questão de idioma, mas evidencie no inglês é prova que por sua vez não é evidência no idioma português. 'Evidência', em português, significa aquilo que é claro, inequívoco, muito visível, incontestável. Apresentei três evidências, não evidences, e mesmo assim decidiu você se valer de sua “evidência” deduzindo o que viu no Strava. O pior, editou se valendo dele. Obviamente voce entendi o que tentei dizer com esse frase, não entendo nada do seu resposta, voce tentando corrigir meu erros em falta do assentos, ou voce tentando dizer que uso palavras erradas ou voce tentando dizer que esse frase não valendo aqui? To vendo que dados do este fonte que voce citando e mais certa que os fontes que eu mostrando, voce comentou que um dos links que eu inseri não existe, mas segundo Strava ha muito fluxo nesse link. como esse e meia do um trevo onde ha obras eu não posso creditar esse e tao muitos pedestres. Obviamente os dados do Strava não tem valor, porque seu fonte, que voce não pode compartilhar, sabe melhor. Um dos links não. Você inclui os seguintes trechos que segundo informação por mim recebida não existem: - https://www.openstreetmap.org/way/358538171 - https://www.openstreetmap.org/way/358538169 - https://www.openstreetmap.org/way/358538166 Inclusive esse terceiro já está errado porque é um trecho de sentido duplo conectando um trecho de sentido único. Esqueci um tag do oneway, e isso prova que eu tava errado totalmente? Ou que não dupliquei a Avenida Nações Unidos e um prova que eu não mapeando bem? Esses 3 links voce dizendo que não existe fui entrado por (evidencia/prova) Strava, que mostrando ha fluxo grande nesses locais, os 2 pequenos que dar retorno no BR-319 pode ser faixas de pedestre, mas acho esse menus provável que existência do link. Se eles são faixas de pedestre, entra-los como esse, e meu entendimento vai ser diferente, no caso do o link dentro trevo, sim pode ser muito coisas, mas cada outro esplicacao e menus provável que o link que entrei. Se voce me mostrando (evidencia/prova) que não existe, por exemplo foto atual no local, email do morador que passa o trevo frequente, ou outro coisas que pode confiar eu vou mudar opinião. Eu tenho mesmo motivos para desconfiar em WAZE e HERE como TS Desconfiar do TS também desconfio até porque conheço os inúmeros erros dele, mas desconfiar da minha edição pautada em informações de residente, do Waze e Here, quando esses apontam para a mesma situação, é outra estória. Prefere você desconfiar de todos esses e incluir acessos pautados em sua dedução do que vê no Strava. Interessante essa ação. TS, Waze e Here e mesmo disconfiavel, porque e projetos crowdsource que pode empregar as mesmas faltas, que não ha licencia em conforma com nosso, alem outros motivos. Confia em Strava como um fonte do dados crua, junto com OSM-GPX, Mapillary, entre outros. Todos esses fontes tem licencias em conforma com a licencia do OSM, ate eles tem referencia do OSM com um confirmação que eles pode ser utilizado. Mas nenhuma deles tem mais valor que conhecimento no local admito, pelo que saiba voce não fui nesse trevo (eu pode ser errado) e seu informação ainda e do terceiro. Seu fonte pode ser bom ou pode ter faltas, eu não sei, e sem voce espera resposta do seu fonte voce me dizendo que o que eu entrei por provas Strava não existe porque seu fonte não mencionou eles 3 meses atras. Bom voce conheço esse trecho pelo seu amigo morando em Vila Velha, que voce visitando regularmente, so em caso voce tem duvida, eu moro no Guarapari e viaje muito, e por acaso esse trecho e entre meu casa e o aeroporto. Sim e você sabe disso porque recentemente editei uma Rua em Vila velha que estava com nomenclatura incorreta e como fiscaliza todas as edições também no changeset dessa edição comentou e tive a oportunidade de ali informar que trafeguei pela rua no fim de semana e identifiquei o erro. Se 150 metros de 40km/h vai fazer muito diferencia pelo tempo? Acho que não. Se o posto e do PM ou PRE e muito fácil verificar, como esse trecho em ambos sentidos e documentado pelo Mapillary Lembro ao nobre amigo que não são 150m e sim 500m a sinalização vertical para redução de velocidade para passagem a frente de posto policial rodoviário. Grande coisa, o diferencia em tempo se mudar 150m para 500m vai ser ~30s, eu so peguei o numero 150 do cabeça, se lembro certo esse trecho e mapeado com velocide reduzido, e se esquesi mapear esse certo vai corrigir proximo vez que mapeando no local. Eu pode também entra o tag traffic_calming=chicane, mas esse e um estrutura temporário que ser tirado por os policiais quando ha fluxo muito alto no local e por isso não acho certo coloque esse tag
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Ira dizer também, se fosse em casa quando voce visitando seu amigo no Vila Velha eu ira convidar voce tomar um gelado para conhecer pessoalmente, eu acho que muitos de nossos discussões pode ser diferente se conhecemos pessoalmente, infelizmente semana que vem quando voce vai visitar seu amigo ainda to no sul do Argentina e so vai chegar em casa fim do mês. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Fernando, Se eu entendo esse certa o graf de roteamento, alias o produto do algoritmo, não ha informação geográfico mas tem linhas que representa tempo e distancia entre nos que representando locações fisico, um no pode ser um ponto onde 2 vias cruzam, mas pode também ser a rotatório completo, ou ate um trevo complicado como um ponto so. Um ponto pode ser um referencia da rota (vira a esquerda no BR-101), ou um ponto do penalidade (espera 2 segundos no semáforo). Esses linhas e pontos e abstratos, e não direitamente retirado do mapa física. Se voce trabalho com isso, talvez voce posso ajudar identificar os objetos que pode/deve dar penalidade de roteamento? On 7/5/15, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Aí você que entra na minha área de expertise como se soubesse mais. Sou mestre em computação, li várias versões desses algoritmos. O nó a que me refiro é o do grafo de roteamento. Não é o nó do mapa (com coordenadas e tal). O nó do grafo de roteamento sequer tem coordenadas, possui apenas propriedades abstratas como o tempo para atravessar uma linha de uma ponta à outra, e a referência a essa linha daí sim no mapa geográfico. On 5 Jul 2015 05:44, Marcio - Thundercel thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Uma coisa é o esperado de acordo com a teoria e outra o observado na pratica em exaustivos testes. A criação do nó em si não interfere, a princípio, com o algoritmo. Será um nó a mais a ser visitado enquanto o grafo é explorado pelo algoritmo de roteamento. O algoritmo, dentre outros, trata os nós e é por eles que ele traça a rota. Já fizemos inúmeros testes de roteamento e identificamos que o roteamento, entre duas vias iguais, ele opta pela que tem menos nós. Faça o teste chegando em um nó onde se abrem duas vias e que se fecham lá na frente, como um losango. Divida um segmento de reta de uma das vias inserindo um nó nela. Identificará que o roteamento se dá pela via que não tem o nó inserido. Foi assim que nos testes constatamos a influência de partições de via em um roteamento. -Mensagem Original- From: Fernando Trebien Sent: Sunday, July 5, 2015 4:52 AM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação 2015-07-05 1:40 GMT-03:00 Marcio - Thundercel thunder...@gpsinfo.com.br: Por outro lado lembro que classificação de vias e de velocidades interferem no roteamento e, infelizmente, não dominamos ainda o algoritmo garmin. O que sabemos sobre ele advém de exaustivos testes realizados. Não estamos debatendo tempo e sim roteamento e tudo que interfere nele. Como bem deve saber você o roteamento leva em consideração, além de outros, a quantidade de nós empregados para unir os segmentos de reta na retratação da via. Ao se reduzir a velocidade de um trecho de via o editor é obrigado a dividir a via de forma a poder no trecho dividido estabelecer a velocidade. Isso por si só já afeta o calculo de rota por aquele trecho. Afeta, mas muito pouco, pelo menos na minha compreensão de algoritmos de roteamento. O que acontece é que ele cria um novo nó no grafo de roteamento para representar o trecho. O nó contem o tempo total para percorrer o trecho, calculado dividindo distância por velocidade. (há variações em que o nó contem ambas velocidade e distância e o cálculo do tempo é feito durante o processamento, mas elas são matematicamente equivalentes) A criação do nó em si não interfere, a princípio, com o algoritmo. Será um nó a mais a ser visitado enquanto o grafo é explorado pelo algoritmo de roteamento. O que acontece é que algoritmos diferentes usam heurísticas diferentes. Algumas dessas heurísticas decidem descartar alguns nós que eles acham que têm pouca chance de conduzir à melhor rota. Heurística é um método matematicamente impreciso para chegar a uma solução sub-ótima mais rapidamente. Se é impreciso, há heurísticas melhores e piores. Uma heurística comum é visitar primeiro os nós relativos às vias de maior classificação. Nesse caso, como a classificação não foi alterada, o nó seria visitado mesmo tendo uma velocidade mais baixa. Mas o Garmin pode usar alguma outra heurística que eu desconheço. Outro insight: explorar o gráfico requer somar esses tempos, trecho por trecho. São milhares de operação de soma. Se o programa não for bem construído, ele pode acumular erros numéricos ao somar milhares de números. O OSRM me parece particularmente sensível a esses erros. O Garmin geralmente opera num hardware limitado e talvez também seja sensível (tratar desses erros numéricos requer usar mais memória). Mais um insight: classificação interfere com esses algoritmos mais simples que usam heurísticas. A classificação das vias não interfere em nada com o algoritmo A* (a-estrela) puro, nem com o algoritmo do OSRM. Por isso, classificações não devem ser alteradas com vistas ao roteamento. No entanto, um bom método de classificação serve bem a praticamente qualquer algoritmo de
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Acabaram de incluir ali um acesso ( https://www.openstreetmap.org/way/358538171 ) que segundo informação que tenho ele não existe. Acredito que aquele que incluiu tenha certeza de que ele existe e não vou questionar se existe, ou não. Eu tentei mostra para voce tudo evidencia que esse link existe, como voce não quer compartilhar seus fontes, e nem olhando o informação que eu tentando mostra para voce, eu precisava editar o trevo para mostra a voce. Segundo Strava tem muito fluxo nesse link, e não credito que isso e pessoas correndo ou pedalando. Voce for la ver mesmo que esse link não existe? Eu procurando Mapillary e outros fontes e não vejo nada contrario. Sim, vejo ainda que tem muito dados para melhorar no local, mas voce não queria acertar quando primeiro perguntou voce sobre problemas de roteamento, independente se for voce ou outros pessoas quebrando, so depois muito discussão voce editou. A mapa e cheia do erros e problemas e em vez acertar algum coisa quando alertada voce decide começar um guerra contra o pessoa que voce mostrando isso? Muitos vezes eu vi voce fazer edicoes que não concordo, ou que acho errado, e cada vez apontando algum coisa a voce sair com mesmo tipo resposta. Bom, as fontes voce tem talvez tem melhor conhecimento local, mas eu adicionei esse link por causa do evidencia de fluxo no local. Se voce não passou esse trevo mesmo, e não pode compartilhar dados provando o existência ou falta do existência esse link eu não tem outro escola em creditar que o evidencia que tem do fluxo dos veicules e valido. Se cada vez eu apontando um erro a voce eu vou peder 2 dias com discussão ate voce decide jogou na lista eu vou parar de apontar ao voce os erros na mapa e somente concerta-los como acho certo, sem avisar a voce. Eu poderia resolver esse situação rapidamente sem gastar tudo esse tempo. On 7/4/15, Marcio - Thundercel thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Venho recebendo muitas informações de erros nessa área que comprometem o roteamento e aos poucos, com tempo, irei corrigir, se outro não o fizer antes. Por exemplo: A Avenida das Nações Unidas ( https://www.openstreetmap.org/way/358400706 ) é uma via de pista dupla e não pista simples de sentido duplo. Esse erro compromete o roteamento de todas as vias que nela se entronca pelo norte ou pelo sul. A Avenida Raimundo Cantuária ( https://www.openstreetmap.org/way/338488263 ) só tem sentido único, de leste para oeste, até a Avenida das Nações Unidas, dela para oeste é via de mão dupla. Para quem não sabe, a construção desse Trevo do Roque (nome dele) se arrasta há mais de 10 anos e foi até parar na justiça. Existe muita matéria na NET sobre ele. A administração atual decidiu dar continuidade as obras e a circulação na área tem sido modificada constantemente devido as obras. Recentemente a Prefeitura abriu ao tráfego um novo acesso a BR-364 para quem trafega pela BR, sentido NW e deseja pega-la no sentido SW. Esse acesso passa por baixo dos viadutos. Acabaram de incluir ali um acesso ( https://www.openstreetmap.org/way/358538171 ) que segundo informação que tenho ele não existe. Acredito que aquele que incluiu tenha certeza de que ele existe e não vou questionar se existe, ou não. []s Marcio -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Saturday, July 4, 2015 4:18 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação Marcio, lista talk-br Primeiro meu pergunta e motivo para avisar no changeset fui duvida sobre se roteamento realmente era possível, e vi Marcio tinha editado no local. Eu poderia perguntar algum outros dos mapeadoras que ideintificei como dbusse, mas como saber ele e alemão de armchair mapping não poderia espera resposta inteligente dele. No mesmo tempo que vi a problema de roteamento vi que tracklogs GPS compartilhado no OSM não bati com Bing, significando que ha alterações no local. Com isso eu vi que precisava melhor informação antes do mexer, eu poderia rever pra situacao do Bing, que também e mesmo no MapBox, mas com o evidencia do OSM-GPS isso seria ação errado e mais conhecimento necessário, outro motivo para enviar mensagens para Marcio. Alem isso, eu confirei com o camada do Strava Heatmap também mostrou falta do various partes nesse trevo, independente se for versão Bing ou versão OSM-GPX ou como desenhado pelo Marcio. Para quem não conhecer o Strava, muitos trackers esportivas, relógios, e similares gravando pontos onde voce correr, passiando bicicletas e outros atividades, e esses logs e visualicado nesse camada. Para uso aqui no Brasil, muito pessoas usando esses aplicativas errados, e com isso dar para identificar estradas também. Depois muito discussão, e o Marcio resolvendo algum dos erros e faltas que identifiquei, ainda ovei algumas erros, que tentei corrigir aqui https://www.openstreetmap.org/changeset/32412378 Marcio, favor entra em contato com seus fontes no Porto Velho, para eles verificar
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Marcio, lista talk-br Primeiro meu pergunta e motivo para avisar no changeset fui duvida sobre se roteamento realmente era possível, e vi Marcio tinha editado no local. Eu poderia perguntar algum outros dos mapeadoras que ideintificei como dbusse, mas como saber ele e alemão de armchair mapping não poderia espera resposta inteligente dele. No mesmo tempo que vi a problema de roteamento vi que tracklogs GPS compartilhado no OSM não bati com Bing, significando que ha alterações no local. Com isso eu vi que precisava melhor informação antes do mexer, eu poderia rever pra situacao do Bing, que também e mesmo no MapBox, mas com o evidencia do OSM-GPS isso seria ação errado e mais conhecimento necessário, outro motivo para enviar mensagens para Marcio. Alem isso, eu confirei com o camada do Strava Heatmap também mostrou falta do various partes nesse trevo, independente se for versão Bing ou versão OSM-GPX ou como desenhado pelo Marcio. Para quem não conhecer o Strava, muitos trackers esportivas, relógios, e similares gravando pontos onde voce correr, passiando bicicletas e outros atividades, e esses logs e visualicado nesse camada. Para uso aqui no Brasil, muito pessoas usando esses aplicativas errados, e com isso dar para identificar estradas também. Depois muito discussão, e o Marcio resolvendo algum dos erros e faltas que identifiquei, ainda ovei algumas erros, que tentei corrigir aqui https://www.openstreetmap.org/changeset/32412378 Marcio, favor entra em contato com seus fontes no Porto Velho, para eles verificar se meus edições e certo. Tudo esse seus discussão nesse changeset seu for por caso do um pergunta sobre roteamento duvidoso. Para volta ao assunto do do informação usado e compartilhado: No meu opinião, tracklogs utilizado para atualizar a mapa sempre deve ser compartilhados. Se não pode compartilhar o tracklog por motivos de copyright não podemos utiliza-los para corrigir o mapa, em conforme da licenciamento ODbL. Para tira duvida sobre imagens Bing, MapBox ou outros imagens verticais, que sempre pode ser desatualizados, sempre usando mais camadas para compartilhar meu decisão a trazer ruas e estradas. Sempre usando Bing e MapBox em conjunto, não confie totalmente em nenhuma deles. Geralmente também tem OSM-GPX e Strava as overlay junto com esses imagens verticais, e quando procurando problemas especificas de roteamento também OSMI Routing. As camadas IBGE eu uso quando procura informação especifica do que pode tirar deles. Nao sei se iD pode ter mais que um camada ativa, sei que Potlatch no versão 1 não poderia e provavelmente também não em versão 2. Por isso o único editor da mapa considerado para uso e o JOSM. On 7/4/15, Marcio - Thundercel thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Nelson, com assessoramento de um residente editei esse novo trevo há 3 meses atrás. De lá para cá a edição que fiz sofreu alterações inclusive com a inclusão de acessos inexistentes e acessos impróprios não permitindo inclusive o acesso citado que não permitia roteamento correto. Simplesmente editei toda a área novamente corrigindo a situação por mim deixada 3 meses atrás. Nesses casos seria interessante identificar os autores de changeset e questionar a eles. De qualquer forma não considero pertinente dar prosseguimento a pergunta e ainda duvidar da palavra do editor quando esse insere source:gps;survey, inclusive questionando a esse editor porque não foi compartilhado os tracklogs recebidos. Até onde sei compartilhar tracklog é recomendado, mas não obrigatório. Apontar erros em uma edição é normal, mas não existindo erro, apontar que a edição não confere com as referencias satélite não concordo uma vez que o source inserido foi gps e survey e essa informação, até onde sei, supera qualquer outra fonte satélite de referência disponível. -Mensagem Original- From: Nelson A. de Oliveira Sent: Saturday, July 4, 2015 3:02 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação 2015-07-04 14:34 GMT-03:00 Marcio - Thundercel thunder...@gpsinfo.com.br: Alguém poderia intermediar o debate em http://www.openstreetmap.org/changeset/30210630 ? Ele queria saber sobre essa situação do trevo: http://i.imgur.com/RWtGdON.png Que depois foi corrigido para isso: http://i.imgur.com/nzQ6O1t.png Antes de ser corrigido, o estado anterior dele estava bem errado (não permitia roteamento corretamente). Repare que quem vinha da rodovia primary não conseguia seguir para o lado direito na trunk. A dúvida dele era justamente sobre aquela situação inicial, se aquilo estava realmente correto. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Obrigado Fernando TL;DR principalmente resposta para o Thundercel (Marcio), ate elaborando um pouco do problemas de roteamento ES-060 Nao dizendo que nao posso usar fontes como google maps, street view, here, ou outros fontes para verificar um erro ou correção pode ser valido, mas ainda mesmo esses fontes não e para confiar. Google maps e cheia do easter eggs, que e pequenos erros eles colocando para pode descobre se algum copiando mapa sem autorização, google street view pode ser desatualizada, here.com e crowd sourced e pode faltar dados validos e tal. Se voce quer entra em briga com pessoas sobre como voce mapeando, voce pode manter seus tracklogs no seu computador ou ate apaga-los sem compartilhar, mas esse so vai beneficiar seu ego do brigar, e não o projeto ou comunidade. Eu compartilhando meus trilhos, e ativo no Mapillary, e outros coisas que pode ajudar a comunidade em geral. Provavelmente voce não vai ver as tracklogs que compartilho porque publica-los como trackable, significando que eles são organizados mas meu identificadora e segredo. Voce pode compartilhar assim, e isso vai deixar tudo mundo acesso dos dados sem identificar voce pessoalmente. Marcio, quando perguntando voce sobre dados, voce e muito rápido mostrar fontes que não podemos utilizar para defender seu mapeamento. Eu mencionou o TrackSource so porque eu sei que o comunidade tem muito trabalho identificar edições ilícito copiado do TS, mas não tem conhecimento nesses dados. Voce me mostrou 2 imagens desse trevo do fontes que eu não conheço, eu não sei se isso poderia ser TS ou não, mas sempre pode ter suspeito desse. Eu vai achar muito ruim se vai parecer voce copiando dados do TS, o trabalho do verificar seus 5000 changesets para identificar qual deles pode ser copiado do TS vai ser um tarefa grande demais. Eu acho muito estranho que voce não quer compartilhar com o comunidade os dados que te auxiliando resolver problemas da mapa, ações muito simples de teu parte poderia resolver muitos discussões rapidamente. Sobre dropar o maxspeed no ES-060, fui 2 vezes que reverti ao verdade no chão nesses trechos, uma vez do Marcio que resultou em um discussão feia, ate aqui na lista, onde eu prometeu, a promessa que não esqueci mas ainda não houve condições ao completar, a resolver esse roteamento no forma melhor, outro vez fui um pessoa da MG que coloquei 110 no tudo trecho do BR-101 dizendo que conheci a local porque fui la nas ferias, eu moro no Guarapari, e frequentemente andando esses trechos do BR-101 e ES-060 pra Vitoria, maioria dos dados nesses trechos na mapa fui coletado por mim, e provavelmente conheço esse trecho melhor que maioria das pessoas nesse lista. Eu sei que ainda pode errar, e sei que não e ideal com roteamento jogando voce dentro Vila Velha e Vitoria em vez passar o contorno. Me deixa explicar esse trecho melhor para vocês, o contorno do Guarapari tem parte condições física que pode ser mapeado como highway=motorway, esse trecho tem velocidade alta (110 e 80), cruzamento sem nível, canteiro central dividindo as faixas fisicamente, e restrições de pedestres e ciclistas, mas ainda mapeado como highway=trunk porque acho rediculo ter um motorway de somente 10 quilometros, continuando ES-060 pra Vila Velha o velocidade e 80 (antigamente tinha 110 mais parte do trecho, mas acho fui reduzido para 80 por caso do urbanização), fora do 2 trechos limitados, um do pedágio e outro urbano, ha algum radares, mas maioria deles e do 80km/h, tem algum novos também, principalmente no um area onde ha desenvolvimento urbano. 2 lugares tem pista lateral com velocidade reduzido (60), mas pista central ainda tem 80. Nesse parte tem muitos semáforos, ja tentei mapear tudo mas pode faltar algum ainda. Parte urbano do Vila Velha e Vitoria tem muitos semáforos, e possível ainda eles falto. Para o BR-101, o velocidade variando entre 80 e 60, eu ainda preciso analisar meus dados melhor para ter certeza que as trechos certos tem 80 e 60, mas não deve mudar muito, fora do um parte no Viana e Cariacica esse trecho não tem semáforos, quase não ha radares. Pegando um ponto no BR-101 na Serra e outro na Iconha, deveria no ambos sentidos passa somente pelo BR-101, mas mesmo no modo mais curto e mais rápido saindo do BR-101 por altura do Guarapari e passo pelo ES-060, porque esse distancia e 2 quilômetros mais curto, e dar um economia do tempo de quase 2 minutos (1m10s a 1m55s depende do roteador), para resolver esse diferencia o BR-101 preciso ter um velocidade maxima do mais que 180km/h ou o ES-060 menus que 40km/h ou um coisa entre esses valores e o verdade. Esse pode ser resolvido parcialmente com penalidade de roteamento, mas pra isso precisamos entender esse assunto que e muito complicado. On 7/4/15, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: 2015-07-04 20:04 GMT-03:00 Marcio - Thundercel thunder...@gpsinfo.com.br: Paciência tem limite. Verdade. Finalizo plagiando o dito pelo Blad em sua ultima postagem e que reflete também
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Eu sou formado commandante marinha mercantil e trabalhando como vistoriador do seguradoras offshore, eu acho que tem mesmo novel de lealdade e confiabilidade, se voce ha duvida isso podemos discutir isso no um outro media, eu prefiro não discutir meu trabalho no local publico assim como esse lista, como vai precisar falhar sobre clientes meus. So para dar um dica que muito vezes passa no meu trabalho: se não ha evidencia, não existe” To vendo que dados do este fonte que voce citando e mais certa que os fontes que eu mostrando, voce comentou que um dos links que eu inseri não existe, mas segundo Strava ha muito fluxo nesse link. como esse e meia do um trevo onde ha obras eu não posso creditar esse e tao muitos pedestres. Obviamente os dados do Strava não tem valor, porque seu fonte, que voce não pode compartilhar, sabe melhor. Eu tenho mesmo motivos para desconfiar em WAZE e HERE como TS Bom voce conheço esse trecho pelo seu amigo morando em Vila Velha, que voce visitando regularmente, so em caso voce tem duvida, eu moro no Guarapari e viaje muito, e por acaso esse trecho e entre meu casa e o aeroporto. Se 150 metros de 40km/h vai fazer muito diferencia pelo tempo? Acho que não. Se o posto e do PM ou PRE e muito fácil verificar, como esse trecho em ambos sentidos e documentado pelo Mapillary Quantos veze eu preciso esplicar, eu colhendo dados para melhorar o roteamento urbano, com esse eu espero que resolver varias dos problemas que dando roteamento pelo zona urbano nas gps do Garmin. Eu tentando também busca informação sobre que tags que tem influencia desse roteamento para pode inserir dados certo na mapa. Os dados preciso ser certas e adequadas. On 7/4/15, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org wrote: On 7/4/15, Marcio - Thundercel thunder...@gpsinfo.com.br wrote: -Mensagem Original- From: Aun Johnsen Sent: Saturday, July 4, 2015 9:56 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação Se voce quer entra em briga com pessoas sobre como voce mapeando, voce pode manter seus tracklogs no seu computador ou ate apaga-los sem compartilhar, mas esse so vai beneficiar seu ego do brigar, e não o projeto ou comunidade. Eu compartilhando meus trilhos, e ativo no Mapillary, e outros coisas que pode ajudar a comunidade em geral. Provavelmente voce não vai ver as tracklogs que compartilho porque publica-los como trackable, significando que eles são organizados mas meu identificadora e segredo. Voce pode compartilhar assim, e isso vai deixar tudo mundo acesso dos dados sem identificar voce pessoalmente. É a sua opinião e respeito, entretanto minha formação é militar e por meio dela aprendi a sempre agir com lealdade e confiabilidade. Acredito no próximo até prova em contrário. O OSM não é um tribunal onde devemos nos resguardar com provas todas nossas edições. Eu sou formado commandante marinha mercantil e trabalhando como vistoriador do seguradoras offshore, eu acho que tem mesmo novel de lealdade e confiabilidade, se voce ha duvida isso podemos discutir isso no um outro media, eu prefiro não discutir meu trabalho no local publico assim como esse lista, como vai precisar falhar sobre clientes meus. So para dar um dica que muito vezes passa no meu trabalho: se não ha evidencia, não existe Marcio, quando perguntando voce sobre dados, voce e muito rápido mostrar fontes que não podemos utilizar para defender seu mapeamento. Por gentileza, vamos comentar os fatos que estão descritos e arquivados no debate do changeset. Não sei se é a sua dificuldade de idioma, mas ali pode rever você que apontei as fontes ilícitas e comentei que elas não poderiam ser empregadas no OSM, mas que serviam como fontes de analise. Comentei que minha fonte de mapeamento foi um tracklog recebido de um colaborador que reside em Porto Velho e que infelizmente não o tenho mais e confesso que mesmo se o tivesse não o apresentaria porque não preciso ficar insistentemente justificando meus atos. To vendo que dados do este fonte que voce citando e mais certa que os fontes que eu mostrando, voce comentou que um dos links que eu inseri não existe, mas segundo Strava ha muito fluxo nesse link. como esse e meia do um trevo onde ha obras eu não posso creditar esse e tao muitos pedestres. Obviamente os dados do Strava não tem valor, porque seu fonte, que voce não pode compartilhar, sabe melhor. Vejo no imagem anexado como esse trevo parecendo no Strava (pontinhos azuis), esse screen grab fui feito no começou nosso discussão no changeset. Eu mencionou o TrackSource so porque eu sei que o comunidade tem muito trabalho identificar edições ilícito copiado do TS, mas não tem conhecimento nesses dados. Voce me mostrou 2 imagens desse trevo do fontes que eu não conheço, eu não sei se isso poderia ser TS ou não, mas sempre pode ter suspeito desse. Eu vai achar muito ruim se vai parecer voce copiando dados do TS, o trabalho do verificar seus 5000 changesets para
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
On 7/4/15, Marcio - Thundercel thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Conforme já citei a você anteriormente e somente a titulo de ilustração porque as fontes não podem ser empregadas no OSM: Tracklogs atualizados no trevo: http://gpsinfo.com.br/images/portovelho2.jpg Vejo que spread e muito grande nesses tracklogs, mas pode ser por ferramenta do visualização, esses tracklogs pode ser compartilhadas para o OSM? do onde eles são disponíveis? Mapa Waze atualizado segundo informação do residente local: http://gpsinfo.com.br/images/portovelho.jpg Nao conheco esse feramenta do visualisazao, os dados não e do OSM, isso e do TrackSource? Acho que e do um projeto ou outro de mapas crowdsource com licença não compatível com OSM, não confia muito isso porque pode ha mesmo erros de falta do levantamento. Que a link não existe no TS ou outros fontes similares não significa que não existe. Mapa Here atualizado no trevo também segundo informação desse mesmo residente: https://www.here.com/?map=-8.77122,-63.88256,18,normalx=ep Mapas Here também tem mesmo problema, mapas crowdsource sobre licença não compativel mesmo não confiável Compreenda que esse Trevo vem sofrendo inúmeras alterações devido as obras e um histórico que se arrasta por anos. O DNIT assumiu as obras desse trevo depois que a Prefeitura não foi capaz de conduzi-las. Veja histórico disso em http://blogdocarloscaldeira.blogspot.com.br/2015/01/conheca-toda-historia-dos-viadutos-de.html Isso e informação novo para mim, porque voce não divulgou isso primeira vez? Blog do um politico aparentemente do Porto Velho, que quer usar o problemas de terminar obras nesse trevo para fim deles, esse pode dar mais luz sobre situação admito. Compreenda também que estamos tratando de vias automotivas e não vias para bicicletas e tampouco tracklogs desatualizados extraídos por bicicletas podem valer de referência para se desenhar vias ou links automotivos. O desenho que havia eu feito refletia as informações recebidas por mim de um residente local e você as está alterando por deduções e não vejo isso como correto. Agora mesmo solicitei ao colaborador que lá reside o tracklog do acesso passando por baixo do viaduto que foi aberto ao tráfego na semana passada. Estou aguardando ele me retornar. Espero retorna dele, e se for posivel compartilhar os tracklogs dele com o comunidade, vai ser muito util em disputas como esse, e talvez podemos descobrir mais problemas do roteamento com isso? Se você cita que faço edições que não concorda também não concordo com muitas que você faz e nem por isso vou a você questionar a fonte de referencia empregada e mesmo informando eu replicar que não é verdade. Creio que essas discussões também não levam a nada e como você citou, se pararmos para ficar debatendo essas pequenas situações deixaremos de corrigir os inúmeros erros ainda existentes no mapa. Como você também não vou questionar seus erros, vou corrigi-los diretamente, mas continuo aguardando a correção do roteamento incorreto pela ES-060 que você se prontificou a corrigir. Creio que pelo visto serei obrigado a corrigir as velocidades incorretamente incluídas em trecho da rodovia. Pelo roteamento do ES-060 e BR-101 entre Guarapari e Vitoria eu ja coletei horas de trilhas, compartilhadas no OSM-GPS e no Mapillary, voce pode entra e ver cada placa de velocidade, para, de a preferencia, semaforo e mais nesses trechos, e voce pode ver que se a mapa nao e 100% certo e bem proximo. Eu ainda esperando ferramentas para JOSM que vai me ajudar editar isso, que e previsto melhorar os proximo meses, e tempo a anilisar esses dados. Eu ainda tem algum ligares ao ir gravar mesmos dados para Mapillary, para identificar porque voce fui roteado ao sair BR-101 onde o GPS falou. Ja entrei muitos maxspeed nesse região para melhorar o roteamento, mandei uns 5-6 issues para OSRM para melhorar o penalidade por roteamento urbana, e procurei para entender que tipo tags pode dar penalidade similar no GPS como Garmin. Voce dize no um comentario que ha muitos radares do 60km/h nesse trecho ES-060, se voce olhando meu Mapillary e a mapa voce pode ver que quase tudo deles ja e no mapa e que o velocidade desses radares não e 60km/h mas e 80km/h Espero se voce começar editar esses trechos que voce mesmo procurando que tem nesses imagens Mapillary, se voce não quer esperar ate eu terminar meu levantamento e analisa dos dados, para não totalmente gasta meu tempo levantando esses dados. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Palestra e minicurso sobre OSM em evento no ES
João Fernando Obrigado pelo convite. Marcando os dias no meu calendário, e ver isso como um bom oportunidade de conhecer o cidade de Santa Teresa. Setembro e ainda muito a frente, e não posso planejar muito, mas esse semana do dia 24 e onde eu priorizando tira folga mesmo. Mais para frente posso confirmar meu presencia, e também se algum me ajudando posso fazer um apresentação do OSM. Se algum outro vou fazer palestra do OSM eu posso dar um ajuda. Sou estrangeiro, mas moro no região Grande Vitória. On 6/30/15, João Fernando joaoferna...@espiritolivre.org wrote: Bom dia gente! Me chamo João Fernando, e sou o responsável pela Revista Espírito Livre e demais projetos da Rede Espírito Livre. Estamos planejando um evento para o ES no mês de setembro e já a algum tempo gostaria de colocar algo sobre o OSM na grade, através de palestra e minicurso, algo como um hackathon para mapear as cidades (ou pelo menos parte delas que já é um bom começo) por onde nosso evento passar. Gostaria de saber se poderia contar com a galera daqui ou alguém da comunidade do OSM Brasil que possa nos ajudar com tais atividades. Seria importante que tal pessoa esteja aqui no ES (capital ou interior). O evento será em setembro e estaremos levantando a demanda de transporte e hospedagem durante o evento. As informações sobre o evento podem ser consultadas aqui: http://forum.espiritolivre.org/11ed att, -- _ °v° João Fernando Costa Júnior /(_)\ Comunidade LibreOffice do ES / Iniciativa Espírito Livre / Equipe Bestlinux ^ ^ GNU/Linux User #422133 | Ubuntu User #16167 ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Desenho de vias não-pavimentadas
Também olha no https://github.com/OSMBrasil/mapnik-brasil que vai ser o estilo brasileiro. Voce pode ver como vai ficar se carregar o base.mapcss no estilos no JOSM Antes que este estilo vai ser rendericado precisamos resolver o hospede do estilo e tiles. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [OSM-talk] Routing over areas
Routing through area can be solved in 1 of 3 ways, depending on how the routing engine is built and how it handles rules. 1) route along the edge, treating the area as a way. This is probably the easiest solution 2) cross the area in straight line from entry point to exit point, be aware that you might be routed through fountains or other obstackles 3) the most advanced way is to make the routing engine aware of multi poligon shapes and try to route you the shortest way around any obstackles. This solution will cost the routing engine a lot of memory and processor time As a work around you can create paths cutting the area to connect the common entry and exit points, this eay you get a reliable sane route independent of routing implementation Aun Johnsen Sent from my iPhone On 22. apr. 2015, at 09.00, talk-requ...@openstreetmap.org wrote: Subject: Re: [OSM-talk] Routing over areas Message-ID: CAJvDm4Pvb5Rgt1nMJ+FV3e0Ti_Vb8my4Rr7t3i=a9aqnbs1...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=utf-8 On 21 April 2015 at 15:52, Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is wrote: I wonder if similar adjustments could be made for streets with a low speed limit, especially where there are no pedestrian crossings nearby (be it imperfect data or there aren't any). Seems crazy to suggest that pedestrians and cyclers get a routing suggestion to go around to the end of the road and back to the other side instead of crossing the road *in the cases where a sane person would do exactly that*. Of course, it might need some extra tags to prevent suggestions like that where such behaviour is prohibited. - Svavar Kjarrval On 20/04/15 21:25, Rob Nickerson wrote: Interesting article for any routing experts: http://anitagraser.com/2015/04/17/routing-in-polygon-layers-yes-we-can/ Rob If there's a direct route across the square, it should be on the route map as a route - then it'd be correctly included in routing software solutions. Mike. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-br] RES: Rede WiFi Livre SP - Como mapear
O internet_access=yes so definindo se ha accesso ao internet no local, os valores terminal/wired/wifi/fon definindo tipo accesso. Eu acho nó com internet_access=wifi serve neste caso, so que o tag e meio generico. Algum com interesa em mapear essas coisas pode reformar essa tag O valor terminal fui por conta do meu credito, para pode mapear lugares onde ha accesso somente do computadores proprios, como maioria dos lanhouse Wifi publico nao fui considerado quando o tag fui criado Aun Johnsen Sent from my iPhone On 16. apr. 2015, at 17.34, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com wrote: 2015-04-16 17:26 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org: E dificil definir area cobertura do um access point, porque fatores como construcoes, rede eletrico de alto tencao, temperature ambiental, humidade absoluto e pressao ambiental pode influir o canco de cobertura. Provavelmente outros fatores como nivel de polucao tambem. Por isso este tipo wifi publico oferecido no parques ou similares melhor somemte coloque um nó no proximidade de accesspoint Mas a tag não diz que necessariamente o acesso é oferecido em toda a área/extensão do lugar, mas que simplesmente só é oferecido acesso. Que é o caso quando se tem internet_access=wired ou internet_access=terminal (o local onde a pessoa pode conectar o seu computador ou utilizar um terminal é específico (não sendo oferecido e nem possível utilizar em qualquer lugar)). Se alguém quiser procurar uma praça com wifi, não vai achar. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] RES: Rede WiFi Livre SP - Como mapear
E por isso o tag deve ser rafinado, pra um hotel ou restaurante somente preciso saber se internet e oferecido pra clientes, num praça e differente, por exemplo tecnologia, quantidade de antenas, frequências entre outros pode influir em cobertura. Por exemplo um ponto accesso do IEEE803.11a tem capacidade de ate 64 conecoes, dentro um distance do 100 metros sem obstrucoes fisica Aun Johnsen Sent from my iPhone On 16. apr. 2015, at 18.13, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com wrote: 2015-04-16 18:10 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org: Eu acho nó com internet_access=wifi serve neste caso, Mas como que vai achar uma praça que oferece wifi? Vão ser dois objetos distintos. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil (Wille)
Ivaldo Geralmente se nao sabe se a rua tem fluxo alto, e importante por bairro ou cidade, se voce nao conheco o local, residencial provavelmente e mais certo. Eu geralmente mapeando assim mesmo, e evita baixar o classificacao Aun Johnsen Sent from my iPhone On 14. apr. 2015, at 18.52, Ivaldo Nunes de Magalhães ivald...@gmail.com wrote: Como nunca dominei o assunto, por falta de parâmetros claros, sempre utilizo o tipo residencial, para evitar confusão. Exceto quando o mapa/documento faz referencia à rodovia ou quando a rodovia cruza a cidade. Ivaldo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Citymapper - um introduçao
Or other metropolitan areas? I live in Grande Vitoria Matropolitan area, Espírito Santo state Aun Johnsen Sent from my iPhone On 11. apr. 2015, at 13.54, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com wrote: Hello Damian, any plans for Rio de Janeiro? Cheers, Arlindo 2015-04-10 15:45 GMT-03:00 Damian Bown dam...@citymapper.com: Hola comunidade de OSM em São Paulo. Quis me presentar a vocês, e explicar algumas Edits que fizemos e estamos fazendo no OSM em sua cidade. Somos uma empresa inglesa, desenvolvedora de apps para ajudar passageiros em transportes públicos nas maiores cidades do mundo. Estamos trabalhando agora para criar um serviço para São Paulo. Notamos que andando de bicicleta está ficando sempre mais importante com um modalidade de transporte na sua cidade, e gostaríamos incluir as Ciclovias e Ciclorrotas em nosso app. Infelizmente descobrimos que algumas das rotas publicadas por CET não estão inclusos ainda no OSM. Começamos a fazer Edits para adicionar rotas faltando e para completar os‘Tag’ nas rotas existentes. Reconhecemos que este trabalho é sempre melhor gerenciado por residentes locais, e quaisquer correções ou mudanças aos nossos trabalhos estão mais que benvindos. Recomendamos que você baixar nosso app, e aproveite também os resultados desta trabalho. [por favor desculpe meu português péssimo] Hello there Sao Paulo OSM Community. I wanted to introduce ourselves, and to explain some edits that we have made, and hope to make to OSM data in your city. We are a London based developer of passenger information apps, and are currently working on building support for travellers on public transport in São Paulo. We noticed that cycling is an increasingly important mode in São Paulo and would like to include Ciclovia in the app, but found that some of the routes publicised by CET on their site are not yet included on OSM. We have started making edits to add missing routes and to connect existing routes into the road network. We recognise that this kind of work is always best managed by local residents and welcome your modifications or amendments to our contributions. We encourage you also to download our app when it launches, so you can enjoy the result of these efforts. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Restrição de Manobra em U
Mostrando este erro do mkgmap no meu opinião totalmente matar o argumento do fazer este tipo do no_u_turn. On 3/23/15, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com wrote: 2015-03-23 15:15 GMT-03:00 Oéslei Taborda Ribas oesleiri...@gmail.com: Estava pensando em deletar essas restrições, pelos motivos acima expostos, porém antes de fazer isso gostaria de saber se vocês veem algum problema nisso? Não tem cara de que vão mudar isso no iD. Se o nó com função via não for um mini_roundabout ou algum objeto que indica separação de via (como traffic_calming=island), não precisa ter no_u_turn. Teve uma discussão sobre isso no meio desse tópico https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2015-February/thread.html#9447 (erros x relações) também. Por mim pode apagar a relação. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Restrição de Manobra em U
A situação existe sim, e provavelmente no Brasil também, mas no caso como no foto, eu entrar somente only_left_turn, porque o only_left_turn também aplica como no_u_turn, no_right_turn e no_streight_on, e não ha necessidade de outros restrições. Se placa tava differente, se não tinha placa do only_left_turn, mas talvez um no_streight_on junto com no_u_turn (indicando que voce pode vira esquerda e talvez direita se rua existe) entraria os dois. On 3/23/15, Oéslei Taborda Ribas oesleiri...@gmail.com wrote: Talvez eu não tenha sido muito feliz na escolha da foto, mas a ideia era só ilustrar em que situações existe essa sinalização de restrição de manobra em U. Em 23 de março de 2015 22:27, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org escreveu: No [1] vejo 2 placas de manobra, um no_u_turn e outro only_left_turn, quando ha restrição tipo only_* nao e necessário com outro restrição. restrição tipo only_* significando que qualquer outro possibilidade ja e no_* Os outros exemplos voce mostrou e dos filipinas ou outro pais fora. O issue do OamAnd e tl;dr On 3/23/15, Oéslei Taborda Ribas oesleiri...@gmail.com wrote: Aqui [1] tem uma foto de proibição de manobra em U, veja que pela foto você não pode fazer um retorno (manobra em U) porém é permitido fazer uma conversão a esquerda. Implemetado no OSM eu achei esses exemplos aqui [2][3], perceba pelas figuras que a restrição forma um U no mapa. Quanto ao OsmAnd, talvez não seja uma boa ferramente para avaliar essas restrições de U-Turn. Encontrei esse ticket aqui [4] do pessoal reclamando que ele não trata corretamente as restrições de manobras em U, esse ticket estava aberto a mais de 2 anos e foi fechado no mês passado. [1] - http://m1.i.pbase.com/u26/orangecones/upload/19577581.Mvc009s.jpg [2] - http://www.openstreetmap.org/relation/1806681 [3] - http://www.openstreetmap.org/relation/1707089 [4] - https://code.google.com/p/osmand/issues/detail?id=1729 Em 23 de março de 2015 20:32, Márcio Vinícius Pinheiro marcioviniciu...@gmail.com escreveu: O Osmand costuma sim sugerir fazer retorno na mesma via, quando mão dupla. Mas entendo que ele faz isso como quem diz cara, vc tem que voltar do jeito que conseguir, porque ir por aí é uma péssima ideia e não vejo outra solução viável pra você. Eu costumo colocar essa restrição em locais onde as mãos de uma via de mão dupla se separam… em muitos casos é possível (e até sinalizado) fazer o retorno, em muitos outros é até perigoso fazer. Acredito que em outros casos ela seja realmente desnecessária. E não sei o que se quer dizer com manobra em U, se não for de uma via para ela mesma… se tem uma via ortogonal a duas paralelas a manobra não seria em U, seriam duas manobras em L, não? Até por isso, não consegui aplicar esse tipo de restrição no Josm, ele reclama de a restrição ser de uma via pra ela mesma (ainda que em U). No ID, ele faz sem nem questionar nada. Talvez eu não tenha entendido o propósito e a aplicação reais do no_u_turn. __ Atenciosamente, Márcio Vinícius Pinheiro. http://about.me/Doideira Em 23/03/2015 17:08, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org escreveu: Mostrando este erro do mkgmap no meu opinião totalmente matar o argumento do fazer este tipo do no_u_turn. On 3/23/15, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com wrote: 2015-03-23 15:15 GMT-03:00 Oéslei Taborda Ribas oesleiri...@gmail.com : Estava pensando em deletar essas restrições, pelos motivos acima expostos, porém antes de fazer isso gostaria de saber se vocês veem algum problema nisso? Não tem cara de que vão mudar isso no iD. Se o nó com função via não for um mini_roundabout ou algum objeto que indica separação de via (como traffic_calming=island), não precisa ter no_u_turn. Teve uma discussão sobre isso no meio desse tópico https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2015-February/thread.html#9447 (erros x relações) também. Por mim pode apagar a relação. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Restrição de Manobra em U
No [1] vejo 2 placas de manobra, um no_u_turn e outro only_left_turn, quando ha restrição tipo only_* nao e necessário com outro restrição. restrição tipo only_* significando que qualquer outro possibilidade ja e no_* Os outros exemplos voce mostrou e dos filipinas ou outro pais fora. O issue do OamAnd e tl;dr On 3/23/15, Oéslei Taborda Ribas oesleiri...@gmail.com wrote: Aqui [1] tem uma foto de proibição de manobra em U, veja que pela foto você não pode fazer um retorno (manobra em U) porém é permitido fazer uma conversão a esquerda. Implemetado no OSM eu achei esses exemplos aqui [2][3], perceba pelas figuras que a restrição forma um U no mapa. Quanto ao OsmAnd, talvez não seja uma boa ferramente para avaliar essas restrições de U-Turn. Encontrei esse ticket aqui [4] do pessoal reclamando que ele não trata corretamente as restrições de manobras em U, esse ticket estava aberto a mais de 2 anos e foi fechado no mês passado. [1] - http://m1.i.pbase.com/u26/orangecones/upload/19577581.Mvc009s.jpg [2] - http://www.openstreetmap.org/relation/1806681 [3] - http://www.openstreetmap.org/relation/1707089 [4] - https://code.google.com/p/osmand/issues/detail?id=1729 Em 23 de março de 2015 20:32, Márcio Vinícius Pinheiro marcioviniciu...@gmail.com escreveu: O Osmand costuma sim sugerir fazer retorno na mesma via, quando mão dupla. Mas entendo que ele faz isso como quem diz cara, vc tem que voltar do jeito que conseguir, porque ir por aí é uma péssima ideia e não vejo outra solução viável pra você. Eu costumo colocar essa restrição em locais onde as mãos de uma via de mão dupla se separam… em muitos casos é possível (e até sinalizado) fazer o retorno, em muitos outros é até perigoso fazer. Acredito que em outros casos ela seja realmente desnecessária. E não sei o que se quer dizer com manobra em U, se não for de uma via para ela mesma… se tem uma via ortogonal a duas paralelas a manobra não seria em U, seriam duas manobras em L, não? Até por isso, não consegui aplicar esse tipo de restrição no Josm, ele reclama de a restrição ser de uma via pra ela mesma (ainda que em U). No ID, ele faz sem nem questionar nada. Talvez eu não tenha entendido o propósito e a aplicação reais do no_u_turn. __ Atenciosamente, Márcio Vinícius Pinheiro. http://about.me/Doideira Em 23/03/2015 17:08, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org escreveu: Mostrando este erro do mkgmap no meu opinião totalmente matar o argumento do fazer este tipo do no_u_turn. On 3/23/15, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com wrote: 2015-03-23 15:15 GMT-03:00 Oéslei Taborda Ribas oesleiri...@gmail.com : Estava pensando em deletar essas restrições, pelos motivos acima expostos, porém antes de fazer isso gostaria de saber se vocês veem algum problema nisso? Não tem cara de que vão mudar isso no iD. Se o nó com função via não for um mini_roundabout ou algum objeto que indica separação de via (como traffic_calming=island), não precisa ter no_u_turn. Teve uma discussão sobre isso no meio desse tópico https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2015-February/thread.html#9447 (erros x relações) também. Por mim pode apagar a relação. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Importação dos ruas, estradas e rodovias pelo IJSN
Galera Presentando este para o comunidade inteiro: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=489008#p489008 Tem algum scripts quase pronto para fazer um importação do dados de ruas, estradas e rodovias no Espírito Santo, pelo shapefiles do IJSN (Intituto Jones dos Santos Neves), dados fui confirmado ao Dominio Publico pelo mensagens para o usuário LucFreitas. No este import vou somente trabalhar com 2 shapefiles, Arruamento.shp e Trecho_Rodoviario.shp, ambos contem mais ou menus mesmo dados, sobre estradas urbanas e rodovias e estradas fora do area urbana. Com estes dados vamos ter completo rede rodoviário/estradas no estado, com superfície, faixas, nomes, e refs. Também identificamos algumas pontes e trevos. Por enquanto nao ha prefacio quando pode rodar os scripts, temos um bom tempo discutir esse import antes que vou ter pronto roda-lo Aun Johnsen ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Feiras de Orgânicos
Marcelo Primeiro, nao tudo vai aparecer no mapa no site openstreetmap.org Nosso projeito e aberto para mapear p que quizer Existem muitas mapas especialicadas, ver se acho um por produtos organicos, seu feira dever aparecer ai Aun Johnsen Sent from my iPhone On 6. jan. 2015, at 23.22, Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com wrote: Srs, Vi que no site do Idec existe um mapa identificando as feiras de orgânicos no Brasil. Até entrei em contato perguntando se eles poderiam disponibilizar a informação de forma livre e aberta. Daí, como teste, incluí no mapa, a feira perto de casa ( http://www.openstreetmap.org/way/320755910 ) com o tageamento que achei mais adequado. A questão é, de novo, a renderização, ela só apareceu qdo eu acrescentei building=yes, lembrando que é uma feira semanal, e portanto essa tag está errada, Mas o que fazer para ela aparecer ? Uso um node ao invés dessa área ? Qual ? Pensei em shop=supermarket. No aguardo de ideias, Att, Marcelo Pereira -- São Pedro recebe Seu Lunga no céu perguntando: Morreu, Seu Lunga? Não, vim passar o Natal! ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Reunião semanal OSM Brasil
Também, Vou tentar mas acho não dar tempo Aun Johnsen Sent from my iPhone On 3. des. 2014, at 12.10, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com wrote: Pessoal, Hoje eu infelizmente não vou poder participar. []s Em 03/12/2014 11:58, Thierry Jean thierryaj...@hotmail.com escreveu: Caros, A ferramenta Gotomeeting está livre para nossa reunião de hoje: 1. Please join my meeting. https://global.gotomeeting.com/join/482915245 2. Use your microphone and speakers (VoIP) - a headset is recommended. Or, call in using your telephone. Dial +1 (571) 317-3131 Access Code: 482-915-245 Audio PIN: Shown after joining the meeting Meeting ID: 482-915-245 GoToMeeting® Online Meetings Made Easy® Not at your computer? Click the link to join this meeting from your iPhone®, iPad®, Android® or Windows Phone® device via the GoToMeeting app. Thierry Jean ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] tag inexistente, volume 75, assunto 2
No compilacao da mapa para aparelhos como garmin tem um limite de simbolos disponiveis, assim preciso selecionar o que e mais interresant ou juntar etiquetas similares no mesmo simbolo. Aun Johnsen Sent from my iPhone On 2. des. 2014, at 12.38, Helio Cesar Tomio hcto...@gmail.com wrote: Compreendi perfeitamente. Vou seguir os procedimentos indicados. Show de bola as explicacoes de vcs!! Talvez, se o osmand le essas informacoes, o gps garmin (mapa Cocar-DL) e o gps 7ways (mapa Fidelis Assis) tambem vao encontrar a informacao na base de dados. Vou testar. Muito grato, Helio Cesar Tomio Em terça-feira, 2 de dezembro de 2014, talk-br-requ...@openstreetmap.org escreveu: Enviar submissões para a lista de discussão Talk-br para talk-br@openstreetmap.org Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou corpo da mensagem para talk-br-requ...@openstreetmap.org Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo endereço talk-br-ow...@openstreetmap.org Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será mais específica que Re: Contents of Talk-br digest... Tópicos de Hoje: 1. Re: tag inexistente (Arlindo Pereira) 2. Re: tag inexistente (Gerald Weber) -- Message: 1 Date: Mon, 1 Dec 2014 10:14:42 -0200 From: Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com To: OpenStreetMap no Brasil talk-br@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-br] tag inexistente Message-ID: CADWq+2s=PW-+a7n=o+eepk10ghdGU=hwusdclffp7s6_raw...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Olá Helio, o OSM usa um sistema de tags bastante livre, de forma que se não há uma tag documentada para um dado propósito (vide http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office), você pode criar. Creio que office=engineer e office=construction_company sejam adequados. Neste caso, você pode criar o ponto no OSM com esta tag e (se possível, de preferência) incluir uma linha na tabela da página do wiki acima para que outras pessoas façam o mesmo. []s Arlindo 2014-12-01 0:33 GMT-02:00 Helio Cesar Tomio hcto...@gmail.com: Prezados Senhores, Tentei adicionar um ponto no OSM, mas não achei a tag para Engenheiro , Escritorio de Engenharia ou Construtora. (algo como engineer , office engineering ou construction worker?) Achei tags para outras profissões como architect ou lawyer. Também achei office=architect , office=lawyer ou office=it. Não sei como criar estas novas tags no OSM, referente ao engenheiro. Vcs poderiam ajudar ou me orientar como proceder? (sou novato nesses assuntos do OSM) Grato, Helio Cesar Tomio hcto...@gmail.com ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Próxima Parte -- Um anexo em HTML foi limpo... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20141201/0e168ed1/attachment-0001.html -- Message: 2 Date: Mon, 1 Dec 2014 10:27:24 -0200 From: Gerald Weber gwebe...@gmail.com To: OpenStreetMap no Brasil talk-br@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-br] tag inexistente Message-ID: CAKoZzo0h77gpOTKS3s_fw2sYJ=aphgteg0ugz8dybw_irc4...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Oi Helio bemvindo ao projeto Já tem 61 usos informais da tag office=engineering http://taginfo.openstreetmap.org/tags/office=engineering e 37 do tipo office=engineer http://taginfo.openstreetmap.org/tags/office=engineer e 33 de construction_company http://taginfo.openstreetmap.org/tags/office=construction_company veja aí o que atende melhor dito isto, não espere que qualquer um deles seja visível no mapa gráfico. Observe a coluna Rendering, na página que o Arlindo indicou. Nenhum tipo de office é mostrado gráficamente no mapa. O que não impede que no futuro isto comece a aparecer, mas digo isto apenas para minimizar possíveis frustrações ;) Por outro lado, aplicativos como Osmand mostram tags tipo office nos campos de busca. abraço Gerald 2014-12-01 10:14 GMT-02:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com : Olá Helio, o OSM usa um sistema de tags bastante livre, de forma que se não há uma tag documentada para um dado propósito (vide http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office), você pode criar. Creio que office=engineer e office=construction_company sejam adequados. Neste caso, você pode criar o ponto no OSM com esta tag e (se possível, de preferência) incluir uma linha na tabela da página do wiki acima para que outras
Re: [Talk-br] Mapa COCAR no BaseCamp para Mac
Wille, Conheco este problemo com licensa, mas se convidando os contribuentes mais conciente eles poder convertir os contribucoes deles para OSM, provavelmente o maioria desdes dados ja temos Aun Johnsen Sent from my iPhone On 29. nov. 2014, at 13.54, Wille wi...@wille.blog.br wrote: Algum que tem contato com o comunidade TC? Tentamos alguma coisa para eles contribuir os dados deles aqui no OSM? A comunidade TrackSource não possui praticamente nenhuma preocupação com licenças dos dados que eles colocam na base de dados deles. Muitas vias deles foram traçadas sobre imagens do Google. Assim, importar dados do TrackSource põe em risco a segurança jurídica dos dados do OSM. Além disso, os dados do TrackSource são licenciados em Creative Commons com proibição de uso comercial, o que é incompatível com a ODBL. abraços, wille Aun Johnsen ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] RES: Reunião semanal OSM Brasil
Vitor, Quero participar nestes reuniões quando ha tempo. Os reuniões vai ser feiro por VoIP ou tem putro sistema? Que software vai precisar p accessar? Aun Johnsen Sent from my iPhone On 19. sep. 2014, at 13.35, Vitor George vitor.geo...@gmail.com wrote: Oi Reinaldo, legal que você quer participar. Na terça-feira vou mandar informações. Se forem até umas oito pessoas poderemos fazer via Google Hangout, mas se for mais enviaremos um link para participar via Gotomeeting. Abraço 2014-09-19 13:24 GMT-03:00 Reinaldo Neves rne...@equacao.com.br: Vitor boa trade, Gostaria de participar, por favor me mande os detalhes, e já tomei a liberdade de incluir logo e link numa área de parceria e apoios do meu site: www.equacao.com.br. Se houver outros links específicos Brasil por favor me informe que farei o mesmo. Abraços Reinaldo De: Vitor George [mailto:vitor.geo...@gmail.com] Enviada em: sexta-feira, 19 de setembro de 2014 13:14 Para: OSM talk-br Assunto: [Talk-br] Reunião semanal OSM Brasil Oi pessoal, Queria propor para vocês uma teleconferência semanal para discutir assuntos relacionados com a promoção do OpenStreetMap no Brasil. Eu tenho conversado regularmente com o Thierry e o Wille, mas seria bem legal se outros participassem também para articular melhor as atividades. Estamos fazendo toda quarta-feira às 13h. Quem quiser participar, me avise neste thread ou diretamente. Vamos usar o Gotomeeting ou o Google Hangout, dependendo do número de participantes. Abraços, Vitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] highway=living_street or residental in Brazilian cities?
I myself know only about 2 examples that can be classified as living_street, that is two residential streets classified as calcadão in the data source. That is a residential street where cars don't have access. In my opinion, if cars have access without any specific signs identifying as such, tag as residential. Aun Johnsen Sent from my iPhone On 18. sep. 2014, at 14.16, Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de wrote: Good evening, while mapping in Itanhém (Bahia), I found all streets in the city, except the main state street BA-290, tagged as living_street. Those streets that were missing and I added today, have been tagged as residental by me, resulting in a city with mixed sort of streets now: http://www.openstreetmap.org/#map=16/-17.1650/-40.3357 That's unusual for me and I want to ask, which is the usual way to tag city streets in Brazil? Here in Germany, a living_street means: * right of way for pedestrians, who may walk or play on the entire street * maximum speed 7 km/h * no parking except dedicated signs allow parking Most city streets (90-95%) in Europe are residental rather than living_street. How is it in Brazil? kind regards Andreas ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ponto de entrada/saída de estacionamento
Seja barrier=lift_gate, barrier=gate e um portao Aun Johnsen Sent from my iPhone On 17. sep. 2014, at 13:26, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com wrote: Noutros casos a pessoa pode colocar barrier=gate para a área maior que contém o estacionamento? Em 17 de setembro de 2014 12:58, John Packer john.pack...@gmail.com escreveu: Pessoal, Notei que um usuário novo adicionou a etiqueta amenity=parking_entrance [1] na entrada de um estacionamento de superfície, mas na verdade esta etiqueta só é utilizada na entrada de estacionamentos subterrâneos, ou de múltiplos andares ou debaixo de uma construção (ou seja, casos onde não dá pra especificar a área de estacionamento muito bem). Vi no iD que a tradução estava como Entrada/Saída de Estacionamento, e mudei para Entrada/Saída de estacionamento interno para tentar passar a idéia mais facilmente, mas ainda não fiquei muito satisfeito com esse termo. Alguém tem outra sugestão de como podemos traduzir isso? Abs, João [1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_entrance ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Remoção dos cabos submarinos
Claro este acontecendo num dia que viajando O problemo e que marcas seamark:type nao aparecendo no mapa normal, e muitos usuarios nao entende-los. Tambem ainda tem marcas seamark:type nao rendericada no http://map.openseamap.org mas vai ser renderizado no proximo versao Espero que o comunidade me ajudo monitorar as seamarks, porque fui muito trabalho rastrea-los Aun Johnsen Sent from my iPhone On 4. sep. 2014, at 11:28, Márcio Aguiar Ribeiro aguiar.mar...@gmail.com wrote: O changeset 25211540 do usuário HelioJr criou uma faculdade e removeu vários cabos submarinos criados pelo Skippern. https://www.openstreetmap.org/changeset/25211540 Deve ser feito o reverse? Eu mesmo posso fazer isso? Marcio Aguiar Ribeiro ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Spam no mapa?
Eu acho assunto muito importante Primeiro acho propaganda este tipo e poluido, mas tambem aceita deixar algum tipo propaganda assim no mapa, porque? 1) com o mapa ficando mais conhecida, este vai acontecer mais, este vai atrair mais coloboradores. Apagando este informacao pode resultar em edit war, que vai dar muito trabalho ao pessoas fazendo manutencao e so dar ainda maia vontagem fazer propaganda assim 2) eles contribuindo dados validos, deixa um pouco propaganda (que nao e rendericada) como um cenora para eles realmente contribuir este dado valido 3) com propaganda assim aumentando o rating do nossos sites de metainformation nos motores de busca (google, yahoo, bing) que vai ajuda em recrutamemto do mapeadores e conhencimento do projeito, este e mesmo argumento para evitar edit war, como o nome do spammer, alguma links p site, o produto, vai receber ainda melhor rating Claro este so tem validade se eles entrar ou reutilicar dados validos, entrar este tipo propaganda no nós que tem nada ver com impresa ou produto no propaganda deve ser apagados Aun Johnsen Sent from my iPhone ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] OpenStreetMap Brasil - Capítulo Brasileiro do OSM
Eu gosto muito idea do OSM.de, OSM.ru etc que uso o logo principal com a bandeira, pensei muito tempo a fazer isso, mas ainda so baixei os arquivos .svg p ter um guia. Aun Johnsen Sent from my iPhone On 15. aug. 2014, at 20:22, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com wrote: Além do logo, eu penso que a página inicial tem de ter mais cor, com uma imagem de fundo. Aqui, pelo menos, só aparece texto. Concordo que não deve ser um mapa ou uma imagem crua de mapa. Poderia ser uma imagem que transmitisse as várias ideias mais relevantes ou chamativas: mapa bonitim, dados abertos, ciência, humanitarismo, conhecimento, GPS automotivo, natureza, colaboração, reutilização... Alexandre Magno Em 15 de agosto de 2014 19:59, Vitor George vitor.geo...@gmail.com escreveu: [...] Sobre a página do Chile, ela já joga um mapa para usuário, sem explicar bem o que é o OSM. Isto é ruim porque cria uma confusão de que o OSM é um Google Maps piorado, quando deveria ser explicado primeiramente que é um banco de dados geoespaciais abertos. [...] Obrigado pela referência dos logos. Aqui tem o svg se alguém quiser se aventurar em colocar as cores do país. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] OpenStreetMap Brasil - Capítulo Brasileiro do OSM
Nao tava referindo os sites mas os comunidades, infelizmente sem internet no momento, mas pode mandar os cites e os logos certos Aun Johnsen Sent from my iPhone On 15. aug. 2014, at 20:44, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com wrote: Esses domínios não estão acessíveis. O primeiro está uma página de propagandas aleatórios. O segundo está uma tela preta. Em 15 de agosto de 2014 20:41, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org escreveu: Eu gosto muito idea do OSM.de, OSM.ru etc que uso o logo principal com a bandeira, pensei muito tempo a fazer isso, mas ainda so baixei os arquivos .svg p ter um guia. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] OpenStreetMap Brasil - Capítulo Brasileiro do OSM
E os mesmos Aun Johnsen Sent from my iPhone On 15. aug. 2014, at 22:01, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com wrote: PNG: OSMGermany.svg RUOSM_logo.svg Alexandre Em 15 de agosto de 2014 21:50, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com escreveu: Eu sei. Quis acessar os sites porque pensava que neles acharia os logos: [a lista não aceitou os dois SVG] São esses? ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] OpenStreetMap Brasil - Capítulo Brasileiro do OSM
Meu idea fui combinar o logo tipo alemanha ou russia como 2 ou 3 em baixo, mas rastriar o ara pode tambem ser legal, e ben differente os outros comunidades Aun Johnsen Sent from my iPhone On 15. aug. 2014, at 22:18, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com wrote: Fiz uma pesquisa no Google Imagens, procurando por imagens que podem ser reutilizadas comercialmente e com modificação, e achei mais interessantes as seguintes: 1 - http://pixabay.com/pt/papagaio-p%C3%A1ssaro-amarela-blue-50202/ 2 - http://openclipart.org/detail/76567/flag-of-brazil-by-shokunin 3 - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mapa_do_Brasil_com_a_Bandeira_Nacional.png 4 - http://pixabay.com/pt/brasil-pavilh%C3%A3o-nacional-pa%C3%ADs-26999/ 5 - https://www.flickr.com/photos/sergioapereira/166321436/ Em 15 de agosto de 2014 22:01, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com escreveu: PNG: OSMGermany.svg RUOSM_logo.svg Alexandre Em 15 de agosto de 2014 21:50, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com escreveu: Eu sei. Quis acessar os sites porque pensava que neles acharia os logos: [a lista não aceitou os dois SVG] São esses? ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] OpenStreetMap Brasil - Capítulo Brasileiro do OSM
Tem algum experience com Inkscape mas nao sao designer tambem, e gostar usar meu tempo em outros coisas Aun Johnsen Sent from my iPhone On 15. aug. 2014, at 22:39, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com wrote: Não sei se essa arara está simpática o suficiente para fazer 1 como 2, sem tanto zoom. A página onde a imagem está aponta para várias outras imagens com araras e canários. Vou tentar selecionar algumas depois. Quem gostou da ideia, pode fazê-lo também, e exibir aqui. É preciso não perder de vista o licenciamento do arquivo. Eu disse que não sou designer. Mas talvez não fique tão complicado reaproveitar e unir as partes. Se o designer não aparecer, pessoas com alguma prática em Inkscape pode aperfeiçoar (versionar) colaborativamente alguns logos. Eu conseguiria fazer algo, mas estou sem tempo, precisando fazer várias outras coisas por aqui. Em 15 de agosto de 2014 22:23, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org escreveu: Meu idea fui combinar o logo tipo alemanha ou russia como 2 ou 3 em baixo, mas rastriar o ara pode tambem ser legal, e ben differente os outros comunidades ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] OpenStreetMap Brasil - Capítulo Brasileiro do OSM
Valeu Wille, Bem no linha que pensei, gostou Aun Johnsen Sent from my iPhone On 15. aug. 2014, at 23:54, Wille wi...@wille.blog.br wrote: Fiz um logo e abri um repositório para ele e outros materiais gráficos, vejam se vocês gostam: https://github.com/OSMBrasil/graphics abraços, wille On 15-08-2014 20:56, Alexandre Magno Brito de Medeiros wrote: Não conheço o Tumblr. Também não intento blogar. Mas posso agora falar alguma coisa para estimular outros a pensarem e falarem também, e alcançarem uma escolha. Está me parecendo que o Tumblr, chamando autores de todos os lugares, daria propulsão social ao OpenStreetMap: As vantagens da plataforma Tumblr ‒ Fellipe Silva em Quero Criar um Blog Vantagens em usar o Tumblr ‒ Tumblr Brasil Dessa forma. Novatos já começariam com um lugar para potencialmente compartilhar conhecimento. Quero dizer: aqueles que usam Tumblr. Apesar de que a divulgação social final, presumo, será a partir do novo site. Sendo assim, pedir que o autor de alguma forma caminhe por Github ou Markdown pode ajudar a pré-selecionar, pela origem: pessoas que tecnicamente se esforçam mais tendem a criar mais material interessante. Eu vejo que o ideal mesmo seria o site simplesmente permitir seleção de postagens feitas em diários OpenStreetMap. Aproveitar a plataforma do próprio projeto integraria mais o pessoal já envolvido (e também o que chega) e não deixaria de divulgar o suficiente para a ascensão publicitária do projeto. Alexandre Magno Em 15 de agosto de 2014 19:59, Vitor George vitor.geo...@gmail.com escreveu: Sobre o blog, é só questão de preparar o conteúdo. Dá para colocar dentro do Jekyll ou criar um tumblr. O primeiro post deve ser sobre o OSM Brasil. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] reverting changeset
Um rotatorio mapeada com junction=* nao preciso ser quebrado no relacao, e nao preciso ter um papel no relacao. Se o rotativo tem tudos etiquetas necesario, o relacao vai fincionar certo, e roteamento dar certo Eu admito quebrando rotatorios as vezes, mas este mais por preguica a concertalos Se relacoes necesita quebrando rotativos, o etiquete junction=roundabout vai ser sem funcao Aun Johnsen Sent from my iPhone On 7. aug. 2014, at 08:20, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: Pergunta: quando uma rotatória deve ser quebrada por causa de uma relação, tira-se a formatação de rotatória? Tive que fazer isso em dois locais aqui no Rio para passagem de linhas de ônibus. Em 7 de agosto de 2014 01:06, A. Carlos anorcar...@hotmail.com escreveu: Dando um pitekada... Sobre a liste erros lá, o arquivo de Roundabouts eu consegui eliminar eles, 500 erros pra ser exatos... Vamos ver se na compilação de amanhã, surge mais alguns... Erros cabeludos lá... Rotatória sentido invertido, feita em 2 meia lua,acesso a trevo com tag de rotatória...etc,etc. ___ Anor C. A. de Souza Concórdia SC 49-8808-4963 From: fernando.treb...@gmail.com Date: Wed, 6 Aug 2014 12:31:52 -0300 To: talk-br@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-br] reverting changeset 2014-07-28 14:07 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: Desculpa ser chato nisso, mas alguém vai verificar e arrumar esses erros e avisos? Senão não faz sentido gerar listas de melhorias ou correções. +1000 -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] reverting changeset
O tag junction=roundabout dizendo ao rotiador tratar o rotatorio enteiro como um ponto, o navigador vai avisar voce entra no rotativo e sair no punto certo, mas por o onibus, planejamento do viajem e similares, o rotativo e tratado com um ponto onde duas vias cruzam, Aun Johnsen Sent from my iPhone On 7. aug. 2014, at 10:03, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: E se essa relação for uma rota de ônibus. Evidentemente a rota de ônibus não dá a volta completa na rótula. Em 7 de agosto de 2014 09:48, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org escreveu: Um rotatorio mapeada com junction=* nao preciso ser quebrado no relacao, e nao preciso ter um papel no relacao. Se o rotativo tem tudos etiquetas necesario, o relacao vai fincionar certo, e roteamento dar certo Eu admito quebrando rotatorios as vezes, mas este mais por preguica a concertalos Se relacoes necesita quebrando rotativos, o etiquete junction=roundabout vai ser sem funcao Aun Johnsen Sent from my iPhone On 7. aug. 2014, at 08:20, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: Pergunta: quando uma rotatória deve ser quebrada por causa de uma relação, tira-se a formatação de rotatória? Tive que fazer isso em dois locais aqui no Rio para passagem de linhas de ônibus. Em 7 de agosto de 2014 01:06, A. Carlos anorcar...@hotmail.com escreveu: Dando um pitekada... Sobre a liste erros lá, o arquivo de Roundabouts eu consegui eliminar eles, 500 erros pra ser exatos... Vamos ver se na compilação de amanhã, surge mais alguns... Erros cabeludos lá... Rotatória sentido invertido, feita em 2 meia lua,acesso a trevo com tag de rotatória...etc,etc. ___ Anor C. A. de Souza Concórdia SC 49-8808-4963 From: fernando.treb...@gmail.com Date: Wed, 6 Aug 2014 12:31:52 -0300 To: talk-br@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-br] reverting changeset 2014-07-28 14:07 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: Desculpa ser chato nisso, mas alguém vai verificar e arrumar esses erros e avisos? Senão não faz sentido gerar listas de melhorias ou correções. +1000 -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] housenumber - numeração de porta
Primeira, se vai ser interresant nomear pistas central e laterais, aprender usa relação street, o relaçao vai ter o nome da rua, e as ways vai ter nomes individuais das pistas Nao sei como este vai influir roteamento, mas como saber nominatim sabe usar certo Aun Johnsen Sent from my iPhone On 26. juli 2014, at 10:13, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com wrote: Olá Marcio, em primeiro lugar, gostaria de publicamente parabenizar você e os outros membros experientes do TS pelo trabalho feito no OSM. A qualidade do mapa aqui no RJ está crescendo de forma palpável e contínua desde que você e os demais colegas começaram a contribuir sistematicamente. No meu entendimento, é exatamente como você disse, a via ligada ao endereçamento deveria ser sempre aquela pela qual se acessa o lote lindeiro, no caso do exemplo, a pista lateral da Avenida Brasil. Isto posto, e novamente no meu entendimento, vejo que não deveria haver diferenciação nos nomes das pistas (isto é, as duas serem chamadas Avenida Brasil), usar a tag description para especificar pista central ou lateral, e utilizar este dado fazendo um pré-processamento no programa que converte os dados do OSM para o formato utilizado pelos GPS veiculares. Por outro lado, talvez isso seja um purismo que dificulte a geração dos mapas, um dos objetivos diretos do OSM, então gostaria da opinião dos colegas sobre o assunto. Abraço, Arlindo Amigos, já trazendo uma certa experiência do Tracksource, pesquisei na Wiki e comecei a incluir numeração de porta nas vias da Ilha do Governador – RJ, onde resido. Muito me simpatizei com o plugin addrinterpolation ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/AddrInterpolation ) por ele facilitar o trabalho de inserção de numeração de porta nas vias, entretanto por vezes emprego o ID mesmo quando a numeração diz respeito a um único objeto. Agora venho enfrentando um problema que é a situação de inserção de numeração de porta em uma via com múltiplas pistas de mesmo sentido. Alguém poderia me apontar onde pesquisar (ou como fazer) para se atribuir a numeração de porta nesses casos? Quando no Tracksource, nessas situações, nomeava eu as pistas de acordo com a posição delas. O nome da via era atribuído a pista externa onde existe a numeração de porta. As pistas adjacentes de mesmo sentido e nome eram nomeadas em função da posição relativa a pista de numeração de porta. Exemplo: A Avenida Brasil, no Rio de Janeiro, tem duas pistas para cada sentido. A numeração de porta dessa avenida corresponde tão somente a pista externa. Pela pista central não se tem acesso aquela numeração. Para que a numeração de porta fosse indexada corretamente nomeava eu a pista externa com Avenida Brasil e a interna como Avenida Brasil – Pista Central. Essa ação permitia a indexação da numeração de porta para a pista correspondente que é a externa. No aguardo de alguma dica. []s Marcio ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] BR-101 no RS
Veja foto anexado, BR-101 no Rio Grande do Sul parecendo um freeway tipo Autobahn no alemanha, nao ha estradas com velocidade livre no Brasil. Algum preciso verificar os classificacoes e o uso do maxspeed, calculando roteamento com 250kph no Brasil nao e bom, e nem tenho carro que posso andar tao rapido (sim quero compra um McLaren) Aun Johnsen Sent from my iPhone___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Fwd: [OpenStreetMap] Re: deleçao de vias sem justificativa
Eu monitorando changesets no ES atravez RSS, quando chegar em casa posso manda o site que criando estes, ele me avisar todos changesets dentro do BBOX, no meu caso criei um BBOX pra todo estado Ele nao me avisando se nao have nenhum mudança dentro BBOX, mesmo se meu area e dentro changeset O menus e se fique offline ele so me dar os 10 ultimos :( nao dar pedir mais Aun Johnsen Sent from my iPhone On 24. juli 2014, at 09:43, Gerald Weber gwebe...@gmail.com wrote: Eu estranhei a reação deste usuário. Parece que inicialmente estava fazendo um trabalho sério, mas posso estar enganado. Sinto falta de alguma ferramenta mais eficiente para verificar edições. Para um sistema tão aberto como o OSM é tudo manual demais. abraço Gerald 2014-07-24 9:33 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-07-24 9:05 GMT-03:00 Gerald Weber gwebe...@gmail.com: precisamos reverter as edições e solicitar a suspensão deste usuário. Alguém me ajuda a fazer isto? Vamos ver. (e só um desabafo, mas outra coisa que me deixa puto é o iD gerar um changeset para cada coisa que o usuário salva. 912 changesets em 4 meses... Só é trabalho para a gente verificar depois) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] A importância de não quebrar a hierarquia das vias dentro de cidades.
Fernando, bem Nuvi 50 e um modelo antiga, nao tem modelo mais recente, ver que Garmin Nüvi 53 vender por 399 no Lojas Americanas Aun Johnsen Sent from my iPhone On 24. juli 2014, at 12:28, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Bem, não vamos fugir do assunto original, eu só mencionei a limitação do Garmin porque achei que usar um POI ao invés de um nome de rua facilitaria o teste que eu sugeri. Não era uma crítica ao Garmin, mas eu realmente acho estranho que não se possa fazer com ele algo que eu fazia/faço com todos os outros GPSs que eu já usei: buscar por POIs dentro de uma cidade sem estar fisicamente próximo dela. 2014-07-24 11:41 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org: Fernando Concegui busca por POI, mas alem do ~85 km (tenque verificar) somente pelo nome, e se ha mais que um com mesma nome so retorna o mais perto (pelo menus no meu Nüvi 50), ele nao busco pelo nome proximente, alas Guanabara nao vai retornar Windsor Guanabara, mas Windsor G pode da certo Aun Johnsen Sent from my iPhone On 24. juli 2014, at 11:06, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Eu não tenho um Garmin, e a informação que eu tinha é que ele não faz busca por ponto de interesse (que seria uma opção mais fácil pra esse teste do que buscar por cruzamentos). On 24 Jul 2014 08:44, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: Sò uma observação quando tu disseste (requisito do geocoding do Garmin): Isso não é limitação da Garmin, mas sim dos mapas ou da compilação. Meu bairro está 100% numerado e o mapa Garmin dele no Cocar tem a numeração toda. Quem quiser estão aqui: http://www.cocardl.com.br/viewtopic.php?f=52t=139 A compilação deles é cortesia do Wesley Martins (não sei se ele participa desta lista). Há também os mapas do Brasil e América do Sul, cortesia do Márcio Thundercel: http://www.cocardl.com.br/viewtopic.php?f=52t=214 e http://www.cocardl.com.br/viewtopic.php?f=52t=215 Há ainda também o mapa diário de São Paulo, cortesia do Nelson (não sei que toolset ele usa): http://naoliv.iq.unesp.br/mapas/gmapsupp.img E ainda quem quiser, baixe os kits de compilação e compile seu próprio mapa Garmin: http://www.cocardl.com.br/viewtopic.php?f=23t=114 Em 20 de julho de 2014 22:00, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Pessoal, O Aun se ofereceu pra ajudar testando com a compilação da garmin.openstreetmap.nl e pediu pra eu passar alguns endereços (pra ficar fácil de testar). Vou postar alguém aqui também caso queiram testar com outras compilações. Cruzamentos (requisito do geocoding do Garmin): 1. Chuí, RS: Rua Chile X Rua Palestina 2. Osório, RS: Rua Garibaldi X Rua Melvin Jones 3. Joinville, SC: Rua Nazareno X Rua Benjamin Constant 4. Atibaia, SP: Rua Belvedere X Rua Presidente Dutra 5. Belo Horizonte, MG: Rua Tom Jobim X Fua Ferreira 6. Teófilo Otoni, MG: Rua Coronel Ramos X Rua Dom Felipe 7. Vitória da Conquista, BA: Rua Nova X Rua Deusdete Amaral 8. Feira de Santana, BA: Rua Brumado X Rua Juazeiro 9. Brejo Santo, CE: Rua Marcelino Costa X Rua Joaquim Nicodemos 10. Fortaleza, CE: Rua Pentecoste X Rua Costa Barros Procedimento sugerido pra economizar trabalho testando: - testar rota de [1] a [10]; se funcionar é porque há algum problema com a compilação do mapa que não há na compilação do osm.nl - testar [1] a [6]; se não funcionar, testar [1] a [2], [2] a [3], etc. - se funcionar, testar [6] a [10]; se não funcionar, testar [6] a [7], [7] a [8], etc. Se identificarem o trecho em que o roteamento falha, me avisem que eu mando o próximo conjunto de pontos (que então deve nos levar ao ponto exato do problema). Não mandei agora porque senão teria que sugerir 100 pontos. 2014-07-20 20:05 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Ok, entendido. Obrigado pelas sugestões. []s Paulo Em 20 de julho de 2014 15:17, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Acho razoável se basear na rota do OSRM pra elencar um ponto mais ou menos mais ou menos no meio 2014-07-20 15:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Uma sugestão para diminuir o espaço de busca: dividir para conquistar. Ao invés de calcular uma rota tão longa, tente calcular a rota até metade do caminho, e depois da metade até o destino. (Não precisa ser exatamente a metade, qualquer ponto mais ou menos no meio serve.) O problema vai estar no trecho em que esse teste falhar. Daí você pega o trecho problemático e repete: testa a primeira metade dele, depois a segunda metade. Cada vez que você repete você diminui o espaço de busca. São 3000km, dividindo por 2 a cada vez você provavelmente vai chegar à raiz exata do problema em menos de 20 tentativas. Como saber onde fica a metade? Acho razoável se basear na rota do OSRM pra elencar um ponto mais ou menos: http://osrm.at/8yC Um complicador é que pode ter mais de um problema ao longo de
Re: [Talk-br] Permissão de uso dos dados do DNIT
Concordo em source no changesets, desde JOSM adicionou o campo eu sempre empremcheu Eu quase nao uso tag source nos objetos, acho este mais para importacoes mecanicos e para objetos e area onde pode ser conflitos entre fontes Os paginas no wiki, e o osm/copyright e muito importante para mostra os fontes para mundo, maioria dos consumidores nao vai procurar historia dos objetos, mesmo com dados cruas Seria legal se poderia mostrar fontes mais dinamicos, por exemplo com Bing Virtual Earth e Google Earth fazendo, mas este vai necesitae um novo API, e um sistema de EXIF dados ou similar nos tiles Aun Johnsen Sent from my iPhone On 23. juli 2014, at 18:19, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: É por isso que eu geralmente menciono as possíveis formas de atribuição quando contato as fontes de dados. Claro, é bem complicado entrar no detalhe da diferença entre aparece ao consultar o histórico vs aparece ao selecionar o objeto em modo de edição. Acho que todas as fontes prefeririam a segunda opção sempre porque fica mais visível para quem edita o mapa. Todas as formas de atribução são válidas, os prós e contras têm a ver com a forma com que se descobre a fonte depois (seja ao usar/editar/manter o mapa, ou ao rastrear algum problema legal). E ainda: 1. Se o sistema não impede que a atribuição seja feita nas tags do changeset, é necessário sempre verificar o histórico de um elemento, especialmente as tags do changeset que o criou (nenhuma ferramenta mostra o source de todos os changesets que editaram o elemento). 2. Se o sistema não impede que a atribuição seja feita nas tags do elemento, é necessário sempre verificar o histórico para ver se essa tag já existiu algum dia e se foi alterada. No momento, só o JOSM permite fazer isso com alguma velocidade (selecionar e depois Ctrl+H). Se a atribuição for feita somente no wiki, é impossível saber de onde veio cada informação, então é impossível fazer atribuição. Dá pra dispensar as tags source no changeset e/ou nos elementos e usar só o wiki quando atribuição não for um requisito (ou seja, para listar um parceiro do OSM que fornece informações livres). Então, acho que o melhor (e é o que eu faço): - sempre atribuir usando as tags dos changesets; e - de preferência registrar no wiki os links para as comunicações com as fontes (ex.: links para essas mensagens de e-mail copiadas para a lista) no lugar apropriado (a artigo em inglês com todas as fontes de dados); e - (bônus opcional pra ajudar na manutenção do mapa) se não forem muitos os elementos importados dessa fonte, também atribuir usando a tag source por elemento; e (para otimizar a base) nunca aplicar a pontos sem etiquetas, somente a pontos com informações ou às suas linhas On Wed, Jul 23, 2014 at 4:23 PM, Vitor George vitor.geo...@gmail.com wrote: O pessoal da lista talk-import me pediu para clarificar como a Prefeitura de SP como eles queriam a atribuição, pois ela pode ser feita de várias maneiras. No wiki: Please also note the details of attribution requirement. We can offer some attribution: we can credit them on our website (not on the homepage, but in the Contributors page here on the wiki, and on www.openstreetmap.org/copyright for very large-scale contributions). We can link information about them in relation to the user account performing import edits, meaning the editing history will allow people to trace the source of the data donation. We can also set their name in the 'source' tags of our underlying data. This is perhaps more prominent, but may be removed by editors doing further mapping work. The credit to the author stops there. What we certainly cannot do is require end-users of our data/renderings to give credit to the particular data donor. With this in mind, our attribution may not be sufficient legally speaking and might actually be considered unsatisfactory by the original authors of the data. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines#Make_sure_data_license_is_OK Falando nisso, é um requisito avisar na lista 'imports' de que uma importação está sendo planejada: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines#Step_3_-_Documentation Abraço, Vitor 2014-07-22 17:28 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-07-22 17:24 GMT-03:00 Augusto Stoffel arstof...@yahoo.com.br: Traduzindo em termos práticos: Se você decidir verificar com o DNIT, ou quem quer que seja, que o método X de atribuição é considerado satisfatório, não mencione a etiqueta source, e sim a página da wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors Eu não mencionei source para eles :-) O source seria para nós, mapeadores, da mesma forma que já é feito com o IBGE ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing
Re: [Talk-br] Permissão de uso dos dados do DNIT
Augusto Concordo e disconcordo 1) source tenque ser presente no wiki:Contributors, este e o visual pra fora do o que fontes e usados 2) cada changeset deve ter os fontes usados 3) onde ha, ou provavelmente tem conflitos entre fontes, coloque no objeto para ajudar outros avaliar o que fonte e melhor (por exemplo se um posto gasolina mudo pocicao quando rodovia mudo, o Bing e menus confiavel, talvez o prefeitura e melhor? Aun Johnsen Sent from my iPhone On 22. juli 2014, at 17:24, Augusto Stoffel arstof...@yahoo.com.br wrote: Eu gostaria de fazer um comentário geral sobre atribuição de autoria no OSM. Usar a etiqueta source, seja nos objetos :( ou no changeset :), não é a forma apropriada de se fazer a atribuição de autoria; a Forma Correta™ de fazê-lo é a página de contribuidores na wiki. Eu posso elaborar sobre por que eu penso isso, mas alguns pontos são o seguintes: 0) A etiqueta source é essencialmente invisível ao usuário final, 1) não há como garantir que um (grupo substancial de) desavisado(s) não vá esquecer de adicionar a tal etiqueta source (ou deletá-las, caso sejam usadas nos objetos), e 2) os termos do contribuidor do OSM mencionam a página de contribuidores na wiki como o método usual de atribuição, mas não fala nada em etiquetas source. (É claro que nós querermos continuar com essas etiquetas source para fins internos de organização, mas eu estou argumentando que não devemos nos basear nesse método para fins de atribuição.) Traduzindo em termos práticos: Se você decidir verificar com o DNIT, ou quem quer que seja, que o método X de atribuição é considerado satisfatório, não mencione a etiqueta source, e sim a página da wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors On Tue, 2014-07-22 at 16:19 -0300, Nelson A. de Oliveira wrote: Aos que possuem interesse, podemos utilizar dados do DNIT (como os shapefiles em http://www.dnit.gov.br/mapas-multimodais/shapefiles) = Prezado Senhor Nelson, Informa-se que não há qualquer restrição de uso dos dados, apenas é obrigatório a correta menção às fontes, no caso o DNIT. A única consideração a fazer é que estes dados estão em processo de revisão e alteração, assim, em cerca de 2 a 3 meses teremos uma nova base rodoviária com mais consistência topológica e informativa, caso queira aguardar esta revisão ela será feita em breve. Atenciosamente, SIC/DNIT = Seria source=DNIT, no mesmo molde como já fazemos com o IBGE. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] A importância de não quebrar a hierarquia das vias dentro de cidades.
Eu poder testar no meu Nüvi, usando mapas do garmin.openstreetmap.nl Aun Johnsen Sent from my iPhone On 20. juli 2014, at 12:47, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: Temos um exemplo de um mapa Garmin que não está calculando uma rota entre o extremo sul do Brasil e um ponto no Ceará. A rota é calculada normalmente no Mapsource (computador) mas não no GPS (dipositivo móvel). O problema é justamente localizar onde está a interrupção ou alternância de classificação de vias nos mais de 3000km da rota. Em 20 de julho de 2014 12:05, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Contraction hierarquies permite usar Dijkstra bidirecional + alguma heurística otimista em ambientes com restrições de memória e capacidade computacional sem remover qualquer via do cálculo. Isso tá lá nos papers referenciados no final daquele artigo da Wikipédia que você apontou. Era a isso que eu me referia ao julgar a inteligência do algoritmo, e por ser um fato (o algoritmo foi publicado e nada impede que seja implementado), não tem como ser arrogante. É uma escolha simples (bem, não tão simples) que o desenvolvedor da aplicação tem que fazer. E é uma escolha que é independente do mapa (que, novamente, serve a vários propósitos, não só ao roteamento, não só ao roteamento em ambientes com capacidades limitadas). Mas interromper uma motorway com um trecho de residential vai quebrar o roteamento em muitas aplicações. Pode dar um exemplo de aplicação e local? Apesar de solicitar esse exemplo, não conheço nenhum caso em que uma motorway/trunk precisaria ter um trecho classificado como residencial. Na pior das hipóteses, teria um trecho classificado como terciária por estar não-pavimentada - mas acho que nem no Brasil essa situação ocorre. Recentemente eu achei um exemplo em que uma trunk se intercala com uma primária [1], mas isso também não deve afetar esses sistemas que descartam vias a que você se refere. E claro, no caso particular, raro, e bizarro de uma classificação fiel produzir uma situação assim, podemos pensar em discutir com a comunidade sobre o que fazer. A idéia de não alternar demais a classificação da via poderia ser aplicada ser for só um trecho curto com características diferentes, e o motivo não seria só o roteamento. [1] http://www.openstreetmap.org/#map=12/-29.5385/-51.8998 2014-07-20 10:47 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Em 19 de julho de 2014 22:29, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Sabendo que há trabalhos cientificos publicados descrevendo bons algoritmos para esses ambientes e que não descartam quaisquer vias (mesmo as de classe bem inferior), acho que não devemos fazer adaptações no mapa em favor de algoritmos menos inteligentes. (Isso seria mapear para a aplicação.) Menos inteligentes Desculpa, Fernando, esse seu comentário foi um tanto arrogante. Quando você tem restrição de recursos de hardware em dispositivos móveis você TEM que fazer otimização. Isso para mim é sinal de extrema inteligência. E só uma palavra sobre artigos científicos: poucas vezes tratam-se de ideias praticáveis. O algoritmo Dijkstra é um exemplo. Ninguém usa a forma tal como publicada pelo Dijkstra originalmente. A indústria sempre faz várias melhorias para o mundo real. Sei disso porque trabalho nos dois mundos e também porque estou escrevendo um artigo e não estou pensando em problemas de ordem prática. A teoria já dá trabalho suficiente. Isso não é pecado, é como o progresso funciona: cada especialista em sua área. Mas, ao mesmo tempo, acho que são muito raros os casos em que adaptações seriam necessárias para evitar problemas com esses algoritmos que descartam vias. A menos que eles estejam descartando até as vias primárias (arteriais urbanas), daí não tem como resolver mesmo. Não são raros não. Você tem que pensar em para que a maioria dos usuários precisa de um mapa de ruas (Street Map): a) Encontrar um lugar (geocoding); b) Navegar até um lugar (roteamento); c) Quase sempre em trânsito, com dispositivos móveis. Se essas coisas não estão funcionando bem, elas procurarão alternativas e aí seu mapa será o mais puro do mundo mas vazio de propósito. Se queres que o mapa se torne popular, TEM que pensar nas questões de ordem prática. Acho que dá para conciliar os princípios do OSM com as questões práticas. Mas interromper uma motorway com um trecho de residential vai quebrar o roteamento em muitas aplicações. Não digo colocar tudo igual, mas não deixar as classes tão contrastantes conforme já exemplificado. []s Paulo 2014-07-19 17:56 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: E qual sua opinião sobre o descarte de vias de baixa prioridade nos roteamentos de longa distância em ambientes com baixa memória e processamento mais lento? Em 19 de julho de
Re: [Talk-br] Ferrovias
Paulo Onde as trilhas for removidas basta railway=abandoned ou railway=razed Aun Johnsen Sent from my iPhone On 11. juli 2014, at 07:43, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: Confirmo que o trecho entre Cachoeiro de Itapemirim e o Norte Fluminense está corretamente assinalado, incluindo a bitola (1000). Eu só acrescentaria a tag usage=freight pois nessa linha só vi trens de carga nos anos entre 2001 e 2007 em que ia com frequencia a essa agradável cidade capixaba, importante polo de prospecção de rochas ornamentais. Aliás, quando vier a vez, darei uma melhorada nesse mapa. Onde hoje é a atual Linha Vermelha em Cachoeiro, era onde passava a linha de carga antigamente. Se quiserem que eu mapeie, basta me dizer como para manter o registro histórico. Em Nova Friburgo também há um antigo leito ferroviário que hoje é parte estrada de terra e parte trilha (trecho serrano), por onde já andei de bike. Em 10 de julho de 2014 17:26, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com escreveu: Vou perguntar para uma lista de railfans que faço parte, para determinar com relativa exatidão que trechos são operados e que trechos são disused. []s Arlindo 2014-07-10 17:24 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org: Desculpas mandou numero errado http://www.openstreetmap.org/changeset/24070395 Aun Johnsen Sent from my iPhone On 10. juli 2014, at 17:19, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: Por favor, verifique o número do changeset. Deu not found aqui. Em 10 de julho de 2014 17:01, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org escreveu: To vendo usuario miozzo acrescendo os tags gauge (bitula) e electrified no ferrocias (no changeset 101850195, FCA) Mesmo que concorda em uso dos tags, talvez maioria da linha deve ser railway=disused, nao sei realmente que partes que e usado, unico parte que conheco tem movimentacao e trecho entre Viana e Marechal Floriana, onde um trem turistico passando no fim de semanas. Nao sei se tem outros trechos com servico turistico, e tambem nao sei se tem algum uso da carga na linha Eu nao sei se servico turistico e suficient para ser railway=rail, e se a linha ha nenhuma servico deve mudar a railway=disused (onde ainda ha trilhos) e railway=abandoned ou railway=razed onde trilhas e retirados Aun Johnsen Sent from my iPhone ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ferrovias
Enquanto falhamos sobre trem, vejo que o novo trejo planejado entre Rio e Vitoria ja tem informacao para ser mapeado, podemos usar railway=planned? Aun Johnsen Sent from my iPhone On 11. juli 2014, at 07:48, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org wrote: Paulo Onde as trilhas for removidas basta railway=abandoned ou railway=razed Aun Johnsen Sent from my iPhone On 11. juli 2014, at 07:43, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: Confirmo que o trecho entre Cachoeiro de Itapemirim e o Norte Fluminense está corretamente assinalado, incluindo a bitola (1000). Eu só acrescentaria a tag usage=freight pois nessa linha só vi trens de carga nos anos entre 2001 e 2007 em que ia com frequencia a essa agradável cidade capixaba, importante polo de prospecção de rochas ornamentais. Aliás, quando vier a vez, darei uma melhorada nesse mapa. Onde hoje é a atual Linha Vermelha em Cachoeiro, era onde passava a linha de carga antigamente. Se quiserem que eu mapeie, basta me dizer como para manter o registro histórico. Em Nova Friburgo também há um antigo leito ferroviário que hoje é parte estrada de terra e parte trilha (trecho serrano), por onde já andei de bike. Em 10 de julho de 2014 17:26, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com escreveu: Vou perguntar para uma lista de railfans que faço parte, para determinar com relativa exatidão que trechos são operados e que trechos são disused. []s Arlindo 2014-07-10 17:24 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org: Desculpas mandou numero errado http://www.openstreetmap.org/changeset/24070395 Aun Johnsen Sent from my iPhone On 10. juli 2014, at 17:19, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: Por favor, verifique o número do changeset. Deu not found aqui. Em 10 de julho de 2014 17:01, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org escreveu: To vendo usuario miozzo acrescendo os tags gauge (bitula) e electrified no ferrocias (no changeset 101850195, FCA) Mesmo que concorda em uso dos tags, talvez maioria da linha deve ser railway=disused, nao sei realmente que partes que e usado, unico parte que conheco tem movimentacao e trecho entre Viana e Marechal Floriana, onde um trem turistico passando no fim de semanas. Nao sei se tem outros trechos com servico turistico, e tambem nao sei se tem algum uso da carga na linha Eu nao sei se servico turistico e suficient para ser railway=rail, e se a linha ha nenhuma servico deve mudar a railway=disused (onde ainda ha trilhos) e railway=abandoned ou railway=razed onde trilhas e retirados Aun Johnsen Sent from my iPhone ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Opiniões sobre reclassificação
Se este e o rodovia onde eu recebe link mais cedo (cruzamento BR-290 com BR-116 no Porto Alegre), os tags atuais e motorway com algumas trechos primary que para mim e muito estranho. Tudo este regiao (com meu conhecimento limitado do regiao) deve ser ou trunk ou primary. Nao conheco nenhuma rodovia fora do algumas trechos Rio metropol e São Paulo metropol que realmente e motorway Aun Johnsen Sent from my iPhone On 11. juli 2014, at 15:39, Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com wrote: O que eu fiz foi reverter para o estado em que a rodovia estava quando foi criada e da forma como ficou durante 3 anos. Se alguém modificou a rodovia arbitrariamente, foi o Fernando. A classificação atual da rodovia (trunk) está de acordo com o histograma que ele mesmo propôs, bem como com a definição do wiki. Pelo fluxograma, uma rodovia com intersecções (que a rodovia em questão tem muitas), deve ser trunk, que é a forma como a rodovia sempre esteve classificada. Uma motorway é a Freeway (BR-290) ou a BR-116 próxima a Porto Alegre. Fernando, eu não quero brigar contigo. Acho que esse tipo de coisa não leva a nada. Eu estou há tempo mapeando a Serra Gaúcha assim como tu estás mapeando Porto Alegre. Não gostei da forma como ficou Porto Alegre, mas não mexi justamente para não acontecer esse tipo de coisa. Aliás, deixei de contribuir em Porto Alegre para evitar conflitos. Por favor, deixe a classificação do jeito que sempre esteve e vamos nos concentrar em coisas mais produtivas. Em 11 de julho de 2014 14:53, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Bem, se ninguém se manifesta, vou dar a minha opinião. Devemos reverter. Motivo: ignorando a recomendação com a qual concordamos há 1 ano, claramente pra ele tanto faz o que pensamos. Uma alteração no mapa num momento de uma controvérsia central pra comunidade só serve pra colocar mais lenha na fogueira e não para nos ajudar a chegar a um consenso. Não serve nem para ilustrar o ponto que ele defende. Se deixarmos isso assim, vamos ter que aceitar mais casos de contestações impopulares seguidas de edições diretas nos dados. E se for assim, vai ser praticamente impossível alguém fazer QA no OSM. 2014-07-11 12:50 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Pessoal, Estamos no meio de um debate sobre classificação sobre motorways, trunks e primárias [1], sem consenso , e um dos participantes do debate, o Flavio Bello Fialho (fbello), decidiu alterar a classificação de algumas das vias debatidas [2][3][4], deixando-as em desacordo com a classificação recomendada pela comunidade [5] que já discutimos muito. O Flavio não forneceu uma explicação para a alteração, nem usando a etiqueta note nos elementos, nem na descrição dos changesets (que aliás acho muito vaga). Particularmente no RS temos 5 opiniões manifestas sobre as vias afetadas a favor ou parcialmente a favor da classificação anterior (eu, Augusto, naoliv, Gerald, PauloCarvalho) e apenas 2 a favor da nova (fbello e Linhares). [2] O que vocês acham que devemos fazer? Reverter para o estado anterior (deixando em acordo com a recomendação da comunidade) até que se chegue a um consenso? Deixar assim? [1] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26233 [2] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067 [3] http://www.openstreetmap.org/changeset/24071613 [4] http://www.openstreetmap.org/changeset/24074004 [5] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Anotar mudanças de nomes de ruas
Coloque tudos nomes historicos, pelo menus tudo que posivel pesquisas vou ser no old_name, use source:name para o fonte do nome atual Aun Johnsen Sent from my iPhone On 11. juli 2014, at 21:15, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: Pessoal, Eu estava mapeando as ruas do Balneário Gaivota e vi que lá existem diversas ruas que trocaram de nome. Normalmente eu pesquiso tanto usando o nome usado nos mapas do IBGE quanto no site www.leismunicipais.com.br para ver se saiu alguma lei alterando o nome da rua. Eu ainda tiro a neguinha olhando no Google Maps, Google StreetView e no Bing Maps para ver se existe um outro nome sendo usado e busco confirmar qual nome é o correto. Quando o nome da rua for trocado eu coloco o nome da rua antigo como o tag old_name e o mais novo no tag name. Acontece que no Balneário Gaivota existem ruas cujos nomes foram mudados umas 4 vezes nos últimos 20 anos, incluindo mudanças para um nome anterior. Isso causou uma grande confusão comigo mesmo. Eu colocava o nome mais novo, depois achava uma mudança e colocava o nome mais novo depois via que o nome tinha sido mudado denovo pois a mudança tinha sido para o nome anterior e aí vai. Eu gostaria de anotar em algum lugar qual a lei e data que define o nome da via para evitar este tipo de confusão, mas acho que seria abusar demais usar um tag para isso (seria o tag source). Vocês tem um palpite de como documentar estas mudanças? Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Anotar mudanças de nomes de ruas
Marcio Sempre uso ; para separar valores onde nao ha outro definicao source:name pde ser URL ao fonte (o pdf ou similar), ou um nome unico (IBGE) ou um identificadora specifico (Lei n° 1234/2013 municipio do Porto Furlan) Aun Johnsen Sent from my iPhone On 11. juli 2014, at 21:55, Márcio Aguiar Ribeiro aguiar.mar...@gmail.com wrote: Como assim tudo no old_name? Separado por ';' você diz? E qual seria o source:name para o nome retirado da lei municipal? Marcio Aguiar Ribeiro 2014-07-11 21:48 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Muito obrigado pela sugestão, vou fazer isso. 2014-07-11 21:47 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org: Coloque tudos nomes historicos, pelo menus tudo que posivel pesquisas vou ser no old_name, use source:name para o fonte do nome atual Aun Johnsen Sent from my iPhone On 11. juli 2014, at 21:15, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: Pessoal, Eu estava mapeando as ruas do Balneário Gaivota e vi que lá existem diversas ruas que trocaram de nome. Normalmente eu pesquiso tanto usando o nome usado nos mapas do IBGE quanto no site www.leismunicipais.com.br para ver se saiu alguma lei alterando o nome da rua. Eu ainda tiro a neguinha olhando no Google Maps, Google StreetView e no Bing Maps para ver se existe um outro nome sendo usado e busco confirmar qual nome é o correto. Quando o nome da rua for trocado eu coloco o nome da rua antigo como o tag old_name e o mais novo no tag name. Acontece que no Balneário Gaivota existem ruas cujos nomes foram mudados umas 4 vezes nos últimos 20 anos, incluindo mudanças para um nome anterior. Isso causou uma grande confusão comigo mesmo. Eu colocava o nome mais novo, depois achava uma mudança e colocava o nome mais novo depois via que o nome tinha sido mudado denovo pois a mudança tinha sido para o nome anterior e aí vai. Eu gostaria de anotar em algum lugar qual a lei e data que define o nome da via para evitar este tipo de confusão, mas acho que seria abusar demais usar um tag para isso (seria o tag source). Vocês tem um palpite de como documentar estas mudanças? Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ferrovias
Desculpas mandou numero errado http://www.openstreetmap.org/changeset/24070395 Aun Johnsen Sent from my iPhone On 10. juli 2014, at 17:19, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: Por favor, verifique o número do changeset. Deu not found aqui. Em 10 de julho de 2014 17:01, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org escreveu: To vendo usuario miozzo acrescendo os tags gauge (bitula) e electrified no ferrocias (no changeset 101850195, FCA) Mesmo que concorda em uso dos tags, talvez maioria da linha deve ser railway=disused, nao sei realmente que partes que e usado, unico parte que conheco tem movimentacao e trecho entre Viana e Marechal Floriana, onde um trem turistico passando no fim de semanas. Nao sei se tem outros trechos com servico turistico, e tambem nao sei se tem algum uso da carga na linha Eu nao sei se servico turistico e suficient para ser railway=rail, e se a linha ha nenhuma servico deve mudar a railway=disused (onde ainda ha trilhos) e railway=abandoned ou railway=razed onde trilhas e retirados Aun Johnsen Sent from my iPhone ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ferrovias
Mas as linhas turisticas deve ser disused ou rail? Aun Johnsen Sent from my iPhone On 10. juli 2014, at 17:49, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com wrote: Puxei um chat com o pessoal, segue na íntegra: Arlindo Pereira Jr. pessoal, um forista do OSM levantou uma dúvida relativa ao trecho operado pela FCA 17:27 Que trechos a FCA ainda opera em BH, RJ e ES? 17:34 Leandro Castro Entre RJ e ES só passa trenzinho d manutenção da via. So 17:35 Da uma olhada no site da FCA q acho q tem mapa d operação. Lembro ter visto 17:36 Dado DJ - Eduardo Trilhos do Rio No RJ, na linha do litoral acho que só autos de linha e olhe lá. Entre Campos e MG a mesma coisa ... 17:42 Arlindo Pereira Jr. então 17:42 no site da FCA mesmo, não tem 17:42 tem apenas menção ao serviço turístico Trilhos de Minas 17:42 que tem duas rotas: São João del-Rei-Tiradentes e Ouro Preto-Mariana 17:42 http://trilhosdeminas.com/ 17:43 já no site da VLI (empresa da qual a FCA faz parte) tem um mapa, mas não diz quais trechos são ativos e quais não são 17:43 http://www.vli-logistica.com.br/pt-br/conheca-a-vli/mapa-interativo.aspx 17:46 Rodrigo Fashion FCA está abandonando a maior parte de suas vias. É difícil dizer o que ainda está em uso Isto posto, acho que podemos baixar tudo de railway=rail para railway=disused. O que vocês acham? Alguém poderia entrar em contato com a empresa e perguntar que trechos estão em operação? []s Arlindo 2014-07-10 17:38 GMT-03:00 Gerald Weber gwebe...@gmail.com: O Brasil tem um importante sistema ferroviário: http://www.sistemacnt.org.br/informacoes/pesquisas/atlas/2006/arquivos/pdf/Mapa_Ferroviario.pdf mas também tem muitas ferrovias abandonadas ou ex-ferrovias (onde se arrancou os trilhos e transformou em rua ou estrada). A pergunta maior é: de onde vem os dados que este usuário está inserindo? abraço Gerald ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Coletar fotos para o Mapillary de byke ou moto
To pensando compra um action-cam tipo Garmin VIBR para coletar, algum tem experience com action-cams? Aun Johnsen Sent from my iPhone On 8. juli 2014, at 12:16, Gerald Weber gwebe...@gmail.com wrote: 2014-07-08 11:46 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Gerald, sim, se você embutir as coordenadas GPS nas tags EXIF das fotos. Aqui tem um tutorial de como fazer: http://blog.amanzi.org/2014/05/using-gopro-time-lapse-photos-for.html Legal, eu coloco as coordenadas GPS rotineiramente no Digikam que tem um módulo legal para isto. Eu só tenho que acertar o horário das fotos com o horário do meu tracklog e o resto vai automágicamente. Ele inclusive abre um mapa do OSM (mapnik eu acho) e mostra as fotos superpostas no mapa, isto ajuda em caso de dúvidas. Só de uma viagem que eu fiz em janeiro tenho fotos tiradas ao longo de 3000 km, de 30 s em 30 s. Caso não saibam, a GoPro (pelo menos a 3) grava vídeo e tira fotos (em resolução melhor) ao mesmo tempo. abraço Gerald ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Como escreve no outro mail, podemos discutir este assunto, eu uso muito tertiary e unclassified, ate track no estradas nao pivementadas, e dificil atravez Bing rastrear certo, sem cohecimento definir se e federal, estadual, municipal ou tambem particular/nao oficial. Primary deve ser estradas federais e estaduais nao duplicadas, pivementadas, com acostamento, ou mais que um faixa em cada centido Tira acostamento, ou mesmos estradas onde geralmente e muito estreito, houve muitos curvas, ou outros fatores que redusam circulacao deve ser secundario, e estradas do grande importancia ou do circulacao nao pivementadas tertiary. Aun Johnsen Sent from my iPhone On 7. juli 2014, at 01:24, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Seriam primary também as federais não-pavimentadas? ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Em rotiador, se tags como maxspeed faltan, um padrao por classe seria usado, este padrao e baseado no definicoes europeas e nao traduze bem p Brazil. Uso trunk in vez do primary, por exemplo pode reduzir o tempo que o roteador divinando por falta do maxspeed Aun Johnsen Sent from my iPhone On 7. juli 2014, at 08:52, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org wrote: Como escreve no outro mail, podemos discutir este assunto, eu uso muito tertiary e unclassified, ate track no estradas nao pivementadas, e dificil atravez Bing rastrear certo, sem cohecimento definir se e federal, estadual, municipal ou tambem particular/nao oficial. Primary deve ser estradas federais e estaduais nao duplicadas, pivementadas, com acostamento, ou mais que um faixa em cada centido Tira acostamento, ou mesmos estradas onde geralmente e muito estreito, houve muitos curvas, ou outros fatores que redusam circulacao deve ser secundario, e estradas do grande importancia ou do circulacao nao pivementadas tertiary. Aun Johnsen Sent from my iPhone On 7. juli 2014, at 01:24, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Seriam primary também as federais não-pavimentadas? ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
O solucao no muito paises fui criar um renderizador local, nao mudar os definicoes Aun Johnsen Sent from my iPhone On 7. juli 2014, at 11:45, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por alguma razão que ainda não entendi. Em 07/07/2014 11:06, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de consideração que você pode ter com o tempo dos outros. 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com: Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível. Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo o conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas, nacionais e internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem me lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos server-side eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero saber é o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para dizer algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é assim que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha postura de consumidor de padrões estabelecidos. Alexandre Magno Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três coisas: - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos desgastaria) [...] ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap
Nao sei que tanto informacao e para devulgar agora, mas como meu intendimento o Gabriel comecou discucao por caso do rendericao, ja abrimos um projeito para fazer em rendericao brasileiro, espera que este pode resolver este ttipo do discucao no futuro Aun Johnsen Sent from my iPhone On 7. juli 2014, at 11:39, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com wrote: Fernando, Por que você considera assim? Isso é muito forte: É o mínimo de consideração que você pode ter com o tempo dos outros. — grifo meu Tenho muita dificuldade para entender por que raios alguns de vocês — espero que não todos! — acham que qualquer um que queira contribuir participar do projeto tem de fazê-lo: Ficando a par de tudo em várias listas Ficando a par de tudo no fórum Ficando a par de tudo nas issues Eu penso que se eu não quero mudar coisas/padrões, eu posso conhecer apenas o que eu preciso para mapear o que eu mapeio. Eu não quero mudar uma só letra na definição de etiquetas que vocês estabeleceram em 2013! Não é a primeiro vez que deixo explícito esse proceder. Quando eu for mapear, deverei conhecê-la em mais detalhes. Por enquanto, eu não disse qualquer coisa que vá contra o que vocês estabeleceram. O que vocês estabeleceram é sobre algo tão complexo que minhas opiniões são Interpretativas, do tipo: Parece-me que o Gabriel quer um caminho em tal direção Parece-me que o Fernando olha para tal direção Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro Parece-me que todos concordam que há coisas indefinidas Então, olhando de fora, eu penso (superficialmente) isso e aquilo, com o Gerald e com certamente com leigos que preencheriam um formulário de sugestões para colocar na urna Nesse contexto, fui e é isso que sou: um leigo que preenche um formulário de sugestões para colocar na urna. E é isso que eu quero continuar sendo! Onde está minha gafe, que eu não enxergo? Pode dizer. Repito, eu fui superficial quando pude ser superficial, exatamente para não ser cobrado sei lá de que. Um mínimo? Isso está incompreensível para mim. Eu vou dizer-lhe o que eu acho que se tornou um problema: Você, Fernando, desde o início, foi sempre muito prestativo e atencioso, compartilhando seus conhecimentos, investe em todos aqui, respondendo o que sabe. O problema é que parece que você espera uma relação de mestre-discípulo, e está se ofendendo por minha aparente desonra. Homi! Por favor, se suas aulas não são gratuitas, fique com elas. Eu não vou pagá-las na moeda da minha despersonalização. Mesmo suspeitando disso há um tempo, ainda tenho me atrevido a perguntar-lhe diretamente coisas (hoje mesmo o fiz) porque afinal as respostas podem servir a todos. Mas se você quiser que eu não lhe inclua mais em vocativos, diga-me! Eu vou continuar fazendo perguntas à comunidade. Alexandre Magno Em 7 de julho de 2014 14:05, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de consideração que você pode ter com o tempo dos outros. 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com: Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível. Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo o conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas, nacionais e internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem me lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos server-side eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero saber é o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para dizer algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é assim que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha postura de consumidor de padrões estabelecidos. Alexandre Magno Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três coisas: - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos desgastaria) [...] ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado seria trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso Aun Johnsen Sent from my iPhone On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não seria necessária. 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Gabriel O questao de rendericacao do pivementada/leitao natural nao vai ser resolvida logo, o discusao tem pelo menus 5 anos desde o tag surface= fui aprovado Aun Johnsen Sent from my iPhone On 6. juli 2014, at 21:30, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Novos mapas IBGE
Acho nao deveramos importar os dados completos mas utilizar o camada como apoio em nomes das ruas, corregos, rios, picos entre outro Aun Johnsen Sent from my iPhone On 2. juli 2014, at 11:26, Vitor George vitor.geo...@gmail.com wrote: Qual a vantagem de importar os setores censitários do IBGE no OSM? Em 02/07/2014 11:24, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com escreveu: Não entendi o que você realmente está perguntando. Em 2 de julho de 2014 11:20, Vitor George vitor.geo...@gmail.com escreveu: Mas porque eles deveriam estar no OSM, se quem os desenha é o IBGE e já estão disponível de maneira completa lá no FTP? Em 02/07/2014 01:41, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com escreveu: Se estamos falando dos mesmos arquivos, a utilidade que dei a eles foi para encontrar o arquivo PDF de interesse (de setores urbanos, pelo menos); aquilo usado na camada IBGE. Em 1 de julho de 2014 22:08, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Que eu saiba não há equivalente no OSM para setores censitários. Acho que o único usuário dessa informação é o próprio IBGE, não? 2014-07-01 18:52 GMT-03:00 Edil Queiroz de Araujo edil...@gmail.com: Desculpe se perdi alguma discussão anterior a respeito, mas alguém já realizou importação dos mapas kml dos setores censitários? Esses dados podem ser importados? ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Novos mapas IBGE
Para matar teu curiosidade, acho ogr2ogr tem algum coisa, se nao kml2osm pelo menus kml2ogr e ogr2osm, o ferromento ogr2ogr proprio pode convertir quase qualquer formato geospatial Aun Johnsen Sent from my iPhone On 2. juli 2014, at 12:40, Edil Queiroz de Araujo edil...@gmail.com wrote: Foi mais por curiosidade mesmo, e inclusive se alguém viu utilidade em importar tais dados. Perguntei sobre esses dados ftp://geoftp.ibge.gov.br/malhas_digitais/censo_2010/setores_censitarios_kmz/ Os trabalho do Thiago é muito bom e tem me ajudado bastante por aqui na região. Uso sempre que posso e preciso nomear uma rua ou de outras informações. Edil Queiroz de Araujo Projeto RGM - Ribeirão Grande em Mapas ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Novos mapas IBGE
Realmemte nao e necesario importa-los para utilizar, OpenLayers/Leaflets suporta kml direito como camada, assim podemos visuilesar os dados sem importar (mas assim nao dar p visualizar no JOSM ou iD Aun Johnsen Sent from my iPhone On 2. juli 2014, at 12:54, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Mas você conseguiu fazer isso sem importar os setores no OSM, certo? Só veria vantagem em importar os setores se fosse possível usá-los com as ferramentas que temos hoje (Mapnik, Nominatim, etc.). Mas uma importação usando as tags adequadas (que não existem, temos que definir) levaria meses, senão anos, para ser suportada por essas ferramentas. E como seria algo específico para o Brasil, os desenvolvedores dessas aplicações provavelmente nos diriam: Construam o seu geocoding e instalem o seu servidor de imagens com o seu próprio estilo visual customizado para aceitar as tags que vocês mesmos inventaram e que ninguém mais no mundo usa/vê utilidade. Bem mais fácil e factível do que isso é abrir os setores censitários numa camada auxiliar no JOSM. On 2 Jul 2014 11:42, Tarcisio Oliveira tarci...@ymail.com wrote: Sem os setores censitários eu não teria feito 10% do que eu fiz nos últimos meses, que foi basicamente criar ruas que não aparece nos satélites e dar nome as mesmas. Em 02-07-2014 11:26, Vitor George escreveu: Qual a vantagem de importar os setores censitários do IBGE no OSM? ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Fwd: [OSM-talk] Drop rendering of permissive access?
Talvez deve documentar melhor os significativos dos valores access=*? Aun Johnsen Sent from my iPhone On 1. juli 2014, at 14:09, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com wrote: Discussão interessante no GitHub sobre se o openstreetmap-carto (estilo padrão de renderização no site do OSM) deveria deixar de suportar a tag access=permissive, atualmente renderizado em um pontilhado verde. []s Arlindo -- Forwarded message -- From: Matthijs Melissen i...@matthijsmelissen.nl Date: Mon, Jun 30, 2014 at 6:23 PM Subject: [OSM-talk] Drop rendering of permissive access? To: OpenStreetMap t...@openstreetmap.org We are currently considering dropping the rendering of access=permissive (currently rendered as green dashes) from openstreetmap-carto, the main map on opensteetmap.org. See here for the discussion: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/682 We would welcome any feedback from the community on this decision. To keep the discussion centralized, we would prefer replies on Github rather than on the mailing list. -- Matthijs ___ talk mailing list t...@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] [reversão] Importação inadequada em Brusque
Este pode ser confirmado facilmente, um email para prefeitura ou procura o texto esplicito do licensa online Aun Johnsen Sent from my iPhone On 30. juni 2014, at 11:10, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com wrote: Com certeza. Eu concordo. Desde que essa autorização seja abrangente ou específica o suficiente. Em 30 de junho de 2014 11:07, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com escreveu: Eu penso que se a prefeitura autorizar o uso dos dados, não importa muito que eles tenham tido origens restritas, uma vez que a responsabilidade é da prefeitura. []s Arlindo 2014-06-30 11:03 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com: Não, não é assim que se pensa licença de uso de uma obra autoral. Se não está explícito, não se deve presumir que a obra — nesses casos, uma base de dados, um documento ou uma imagem — pode ser derivada. Essa estória de dados abertos governamentais para cá e pra lá é que tem confundido nossa cabeça. Dado aberto pode significar tão somente que o público (indivíduos) pode consultá-los da maneira (pelo canal) que são disponibilizados. É esse significado significado mais restritivo que deve ser assumido como o implícito. Em 30 de junho de 2014 10:52, Julio Cesar Refosco ju...@3geo.com.br escreveu: Acredito que uma informação importante sobre o uso destas imagens é que a Secretaria de Desenvolvimento Sustentável (SDS) que foi quem contratou o produto, disponibilizou no modo WMS para acesso aberto ao público, inclusive fazendo uma boa divulgação sobre isso em eventos. Tem notícias falando sobre isso. O acesso WMS é aberto sem restrição alguma. Ou seja, a sociedade pode fazer uso destas imagens para gerar informação, e é isso que estamos fazendo. Julio JULIO CESAR REFOSCO On Mon, 30 Jun 2014 10:35:25 -0300 Cassio Eskelsen cas...@3geo.com.br wrote Não existe nada específico para o OSM, mas considerando que desde que a SDS entregou esse material para todos os municípios de SC e que a maioria das novas cartografias dentro das prefeituras está sendo desenhada sobre essas imagens, não poderíamos mais aceitar a importação em massa de nenhum município de SC baseado na cartografia oficial das prefeituras. Aliás, é uma questão interessante. Grande parte da cartografia de todas as prefeituras é feita com base em levantamentos aerofotogramétricos contratados por cada uma e que não tem licença específica para o OSM, isso sem contar prefeituras que já vi desenhando a cartografia sobre o Google Maps. Cássio Rogério Eskelsen 3Geo 2014-06-30 10:25 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com: Eles tem direito de uso e publicação, mas e o projeto OpenStreetMap, tem? Em 30 de junho de 2014 10:10, Cassio Eskelsen cas...@3geo.com.br escreveu: A imagem utilizada é o levantamento aerofotogramétrico feito pela Secretaria de Desenvolvimento Sustentável de Santa Catarina, levantamento este que todos os municípios e a universidade tem direito de uso e publicação ( o trabalho de levantamento de cotas foi contratado pela prefeitura). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] [reversão] Importação inadequada em Brusque
O problemo fui maior que somente tamanho do changeset. Tinha tags totalmente errado, usava tags como name= errado, duplificava ruas que ja existe Os dados pode ser importado, mas primeiro o base preciso ser alterado com tag corretas, corrigir uso do name=, e limpar os dados para evitar duplificacao do dados que exostem Aun Johnsen Sent from my iPhone On 29. juni 2014, at 20:28, Cassio Eskelsen cas...@3geo.com.br wrote: Eu conheço o pessoal que fez, não foi uma importação, as ruas foram efetivamente desenhadas sobre um levantamento aerofotogramétrico. Apesar de não ter participado, sei que foi um trabalho de dias, até comentei anteriormente sobre isso aqui no grupo. As vias estão sendo usadas para um trabalho de levantamento de cotas de enchente feito pela Universidade de Blumenau. O erro foi eles terem dado o commit todo de uma vez, por isso pareceu uma importação. Cássio Rogério Eskelsen 3Geo 2014-06-28 0:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Pessoal, O naoliv acabou de me avisar via IRC que houve uma importação em Brusque neste changeset: http://www.openstreetmap.org/changeset/23233410 Problemas com os dados: - nenhuma das vias possui o prefixo do logradouro no nome (rua ou avenida ou similar); ao invés disso, elas têm uma etiqueta type com essa informação - etiqueta surface totalmente incorreta (com valores escritos em português); isso seria recuperável, mas é obviamente incorreto - 881 pontos soltos sem tags - 368 ruas sem nome Problemas de comportamento: - é o primeiro changeset do usuário - ele claramente desrespeitou as orientações de importação, especialmente o Passo 3: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Import/Guidelines#Passo_3_-_Documenta.C3.A7.C3.A3o Por isso tudo, vou reverter a importação imediatamente. Essa mensagem é só pra documentar os motivos e referenciar a discussão no changeset de reversão. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] [reversão] Importação inadequada em Brusque
Julio Cesar Obrigado responder na lista Se tem duvidas sobre como continuar, fica a vontade perguntar aqui na lista, no forum.openstreetmap.org ou na sala #osm-br no irc://irc.oftc.net Temos um documentação bem completo no wiki.openstreetmap.org, mas provavelmente voce ja conhecer este. Aun Johnsen Sent from my iPhone On 29. juni 2014, at 22:24, Julio Cesar Refosco ju...@3geo.com.br wrote: Boa noite pessoal, em primeiro lugar peço mil desculpas pela confusão causada. Não era minha intenção. Eu pretendia apenas contribuir! Espero não ser banido e poder aprender com os erros. Sou aqui de Blumenau e estou trabalhando num projeto de carta de inundação para Brusque e estamos tenDo que vetorizar todas as vias do município. Os dados foram gerados usando a ortofoto do governo do Estado de Santa Catarina disponibilizada em WMS. Ainda não terminamos o trabalho e isso explica parcialmente as incorreções. Errei ao enviar um material não finalizado, e num volume tão grande. Estou usando o JOSM para realizar o mapeamento e não se trata de uma importação. Os erros nas tags foram em função de não discutir com gente de maior conhecimento na comunidade. A tradução muitas vezes engana. Estou em contato com o Cássio e vou tentar resolver o que puder com ele e depois troco ideia com todos sobre o envio do material. Peço desculpas mais uma vez pela confusão gerada. Julio JULIO CESAR REFOSCO On Sun, 29 Jun 2014 20:37:49 -0300 Aun Johnsenli...@gimnechiske.org wrote O problemo fui maior que somente tamanho do changeset. Tinha tags totalmente errado, usava tags como name= errado, duplificava ruas que ja existe Os dados pode ser importado, mas primeiro o base preciso ser alterado com tag corretas, corrigir uso do name=, e limpar os dados para evitar duplificacao do dados que exostem Aun Johnsen Sent from my iPhone On 29. juni 2014, at 20:28, Cassio Eskelsen cas...@3geo.com.br wrote: Eu conheço o pessoal que fez, não foi uma importação, as ruas foram efetivamente desenhadas sobre um levantamento aerofotogramétrico. Apesar de não ter participado, sei que foi um trabalho de dias, até comentei anteriormente sobre isso aqui no grupo. As vias estão sendo usadas para um trabalho de levantamento de cotas de enchente feito pela Universidade de Blumenau. O erro foi eles terem dado o commit todo de uma vez, por isso pareceu uma importação. Cássio Rogério Eskelsen 3Geo 2014-06-28 0:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Pessoal, O naoliv acabou de me avisar via IRC que houve uma importação em Brusque neste changeset: http://www.openstreetmap.org/changeset/23233410 Problemas com os dados: - nenhuma das vias possui o prefixo do logradouro no nome (rua ou avenida ou similar); ao invés disso, elas têm uma etiqueta type com essa informação - etiqueta surface totalmente incorreta (com valores escritos em português); isso seria recuperável, mas é obviamente incorreto - 881 pontos soltos sem tags - 368 ruas sem nome Problemas de comportamento: - é o primeiro changeset do usuário - ele claramente desrespeitou as orientações de importação, especialmente o Passo 3: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Import/Guidelines#Passo_3_-_Documenta.C3.A7.C3.A3o Por isso tudo, vou reverter a importação imediatamente. Essa mensagem é só pra documentar os motivos e referenciar a discussão no changeset de reversão. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] [reversão] Importação inadequada em Brusque
Ontem depois discubri o merda falhei no #osm-br que era p reverter. Espera comunicacao do usuario, e limpesa do dados antes que ele tentar mandar de novo, espera que ele mandando em changesets menores proximo vez Aun Johnsen Sent from my iPhone On 28. juni 2014, at 16:17, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com wrote: 2014-06-28 16:16 GMT-03:00 Tarcisio Oliveira tarci...@ymail.com: Já contactou o usuário? Ele vai ficar muito chateado, tão quanto aquele que fez uma grande modificação de 8000 nó no Rio a algum tempo atrás. Já. Falei para ele vir conversar sobre isso ou aqui na lista ou no forum. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] [reversão] Importação inadequada em Brusque
Paulo Nao totalmente concordo, um novo usuario pode ser um usuario do importacao criado por um contribuent experiente. Se vai ter um limite assim, deve ser posivel ligar um novo conta com um mais antiga. Tambem, o prosedimento certo pra importacoes mecanicas ou importacoes grandes e criar um usuario dedicada por isso, e este usuarios deve mandar changesets grande (depois o importacao e testado bastante no um sandbox) Aun Johnsen Sent from my iPhone On 28. juni 2014, at 16:28, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: This message has no content. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Cidades com mais de 100 mil habitantes
z15 fora do cidade, tracou algumas areas perto Rio Bonito, mas o qualidade so deu para ruas rurais onde nao ha floresta Aun Johnsen Sent from my iPhone On 27. juni 2014, at 10:48, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com wrote: Quando eu entrei no projeto, há sete anos, as únicas imagens disponíveis eram do Yahoo. Era pior, bem pior. Mal dava para traçar as ruas (só tinha imagem até o z16, se não me engano) e, pra piorar, duas grandes nuvens no Centro e em Santa Cruz. :-\ Em 27/06/2014 10:15, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com escreveu: Mas continua com qualidade de 2003... Em 26 de junho de 2014 13:22, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com escreveu: Mas o Bing tem melhorado! De 20 dias pra cá (é um chute), algumas áreas que me afetavam não estão mais sob as nuvens. Alexandre Magno Em 26 de junho de 2014 13:14, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com escreveu: Falando em fotos de satélite, o Bing poderia disponibilizar fotos com melhor resolução. O que temos hoje era o Google Maps de 10 anos atrás. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Cidades com mais de 100 mil habitantes
Onde falta Bing, tenta MapBox satelite, mas cuida porque em geral o resolucao do MapBox e um pouco baixo. Bom compara-la com Bing Aun Johnsen Sent from my iPhone On 26. juni 2014, at 13:22, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com wrote: Mas o Bing tem melhorado! De 20 dias pra cá (é um chute), algumas áreas que me afetavam não estão mais sob as nuvens. Alexandre Magno Em 26 de junho de 2014 13:14, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com escreveu: Falando em fotos de satélite, o Bing poderia disponibilizar fotos com melhor resolução. O que temos hoje era o Google Maps de 10 anos atrás. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] [Wired] Google Has Better Maps of World Cup Venues Than OpenStreetMap—For Now
Eu querie muito ver OSM como o melhor mapa, mas infelizmente Google tinha recursos melhor este vez. Vamos tenta fazer melhor aos olimiados daqui em 2 anos Aun Johnsen Sent from my iPhone On 12. juni 2014, at 21:57, Márcio Aguiar Ribeiro aguiar.mar...@gmail.com wrote: É possível esse nível de detalhe com o OpenStreetMap? http://www.wired.com/2014/06/google-osm-world-cup-maps/ Marcio Aguiar Ribeiro ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] [Wired] Google Has Better Maps of World Cup Venues Than OpenStreetMap—For Now
Como temos dois anos vamos ja comecar planejar. Um jeito ou outro vamos conceguir o melhor mapa Aun Johnsen Sent from my iPhone On 12. juni 2014, at 22:32, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: Para a Olimpíada é menos difícil, pois é só uma cidade que tem muitos desenvolvedores. Mas a facilidade também valerá para a Google, que terá total acesso aos diagramas de engenharia, rotas de ônibus, etc. Em 12 de junho de 2014 22:18, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org escreveu: Eu querie muito ver OSM como o melhor mapa, mas infelizmente Google tinha recursos melhor este vez. Vamos tenta fazer melhor aos olimiados daqui em 2 anos Aun Johnsen Sent from my iPhone On 12. juni 2014, at 21:57, Márcio Aguiar Ribeiro aguiar.mar...@gmail.com wrote: É possível esse nível de detalhe com o OpenStreetMap? http://www.wired.com/2014/06/google-osm-world-cup-maps/ Marcio Aguiar Ribeiro ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Tradução de highway=track
+1 O definicao do track e um trilha com largura suficiente para camionhetes, mas path e trilhas inferior Aun Johnsen Sent from my iPhone On 26. mai 2014, at 11:25, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com wrote: Acho trilha rural melhor. Em 26 de maio de 2014 11:22, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Antes era trilha automotiva. Mas eu andei pensando que talvez trilha agrícola alinharia esses usuários melhor com a definição original em inglês. Isso os deixaria um pouco confusos ao ver essas trilhas em florestas, mas como é o caso mais raro, pode ser mais fácil explicar que é um caso especial da regra quando acontecer. Ou podemos traduzir como trilha agrícola/florestal e tudo fica resolvido. :P 2014-05-26 10:47 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: Estava reparando que alguns usuários estão mapeando várias estradas de terra como highway=track Fui ver o porque e, de certa forma, estão fazendo isso corretamente pela tradução do iD (mas errado para o OSM). highway=track no iD está como Estrada rústica (assim como a recomendação em http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Refer%C3%AAncia#Rodovias) Estrada rústica leva muitos usuários a, erroneamente, classificar todas as estradas de terra como highway=track Não é mais correto utilizar trilha automotiva (assim como já se utiliza trilha não-automotiva para path)? (ou talvez outra frase que passe melhor o significado de track) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Tradução de highway=track
Como eu entendi o tracktype e o leitura, se o track e fazil p identificar (bem vicivel) ou nao. O tracktype 1 e quase visibel como um rua, mas tracktype 5 e quase invisivel Um tracktype 1 ainda pode ser cheia do buracos com smoothness=bad, e tracktype 5 ainda pode ter um smoothness mais agradavel Aun Johnsen Sent from my iPhone On 26. mai 2014, at 13:13, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Olá Marcio, Vou tentar adiantar a tradução das tags tracktype e smoothness pra auxiliar nessa questão. Elas servem para refinar a especificação da superficie. Um resumo: - surface especifica o material (e tem vários mais descritivos do que o genérico unpaved, que não diz muito) - tracktype especifica a rigidez do material (mais útil para materiais soltos como terra e grama) - smoothness especifica a regularidade da superfície A princípio qualquer combinação é possivel. Surface=paved ou surface=asphalt pode ser combinada com smoothness=bad pra indicar muitos buracos ou oscilações na pista. (Mas geralmente asfalto se combina com tracktype=grade1 porque difícilmente o asfalto é mole, como a terra é. Daí o costume seria colocar tracktype só em casos excepcionais, mas nada impede que você coloque.) Surface=earth (terra) pode se combinar ao mesmo tempo com smoothness=intermediate se normalmente tiver poucos buracos e com tracktype=grade5 se o material for solto e sujeito à erosão. (Isso daria a entender que os buracos da erosão são reparados rapidamente pela administração local.) Obs.: antes que alguém pergunte, tracktype não é para uso exclusivamente com highway=track. Diz no wiki faz uns anos já. On May 26, 2014 12:47 PM, Márcio Aguiar Ribeiro aguiar.mar...@gmail.com wrote: Isso foi algo que eu aprendi com o tempo e acredito que para os novatos deva ser complicado absorver esses conceitos. De qualquer forma eu ainda fico com dúvidas de como eu posso mapear alguns logradouros realmente em péssimas condições. surface=unpaved não reflete de forma satisfatório o estado de alguns logradouros em bairros muito pobres, onde a superficie é bastante acidentada e o acesso é apenas a pé ou com carros grandes. Quando as vias são muito estreitas eu uso simplesmente o highway=path. Marcio Aguiar Ribeiro 2014-05-26 11:22 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Eu tenho usado o seguinte critério: -Se a via é um logradouro, uso highway sem ser track e coloco surface=unpaved. -Se a via é um caminho de uso específico (jipeiros, máquinas agrícolas, motocross, etc.) eu uso highway=track. Parece-me que as traduções estão imprecisas. Track seria trilha e path seria caminho. Trilha inclusive é nome pelo qual os jipeiros conhecem essas vias. Em 26 de maio de 2014 10:47, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com escreveu: Estava reparando que alguns usuários estão mapeando várias estradas de terra como highway=track Fui ver o porque e, de certa forma, estão fazendo isso corretamente pela tradução do iD (mas errado para o OSM). highway=track no iD está como Estrada rústica (assim como a recomendação em http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Refer%C3%AAncia#Rodovias) Estrada rústica leva muitos usuários a, erroneamente, classificar todas as estradas de terra como highway=track Não é mais correto utilizar trilha automotiva (assim como já se utiliza trilha não-automotiva para path)? (ou talvez outra frase que passe melhor o significado de track) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Index de Limites Administrativos
Acho este e resultado do fonte do informacao. No meu opiniao os limites administrativos deve ser mesmo como linha fluviavel do rio somente se rio e o limite definido por lei. No exemplo do alemao talvez o limite e definido entre pontos Aun Johnsen Sent from my iPhone On 25. mai 2014, at 11:48, A. Carlos anorcar...@hotmail.com wrote: Alguém sabe explicar nestes change http://www.openstreetmap.org/edit?relation=51477#map=16/52.3213/5.5612 http://www.openstreetmap.org/edit#map=19/52.80423/5.88423 Os alemãoes ali, traçam 2 linhas, uma para via fluvial, e outra para limite administrativo com nível (4) e tudo... Já no http://www.openstreetmap.org/edit#map=16/-27.1891/-53.2720 usa-se uma mesma linha pra definir Rio e limite adminstrativo, só que está sem nível este limite admistrativo as divisa de Estado estão nas relações. Pergunto.. Até que ponto este limite do Brasil (Rio Urugai) está certo? Comparando com os Alemãoes? Não seria isso que esteja bangunçado o mkgmapp na hora de idexar os limites, uma vez que ali os limites estão só nas relações e não na cabeça da tag e sem um nível definido?? ___ Anor C. A. de Souza Concórdia SC 49-8808-4963 From: anorcar...@hotmail.com To: talk-br@openstreetmap.org Subject: Index de Limites Administrativos Date: Sun, 18 May 2014 12:16:29 -0300 Tentado Compilar Mapa pro GPS com MKgmapp, usando como index o admin_level 4, ao indexar na lista de Estados jogados no GPS os Seguintes Estados não estão aparecendo. RS-PR-MT-MS-AP-RR-AM-AC-RO Os demais Estados estão certo, abrindo este Estados ele me mostra a lista com TODAS as cidades dentro. se procurar uma cidade que fica dentro de um estado deste, na lista de Estados ele me indexou um Estado/Brasil.. como não achou nesta cidades o admin_level 4 ele criou um Estado/Brasil e jogou estas cidades dentro.. Como o index padrão foi o admin_level 4, o erro teoricamente não está no Mkgmapp, teria que alguém com calma verificar os limites destes Estados se estão certo. ___ Anor C. A. de Souza Concórdia SC 49-8808-4963 ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Index de Limites Administrativos
Direcao nos rotas rodoviarios nao e muito interesantes, o papel forward e backward tem mais sentido em rotas onibus Aun Johnsen Sent from my iPhone On 25. mai 2014, at 13:29, A. Carlos anorcar...@hotmail.com wrote: Fernando,..que podem ser podem, más que não é consenso, isso não é.. veja os exemplos abaixo, em vários Países... http://www.openstreetmap.org/edit#map=17/51.40620/19.3 http://www.openstreetmap.org/edit#map=18/51.27264/21.85430 http://www.openstreetmap.org/edit#map=19/49.98848/17.84027 http://www.openstreetmap.org/edit#map=17/46.08847/-107.49096 Por curiosidade, consulta no teu GPS cidade do RS como aparecem pra vc no GPS Exemplo: Erechim,Viadutos,Áure,Canela..Que estão elas aparecem na tela.. e em SC.. Concórdia,Videira,Joaçaba.. ___ Anor C. A. de Souza Concórdia SC 49-8808-4963 From: fernando.treb...@gmail.com Date: Sun, 25 May 2014 12:38:29 -0300 To: talk-br@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-br] Index de Limites Administrativos Eis uma resposta: https://help.openstreetmap.org/questions/7563/waterway-as-administrative-boundary-shared-way Quaisquer linhas, inclusive linhas de rios, podem ser membros de relações de limites administrativos (e de multipolígonos em geral), disto não tenha dúvida. Quanto ao limite do Brasil com o Uruguai, revisei-o faz 1 ano e o muralito (mapeador uruguaio) deu continuidade. O limite é definido como sendo o rio, pode consultar o texto do LNCC. O que eu acho estranho é que o GPS que eu uso, o MapFactor Navigator, não tem problemas com os limites administrativos. Deve ser algo que o mkgmap faz (ou não faz) que está meio fora do padrão do OSM. Vocês já tentaram contatar os desenvolvedores do mkgmap descrevendo esses problemas? http://www.mkgmap.org.uk/page/contact Ah, comparar com os alemães não é carta branca para estar certo. É um bom indício quando o wiki é insuficiente, mas às vezes nem isso filtra todos os problemas. Eu geralmente comparo com mais de um país (e só nas áreas próximas das metrópoles, onde há mais gente editando e revisando) porque as práticas variam. 2014-05-25 11:48 GMT-03:00 A. Carlos anorcar...@hotmail.com: Alguém sabe explicar nestes change http://www.openstreetmap.org/edit?relation=51477#map=16/52.3213/5.5612 http://www.openstreetmap.org/edit#map=19/52.80423/5.88423 Os alemãoes ali, traçam 2 linhas, uma para via fluvial, e outra para limite administrativo com nível (4) e tudo... Já no http://www.openstreetmap.org/edit#map=16/-27.1891/-53.2720 usa-se uma mesma linha pra definir Rio e limite adminstrativo, só que está sem nível este limite admistrativo as divisa de Estado estão nas relações. Pergunto.. Até que ponto este limite do Brasil (Rio Urugai) está certo? Comparando com os Alemãoes? Não seria isso que esteja bangunçado o mkgmapp na hora de idexar os limites, uma vez que ali os limites estão só nas relações e não na cabeça da tag e sem um nível definido?? ___ Anor C. A. de Souza Concórdia SC 49-8808-4963 From: anorcar...@hotmail.com To: talk-br@openstreetmap.org Subject: Index de Limites Administrativos Date: Sun, 18 May 2014 12:16:29 -0300 Tentado Compilar Mapa pro GPS com MKgmapp, usando como index o admin_level 4, ao indexar na lista de Estados jogados no GPS os Seguintes Estados não estão aparecendo. RS-PR-MT-MS-AP-RR-AM-AC-RO Os demais Estados estão certo, abrindo este Estados ele me mostra a lista com TODAS as cidades dentro. se procurar uma cidade que fica dentro de um estado deste, na lista de Estados ele me indexou um Estado/Brasil.. como não achou nesta cidades o admin_level 4 ele criou um Estado/Brasil e jogou estas cidades dentro.. Como o index padrão foi o admin_level 4, o erro teoricamente não está no Mkgmapp, teria que alguém com calma verificar os limites destes Estados se estão certo. ___ Anor C. A. de Souza Concórdia SC 49-8808-4963 ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk
Re: [Talk-br] Maratona de Edições da Copa
Thierry IRC e um tecnologia que existe no internet ja mais que 20 anos. O sistema consiste do varios redes de servidores reley, onde voce com um cliente proprio pode cria um sala virtual. Unico voce precisando para attender e um aplicativo e connecao do o rede certo Antigamente o aplicativo mais popular fui mIRC para windows ou ircII para linux, mas existem milhares de aplicativos, para tudos sistemas alem do online weblets, alguma weblets e dedicada para um rede ou servidor mas outros e aberto para connectar o rede voce quer Procura IRC no google ou wikipedia para sabe mais Eu tem mais que 15 anos que nao usou IRC, maioria meus amigos usava bastante nos anos 90s, mas no este millenia mudo para outros sistemas (msn/jabber/gtalk/facebook/google+hangout) Aun Johnsen Sent from my iPhone On 24. mai 2014, at 15:54, Thierry Jean thierryaj...@hotmail.com wrote: Não conheço esta ferramenta IRC. Conheço a qualidade da ferramenta GoToWebinar e pedi para um amigo que tem a licença se ele pode a emprestar para nós. Vocês podem nos passar um link do IRC? tem varias opções após um busca e não sei qual escolher. Thierry Jean Date: Sat, 24 May 2014 15:36:56 -0300 From: openstreet...@arlindopereira.com To: talk-br@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-br] Maratona de Edições da Copa Mais um voto para o IRC, com link para um cliente web que já abra no servidor e sala que utilizaremos. []s Em 24/05/2014 12:18, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Eu concordo, Google+ e Skype acabam prejudicando um pouco quem não tem conta nesses sistemas, enquanto que o IRC nem exige registro. Um link + um tutorial de IRC simples (não mais do que 1 parágrafo como básico do básico pra poder se comunicar) já devem ser suficientes. Wille, Alexandre e eu estamos conversando no IRC desde ontem e tem sido bem produtivo (rápido). Também não sou contra ter 2 ou 3 canais de comunicação simultâneos, daí cada um poderia escolher aquilo com que está mais confortável. Isso, desde que pelo menos 1 pessoa em cada canal estivesse fazendo a ponte com os outros (lendo e repassando informações e dúvidas mais importantes para os demais). 2014-05-24 12:02 GMT-03:00 John Packer john.pack...@gmail.com: O hangout é transmissão de vídeo com chat. Eu discordo de usar ele, pois precisa de conta do Google+ pra utilizá-lo. Talvez poderíamos ter um hangout em paralelo para quem quiser. Se o pessoal dar certinho um link pra sala de chat no wiki usando um desses sites que entram no IRC, não seria um problema entrarem no chat. Em 24 de maio de 2014 11:54, Wille wi...@wille.blog.br escreveu: Se preferir, pode ser das 16h do dia 30 até as 16h do dia 31/05. Assim que não pode em um dia, faz em outro. Como funciona o hangout? É tipo uma sala de chat ou apenas uma transmissão de vídeo? Criei um job para Salvador no Tasking Manager mantido por Simon Poole: http://tasks.poole.ch/job/73 Quem quiser criar áreas, me passa a área que deseja, ou entra em contato com o Simon e pede acesso administrativo. abraços, wille On 24-05-2014 11:31, Vitor George wrote: Eu vou mudar no sábado, não posso ajudar no dia. Mas se for bom pra maioria, beleza. Fechou 31 de maio então? Vamos definir a data agora a tarde pra começar a divulgar. O ponto central de divulgação vai ser a página do Wiki, então é bom manter bem organizada. Vamos colocar lá o link do meio que vamos usar para conversar online, onde todo mundo possa entrar. Acho o Hangout mais amigável para pessoas não técnicas do que o IRC e Gotomeeting, mas não sei qual o limite máximo de pessoas. Abraço Vitor Em 23/05/2014 20:44, Wille wi...@wille.blog.br escreveu: Desculpa, acabei me confundindo no número do dia. A ideia é fazer no sábado mesmo: 31/05. Alterei a data lá no wiki. On 23-05-2014 20:39, Fernando Trebien wrote: Hm eu trabalho durante o dia, e acho que mais pessoas também não poderiam por esse motivo. Se formos fazer algo o dia inteiro, talvez seja melhor no dia seguinte, que é um sábado. On May 23, 2014 8:17 PM, Wille wi...@wille.blog.br wrote: Eu pensei inicialmente dia 30/05 das 08h até as 24h. Ponto de encontro principal: canal #osm-br no IRC. As cidades que tiverem muitos participantes podem abrir outros canais de IRC. Se alguém quiser organizar encontros presenciais nas cidades, seria ótimo também. Vou tentar fazer um em Salvador. abraços, wille On 23-05-2014 16:17, Fernando Trebien wrote: Tô acumulando as idéias de vocês no wiki. Eu acho que podemos fazer um brainstorm e logo (daqui a uns 2, 3 dias) definir qual vai ser o escopo exato da maratona. Aliás, temos que definir a data: vai ser dia 30 mesmo? Que horas? Pra comunicação, acho que tem vários canais possíveis. Tem muita gente conversando por IRC nas outras comunidades locais do OSM (OSM-de, OSM-fi, OSM-ar, etc.). E talvez seja
