Re: [Talk-de] Busspur mit Fahrraderlaubnis
Am 3. Juni 2011 17:02 schrieb Markus Straub markus.straub...@gmail.com: Exakt, es handelt sich um eine 2-spurige Einbahn: linke Spur: keine Einschränkungen rechte Spur: Busspur mit Fahrerlaubnis für Taxis und Radler Die Taxierlaubnis habe ich dabei noch gar nicht berücksichtigt.. taxi=yes Da Du es an eine lane machen musst, wäre es evtl. sowas wie buslane:taxi=yes wobei buslane kein etablierter tag ist (bisher gibt es 6x buslane=yes). Es gibt bisher kein etabliertes Tagging oder Modell, mit dem man einzelne Spuren in OSM taggen kann. Es gibt Vorschläge, das parametrisch zu machen (tags am highway, der nur 1 way ist) und Gegenvorschläge, es explizit mit einem noch einzuführenden Spur-Objekt abzubilden (pro Spur/Spurengruppe ein way). Ich bin mir nicht mal sicher, ob so was wie lanes=2 hier Sinn macht, da es ja im Endeffekt für Autofahrer nur eine Spur ist (d.h. das müsste man irgendwie abbilden), wobei lanes=1 ja auch falsch wäre... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Busspur mit Fahrraderlaubnis
Am 3. Juni 2011 18:13 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: buslane:taxi=yes wobei buslane kein etablierter tag ist (bisher gibt es 6x buslane=yes). kleiner Nachtrag: bus_lane hat immerhin 42 hits (und ist wohl englischer als buslane). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Busspur mit Fahrraderlaubnis
Am 3. Juni 2011 18:27 schrieb Markus Straub markus.straub...@gmail.com: siehe mein erstes mail: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:busway busway hat immerhin 775 hits. ja, da wird derselbe Unsinn wie mit Fahrradwegen jetzt auch noch auf Busse übertragen (busway=track und opposite_track). Die Seite ist prinzipiell nicht OK, da es weder ein formales Proposal gab noch der tag etabliert ist. und lanes=* hat imho zumindest den sinn, dass es etwas über möglichen verkehrsdurchfluss und subjektive attraktivität aussagt. ein miv-router kann z.b. vielspurige straßen bevorzogen, wohingegen ein fußgänger-router eher dort routen sollte wo es weniger stinkt und laut ist. lanes=* findet sich auch in kommerziellem kartenmaterial. schon klar, aber wieviele lanes willst Du jetzt vergeben? 2 weil es 2 sind, obwohl die nicht nutzbar sind von der Mehrheit der Verkehrsteilnehmer? D.h. Du müsstest eine Beschränkung einbauen für die eine Spur. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kloster, Priorat, Stift, etc.
Am 3. Juni 2011 18:35 schrieb malenki o...@malenki.ch: M∡rtin Koppenhoefer schrieb: Am 3. Juni 2011 17:24 schrieb malenki o...@malenki.ch: Ohne etwas gelesen zu haben (sry, wenig Zeit atm): warum nicht als amenity=place_of_worship taggen? Natürlich plus brauchbare zusätzliche Tags. Hatte ich auch eine Weile so gemacht, finde ich aber eigentlich unbefriedigend, weil man in Klöstern praktisch immer Kirchen und Kapellen findet, und sich dann seltsame Schachtelungen ergeben (und weil praktisch alle aktuellen Anwendungen das als Kirche interpretieren). building=* regelt Mappen für den Renderer eher nicht building=* sagt m.E. was über das Gebäude aus (dessen Typologie, also wie es strukturiert ist), nichts über dessen Nutzung. Mit Anwendungen meinte ich nicht nur Renderer, z.B. auch eine Anwendung, die alle Kirchen in OSM auflistet (oder zählt, etc.) würde da vermutlich die Klöster als Kirchen mitzählen. M.E. ist ein building=xy nie eine Alternative zu einer Funktion / Institution (ersteres ist die physische Stätte, letzteres ist eher abstrakt). Wenn Du etwas mehr Zeit gehabt hättest und den Vorschlag gelesen hättest, dann hättest Du sicher gesehen, dass ich eine ganze Reihe von building-Werten vorschlage, monastery ist aber nicht dabei, weil es m.E. mehrere einzelne Objekte und Gebäude mit einer speziellen Nutzung sind, die den Gesamtkomplex Kloster ausmachen (Kreuzgang, Kirchen und Kapellen (Oratorium), Refektorium (Speisesaal), Dormitorium, Küche, Küchengarten, Kräutergarten, Ställe, Brauerei, ...). Vielleicht lege ich da aber auch noch nach, wenn ein pauschales building=monastery allgemein als sinnvoll angesehen wird, und man definieren kann, welche Teile damit getaggt werden sollten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konflikt mit Relation und Landesgrenze
Am 3. Juni 2011 19:48 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Ok - ich versuchs nochmal anders: Kann ich das Changeset irgendwie lokal abspeichern, bis ich Hilfe finde? Unter Speichern meldet JOSM, dass Konflikte nicht gespeichert werden können, und fragt, ob ich die abweisen wolle...? Wie Du speichern kannst, weiss ich leider auch nicht (m.E. sollte das gehen). Hast Du denn Änderungen an dieser Grenze vorgenommen? Wo ist die Grenze? Aus Deiner 1. Mail geht nicht hervor, ob Du Probleme mit dem Konfliktmanagement hast, oder damit, den realen Grenzverlauf zu bestimmen. Das Konfliktmanagement geht im Prinzip so, dass Du es öffnest (rechte Seite) und Dir die Konflikte ansiehst (es gibt mehrere Tabs oben auszuwählen, z.B. für members von Relationen oder für tags). Als erstes würde ich mal sehen, ob Du den Konflikt evtl. selbst verursacht hast (wenn man z.B. mehrere Fenster derselben Relation offen hat, oder wenn man bestimmte Änderungen an den Kartendaten im Karteneditor macht (z.B. Objekt aus Relation löschen oder Way teilen der member ist), während das Fenster des Relationseditors offen ist). In dem Fall solltest Du eine der Versionen verwerfen (da die dann beide von Dir sind, sollte das nicht so schlimm sein). Wenn hingegen jemand anderes zwischenzeitlich da auch gemappt hat, dann versuche doch mal, denjenigen direkt zu kontaktieren. Wenn Du Deine eigenen Änderungen (an dieser Konfliktrelation) verwerfen willst, dann musst Du einfach im Konfliktmanager jeweils their Version (rechte Spalte) auswählen und in die Mitte nehmen (in der Mitte ist jeweils die Lösung des Konflikts). Im Prinzip musst Du abwägen, wieviel Du selbst an diesem Objekt gearbeitet hast, ob sich detailliertes Nachforschen lohnt, oder ob Du lieber Dein Zeugs (an diesem Objekt) wegwirfst (oder ob der andere nur geringfügig geändert hat, und Du deshalb dessen Arbeit wegwirfst bzw. danach nacharbeitest, weil Dein eigener Beitrag wesentlich substanzieller war). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grabenquerungen auf Feldern
Am 1. Juni 2011 11:09 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu: 2011/6/1 René Falk li...@falconaerie.de Ein verrohrter Graben ist aber ein Durchlass und dafür gibt es tunnel=culvert [1] +1, ich nutze das auch (mit layer=-1) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Risoluzione PCN
2011/6/1 niubii f.pelu...@gmail.com: Ciao Martin, uso JOSM e gia' imposto la risoluzione delle tiles al massimo consentito (con uno zoom di circa 30). Non ho screenshots, è più che altro una impressione. Qual è la risoluzione dichiarata delle ortofoto 2006? il PCN non sono dei tiles, è WMS (quindi non vale l'impostazione del maxzoomlevel). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [OSM-talk] Bridge relation on way going under?
2011/5/29 Borbus bor...@gmail.com: I think a much more useful application than those suggested already is to identify all of the bridges that cross over a way. It's easy to find all of the ways that go under a way, but what use is that? It's quite important for waterways in general to be able to find every bridge that will be crossing over your path, and it's also necessary if routing for a tall vehicle on roads. yes, but you only have to modify the above query posted by Lennard slightly to get the ways that cross over the way instead of those under the way. There is no need for a relation, and it would not even help to have these relations (because only a subset will be mapped with them, so you still would perform a database check if this information was important to you). cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Better Bing imagery in Potlatch?
2011/5/30 colliar colliar4e...@aol.com: Yes, that did the trick for mee too. It was on 17. Maybe a ticket on josm trac asking for a high default level would be useful. +1, in some urban areas the zoom goes up to level 21. cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] man_made=cutline Darstellung mapnik
m.E. ist das ein Kandidat für eine Trennung der einzelnen Waldstücke (trennt ja explizit), d.h. ich bräuchte da gar keinen speziellen Tag fürs Rendern, sondern würde den Wald dort trennen (und ggf. auch eine kleine Distanz zwischen den Teilen lassen). Wenn die cutline z.B. dazu dient, verschiedene Waldstücke von einander abzugrenzen, dann braucht man potentiell sowieso ein Polygon je Teil (für Namen, operator, etc.). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Renderer Update-Frequenz
Am 31. Mai 2011 11:14 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Aber manchmal sieht man auch nach 12 Stunden noch kein Änderung. es kann (oder konnte zumindest in der Vergangenheit) vorkommen, dass die Renderqueue (die Warteliste) voll war, und Änderungen dadurch überhaupt nicht mehr gerendert wurden (wurde AFAIK verursacht durch Anwendungen, die Unmengen von Tiles lokal herunterladen wollten, wobei viele der Z18 tiles noch überhaupt nicht vorrätig waren, so dass sie in die Warteliste kamen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für Daten, Karte und Renderer
Am 31. Mai 2011 14:36 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, On 05/31/11 12:45, M∡rtin Koppenhoefer wrote: eine Straßenmitte ist nie gleichzeitig ein Waldrand, von daher ist da schon vorher irgendwo ein Fehler. Ich wehre mich gegen die Implikation, dass eine Generalisierung beim Mappen immer gleich ein Fehler sein muss. Viele Mapper verwenden tatsaechlich eine Strassengeometrie als Flaechenbegrenzung. Das ist voellig in Ordnung, genauso wie es voellig in Ordnung ist, eine zweigleisige Bahntrasse als einzigen railway=rail-Way zu zeichnen. Es ist eine Ungenauigkeit, die den aktuell zur Verfuegung stehenden Mitteln oder der Erfassungsgenauigkeit oder der Arbeitsbereitschaft des Mappers geschuldet ist. Es ist kein Fehler. OK, es ist eine Ungenauigkeit, die man je nach Bezugsmaßstab als topologischen Fehler werten kann, oder auch einfach nur als vorläufig grob gemappt, einverstanden. Prinzipiell bin ich bereit, Ungenauigkeiten, die z.B. aus der von Dir genannten geringen Arbeitsbereitschaft des Mappers bzw. der Erfassungsgenauigkeit resultieren, durchaus auch als Fehler zu werten --- natürlich ohne dass daraus gleich eine Anklage wird. Eine Straße ohne Namen, die eigentlich einen Namen hat, ist nicht falsch, während ein falsch geschriebener Name klar falsch ist. Mit der Topologie ist es ähnlich: nicht vorhandene Details (z.B. schludrig gezeichneter Waldrand) sind erstmal nur unvollständig, während falsch verbundene Dinge eben falsch sind. Weg-mitten können nie Flächenbegrenzungen sein, dass sollte eigentlich klar sein. Ob man es als Näherung akzeptieren will muss die Community abwägen. Auf der einen Seite steht das einfachere und schnellere Mappen, auf der anderen Seite führt diese Schludrigkeit zu falschen Flächengrößen und oft auch zu weiteren Topologiefehlern (z.B. wenn der Waldrand jetzt eingezäunt ist, machen manche einfach einen barrier=fence-tag an den Waldrand, der in diesem Fall dann mitten auf der Straße läuft, oder wenn weitere Objekte, die nicht zusammengehören, verbunden werden, z.B. eine Querstraße mit dem Landuse anstatt mit der Straße). Auch behindert es beim Ergänzen weiterer Details (wenn man aufnehmen will, was zwischen Straße und Wald liegt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für Daten, Karte und Renderer
Am 31. Mai 2011 15:53 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, On 05/31/11 15:14, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Weg-mitten können nie Flächenbegrenzungen sein, dass sollte eigentlich klar sein. So, wie Du es geschrieben hast, mag das klar sein. Aber ein OSM-Way ist nicht die Wegmitte, sondern eine Naeherungsdarstellung fuer die gesamte Strasse. jedenfalls bis jemand kommt, und die Straßenflächen auch noch explizit mappt (da gibt es ja einige, die das gerne wünschen bzw. wird es z.T. auch schon gemacht). Frag jemanden, bis wohin der Wald geht, und derjenige sagt bis zur Landstrasse. Dann *ist* die Landstrasse die Flaechenbegrenzung, und es ist voellig in Ordnung, die Landstrasse zur Flaechenbegrenzung zu nehmen. naja, sprachlich ist derjenige halt auf etwas angewiesen, was der andere wiedererkennen kann. Wenn ich jemanden frage: wo ist der Reichstag in Berlin?, und der sagt mir neben dem Brandenburger Tor, dann stimmt das ja auch ungefähr, aber trotzdem würde der Durchschnittsmapper es gerne genauer eintragen. Dass daraus dann etwas Falsches wird, wenn jemand den Way, der die Landstrasse repraesentiert, als die Mitte der Landstrasse interpretiert, das ist dessen Problem. Das Problem ist die Mischung von Graphen mit Flächen. Zwar ist das unter anderem Blickwinkel auch eine Stärke, aber inwiefern so ein Vorgehen in OSM gewünscht ist sollte man m.E. unter Abwägung der Vor- und Nachteile in der Community abstimmen, so dass man wenigstens eine klare Empfehlung abgeben kann - zu einer bestimmten Mappingweise kann man ja sowieso niemanden zwingen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für Daten, Karte und Renderer
Am 31. Mai 2011 16:26 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Sehe ich genauso. Nach meiner Meinung gehoert also nur ein Abstand zwischen die (als Linie erfasste) Strasse und eine Flaeche, wenn zwischen der Strasse und dieser Flaeche noch ein anderes Objekt liegt, dass man spaeter zu erfassen gedenkt. wer ist man? Praktisch jede Straße hat einen Graben, vor allem, wenn durch einen Wald führt. Bei einem Wald den Rand mit einer Genauigkeit einer Fahrbahnbreite den Rand festlegen zu wollen, ist sowieso muessig. Verlaeuft entlang der aeussersten Borke eines Stammes der Waldrand? Ober ist der am weitesten hinausragende Zweig der Rand des Waldes? Oder eine offizielle Flurstueckgrenze? m.E. ein Missverständnis, es ging um topologische Präzision nicht darum, auf den cm genau den Waldrand angeben zu wollen. Dass wir z.T. Probleme damit haben, die Ränder von Flächen genau zu bestimmen, hat nichts damit zu tun, wie man Objekte untereinander miteinander verknüpft. Wenn man schon keine Lust hat, den Waldrand zu bestimmen, kann man genausogut (oder besser m.E.) einfach die Straße _durch_ den Wald führen, also den Wald dort überhaupt nicht teilen und dadurch den Generalisierungsgrad bereits angeben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen von Einrichtungen im Bau
Am 27. Mai 2011 13:19 schrieb Garry garr...@gmx.de: Gemeint - ich finde es keineswegs eindeutig wenn ich unter construction ein start_date finde und die Fertigstellung gemeint ist. Zumal auch noch mal ein Unterschied zwischen Fertigstellung eines Bauwerks und dessen Nutzungsbeginn gibt. wobei start_date in OSM eindeutig definiert ist: Beginn des features. Zumindest bei einem Museum ist das die Eröffnung. Bei einem Gebäude ist das zugegebenermaßen weniger klar, und könnte evtl. ggf. auch schon für Dach dicht oder so verwendet werden. Es gibt Brücken die seit mindestens 25 Jahren fertig sind aber noch nie benutzt wurden... Als Straßenbrücke sind die dann nicht in Betrieb, sind aber trotzdem eigentlich Brücken. Hm, schwieriger Ausnahmefall, würde ich auf jeden Fall ein note dranmachen und erklären. Solche Spezialfälle sind allerdings Ausnahmen die nichts daran ändern, dass start_date für fast alle Fälle klar definiert ist. Viel Problematischer finde ich, dass wir nicht unterscheiden zwischen Nutzung und Gebäude. Ich hätte gerne die Gebäude als Objekte, und die Nutzung (Museum, Restaurant, etc.) mit einer Relation am Gebäude. Auch für den Operator wäre es vorteilhaft, könnte man gegen eine externe Datenbank linken (Branchenbuch wo man sowohl Regierung, Ämter und Behörden, als auch jegliche sonstigen Institutionen und öffentliche und private Gesellschaften in einer Ontologie ablegt, die z.B. dann Angaben enthält wie: wo ist die Verwaltung, wo die Produktion, wo das callcenter, ...; was macht die Firma/Einrichtung (Regierung/Ministerium, Produktion, Service, Handel, etc.), in welcher Branche sind sie tätig, ... ). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sportgeschäfte taggen - allgemein
Am 29. Mai 2011 18:52 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Moin ! für Sportgeschäfte (Tauche, Surfen etc.) allgemein habe ich noch kein Tag gefunden. Was haltet Ihr von shop=sport ?? Wenn es ein reiner Tauchsportbedarf ist, finde ich sport oder sports ein bisschen wenig (evtl. kann man das aber subtaggen). Es gibt z.B. auch shop=scuba_diving, shop=watersports und shop=surfing in taginfo (alle in homöopathischen Dosen). Wie wäre es, dazu mal das Wiki zu ergänzen? shop=sports und sport=xy finde ich durchaus gangbar als Weg, und sport=xy ist auch bereits ausführlich im Wiki dokumentiert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Renderer Update-Frequenz
Am 31. Mai 2011 17:52 schrieb Kai Krueger kakrue...@gmail.com: Fuer normale User sollte das aber eigentlich nie noetig sein. ausser eben der Queue war gerade voll, als man seine Änderungen gemacht hat. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lokales, was Re: amazon.de-affiliate für OSM?
Am 30. Mai 2011 15:39 schrieb malenki o...@malenki.ch: Ansonsten überlegt mal, ob Ihr nicht auch regional kaufen könnt. Es hätte positive Wirkungen für uns alle. Kefir bzw. Vollmilch und Schafskäse bekomme ich quasi direkt vom Hof. Brot, Brötchen und Fleisch kaufe ich in den jeweiligen Fachgeschäften. Krieg ich jetzt ein Bienchen?¹ ;) Du könntest überlegen, ob Du nicht in die Stadt ziehen willst, da sparst Du einiges an Wegstrecke und könntest von i.d.R. besserem ÖPNV profitieren. Auch Einkaufskooperativen, Teilautos etc. machen mehr Sinn, wenn die Dichte höher ist. Das geht noch weiter: die Ver- (Strom, Gas, Wasser, Telekom, etc.) und Entsorgung (Müll, Abwasser) lässt sich bei höherer Dichte optimieren. Es hätte positive Wirkungen für uns alle. ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für Daten, Karte und Renderer
Am 31. Mai 2011 16:53 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Interessanter sind sicherlich Faelle, wo nur auf beiden Seiten der Strasse unterschiedliche Objekte angrenzen. ja, und wenn da nun auf der einen Seite ein Wald und auf der anderen ein Feld angeschlossen wird, dann grenzen die beiden in OSM direkt aneinander (gemeinsame Nodes), während Du in der Realität eine Straße _dazwischen_ hast. Klar, solche Fehler kann man auch durch Analyse beseitigen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für Daten, Karte und Renderer
Am 31. Mai 2011 18:26 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Von mir aus soll sich jeder das Leben so schwer machen, wie er will, solang er es nicht *anderen* schwer macht. das war ja der Ansatzpunkt: m.E. macht man den anderen das Leben schwer, wenn man Dinge verbindet, die gar nicht verbunden sind, und man für kleine Verfeinerungen erstmal die nicht zusammengehörigen Objekte mühsam auftrennen muss. Oder wenn man Multipolygonmonster für landuse=residential (etc.) anlegt, wo klare Flächen ausreichend wären. Auf dem Land mag das noch eher angehen, da man sowieso erstmal nicht flächendeckend von einer hohen Detaillierung ausgehen kann, aber in der Stadt führt das oft dazu, dass sich Folgefehler einschleichen. M.E. ist das Mappen von Flächen in ihren wahren Grenzen die Methode, die am besten skaliert und sich am einfachsten weitermappen lässt. Multipolygone, wie oft gesehen z.B. für landuses, entwickeln sich im Laufe des Mappens immer mehr zu unübersichtlichen Monstern (die kaum von einem neuen Mapper durchdrungen werden können), während meistens klare schlichte Flächen ausreichend und aussagekräftiger wären. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sportgeschäfte taggen - allgemein
Am 31. Mai 2011 18:10 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 31.05.2011 17:49, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: shop=sports und sport=xy finde ich durchaus gangbar als Weg, und sport=xy ist auch bereits ausführlich im Wiki dokumentiert. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sport Der Sport-Tag soll laut Wiki angeben, welche Sportart man dort ausüben kann, und nicht welches Sport-Zubehör man dort kaufen kann. das stimmt allerdings, die ursprüngliche Definition (For catagorising (sic!) any specific sport) wurde da mal wieder im Laufe der Zeit spezifischer beschrieben durch das Ausüben, wodurch der tag so wie er derzeit da steht, nicht passt. Evtl. könnte man eine Abstimmung machen, ob das Ausüben wichtig ist, oder man sich auf eine besser kombinierbare allgemeine Kategorieverfeinerung von Sport einigt. Tags sollten IMHO eine eindeutige Bedeutung haben und keine die von einem anderen (Haupt-Tag) abhängig ist, ansonsten kann man schöne widersprüchliche Beispiele konstruieren: Sporthalle mit Verkaufsraum: leisure=sports_centre shop=sports sport=tennis Bezieht sich das sport=tennis nun auf den Shop oder die Sporthalle oder beides ? schlechtes Mapping. Die beiden Dinge wird man in der Realität wahrscheinlich sowieso trennen müssen, weil z.B. auch der Name oder der Operator oder die Öffnungszeiten oder oder unterschiedlich sein werden. Worauf sich genau ein einzelner Tag bezieht, ist leider derzeit oft nicht klar. Eine eindeutige Bedeutung will ich natürlich auch haben, aber ob da bei Sport das Ausüben mit dabei stehen muss, darüber kann man schon diskuttieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-it] Problemi con PCN 2008
Vorrei segnalare che c'è un errore nel livello PCN 2008. Il livello 2006 funziona, ma quello del 2008 restituisce solo tiles neri con watermark. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Problemi con PCN 2008
2011/5/31 Niccolo Rigacci o...@rigacci.org: On Tue, May 31, 2011 at 03:00:48PM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Vorrei segnalare che c'è un errore nel livello PCN 2008. Il livello 2006 funziona, ma quello del 2008 restituisce solo tiles neri con watermark. Se mi ricordo bene il 2008 copriva solo alcune zone d'Italia: Umbria e Lazio dice il Wiki. sisi, ma sto in zona, e prima mi dava delle foto per la zona dove adesso è nero. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Targhe commemorative
2011/5/29 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: La licenza PD del sito mi fa venire in mente una domanda: la licenza sia applica anche alle foto contribuite? Cioè, se io carico una foto su quel sito, la foto viene rilasciata (da me) in PD? si Se sì, supponiamo che io carichi la stessa foto su Flickr indicando All rights reserved oppure Creative Commons come licenza, e poi anche su Openplaques. Quale delle due licenze rimane valida? sono valide entrambe. Se scarichi da Flickr ottieni una foto full copyright mentre se scarichi da openplaques ottieni una foto PD. Le due foto possono essere uguale. Se metti entrambe licenze nello stesso luogo l'utente può scegliere (dual licensing). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risoluzione PCN
2011/5/31 niubii f.pelu...@gmail.com: Salve, di recente ho ricominciato ad utilizzare il PCN ed ho notato che la qualita' delle immagini e' abbastanza scadente. E' soltanto una mia sensazione, oppure siamo lontani dalla risoluzione dichiarata? Ricordo che all'inizio la qualita' era eccezionale, riuscivo a vedere la linea di mezzeria delle tertiary... difficile di risponderti. Hai un screenshot per dimostrare di cosa parli? Stai usando JOSM? In JOSM dovresti zoomare finchè la scala nel angolo sopra a sinistra dimostra ca. 50 m come numero. Poi clicchi con il mouse (destro) sull'livello e fai: cambia risoluzione (o simile). Risolto? La linea di mezzeria non penso di aver visto col PCN, sono più famose per la referenziazione che per la risoluzione. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Targhe commemorative
2011/5/29 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Il giorno 28 maggio 2011 18:59, Damjan Gerl dam...@damjan.net ha scritto: Io per queste cose uso historic=memorial [0] anche se non sembrerebbe giusto, però per il testo Much like a monument, but smaller. Might range from a WWII memorial to a simple plate on a wall. dalla pagina principale di Map Features, mi sembra che ci siamo Anch'io ho usato historic=memorial, con memorial=plate: http://www.openstreetmap.org/browse/node/1223218514 se volete inserire delle foto in un database per proprio questo tema, c'è un apposito progetto appena nato e con licenza pd: http://openplaques.org/ http://openplaques.org/places/it ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-de] amazon.de-affiliate für OSM?
Am 27. Mai 2011 13:01 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ich sag ja - Wikiseite mit allen Anbietern, die uns Provision zahlen, und gut is. Posting im Forum uebrigens gibts jetzt auch bei amazon.de Provision mit Link auf Webseite. Aber kein prominentes sticky-Posting, +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Mappare i porti
2011/5/24 Samuele Battarra batta...@email.it: Il lunedì 23 maggio 2011 12:15 M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: 2011/5/20 Samuele Battarra batta...@email.it: scusate l'ambiguità. Intendevo nel secondo esempio (che era una zoomata sul primo esempio) solo la parte darsena romana, non tutto il porto come esempio. Si, avevo capito, solo che come dicevo toglierei il natural=coastline dal tratto che chiude la darsena, mentre la darsena stessa come la si mappa? Vedi i miei dubbi che avevo espresso nel primo messaggio. no, non intendevo di togliere il coastline (quello lo lascierei) ma aggiungere un altro way che non comprende la darsena ma viene usato per il confine del (regione/comune/provincia)? Purtroppo l'articolo di wikipedia non dice se le acque interne appartengono solo allo stato nazionale o anche alla regione ecc. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 24. Mai 2011 17:40 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Garry schrieb am 24.05.2011 17:09: Worin liegt den nun das eigentliche Problem dass man eine neue Lösung braucht? Wir haben z.Z. erstmal das Dilemma, das ein und das selbe Tag fuer zwei unterschiedliche Bedeutungen benutzt wird: Meistens bezeichnet railway=* eine komplette Bahnstrecke, haeufig ist damit aber auch nur ein einzelnes Gleis gemeint. das behauptest Du so, aber ich finde dafür nirgendwo Anhaltspunkte, ausser in diesem Thread. Dass OSM nicht überall vollständig ist, wissen wir. Aber das jetzt zum Feature umzudeuten halte ich doch für unsinnig. Im Wiki steht für railway=rail jedenfalls nirgendwo, dass das eine abstrakte Strecke sein soll, und nicht ein physisches Gleis. Selbst in den ältesten Versionen der Seiten (die englischen, ob auf deutsch da irgendwo Übersetzungsfehler sein sollten habe ich nicht geprüft). Nicht erst bei einer Deutschlandkarte, ist man an einzelnen Gleisen eigentlich nicht mehr interessiert, selbst die 1:25000 Messtischblaetter enthalten zwar einzelne Gebauede aber unterscheiden nicht einzelne Gleise an. ja, so macht man das in großmaßstäblichen (oder auch mittleren Maßstäben wie Messtischblättern) Darstellungen. Mit OSM hat das allerdings nichts zu tun, da wir auf Details Wert legen und auch deutlich näher heranzoomen als 1:25k. Wenn Du Dir eine Karte 1:1000 oder 1:5000 ansiehst wirst Du bei einer guten Karte typischerweise jedes einzelne Gleis sehen. Das ist dann mal wieder ein Fall, wo wir uns bei OSM das Leben kuenstlich schwer machen. Aber hey, die kommerziellen Karten wollen ja auch leben. ich finde nicht, dass die detaillierten Gleisanlagen Probleme machen, sieh Dir mal die ÖPNV-Karte an. Dazu kommt dann noch das Problem Linien-Relationen, die sich auch meist nicht sinnvoll auf einzelne Gleise abbilden lassen. ja, das ist ein Argument für Strecken, die man sinnvollerweise aus Gleisen bilden würde m.E. (relationen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse
Am 25. Mai 2011 00:41 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 24.05.2011 18:52, schrieb Flaimo: Die Außengrenzen eines Wohn-, Industrie- oder Waldgebiets sind nicht ungenauer als die Grenzen der Einzelgrundstücke, sondern stellen eine andere, zweifellos notwendige Informationsebene dar. dem widerspreche ich für die Datenbank entschieden. Klar, auf einer Karte wird man die Information vielleicht so darstellen wollen, aber in der Datenbank braucht man Informationen, und nicht grobe Einschätzungen einzelner Mapper zu Tendenzen oder überwiegenden Sachverhalten (die kann man nämlich präzise automatisch nach klaren Regeln ermitteln, wenn die Informationen dazu vorliegen). landuse wird aktuell weit überwiegend als Gebiet verwendet und ist so auch im Wiki definiert. ja, nur das nicht klar ist, was das Gebiet ist, und wie groß es ist. Wenn man sich mal Gedanken dazu macht, wie es sinnvoll ist, dann kommt man m.E. zu dem Schluss, dass man landuse möglichst kleinteilig erfassen will. Richtig klar und eindeutig Nutzung ist landuse allerdings sowieso nicht, es gibt auch noch leisure und natural mit ebenfalls unklarer Abgrenzung und Featuremischung. Im Wiki findest Du auch einen landcover Vorschlag von mir, der dieses Problem erläutert. Die Einführung eines neuen Tag für die Mikrostruktur wäre problemlos möglich. Eine Umdefinition von landuse würde dagegen eine Änderungen fast aller bestehender landuse-Daten und Auswertungen erfordern. Das kannst Du sicherlich mit Statistiken gut belegen? Hast Du mal ein Beispiel, wo es störend ist, den landuse kleinteiliger zu erfassen, und wo es daher sinnvoll ist, Teilflächen falsch zu klassifizieren, damit die Daten besser sein sollen? - erklären, wie er die die bisherige Information (z.B. Gebietsnamen) erhalten will verstehe ich nicht, wo da ein Problem sein soll. Multipolygone kennst Du? Ein Problem erkenne ich eher anders rum: wenn man nur große zusammengefasste Gebiete hat, dann kann man die kleinen Einzelteile nicht benamsen und muss dafür entweder zusätzliche, überlappende Flächen erstellen, oder ungenaue nodes setzen. - eine Mehrheit(!) für die Umdefinition finden. ich mappe einfach, in meinem Umfeld muss ich nicht diskuttieren über dieses Thema, weil man sich einig ist. Ich habe den Hinweis hier nur mal angebracht, weil ich Dir einen Gefallen tun wollte, aber ich kann auch damit leben wenn es in Deutschland noch ein bisschen dauert, bis die Detaillierung von Feld und Flur zunimmt. dabei sollte man dann vielleicht auch mal definieren was überwiegend bedeutet Das Problem tritt ebenso bei jeder anderen Flächendefinition auf. Schon innerhalb eines Gebäudes kann es über- und nebeneinander verschiedene Nutzungen geben. Ich kann einen Sinn darin erkennen, eine bestimmte Nutzung für ein Grundstück festzulegen (wobei auch da in seltenen Fällen eine Zusatzinfo wünschenswert ist), aber nicht darin, abweichende Nutzungsarten und Flächen in einem Gebiet zu unterschlagen. Zusätzlich zu überwiegend sollte man - wenn man trotz aller Überlegungen zu der Auffassung kommt, dass eine Zusammenfassung besser ist als Einzelinformationen - welche Nutzungsmischungen noch kompatibel sind, und welche nicht mehr (z.B. könnte man sagen, dass eine Tankstelle oder Kneipe in einem Wohngebiet noch verträglich ist, eine Industrienutzung aber grundsätzlich getrennt gemappt werden muss). Diese Definitionen gibt es bisher nicht, und daher macht das jeder nach Gutdünken. In meinem Editor kann man Wege auf einer großen Fläche leichter verschieben als drei fast parallele Linien. Auch beim Einzeichnen von Gebäuden und POIs sind weniger Einzellinien vorteilhaft. in meinem Editor muss man Wege nur höchst selten verschieben, weil sie dort sind, wo ich sie auch zeichnen würde. Topologisch ist Präzision auch hier besser als Generalisierung, die Einzellinien sind ja nicht willkürlich sondern beschreiben die Realität (Straßenmitte vs. Grundstücksgrenze). Aber klar: eine leere Karte ist am Leichtesten zu editieren und am Einfachsten beim Betrachten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 25. Mai 2011 17:34 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 25.05.2011 17:06: das behauptest Du so, aber ich finde dafür nirgendwo Anhaltspunkte, ausser in diesem Thread. Dass OSM nicht überall vollständig ist, wissen wir. Aber das jetzt zum Feature umzudeuten halte ich doch für unsinnig. Im Wiki steht für railway=rail jedenfalls nirgendwo, dass das eine abstrakte Strecke sein soll, und nicht ein physisches Gleis. Selbst in den ältesten Versionen der Seiten (die englischen, ob auf deutsch da irgendwo Übersetzungsfehler sein sollten habe ich nicht geprüft). Genauso findet sich auch nirgendwo ein Anhaltspunkt, dass mit dem Tag ein einzelnes Gleis gemeint sien koennte. doch, genau dieser Hinweis findet sich bei landuse=rail in der ältesten und den folgenden Versionen im WIki. Habe ich in diesem Thread auch bereits zitiert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse (war: See in Wald in (L|N)SG)
Am 24. Mai 2011 01:35 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 23.05.2011 11:52, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 20. Mai 2011 02:02 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de: Am 18.05.2011 11:59, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Die ATKIS-Daten der Landesvermessungsämter (siehe z.B. [1]) nehmen selbst größere Straßen in Wohngebiete, Wälder und Wiesen auf. Ja, das entspricht auch deren Maßstab. Die ATKIS Daten reichen von ca. 1:1-1:25000 (beste Genauigkeit) beim Basis DLM (frühere Bezeichnung DLM25) bis zum DLM1000 mit Maßstäben von 1:1000.000 und kleiner. Das ist überhaupt nicht mit OSM zu vergleichen, wo die Maßstäbe schon jetzt bis ca. 1:2000 gehen (Z.18) und in Zukunft und für kleinere Gebiete schon jetzt noch detaillierter gerendert werden. Diese Aussagen kann ich nicht nachvollziehen. steht so im Internet auf den Seiten derjenigen, die ATKIS herausgeben. Auch wenn es (sehr wenige) kleine Gebiete gibt, die bei OSM in jedem Detail erfasst sind, so liegt doch die Hauptnutzung bei Z=12 bis Z=17. Für diesen Bereich sollte man die Datenstrukturen auslegen. ich bin dagegen, eine Generalisierung als wünschenswert zum Ziel für unsere Datenbank zu deklarieren. Je genauer wir etwas erfassen können, um so besser ist es, zumindest bis in den Bereich 20cm bis 1 m können wir m.E. wo es darauf ankommt durchaus kommen. Falls es eine automatische Berechnung von microstructure auf landuse gibt, hätte der Mapper keinen Mehraufwand und die Datenbank wäre nur wenig größer. Alle Tools, die microstructure nicht benötigen, könnten unverändert bleiben. unter microstructure scheinen wir unterschiedliche Dinge zu verstehen, für mich hört sich das nach Nanotechnologie an. Be- und Entwässerungsgräben oder Busch- und Baumreihen als Schutz vor Winderosion passen durchaus zu landwirtschaftlicher Nutzung. Wenn sie auf dem Grundstück sind, kann man sich das überlegen, wenn sie ausserhalb davon liegen würde ich sie nicht mitzeichnen. Bisher zeichne ich allerdings die real nutzbare Fläche, weil die auch im Gelände zu erkennen ist. Hat eigentlich nur Vorteile, weil reine Katasterdaten haben andere auch schon, und unnutzbare Stellen kann man eben auch nicht nutzen(=landuse). Lieber zeichne ich Hecken und Baumreihen sowie Entwässerungsgräben als solche ein, dann hat man was davon. Will man landuse ausschließlich als innere Nutzfläche eines Grundstücks definieren, muss man bei residential oder industrial auch alle Rasenflächen, Beete, PKW-Stellplätze und Hecken weglassen. Dann ist landuse=residential Synonym für building=residential. sehe ich nicht so. Landuse=residential ist für mich ein Grundstück, das dem Wohnen dient, da gehören Garagen und Gärten dazu. Aber z.B. nicht der Entwässerungsgraben oder die Abstandsflächen auf dem Straßenland. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk] Tracks and there place in society
2011/5/21 Greg Troxel g...@ir.bbn.com: That said, highway= implies that the object is a public or private way (US terms, but usable by the public), except for highway=service and highway=track. actually a highway=* is any kind of way, and access by the public might only be implied if no other access is tagged explicitly. Cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse (war: See in Wald in (L|N)SG)
Am 20. Mai 2011 02:02 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 18.05.2011 11:59, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Die ATKIS-Daten der Landesvermessungsämter (siehe z.B. [1]) nehmen selbst größere Straßen in Wohngebiete, Wälder und Wiesen auf. Ja, das entspricht auch deren Maßstab. Die ATKIS Daten reichen von ca. 1:1-1:25000 (beste Genauigkeit) beim Basis DLM (frühere Bezeichnung DLM25) bis zum DLM1000 mit Maßstäben von 1:1000.000 und kleiner. Das ist überhaupt nicht mit OSM zu vergleichen, wo die Maßstäbe schon jetzt bis ca. 1:2000 gehen (Z.18) und in Zukunft und für kleinere Gebiete schon jetzt noch detaillierter gerendert werden. Einzelne identifizierbare Flächen würde ich als solche mappen, und nicht zusammenfassen. Aber bitte nicht als landuse. landuse ist im Wiki mehrfach als größeres Gebiet mit einer hauptsächlichen Nutzung definiert. Für viele Darstellungen ist solch eine Generalisierung wertvoll. Gerade diese Art der Generalisierung kann man automatisch berechnen. Doppelte Datenerfassung (einmal präzise, einmal generalisiert) macht doch keinen Sinn. M.E. spricht nichts dagegen, wenn man schon ein Polygon für eine bestimmte Sache hat, dort dann auch den Landuse dranzuhängen. Micromapping hat für andere Anwendungen Vorzüge. Wer Gebiete in Einzelgrundstücke zerlegen will und diese wiederum in Acker, Hecke, Wohngebäude, Rasen, Gemüsebeet etc. teilen will, mag sich austoben, aber er sollte andere Tags nutzen. und alles doppelt erfassen? Wie ich es machen würde: http://www.openstreetmap.org/browse/way/106441866 -1. Dort sind sogar Hecken, die sicherlich Teil der Flurstücke sind, aus der landuse-Fläche ausgeschnitten. -1, da sind keine Hecken. Ich habe dieses Gebiet selbst begangen. Was Du als Hecken bezeichnest sind Feuchtgebiete/Schilfe und Gestrüpp/Bäume, die z.B. nicht landwirtschaftlich genutzt werden (können). Wieso sollte ich die als landuse=farmland eintragen? Die Flurstücksgrenzen kenne ich nicht, kann ich vor Ort auch nicht feststellen, schließen z.T. sicherlich diese unnutzbaren Flächen mit ein, interessieren mich aber nicht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reste eines 1919 zerstörten werkseigenen Schießplatzes
Am 20. Mai 2011 15:13 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Da es sich hier ja nur noch um Reste handelt, waere vielleicht historic=ruins das passendere Tag mit ergaenzenden Tags, um die Ruinen naeher zu beschreiben. Denn military=bunker bedeutet ja, dass es auch heute noch ein Bunker ist. für Ruinen bitte lieber ruins=yes setzen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suche in OpenSteetMap | Sitemap
Am 20. Mai 2011 15:58 schrieb Philip Gillißen gue...@freenet.de: Ich habe auch das Gefühl, dass OpenStreetMap.org nicht wirklich gut im Pagerank ist, obwohl es nicht schlecht sein sollte :) wie kommst Du da drauf? Eine Suche nach osm bei Google liefert als erste vier Ergebnisse bei mir Openstreetmap. Und das bei 13,5 Millionen Treffern. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 22. Mai 2011 19:01 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Ich habe ja auch nichts gegen die Detail-Erfassung, aber warum konnte dafuer nicht ein neues Tag genommen werden? Ein Gleis ist nun mal was anderes als eine komplette Bahnstrecke. Das tag war allerdings schon immer für Gleise gedacht. Zumindest legt das Wiki das nahe: (älteste Version): Typicaly two parralel rails, made of steel, on which trains run. http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:railway%3Drailoldid=167976 Dank permanenter Verbesserunges des Wikis steht dort allerdings mittlerweile, dass man mit railway=rail _Züge_ mit Normalspurweite mappen soll: Use railway=rail for full sized passenger or freight trains in the standard gauge for the country or state., den Hinweis auf die Gleise hat jemand zwischenzeitlich gelöscht. Wenn man ein tag für Strecke braucht, sollte man ein neues tag dafür erfinden, bei Wohngebieten mappt man ja auch nicht den landuse mit dem building-tag ;-) So hat man zum einen das Problem, das railway=* in einigen Gegenden Gleis ind anderen Regionen aber Bahnstrecke bedeutet. nö, in einigen Regionen ist das Mapping noch unvollständig, weil von mehreren Gleisen erst eins gemappt ist ;-) Und das andere Problem ist, dass man an den Einzelgleisen nur in einigen Zoom-Stufen interessiert ist, in anderen Zoom-Stufen die kompletten Bahnstrecken die brauchbare Information sind. Vereinfachen und weglassen geht immer. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 23. Mai 2011 02:26 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com: Ich bin mir sicher, dass es einfacher wäre, die abstrakteren Level up-to-date zu halten. Fakt ist derzeit kann man aus OSM Daten keine vernünftige Weltkarte rendern. Auf Rasterbasis mag das noch irgendwie gehen, aber als Vektorkarte ganz sicher nicht. stelle ich mir ziemlich einfach vor: einzelne Layer als Raster rechnen und danach in Vektoren umwandeln und zusammensetzen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 23. Mai 2011 15:16 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com: On 23.05.2011 12:43, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 23. Mai 2011 02:26 schrieb Felix Hartmannextremecar...@gmail.com: Ich bin mir sicher, dass es einfacher wäre, die abstrakteren Level up-to-date zu halten. Fakt ist derzeit kann man aus OSM Daten keine vernünftige Weltkarte rendern. Auf Rasterbasis mag das noch irgendwie gehen, aber als Vektorkarte ganz sicher nicht. stelle ich mir ziemlich einfach vor: einzelne Layer als Raster rechnen und danach in Vektoren umwandeln und zusammensetzen. Gruß Martin Viel Spaß mit dem Schrott der dabei entsteht. So schlecht ist der Ansatz nicht. Man hat da ja verschiedene Probleme, nur ein Bahngleis anstatt 5 macht vielleicht bei Gleisen noch Sinn, aber für Lowzoom will man ja z.B. auch nicht alle Punkte haben sondern nur einen kleinen Teil davon, d.h. das Optimieren würde danach noch weitergehen (und für den planet vermutlich auch ein bisschen dauern). Das Problem ist dass Matching von ähnlichen Sachen halt nie 100% korrekt funktionieren kann. Dafür gibt es ja auch Relationen. Sprich man bräuchte eine Relation die alle Gleise zusammenfasst. Dann könnte man es vernünftig rendern. dass ich einzelne Layer rendern würde, die man dann einzeln in Vektoren wandelt hast Du aber schon gesehen? Ein Rasterkartenrenderer wird übrigens auch viel Zeit verschenken, nur wenn halt 5 Gleise übereinander liegen, sieht man nur eins, somit ist für den Betrachter egal. eben, und weil Mapnik z.B. ziemlich schnell ist, kann man damit leben - klar, gegen Verbesserungen will ich mich nicht sperren, aber nur mal eben mit Bahnstreckenrelationen hat man das Thema noch nicht erschlagen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 23. Mai 2011 16:47 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Aber dann mach doch einen Vorschlag, wie man sonst die Einzelgleise taggen soll, wenn railway=* für dich nicht akzeptabel ist!? -1 Im Prinzip so, wie von Felix beschrieben, indem man einen Weg fuer die Bahnstrecke als Ganzes in der Datenbank hat, und extra Wege fuer die einzelnen Gleise. Die koenenn von mir aus mit railway_spur oder was auch immer getagged sein. ich finde Strecken, so es so etwas gibt, durchaus auch taggenswert, aber man sollte dafür einen eigenen Tag entwickeln und nicht den für Gleise missbrauchen oder gar umdeuten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen eines Kreuzgangs
Am 21. Mai 2011 23:20 schrieb Rainer Kluge rklug...@web.de: Am 21.05.2011 20:44, schrieb Hermann Peifer: Diese Objekte haben u.a. diese Tags: historic=ruins historic=yes historic=monument historic=monastery leisure=garden leisure=park building=yes Im vorliegenden Fall scheint mir davon historic=ruins am ehesten zu passen, denn große Teile dieses Kreuzgangs existieren nicht mehr, insbesondere die innere Säulenreihe und die überdachten Gänge. So habe ich es jetzt auch getaggt: http://www.openstreetmap.org/browse/way/114302047 allgemein wird empfohlen anstatt historic=ruins gleich ruins=yes (bzw. ruins=xy) zu verwenden. S. hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ruins Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fest liegende Veranstaltungsschiffe
was haltet Ihr von building=ship? boat klingt so mickrig. Ich finde building durchaus akzeptabel, wenn man building als bauliche Anlage auffasst (wie es in OSM durchaus üblich ist, es werden jedenfalls viele bauliche Anlagen, die nach deutschem Recht keine Gebäude sind, als building getaggt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] opening_hours bei Saison (Biergarten)
Am 23. Mai 2011 19:28 schrieb Christian Kolesa chriskol...@web.de: opening_hours=Mai-Oct Mo-Fr 17:00+; Sa-Su 15:00+; Nov-Apr off Sollte so passen als Beispiel. Wobei man da ein bisschen aufpassen muss, weil die engl. Schreibweisen der Abkürzungen nur so ähnlich sind wie die deutschen, d.h. hier z.B. May anstatt Mai. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Scelta dei tag in base al rendering
2011/5/20 Enrico Piccinelli picc...@tiscali.it: difatti io intendevo di mappare la base della torre ( che come dici non ha un'impronta trascurabile) come building=yes ( o building=tower ?), ma di mettere le informazioni come il suo nome o altro in un punto, situato all'interno dell'edificio. In questo modo si ha a disposizione anche la grandezza della torre. +1 per ulteriore dettagli propongo questi tags: building=tower man_made=tower tower_type= vedi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dtower tourism=viewpoint anche no, ma lo puoi anche lasciare access=yes (se accessibile) fee=yes/no (se devi pagare) name= ele= (non sono sicuro s'è chiaro, secondome sarebbe la base=altezza del terreno, ma forse qualcuno lo intende anche come cima) height=108.6 operator= wikipedia=it:Torre Branca ... ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappare i porti
2011/5/20 Samuele Battarra batta...@email.it: Il venerdì 20 maggio 2011 00:21 M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: Cosa a me interessa, e non ne sono certo: dove passa il confine del comune, della provincia e della regione? Comprende anche le parti del mare dentro il porto? Suppongo di si. Non avevo pensato a questo, ma anche secondo me si. In questo caso però non mapperei come nel secondo esempio, ma toglierei il natural=coastline al segmento che chiude il porto, lasciandogli solo il boundary, viceversa alla linea che segue il porto metterei solo coastline senza il boundary. scusate l'ambiguità. Intendevo nel secondo esempio (che era una zoomata sul primo esempio) solo la parte darsena romana, non tutto il porto come esempio. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] ritorno della ÖPNV
segnalo a tutti che la http://www.öpnvkarte.de/ è ritornato - giusto nel caso che vi sono mancati gli Umlaute nell'adress-bar ;-) Al momento i dati sono del 11.5.2011 ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Calà del Sasso - steps, path o track?
più step_count=numero di gradini ;-) I pezzi senza gradini (se esistono) mettrei come path. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Linea di base dei confini
2011/5/23 Samuele Battarra batta...@email.it: La linea di base è quella che delimita le acque interne. Da sud arriva sino a Ponza, per la precisione a Palmarola, ma da li non prosegue. sembra che qui ci sono le persone che si intendono dei confini. La linea di base / le acque interne sono comprese nel territorio del a) comune b) la provincia c) la regione ? Chiedo perchè probabilmente sarebbe quella da usare anzichè il coastline. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[OSM-talk] Banner for SOTM-EU on the startpage?
I wonder if it would not be nice to have a banner for SOTM-EU on the start page. As the page is already crowded, this could maybe appear only if the user is logged in (because then the infotext below the logo is not displayed). An example banner can be seen e.g. on http://www.openstreetmap.de/ (in Events). cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Unlicensed use of the logo in iPhone app?
2011/5/19 Russ Nelson nel...@crynwr.com: Thomas Davie writes: On 18 May 2011, at 07:04, Russ Nelson wrote: can Ken assign copyright in the logo to OSMF. He can, but I see no reason why he should (other than if he particularly wants to). The point of the licensing of this project is for people to get credit for what they did, I don't see why Ken should have to say actually, it was the whole of the OSMF. So, no more reason than SteveC should have assigned the trademark, I guess? You really can't compare this. To control the trademark is the power to decide who has the right to call himself Openstreetmap, while beeing the copyright holder of a logo which is licensed cc-by-sa simply gives you the right to be credited when your work is used (because you already gave anyone the right to use your work without any royalties). But I agree to the point that it would be desirable not having to credit Ken every time the logo is used... cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Simulation / Bachelor-Arbeit von Jakob Altenstein
Am 19. Mai 2011 11:54 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, im Maerz hat Jakob Altenstein seine Bachelor-Arbeit zum Lizenzwechsel in OSM fertiggestellt. interessante Arbeit mit (zum damaligen Lizensierungsstand) beeindruckender Visualisierung der Auswirkungen auf die Karlsruher Innenstadt. Ich finde allerdings die Annahme, dass man bei einer Straße alles löschen muss, wenn der Ersteller der Version 1 nicht zugestimmt hat, ein bisschen hart. Gesetzt den Fall, diese Straße besteht in der aktuellen Version nur noch aus Nodes, die von Zustimmern bewegt wurden, wären m.E. nur noch die Tags auf dem Way, die in Versionen von Nichtzustimmern hinzugefügt wurden, zu entfernen. Dann sähe das Bild sicherlich ziemlich anders aus. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Große Plots erstellen
Am 19. Mai 2011 15:00 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: wenn man doch mit mapnik große Plots erstellt werden, dann werden doch (meines Wissens) Kacheln generiert die dann später zu einem Plot zusammengestellt werden. man kann mit Mapnik auch große Bilder rendern, z.B. mit dem script generate_image.py dass bei mapnik dabei ist. Wenn Du die Ausgabe als svg (oder pdf?) machst, hast Du einige Nachteile der auf kleine Auflösungen optimierten bitmaps nicht (wobei die Icons sofern nicht als svg vorliegend trotzdem pixelig werden). Sehr große svgs machen allerdings wohl auch Probleme beim Drucken. Nun gibt es auch andere Renderer die Kacheln erzeugen - kann mir einer sagen wie man solche Kacheln am einfachsten zusammenbaut aus einem Dateiverzeichnis ?? Bestimmt gibt es dafür auch irgendwo ein fertiges Script, spontan fällt mir allerdings nur Openlayers ein. Am einfachsten scheint mir, Du renderst gleich ein großes Bild. Es gibt auch das Script bigmap.cgi mit dem man recht große Bilder aus tiles machen kann. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bigmap Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] See in Wald in (L|N)SG - Sichtbarkeitsproblem
Am 19. Mai 2011 16:13 schrieb Garry garr...@gmx.de: Am 19.05.2011 08:50, schrieb Peter Wendorff: Als eins der einfacheren Beispiele: Eine Ortschaft an einer Bundesstrasse die ringsum von Wald umgeben ist und deren landuse=residential als inner für das Waldgebiet angelegt wurde... Da kann man als erstes mal den Wald an der Straße in 2 Teile teilen, dann braucht man meistens schon mal kein Multipolygon für die Ortschaft mehr. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] See in Wald in (L|N)SG - Sichtbarkeitsproblem
Am 19. Mai 2011 17:51 schrieb Garry garr...@gmx.de: Da kann man als erstes mal den Wald an der Straße in 2 Teile teilen, dann braucht man meistens schon mal kein Multipolygon für die Ortschaft mehr. Das schon, aber die Frage ist ob ,man damit auch zuverlässig die bis dahin verwendeten Multipolygon-Tags (inner) löschen kann ohne etwas anderes zu zerschiessen.. klar, das ist ein Punkt wo man sich das ganze gründlich ansehen muss. Habe neulich auch ein Multipolygon geteilt. Das ist viel Arbeit, man muss die ganzen inners von einem aufs andere schieben und zusehen, dass man nichts übersieht. Aber der Editor ist mittlerweile auch deutlich besser geworden als noch vor Jahren. Man kann die Sachen auswählen, dann aus dem einen ausschließen, und im gleichen Zug dem anderen MP zuschlagen (da sie noch selektiert sind). Über Relation selektieren kann man dann nochmal visuell prüfen, ob alles stimmt. Das macht man ein paarmal, dann sollte es hinhauen. Fehler findet in dem Bereich auch der Validator zuverlässig (inners die ausserhalb der outer liegen). Oder was ich auch schon hatte dass bei grossen Waldgebiet die ich zerteilt hatte Grenzlinien zwischen zwei grossen Teilfächen verliefen die keine natürliche Ursache (Strasse,Gewässer,etc) hatte. Da war nicht zu erkennen ob diesel Linie einen anderen Hintergrund hatte als nur die beiden Teilfächen zu teilen. wenn sie nicht getaggt ist und nicht mind. einer der Wälder einen unterschiedlichen Tag hat, dann ist es zumindest aus Datensicht erstmal egal. Wer da nichtmal einen note an seine Mitmapper hinterlässt, braucht sich hinterher auch nicht zu beschweren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Pensiline / tettoie distributori benzina
2011/5/19 MorSi mo...@inwind.it: Qualcuno mi sa dire come si indicano le pensiline o tettoie dei distributori di benzina, quelle con sotto le pompe tanto per intenderci. io le mappo con building=roof e se passa un percorso sotto anche con layer=1 (nel caso dei distributori c'è sempre un percorso sotto). Non ti aspettare granchè dal ufficiale rendering attuale, viene renderizzato come un edificio, ma col tempo, se inseriamo abbastanza di queste, chi lo sa. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappare i porti
2011/5/19 Samuele Battarra batta...@email.it: In quella pagina si spiega che tutte le strutture del porto a contatto con l'acqua devono essere mappate come natural=coastline +1 , in pratica la linea di costa entra nel porto, ne segue tutto il profilo fino a uscirne dall'altro lato. si, faccio anchio così. Se le mole sono galleggianti la linea di costa passa sotto. Tuttavia molti porti sono costruiti alla foce di fiumi, come si fa a sapere dove finisce la costa e inizia il fiume? devi misurare la quantità del sale nell'acqua. In teoria ;-). In pratica farei come sembra giusto (forse fai entrare la linea di costa per qualche metro, ma non importa molto secondome). Cosa a me interessa, e non ne sono certo: dove passa il confine del comune, della provincia e della regione? Comprende anche le parti del mare dentro il porto? Suppongo di si. Perchè un confine come l'ho mappato qui mi sembra assurdo: http://www.openstreetmap.org/?lat=42.09798lon=11.78211zoom=15layers=M penso che dovrei fare una cosa del genere: http://www.openstreetmap.org/?lat=42.094167lon=11.78917zoom=18layers=M anche per una parte più grande, vero? ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag per negozi di bici (service:bicycle) approvati!
2011/5/19 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: ma direi che il namespace si può già usare. certo. si poteva già usare prima ;-) Mi piacerebbe che qualcuno esperto di JOSM / Potlatch 2 mi aiutasse ad aggiungerlo ai preset. Cioè bisognerebbe editare i preset per shop=bicycle in modo da gestire queste specificazioni aggiuntive. Chi mi dà una mano? per JOSM lo faceva in passato sempre Christoph Eckert ( c...@christeck.de ). PL2 non lo so. In realtà non è difficile, se ti prendi il file dei preset attuali lo capisci quasi subitò come funziona. penso (non sono sicuro) che il file da modificare è quello: http://josm.openstreetmap.de/svn/trunk/data/defaultpresets.xml (se te lo mettono dentro e non dicono che devi fare un optional preset). Al inizio del file è anche spiegato come funziona e una riferenza a questa pagina: http://josm.openstreetmap.de/wiki/TaggingPresets. ciao Martin qui le spiegazioni: !-- item: name: the text to display icon: the icon to display - relative to the icon path - URL's are also supported to allow remote icons (are cached locally) type: the data types - way,node,relation,closedway (separated by comma) link: link to the relating map features website label: simple static text label text: the text to display key: fixed key/value pair to be set key: key to set value: value to set text: text box key: key to set text: fixed label to display default: default string to display delete_if_empty: true/false use_last_as_default: true/false combo: combo box, with multiple choices and possible to enter free form text key: key to set text: fixed label to display values: comma separated list of values display_values: comma separated list of values to be displayed instead of the database values, order and number must be equal to values short_description: comma separated list of texts to be displayed below each display_value. (Only if it is not possible to describe the entry in 2-3 words.) Instead of comma separeted list, you can also write it in the following form: short_descriptionfirst description/short_description ... short_descriptionlast description/short_description default: default string to display delete_if_empty: true/false use_last_as_default: true/false multiselect: list of values from which zero or more can be selected key: key to set text: fixed label to display delimiter: character that separates values (default: semicolon) - this will also be used to separate selected values in the tag. values: delimiter-separated list of values (delimiter can be escaped with backslash) display_values: delimiter-separated list of values to be displayed instead of the database values, order and number must be equal to values short_description: delimiter-separated list of texts to be displayed below each display_value. (Only if it is not possible to describe the entry in 2-3 words.) Instead of a separated list, you can also write it in the following form: short_descriptionfirst description/short_description ... short_descriptionlast description/short_description default: default string to display delete_if_empty: true/false use_last_as_default: true/false check: checkbox key: key to set text: fixed label to display default: ticked on/off delete_if_empty: true/false value_on: the value to set when checked (default is yes) value_off: the value to set when unchecked (default is 'no') role: type to specify possible roles in relations key: the role name used in relation text: fixed label to display requisite: optional or required (default is optional) count: how often can the role occur (if not given unlimited number is assumed) type: the data types - way,node,relation,closedway (separated by comma) For external files the presets should have following elements: - author the author of the preset - version a version number of some sort (e.g. creation date) - description what is your preset meant to be - shortdescription very short description - link a link to a helpful website (optional) - The fields description, shortdescription and link may also be localized (e.g. de.link) See also http://josm.openstreetmap.de/wiki/TaggingPresets. The fields name, text, display_values may also be localized (e.g. de.name). When translations of equal words but different meanings may conflict, a translation context should be specified. Use name_context, text_context or values_context for this. The context should be a meaningful short description to help translators. In JOSM internally all name, text and display_values are translated when no specific translation has
Re: [OSM-talk] Unlicensed use of the logo in iPhone app?
2011/5/17 Nic Roets nro...@gmail.com: I think we should also see our trademarks as an indicator of free content. So any product that overlays non free content onto the map should be disallowed from using our trademarks. That should exclude most ad supported products (as ads are typically non free), but we should also consider explicitly disallowing ads. While this sounds nice and logical at first sight (I mean most people hate ads, and personally I try to get the least possible of them intruding into my life), it leads to very complicated situations in the judging of what is an ad in the context of maps. In every rendering you will have to decide what to exclude and what to include, or at which zoomlevel you will display a certain feature. Say you are rendering a city map and displaying service points of xy company in zoom 17. This is definitely something that some companies would pay for if your map is in widespread use (I'd personally consider it an ad). But it will lead to an infinite number of edge cases requiring judgement which feature at which zoom level would have to be considered advertising. So -1 for the benefit of freedom ;-) cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Wirtschaftsgebäude in Ortslagen
Am 18. Mai 2011 09:15 schrieb Albrecht Will albrecht.w...@online.de: als ziemlich Neuer bei OSM fand ich bisher keine Hinweise, wie in einem Dorf/Kleinstadt Wirtschaftsgebäude getagged werden könnten. Weglassen würde bedeuten, dass ein Stadtplan reichlich Lücken aufwiese, sprich: Obwohl eigentlich eine geschlossene Gebäudefront da ist, würden mit den Wohngebäuden und Geschäften etwas fremdes entstehen. tagge sie einfach als das, was sie sind. Generell sind bauliche Anlagen in OSM erstmal building=yes, wenn man es genauer haben will (erstrebenswert m.E.), dann building=Gebäudetyp. Wirtschaftsgebäude ist ja ein Oberbegriff, meistens kann man es genauer spezifieren, um was es sich handelt (Küche, Speicher/Lager, Remise, Stall, ...). Wenn Du Dich nicht auf das Gebäude sondern den landuse beziehst, dann würde ich üblicherweise die Wirtschaftsgebäude zur Nutzung des Gebiets dazuschlagen, also Wirtschaftsgebäude auf einem Bauernhof z.B. in den landuse=farmyard miteinschließen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] See in Wald in (L|N)SG - Sichtbarkeitsproblem
Am 18. Mai 2011 11:30 schrieb Garry garr...@gmx.de: Gerade landuse=rail (ebenso highway, insbesondere motorway/trunk) sollte kein inner einer Waldfläche sein sondern eine Trennfläche zwischen zwei einzelnen in sich geschlossenene Waldpolygonen ohne gemeinsamen nodes. +1, sehe ich auch so. Wenn es geht, getrennte Polygone anlegen. Gemeinsame nodes können in so einem Fall eigentlich gar nicht existieren, da ja eine erhebliche Fläche dazwischenliegt. Einzelne identifizierbare Flächen würde ich als solche mappen, und nicht zusammenfassen. Letzteres führt zwar kurzfristig schneller zu einer kompletter aussehenden Karte, ist aber ungenau und führt zu erheblichem Mehraufwand bei der Ergänzung von Details und zu unnötigen Multipolygonen. Ausserdem ist der Informationsgehalt ungleich geringer. Ein (zufällig gefundenes) Beispiel, wie ich es nicht machen würde: http://www.openstreetmap.org/browse/way/91584654 Wie ich es machen würde: http://www.openstreetmap.org/browse/way/106441866 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] NSG (war: See in Wald in (L|N)SG - Sichtbarkeitsproblem)
Am 18. Mai 2011 02:27 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Falls Interesse besteht, schreibe ich einen Petitionstext und reiche diesen nach einer Diskussion ein. Gern. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seltsame Denkmaeler in Hamburg
Am 18. Mai 2011 12:16 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Hallo, wäre es denkbar, dass das Gebäude denkmalgeschützt wäre? ja, das hört sich nach einer sinnvollen Erklärung an. Wobei historic=monument kein besonders sinnvolles Tagging dafür ist. Die Vorschläge (ggf. unvollständig) wie man Denkmäler erfassen könnte sind: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Germany/Kulturdenkmale Hier wird (falls die Vermutung stimmt) ein gängiges Problem deutlich: man sollte nicht verschiedene Objekte/Dinge der realen Welt in einem OSM-Objekt vereinen, weil sonst unklar ist, welcher tag sich auf welches Objekt bezieht. Z.B. ein Gebäude (building), mit Baujahr (start_date), wo dann, wenn eine Firma in diesem Gebäude sitzt, einfach der Name (name) und die Telefonnummer (phone) der Firma mit an das Gebäudeobjekt gehangen werden. Jetzt ist nicht mehr eindeutig, ob sich start_date auf das Gebäude oder die Firma bezieht (dito für den Namen). Was haltet Ihr davon, wenn wir versuchen, dieses Thema (über Relationen?) mal anzugehen? Sowas wie eine Rolle Nutzer z.B. wäre nicht schlecht. Dann könnte man sich auch die einzelnen Nodes sparen, die man bisher oft in Gebäude mit mehreren Nutzern einfügt. Ein Teil der Adresse wäre nur beim Nutzer (Stockwerk, Tür, Treppe), andere wären nur am Gebäude (Straße, Land, Hausnummer, etc.) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] See in Wald in (L|N)SG - Sichtbarkeitsproblem
Am 18. Mai 2011 12:56 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Am 18. Mai 2011 11:59 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Multipolygonen. Ausserdem ist der Informationsgehalt ungleich geringer. Naja, landuse ist ja eigentlich für die Beschreibung der Nutzung größerer Gebiete gedacht, in denen durchaus auch Wege liegen können und (m.E.) sollen. m.E. kann ein Weg nicht im Landuse liegen (bzw. nur Wege auf Grundstücken). Landuse entspricht nicht dem Flächennutzungsplan (m.E.). Ich würde wirklich nicht an jedem track oder path (oder für jedes Feld/Flurstück) ein landuse=farmland unterbrechen, genauso wenig landuse=residential an jedem highway=residential, path oder gar der Grundstücksgrenze. Bei breiten Autobahn- oder Bahntrassen sieht es natürlich anders aus. Zugegebenermaßen ist das Geschmackssache, aber ich gebe hier zu bedenken, dass man problemlos größere Gebiete von angrenzenden gleichen Nutzungen automatisch zusammenfassen kann. Es ist aber unmöglich, aus großen Gebieten automatisch einzelne kleinere Gebiete zu bilden. In den Niederlanden gab es einen Import von Waldflächen, der die Flächen aller Waldwege aussparte - was zu tausenden Miniwäldern führte ja, daran siehst Du ja schon: auch die Behörden arbeiten mit kleinen Stücken. Die sparen die Waldwege deshalb aus, weil es eben Sinn macht. und zu dem Problem, daß man z.B. die Funktion von mkgmap, sehr kleine Landuse-Flächen in niedrigen Zoomleveln auszublenden, dort nicht nutzen kann, weil man dann praktisch alle Waldflächen verliert... das ist ein kleineres Problem, das durch die derzeitige Unvollkommenheit bei der Kartenerstellung resultiert. Wir mappen ja nicht für mkgmap, und wenn es auf dem Garmin wünschenswert sein sollte, die Flächen vor (oder während oder nach) der Kartenerstellung zusammenzufassen, dann kann man das ja tun. Damit würde sich dieses Problem lösen. Ich denke wir brauchen eher eigene tags für Feld, Flurstück etc. und sollten landuse=* eine Ebene höher belassen, bei der Nutzung eines größeren Gebietes. Vorteil? Eigene Tags für Feld und Flurstück kann man ja gerne haben (z.B. um Namen und Nummern einzugeben), aber wäre es da nicht sinnvoller, auch gleich die Landnutzung mit ranzuhängen, als nochmal doppelt eine Generalisierung der Landnutzung zu überlagern, die man auch automatisch erstellen könnte? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] See in Wald in (L|N)SG - Sichtbarkeitsproblem
Am 18. Mai 2011 14:38 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Am 18.05.2011 13:18, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Zugegebenermaßen ist das Geschmackssache, aber ich gebe hier zu bedenken, dass man problemlos größere Gebiete von angrenzenden gleichen Nutzungen automatisch zusammenfassen kann. Es ist aber unmöglich, aus großen Gebieten automatisch einzelne kleinere Gebiete zu bilden. Aufgabe an gelangweilte Programmierer (falls es solche gibt): Tool, das genau das Problem löst: Schneide aus einem landuse=*-Polygon highway=*-Linienzüge mit (konfigurierbarem) Puffer oder, noch besser, unter Berücksichtigung von dessen width-Tag aus. ;) Während das noch einfach ist, löst es doch das Problem nicht (oder nur dann, wenn es auch eine Straße einen Weg dort gibt, und der auch regelmäßig wie mit dem Lineal gezogen ist, es also keine Büsche und Bäume, Gräben und Feuchtgebiete gibt, und auch keine Flüsse und Bäche, deren Ufer nicht gemappt sind, und keine Sandflächen und Brachen und keine steilen Stellen, keinen Fels und wenn die Leute, die den Landuse taggen sowie die, die danach dort was mappen, konsequent alles, was nicht dieser Landuse ist, per Multipolyon ausschließen.). Ist mir ehrlich gesagt zu pauschal/approssimativ, fehleranfällig und steril. Man verliert halt praktisch sämtliche topographischen Eigenheiten des Gebiets. Eine schöne Karte sieht für mich anders aus. Gute Daten (vor allem auch stabile, die man einfach verändern/verfeinern kann, und die die Flächennutzung auch quantitativ wiedergeben, und nicht nur visuell solange die Renderreihenfolge nicht geändert wird), sehen m.E. auch anders aus. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Confini ISTAT 2011 - dump provinciali
2011/5/18 Maurizio maurizio.dani...@gmail.com: Il 13 maggio 2011 21:37, David Paleino da...@debian.org ha scritto: 1) Al di là della definizione, indubbiamente migliore, i dati sembrano un po' tutti avere un offset verso sud-ovest rispetto alla precedente versione. si, secondome la precedente versione era leggermente spostato verso il nord-est come per esempio osservabile qui: http://www.openstreetmap.org/?lat=42.231lon=11.9025zoom=14layers=M http://www.openstreetmap.org/?lat=42.02512lon=11.9631zoom=15layers=M (poco probabile che il confine attraversa i campi in mezzo) E sembra che questo è quasi costante in tutto il territorio (non ho verificato se alcuni di questi esempi dove lo spostamento non è uguale sono stati modificati nel frattempo): http://www.openstreetmap.org/?lat=39.42236lon=16.25691zoom=15layers=M http://www.openstreetmap.org/?lat=37.8426lon=14.79712zoom=16layers=M http://www.openstreetmap.org/?lat=37.17568lon=13.96319zoom=15layers=M http://www.openstreetmap.org/?lat=39.1764lon=17.0259zoom=14layers=M http://www.openstreetmap.org/?lat=39.8542lon=9.2018zoom=14layers=M http://www.openstreetmap.org/?lat=44.94263lon=10.44008zoom=15layers=M i dati nuovi seguono decisamente meglio certi elementi che possono delimitare un confine (strade, fiumi, campi, tratturi...), il che mi fa sospettare che l'errore, se c'è, è nella vecchia versione semplificata. +1 ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [OSM-talk] Unlicensed use of the logo in iPhone app?
2011/5/17 Russ Nelson nel...@crynwr.com: If you don't restrict use, you don't have a trademark -1, you have a trademark when it is registered. This has nothing to do with whether you enforce restricted use or not. You can at any time restrict the use. But all is not lost. It's still licensed CC-By-SA, so anybody who uses it has to acknowledge OpenStreetMap. no, he has to acknowledge the creator, which is Ken Vermette, and maybe (depending on the license of the original logo) the creator of the former logo. But all is not lost: of course it will be an implicit acknowledgement of OSM to use the logo --- at least if it comes to a point where it serves for its purpose: beeing a well known trademark (wikipedia: a tm is a distinctive sign or indicator used by an business organization or other legal entity to identify that the products or services to consumers with which the trademark appears originate from a unique source, and to distinguish its products or services from those of other entities.) cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] See in Wald in (L|N)SG - Sichtbarkeitsproblem
Am 17. Mai 2011 11:00 schrieb Steffen Grunewald steffen.grunew...@gmx.net: Als ein erstes Feedback kam der Hinweis, daß solche Fälle als Multipolygon zu erfassen seien - dabei sehe ich jedoch das Problem, daß der Mapper möglicherweise gar nicht wahrnimmt, daß er sich innerhalb einer NR-Fläche bewegt... M.E. ist ein Multipolygon dann richtig, wenn der See ausdrücklich nicht Teil des Naturschutzgebiets ist. Ansonsten ist dieses Mapping falsch, weil man ja den See damit ausschließen würde, obwohl es eigentlich Teil des Schutzgebiets ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] NSG (war: See in Wald in (L|N)SG - Sichtbarkeitsproblem)
Am 17. Mai 2011 14:30 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Das ist aber eine Karte und da darf man wegen Urheberrecht etc. nicht einfach abzeichnen. Verordnungen haben den Vorteil, dass aus ihnen der Inhalt ohne weiteres entnommen werden kann ... Deshalb muss man sich da keinen Kopf um rechtliche Beschränkungen etc. machen. Für die Karten im Anhang einer Verordnung gilt das leider auch nicht ohne weiteres. dagegen sollte man auch mal vorm Verfassungsgericht (oder Bundesverwaltungsgericht?) klagen: wenn man die Verordnung ohne die Karte nicht verstehen kann, dann sollte die Karte doch auch gemeinfrei sein, während wenn es auch ohne Karte ginge (z.B. Koordinatenliste), dann können sie die Karte auch weglassen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 17. Mai 2011 12:47 schrieb Garry garr...@gmx.de: Wenn z.B. ohne Not riesige Waldflächen aus Multipolygonen zusammengesetzt werden in der Tat ist das ein Problem. Ich zerlege Riesenmonster (die ich selbst in der Vergangenheit angelegt habe ;-) ) z.T., weil es die Renderperformance ziemlich drückt, in kleinere Einheiten. dann sehe ich das schon als Spieltrieb oder Blödsinn. Einfache Renderer können damit nicht mehr richtig umgehen und ein anderer Mapper tut sich schwer solche Waldgebiet zu verfeinern ohne das Multipolygon zu beschädigen und damit grossflächige Darstellungsfehler zu generieren. Naja, um Multipolygone an sich kommt man kaum drum rum, weder als Mapper noch als Datenverwerter. Derart einfache Renderer sind halt nicht geeignet, um OSM-Daten zu rendern. Grundsätzlich gibt es (zumindest derzeit) keine andere Möglichkeit, um große Gebiete die _einen_ Namen haben (also zusammengehören) als solches abzubilden. Was man tun kann ist, die vielen Teile in eine Relation packen, da den Namen dran, und aber keine Rollen vergeben und nicht als Multipolygon kennzeichnen. Sozusagen für die Zukunft. Große Waldgebiete mit Namen bestehen ja meist aus kleineren Waldgebieten, die auch wieder Namen haben. Und diesen kleineren Waldgebieten gebe ich dann den landuse=forest tag. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Tag per chiuse
2011/5/17 emmexx emm...@tiscalinet.it: Il 05/17/2011 01:31 AM, M∡rtin Koppenhoefer scrisse: 2011/5/16 emmexx emm...@tiscalinet.it: Usare waterway=riverbank solo in quel punto ha senso? si, ha sempre senso. Mica devi mappare tutto te. Mappa un pezzo e forse qn. altro mapperà più tardi di più. Il punto e' che quello e' un canale, non ha un riverbank. C'e' un argine alto 2-3 metri, largo 3-4 metri su cui passa una ciclabile. perchè un canale non potrebbe avere un riverbank? Tanto il tag riverbank è generalmente sbagliato nella semantica perchè indica l'estensione del corrente d'acqua, non indica l'argine. Nel wiki waterway=canal è esplicitamente nominato per riverbank: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank Ho aggiunto una way di tipo waterway=canal che parte dal canale principale, seguito da una seconda way definita come waterway=canal + tunnel=culvert (passa sotto l'argine ela ciclabile). se quel canale non è grande, non va mappato come canale, ma come drain. Nel punto estremo piu' vicino al canale principale ho messo i tag flow_control=sluice_gate + waterway=flow_control. dove hai trovato questi tag? Sei il primo ad usarli ( http://taginfo.openstreetmap.de/search?q=waterway%3Dflow_control#tags ), mentre waterway=sluice_gate si trovano al meno pochi ( http://taginfo.openstreetmap.de/search?q=waterway%3Dsluice_gate#tags ) il canale Villoresi e' a livello 0. Anche la ciclabile. Il mio canale lo ho messo a livello -1, anche perche' e' piu' basso del terreno circostante e della strada che lo costeggia. no, uguale. layer non indica un'altezza, ma indica un altezza relativa dove si sovrapongono due (o più) elementi (indica cosa passa sopra e cosa passa sotto). Cosa fare? Cambio il level al Villoresi e a tutta la ciclabile che sta sull'argine? mettrei a la parte dove il canale passa in un tubo i tag tunnel=culvert, layer=-1. Se non c'è un tubo, probabilmente la ciclabile va su un ponte (layer=1, bridge=yes)? ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] ricalco di edifici - instruzioni nel wiki
La pagina http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Roof_modelling è stato modificato ed ho tentato di fare una traduzione in italiano. Chiedo a voi di mettere a posto corregendo gli errori ;-) Grazie, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag per chiuse
2011/5/17 emmexx emm...@tiscalinet.it: Il 05/17/2011 12:08 PM, M∡rtin Koppenhoefer scrisse: This describes the tagging scheme for large rivers, or sections of a river which are wide enough to require mapping of distinct areas of water/river banks. Example: River Thames as it flows through Central London. Narrower rivers should only be drawn as a way and tagged as waterway=river. Non sono d'accordo con l'idea che fiumi piccoli non devono essere disegnate dove sono, e sopratutto qual'è la loro forma. Non ha senso. Correggiamo il wiki direi ;-) mi riferivo a questa parte: How to Map The area of the river should be marked by a closed area drawn along the riverbanks, and closed at each end. In practice, as wide rivers tend to be long, the river will be drawn as a series of adjacent closed areas (ways 1 3 in image below). These areas should be tagged as waterway=riverbank, or as natural=water + water=river (water=canal for canals). Anche se nella definizione dei tag waterway si dice: For narrow rivers which will be rendered as a line. For larger rivers (defined as more than 12m across) see waterway=riverbank l'ha messo qualcuno, questi 12 metri, e ne potremmo ugualmente fare una 1.2 metri ;-) Non è mai stato definito 12 metri se non da chi ha messo questa parola nel wiki. Nella zona in questione il Villoresi sara' largo 25 metri, argini compresi, il letto del canale sara' forse 20 metri. mettrei un riverbank. se quel canale non è grande, non va mappato come canale, ma come drain. Nei primi 50 metri e' largo 5-10 metri, non ho fatto misure. Sicuramente non si tratta di un drain come definito nelle pagine wiki, ma serve per irrigazione. direi che un canale di 25 metri (anche 10 metri) è abbastanza grande per essere mappato con waterway=canal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/sluice_gate Sopra dice: Sluice Gate Status: Draft (under way) Proposed by:pnorman Tagging: waterway=sluice_gate sotto l'ha cambiato. Secondome va bene waterway=sluice_gate, ma la decisione è ovviamente tua. Guarderei cosa usano gli altri mappatori. La proposta è in fase di draft, quindi potrebbe sempre cambiare tutto. La ciclabile passa sulla chiusa! bella. Comunque, non è un problema. waterway=sluice_gate (per la parte che constituisce la chiusa) highway=cycleway layer=1 bridge=yes potrebbe essere una soluzione, con dei punti in comune dove si incrocciano il canale con la chiusa. alternativamente 2 way distinte (e sovpraposte se la chiusa e direttamente sotto al centro della pista): uno waterway=sluice_gate (quello potrebbe essere anche solo un nodo, dipende dalla rappresentazione del canale) l'altro highway=cycleway layer=1 bridge=yes ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] qualcuno diplomatico?
Ragazzi, c'è qualcuno che si sente di scrivere una mail diplomatica? Ho trovato questo utente: http://www.openstreetmap.org/user/Marco%20Bellumori che sembra crea solo danni. Ha cominciato a mappare dei landuse (scrub, farmland, ecc.) che corrispondono a _niente_ reale. L'area dove mappa è quella: http://www.openstreetmap.org/?lat=42.7013lon=11.7271zoom=12layers=M (metteteVi un ortofoto in JOSM sotto e stupitevi ;-) ). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ricalco di edifici - instruzioni nel wiki
2011/5/17 Paolo Pozzan pa...@z2z.it: Controllato e corretto. Grazie per la traduzione! grazie a te. A proposito: quella pagina mi piace molto, perchè spiega errori comuni del ricalco e metodi per fare meglio. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Roof_modelling ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] qualcuno diplomatico?
2011/5/17 Orlandi_IT_EmiliaRomagna luca_orla...@hotmail.it: Ma non esiste una sotto specie di backup per cui ripristinare il tutto, ripristinare cosa? Lui ha sopratutto disegnato (da 0) cose che non ci sono, oppure non ci sono come le ha disegnate. e oltre a quello non si può impedire ad un mappatore maligno di mappare? si, si può bloccare un utente, ma il problema è che poi si crea un nuovo username e ricomincia di nuovo. La comunity deve essere più forte dell'utente (cosa non è difficile perchè sono molto di più), ma sopratutto cerchiamo di coinvolgere tutti, anche chi forse per un periodo fa str###ate. Cmq., la maggiorparte degli edit/oggetti non erano nuovi, erano ancora gli stessi che avevamo già scoperto mezz'anno fa', quindi in quella zona sembra che manca ancora la comunity ;-) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [OSM-legal-talk] license for Wiki Loves Monuments
2011/5/15 Mike Dupont jamesmikedup...@googlemail.com: On Sun, May 15, 2011 at 5:45 PM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Funny, based on my last question, the OSM will not be able to use cc-by-sa data in the future. Some say that we aren't able to use CC-BY-SA data now because we cannot provide proper attribution. I would be willing to looking into that, did anyone raise this issue with wikipedia or creative commons? Does it even matter now? AFAIK there is wikipedia derived publications which cite every single author that contributed. Cheers, Martin ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] Unlicensed use of the logo in iPhone app?
2011/5/15 Grant Slater openstreet...@firefishy.com: On 14 May 2011 22:46, Yann Coupin y...@coupin.net wrote: Hi, Just spotted that new app which is using osm's logo as the app's icon. I'm pretty sure this is unlicensed use and it should be taken down but I don't know who should start the dialog with the dev and/or apple. App link : http://itunes.apple.com/fr/app/hvor-er-jeg/id434211669?mt=8 Nice. The app uses an OpenStreetMap app logo but the screenshots show it using Google tiles. Deceptive and confusing use of the logo and mark. I have sent the developer(s) an informal email (for now) asking them to stop inappropriately using the logo. btw.: is there a text similar to the tile usage policy (logo usage policy)? Is the current logo still protected by trademarks (like the old one is which AFAIK was registered by SteveC who then transferred the rights to OSMF)? What is the license of the logo? Wiki states cc-by-sa2.0 e.g. here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Openstreetmap_logo_354_354.png but there is as far as I can see no reference to the creator? Or is this Gustavf ? cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Unlicensed use of the logo in iPhone app?
2011/5/16 Grant Slater openstreet...@firefishy.com: On 16 May 2011 13:14, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: btw.: is there a text similar to the tile usage policy (logo usage policy)? No, there is no formal policy document. There was discussion of adopting http://www.ubuntu.com/aboutus/trademarkpolicy or similar when the trademark was first registered. Is there an informal policy? If I am displaying an OSM based map, am I generally entitled/allowed to use the logo (OSM inside) in my application / on my website? What is the license of the logo? Yes, the new logo is CC-BY-SA licensed. The logo was created by Ken Vermette OSMF blogged a short interview with him: http://blog.osmfoundation.org/2011/05/13/new-openstreetmap-logo/ Ken originally introduced himself here: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/newbies/2010-August/005757.html Thank you Grant, I updated the wiki page on the logo with these Infos: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Logos cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Unlicensed use of the logo in iPhone app?
2011/5/16 Grant Slater openstreet...@firefishy.com: On 16 May 2011 14:54, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Is there an informal policy? If I am displaying an OSM based map, am I generally entitled/allowed to use the logo (OSM inside) in my application / on my website? Sounds ok to me, you are promoting OpenStreetMap. What would not be cool is claiming (or misleading) that your app/website/etc _IS_ OpenStreetMap or endorsed by OpenStreetMap. Disclaimer: I am not a lawyer and I do no represent OSMF. Yes, also to me it feels OK, but I think the best would be to get an official statement from OSMF when and how the logo can be used, because I think that it is good to encourage the use of the logo, but commercial users would not risk to use the logo if there is no formal permit to do so. cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 16. Mai 2011 13:00 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 16.05.2011 12:45, schrieb Falk Zscheile: Nimm eine Schwerpunktabgrenzung vor. z. B. mehr Rinder als Menschen -- Bauernhof Das ist aber auf den Bing-Bildern schwierig zu erkennen. Vieles kann man auf Luftbildern nicht erkennen, das ist daher auch für OSM kein Kriterium. Wir mappen was da ist, nicht, was man auch den Luftbildern von xy erkennen kann. Wenn es ein Bauernhof ist, mappe ich den als landuse=farmyard und sehe landuse=residential darin enthalten (üblicherweise). Alternativ könnte man auch beides taggen (z.B. mit einer Multipolygon-relation), das finde ich aber redundant. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 16. Mai 2011 13:19 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 16.05.2011 13:06: Alternativ könnte man auch beides taggen (z.B. mit einer Multipolygon-relation), das finde ich aber redundant. Wenn du BEIDES taggen willst, dann brauchst du ganz bestimmt keine multipolygon-Relation. Denn die ist naemlich gerade dafuer da, um Loecher in Flaechen zu schneiden, also um anzugeben, dass die Eigenschaft der aeusseren Flache NICHT im Innern gilt. Danke für den Hinweis, aber die Multipolygon relation ist schon lange nicht mehr nur dazu da, Löcher irgendwo reinzuschneiden. Damit kann man auch aus mehreren Wegen ein geschlossenes Polygon basteln, mehrere für sich abgegrenzte (unterschiedliche) Polygone zu einem zusammenfassen und eben auch eins oder mehrere Löcher in ein Polygon schneiden. Die Spezifikation findest Du im Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon z.B. Bild 4. Es reicht ein einzelner geschlossener outer way aus, um ein gültiges Multipolygon zu definieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 16. Mai 2011 14:46 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Mit multipolygon-Relationen kann man jede Menge Bloedsinn treiben, der theoretisch korrekt ist. Das hat dann aber nichts mehr mit den zu erfassendne Daten zu tun, sondern dient ausschliesslich dem Spieltrieb des Mappers. Alles was dazu dient, die Daten so einzutragen, dass man damit was anfangen kann (und dabei möglichst keine unnötigen Redundanzen entstehen lässt), würde ich nicht als Spieltrieb oder Blödsinn bezeichnen. Wieso meinst Du, wurde die Spezifikation der Multipolygone erweitert? Im konkreten Fall hatte ich ja geschrieben, dass ich nur landuse=farmyard verwenden würde, und keine weiteren landuses überlappen würde. Es gibt aber Beispiele, wo es durchaus Sinn macht, Multipolygone mit einem einzigen outer way und ohne inner ways zu verwenden (nämlich, wenn dieser outer way ein lineares Feature beschreibt und man gleichzeitig eine Fläche mit diesem Way als Umriss beschreiben will). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dorf - Landuse reidental oder Bauernhof
Am 16. Mai 2011 17:39 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 16.05.2011 16:34: Wieso meinst Du, wurde die Spezifikation der Multipolygone erweitert? Offensichtlich kennst du ja hinreichend Gegenbeispiele gegen diese Erweiterung, so dass wir das hier nicht zum x-ten Mal durchkauen muessen. schade, dass Du Dich mit Deinen Zitaten jeweils auf die Nebensätze stürzst und die Hauptsache jeweils weglässt... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Confine Segrate/Milano
2011/5/13 Alberto Nogaro bartosom...@yahoo.it: Cio, la versione 4 qui: http://api.openstreetmap.org/api/0.6/way/50097381/4 Così però non recupera le posizioni originali dei nodi, credo. Per ricavarle dall'estratto io non sono capace. è un file xml e lo puoi editare con un qualsiasi editore di testo. Se è accettabile carico nuovamente una way analoga alla versione 1, cancello quelle attuali e sistemo le relazioni. Generalmente direi di no. Forse qui si tratta di un caso eccezionale, perchè state creando nuovi confini dai dati ISTAT 2011. Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mote di 2000 metri in pianura padana
2011/5/14 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: On Fri, May 13, 2011 at 10:58 PM, Orlandi_IT_EmiliaRomagna luca_orla...@hotmail.it wrote: Haha scusate, non devo aver visto il punto! Ho arrotondato a 204 m, così si evitano future sviste ;-) be, se il dato era di questa precisione (e anche nel sistema di riferimento giusto) direi che è un problema del render (che per esempio potrebbe tagliare i numeri dopo la virgola), non del dato, e quindi non hai fatto bene ad arrotondare... ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Licenza del Piano Regolatore
2011/5/15 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: 2011/5/15 G Zamboni gd.zamb...@tiscali.it: per controllare la precisione dei confini ISTAT 2011 li ho confrontati col piano regolatore del comune. Al che mi è venuto un dubbio: i PRG che licenza hanno (se ne hanno una)? Sono di pubblico dominio? http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#5 Le disposizioni di questa legge [cioè la protezione del diritto d'autore] non si applicano ai testi degli atti ufficiali dello stato e delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che straniere. Non si è mai capito per bene se un piano regolatore sia un testo. IMHO un piano regolatore è un atto ufficiale di un'amministrazione pubblica, e come tale non è protetto dalla legge sul diritto d'autore, pertanto può essere usato su OSM. Non conosco la situazione italiana, ma in Germania (e spesso la situazione è assimilabile) il contenuto di un PRG è PD, però non la cartografia sotto ;-) Quindi si potrebbe inserire le informazioni contenuti in OSM (che alle volte non sono lo stato di fatto ma una progettazione come attualmente pensano che dovrebbe in futuro essere, quindi non va copiato ne anche questo secondome) ma non ricalcare la mappa. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag per chiuse
2011/5/15 emmexx emm...@tiscalinet.it: Volevo inserire un breve tratto di un canale per irrigazione agricola dove sono stato oggi ma ho un problema. Il suddetto canale prende acqua da un altro canale, il Villoresi, attraverso delle chiuse. Le chiuse sono quelle che si aziona verticalmente, dall'alto, avvitando o svitando un congegno. Ogni chiusa e' larga circa un metro e, nel caso in questione ce ne sono 4. Pare non esistere un tag per questo tipo di chiuse. non nella pagina di waterway, giusto. Esiste lock ma e' per le chiuse dedicate alla navigazione. +1, non pare appropriato: http://en.wikipedia.org/wiki/Lock_(water_transport) Sluice non e' un tag ufficiale. si, non è ufficiale ma pare che descrive quello che ti serve: http://en.wikipedia.org/wiki/Sluice e c'è anche una proposta: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/sluice_gate propongo a te di usare questo tag già adesso. In più potresti contattare l'autore della proposta e chiedere se lo vuole mettere in votazione, poi chiedere commenti nella lista di tagging (oppure lo fara lui), poi dopo eventuali aggiornamenti portare il tag a votare ed aspettare che altre persone lo usano. Poi chiedere ai esperti di Mapnik di renderizzarlo. Al momento con 17 usi non sembra fattibile: http://taginfo.openstreetmap.de/tags/waterway=sluice_gate#wiki ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Confine Segrate/Milano
2011/5/16 Alberto Nogaro bartosom...@yahoo.it: Comunque ho controllato a occhio con il tuo estratto, cambiavano solo un paio di nodi che collegavano il confine ad elementi fisici, e non sono sicuro che fosse corretto. Forse dovrei creare un altro estratto con dati più vecchi? Il mio estratto contiene questa versione del way: way id=50097381 version=3 timestamp=2011-01-13T19:39:01Z uid=383974 user=bionico changeset=6960615 quale è stato cambiato il giorno dopo con questo commento (quindi era probabilmente errata): Edited at: Fri, 14 Jan 2011 16:27:28 + Edited by: mdk Version:4 In changeset: 6968746 Comment:OSM Inspector Routing fixes Potremmo ricuperare la versione 2 dal Tue, 25 May 2010 19:22:36 + Edited by: Andredelta In changeset: 4807063 che ne dite? Per me non è un problema, ma questa volta lo farei di notte perchè la scorsa volta ha messo alcune ore (col CPU sempre al 100%). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-de] Krankenhausgelände
Am 14. Mai 2011 12:15 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Eine Uniklinik mit einem Dutzend chirurgischer Fächer hat nicht ebensoviele OP-Bereiche. je nachdem. Würdest Du denn auch bei verteilten Standorten ein einzelnes Krankenhaus daraus machen, evtl. sogar in unterschiedlichen Städten, wenn das die Verwaltungsstruktur ist? Nein. Ich hatte nur dein Argument widerlegt, dass die Fachkliniken rechtlich unabhängig oder räumlich klar getrennt sind. gibt es beides. Im Endeffekt muss der Mapper vor Ort die Lage analysieren und danach entscheiden. Ich würde jeden Standort (ein Gründstück oder mehrere Teile mit wenigen Metern Abstand) als ein Krankenhaus sehen. In Tübingen gibt es z.B. das Altklinikum und das Neuklinikum als Standorte. Im Altklinikum ist z.B. die Augenklinik, die Zahnklinik, die HNO, die Frauenklinik, die Nervenklinik, die Hautklinik und die Nuklearmedizin. Die haben alle ihre eigenen Bereiche und Gebäude (meist mehrere Gebäude). Zwar ist die Information Altklinikum interessant, aber amenity=hospital würde ich definitiv den einzelnen Kliniken geben und nicht dem gesamten Bereich Altklinikum. http://www.openstreetmap.org/?lat=48.52514lon=9.05377zoom=17layers=M Es entscheidet am Ende der Mapper, was Sinn macht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wikifiddling, access car / motor_car
Am 13. Mai 2011 11:19 schrieb Simon Poole si...@poole.ch: Hallo Simon, danke für die Zusammenfassung. Wenn das eine Abstimmung wäre, würde ich so vorgehen: Lösungsansätze mal kurz zusammengefasst (ohne Bewertung): - motorcar impliziert keine zusätzlichen Fahrzeugtypen und mindestens hgv=* muss an vielen Wegen nachgetaggt werden +0.5 Zwar impliziert motorcar nicht ausdrücklich zusätzliche Fahrzeugtypen, wohl wird man aber als Dateninterpretierer kaum einen Fehler begehen, wenn man z.B. LKW sofern nicht ausdrücklich zugelassen ebenfalls von Straßen ausschließt, die für Autos gesperrt sind. - neuer Fahrzeugtyp car oder ähnliches einführen für leichte Motorwagen, motorcar schliesst dann alle mehrspurige Motorfahrzeuge ein -1 - neue Fahrzeugtyp einführen für die ganze Kategorie mehrspurige Motorfahrzeuge +1, kann man machen, wenn das allgemein für sinnvoll erachtet wird. - implizierte Hierarchien per Land dokumentieren (wie wir es auch schon für implzite Zugangsbeschränkungen machen) eher nicht. Sollte eigentlich auch ohne machbar sein. Wenn der gleiche tag deutlich andere Bedeutung in verschiedenen Ländern hat, dann verkompliziert das das routing erheblich (z.B. Erstellen von Garmin-Karten). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Confine Segrate/Milano
2011/5/13 Fabio Alessandro Locati fabioloc...@gmail.com: Il confine tra Milano e Segrate (almeno da come lo vedo in home page) è sbagliato. Lavanderie e Milano 2 fanno parte di Segrate e non da Milano, come invece indica la pagina. Non so esattamente dove passi il confine per questo non l'ho spostato. Chi sa dove passa esattamente il confine, può correggere per favore? se non lo sai esattamente, ma approsimativamente sarebbe communque già meglio rispetto ad una situazione identificata indubbiamente come errata, quindi non ti intimidare ;-) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] OpenLinkMap ora anche in Italiano
2011/5/13 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: strada non classificata (questa è l'unica che mi piace poco)? si, ne anche a me piace. non classificata è troppo ambiguo, cerchiamo di esprimere chiaramente che la strada è di minore importanza, non che manca una classificazione. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] OpenLinkMap ora anche in Italiano
2011/5/13 Fabrizio Carrai fabrizio.car...@gmail.com: Strada ? Strada generica ? eh no, quello è highway=road, non è highway=unclassified. E' importante notare che unclassified non significa senza classificazione ma significa classa inferiore a tertiary. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] OpenLinkMap ora anche in Italiano
2011/5/13 emmexx emm...@tiscalinet.it: Il 05/13/2011 01:27 PM, Fabrizio Carrai scrisse: Strada ? Strada generica ? A mio parere tutti i 4 termini di classificazione andrebbero in qualche modo rivisti. Primary, secondary, tertiary e unclassified non appartengono al sistema italiano. non appartengono ne anche al sistema tedesco, e alla fine ne anche allo sistema inglese (se non sbaglio i trunk inglesi non sono tutti trunk OSM). Gia' i termini strada primaria e strada terziaria in me non evocano nulla che corrisponda a come siamo abituati a classificare le strade. A me sembra che communque sono termini di uso anche italiano (tra parentesi le parole del CdS): RETE PRIMARIA (Autostrade, strade extraurbane principali, strade urbane di scorrimento) RETE PRINCIPALE (Strade extraurbane principali, strade urbane di scorrimento) RETE SECONDARIA (strade extraurbane secondarie, strade urbane di quartiere) RETE LOCALE (Strade locali extraurbane e strade locali urbane) LIVELLO TERMINALE (Aree di sosta) Anche TipoA-F si trova, ma non lo trovo molto autodescrittivo. Anche con persone che non conoscono le definizioni e l'uso del tag highway in Italia ho avuto molte difficolta' a far capire le differenze. alla fine si tratta di una gerarchia con alcuni eccezione in alto (motorway) e in basso (sotto service). Forse, anche se questo comporta l'allungamento delle traduzioni, andrebbero usate delle definizioni piu' descrittive: strada di importanza nazionale strada di importanza regionale strada di importanza locale strada locale minore Ma queste definizioni non piacciono nemmeno a me perche' comunque riduttive. si, funzionano più o meno in ambito extraurbano, ma ne anche sempre. Una strada potrebbe avere una importanza nazionale (o internazionale) senza averlo per il traffico ;-) (quindi per completezza si dovrebbe aggiungere per il traffico). Queste parole richiederebbero communque dei termini completamente diversi per le strade urbane, quindi da me un -1 ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Confine Segrate/Milano
2011/5/13 emmexx emm...@tiscalinet.it: Il 05/13/2011 02:19 PM, M∡rtin Koppenhoefer scrisse: Io non sono abbastanza esperto per procedere e quindi lascerei a te o ad altri questo ingrato compito. ne anche io sono esperto, ma gli esperti pare che hanno da fare, quindi cerchiamo di risolvere da soli ;-) Una volta dobbiamo tutti cominciare... Il BBox della'area interessata dovrebbe essere: 45.5076, 9,2850, 45,459, 9,2565 (funzione esporta di OSM) OK, se vuoi ti ricupero un file osm di questa bbox. Ho ancora questi dati sul disco: 2010-09-17_italy.osm.bz2 2010-12-02.mergeitaly.osm.bz2 2011-03-04.mergeitaly.osm.bz2 2010-10-25_italy.osm.bz2 2011-01-14.mergeitaly.osm.bz2 2011-03-11.mergeitaly.osm.bz2 2010-11-03_italy.osm.bz2 2011-02-17.mergeitaly.osm.bz2 2011-03-21.mergeitaly.osm.bz2 2010-11-30_italy.osm.bz2 2011-02-25.mergeitaly.osm.bz2 2011-04-01.mergeitaly.osm.bz2 quale stato vogliamo prendere? Non riesco ad esempio a capire perche' il nuovo confine risulta modificato con josm mentre questo utente sembra usare potlach. si, anche a me lascia il dubbio. La semplificazione in JOSM non penso che abbia fatto lui. Sembra che abbia fatto l'utente iniziale che anche ha caricato (non ho verificato, sembra a prima sguardo) il confine: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/3853178 Lui risulta come creatore dello way perchè ha spezzato un way e questo è una parte del vecchio way. E' stato tagliato qui: http://www.openstreetmap.org/browse/node/636105333 ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Confine Segrate/Milano
2011/5/13 emmexx emm...@tiscalinet.it: La mappa di mapdroyd che ho sul mio cell e' del 29/12/2010. Li' i confini sono corretti. OK, sto copiando il file del 2011-01-14 sul laptop e poi procedo. Nel frattempo ti potresti guardare questo: http://help.openstreetmap.org/questions/4019/how-do-i-restore-data-that-was-lost-during-editing?page=1#4023 non è molto immediato, debbo ammettere. Speriamo che il file osm risultante non è troppo grande. Potresti selezionare i way in JOSM che vuoi risettare, poi con ctrl+f invertire la selezione (facendo una richiesta apposita nel campo search). Dopo NON CANCELLARE il resto, ma fare un PURGE (non so come si chiama in JOSM italiano, si trova su EDIT), altrimenti cancelleresti tutto col upload. Dopo salvi e fai un edit del file osm aggiungendo un action=modify a tutti gli elementi rimasti come indicato nel help sopra. Magari vedi prima se le relazioni boundary non sono stati aggiornati anche in modo positivo dal 14 Gennaio. (In questo caso risolvi le relazioni a mano senza aggiungere un modify a loro). Dopo fai un upload, risolvi i conflitti tenendo sempre la tua versione come quella valida e dopo dovresti verificare che non si sono creati altri danni per esempio alla relazione dei confini ;-) in bocca al lupo... ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Confine Segrate/Milano
2011/5/13 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: 2011/5/13 emmexx emm...@tiscalinet.it: OK, sto copiando il file del 2011-01-14 sul laptop e poi procedo. adesso sta facendo, ho lanciato questo commando: bzcat 2011-01-14.mergeitaly.osm.bz2 | osmosis\ --read-xml file=-\ --bounding-box top=45.5076 left=9.2565 bottom=45.459 right=9.2850 completeWays=yes --write-xml file=-\ | bzip2 extracted.osm.bz2 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-de] Krankenhausgelände
Am 12. Mai 2011 17:07 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Am 11. Mai 2011 12:14 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Mir erscheint hier ein subtagging sinnvoll, also amenity=hospital für
das gesamte Gelände, hospital={Fachbereich/Funktion} (und natürlich
building=hospital) für die einzelenen Gebäude.
soweit schon klar, was sich im Laufe der Diskussion m.E. als Frage
herauskristalliert hat, war, was im Falle einer
Universitätskrankenhauses, das ja praktisch immer aus mehreren
Kliniken/Krankenhäusern besteht, das Gesamtkrankenhaus ist.
M.E. ist eine Augenklinik oder eine Hautklinik bereits ein
Gesamtkrankenhaus bzw. hat ein Gesamtgelände, nicht erst das
Universitätsklinikum als Geflecht einzelner Krankenhäuser (zumindest
in Fällen, wo es abgetrennte Gebäude/Grundstücke sind, wenn mehrere
Kliniken sich ein Gebäude teilen, würde ich es anders sehen). Das
sieht man m.E. an der Verwaltungsstruktur (jedes Klinikum hat einen
eigenen Direktor, ist eine unabhängige Einheit).
Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Krankenhausgelände
Haben wir eigentlich schon subtags, um Krankenhäuser in Akkutkrankenhäuser und Rehakliniken (zur Nachbetreuung) zu unterscheiden? Oder machen wir das über einen Haupttag? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit josm nach upgrade kubuntu 10.10 - 11.04
Am 12. Mai 2011 13:19 schrieb Christian Knorr os...@gmx.de: Hallo Martin, doch, eine GUI habe ich schon, aber sun-java6-jre ist ohnehin nicht in meinem Repo. Das braucht aber auch nicht. gut, freut mich für Dich, dass es bei Dir auch ohne geht. Bei mir ist openjdk nach dem upgrade (wobei es ohne mein Zutun als default eingestellt wurde) ein paarmal jämmerlich abgestürzt, und auch davor war ich bereits auf sun umgestiegen, weil openjdk ein Hort permanenten Ärgers war ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
