Le vendredi 25 Juin 2004 00:28, Slaanesh a écrit :
Le jeudi 24 Juin 2004 09:58, Damien Raude-Morvan a écrit :
Etant passé depuis quelque temps à noatun puis à amarok, j'ai
remarqué que la qualité du rendu sonore laissait grandement à
désirer : sur de nombreux mp3 ou ogg j'ai une
Neo83 a écrit :
Salut la liste,
J'ai deux questions qui vont ensemble à propos de amule.
Comme pour la plus part des utilisateurs de amule, j'ai les messages
d'erreur Oops amule is crashed.
Donc je pensez créer un script en shell ( ou en C si je trouve les bonne
fonctions) me permettant de
Salut,
Le ven 25/06/2004 à 08:54, Minux a écrit :
Neo83 a écrit :
[...]
Salut,
juste un avis, en passant, si ça peut aider. Mldonkey est très très bien
et n'a jamais planté quand je l'utilisais ( 1 mois à plein régime par
exemple). Par contre c mon routeur qui plantait !
Bon week-end
snip
Ca consiste à récupérer les anciens paquets qq part (style snapshot.
debian.net), les installer (attention avec les deps ca peut faire pas
mal de paquets) et à les bloquer ... beaucoup de boulot pour pas grand
chose à mon avis.
En effet... Moi je vais attendre alors (et puis gvim est po
On Thu, 24 Jun 2004 17:37:00 +0200
mad [EMAIL PROTECTED] wrote:
Bonjour,
Bonjour,
Tout d'abord je tiens à m'excuser de poser cette question ici, puisque
ce n'est pas spécifique à Debian.
Ceci dit, j'ai installé un serveur Samba pour en faire un contrôleur de
domaine pour
La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
maintenant de toiut le bordel de gnome.
Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !
--
Erwan
On Fri, Jun 25, 2004 at 12:55:02AM +0200, Georges Roux wrote:
J'ai fini par trouver la solution:
Il faut utiliser
sudo grub-install '(hd0)'
au lieu de
sudo grub-install /dev/hda
Maintenant ca fonctionne au poil, par contre j'explique pas.
je pense qu'il s'agit d'uen interférence
On Fri, Jun 25, 2004 at 10:19:30AM +0200, Erwan David wrote:
La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
maintenant de toiut le bordel de gnome.
Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !
Sous stable ?
Si vous êtes sous sid, ça peut faire
Bonjour,
Erwan David wrote:
La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
maintenant de toiut le bordel de gnome.
Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !
chouette le sujet :) c'est vraiment bien le vendredi :P
Trève de plaisanterie, je
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon disait
On Fri, Jun 25, 2004 at 10:19:30AM +0200, Erwan David wrote:
La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
maintenant de toiut le bordel de gnome.
Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !
Sous
On Fri, Jun 25, 2004 at 10:46:13AM +0200, Erwan David wrote:
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon disait
On Fri, Jun 25, 2004 at 10:19:30AM +0200, Erwan David wrote:
La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
maintenant de toiut le bordel de gnome.
Debian ets
Le ven, 25/06/2004 à 10:19 +0200, Erwan David a écrit :
La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
maintenant de toiut le bordel de gnome.
Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !
Salut,
Rien avoir avec GNOME, trouve un troll celui-là est
Le vendredi 25 Juin 2004 10:44, JusTiCe8 a écrit :
Trève de plaisanterie, je te trovue très critique mais avec la Sarge, je
te rejoins car je suis très déçu, et c'est peu dire, de la manière dont
les choses évoluent depuis quelques temps, ça devient n'importe quoi, et
c'est pas un troll
Bonjour,
Afficher 25 lignes de 80 colonnes sur un écran 19 fait un peu rikiki.
Surtout que les caractères sont rayés par des lignes noires.
Après avoir joué avec vga=ask au boot et changer la police dans
/etc/console-tools/config, j'ai testé :: SVGATextMode.
Mais je n'arrive pas à régler les
Erwan David wrote:
La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
maintenant de toiut le bordel de gnome.
Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !
Pour èchapper á gnome et autres kde, j'ai installé Fluxbox et encore á
partir du tar, qui
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Le ven, 25/06/2004 à 10:19 +0200, Erwan David a écrit :
La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
maintenant de toiut le bordel de gnome.
Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !
Salut,
Damien Raude-Morvan wrote:
Le vendredi 25 Juin 2004 10:44, JusTiCe8 a écrit :
Trève de plaisanterie, je te trovue très critique mais avec la Sarge, je
te rejoins car je suis très déçu, et c'est peu dire, de la manière dont
les choses évoluent depuis quelques temps, ça devient n'importe
Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de debian
envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...
Quel
Le ven, 25/06/2004 à 10:44 +0200, JusTiCe8 a écrit :
Bonjour,
Salut,
Moi ça me saoûle les packagers qui ne respectent pas les debian
policies et le pire, c'est que leur paquets illégaux sont acceptés,
T'as des exemples d'enfreintes à la policy ? Juste par curiosité ? Et de
paquets illégaux
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de debian
envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
Heu ? Ca va
Dans mon apt-preferences j'ai
Package: libgnome*
Pin: version *
Pin-Priority: -500
avec une priorité 0 normalement ça devrait interdire à apt
d'installer les libgnome*
Or il veut le faire quand même ?
Comment lui signifier qu'il lui ets interdit de le faire ?
--
Erwan
Le ven, 25/06/2004 à 10:49 +0200, Erwan David a écrit :
Ben là j'ai fait un bug sérieux, violation de la policy, section 7.2
(qui défini le Depends).
Ca m'étonnerait qu'en agressant les gens de la sorte (sévéritée
inadaptée, hurler au loup avant de se renseigner sur le pourquoi) tu
serves tes
Le vendredi 25 Juin 2004 11:21, JusTiCe8 a écrit :
Je ne vois pas ce que tu veut dire exactement là (je ne suis pas assez
l'actualité).
Quels sont les paquets illégaux selon toi ?
gnome-core (et pt d'autres)
Quels ont été les violations de la ligne de conduite (je pense que tu
parle de
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Le ven, 25/06/2004 à 11:34 +0200, Erwan David a écrit :
Dans mon apt-preferences j'ai
Package: libgnome*
Pin: version *
Pin-Priority: -500
avec une priorité 0 normalement ça devrait interdire à apt
d'installer les libgnome*
Or il
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Le ven, 25/06/2004 à 10:49 +0200, Erwan David a écrit :
Ben là j'ai fait un bug sérieux, violation de la policy, section 7.2
(qui défini le Depends).
Ca m'étonnerait qu'en agressant les gens de la sorte (sévéritée
inadaptée, hurler au loup
Le vendredi 25 Juin 2004 11:32, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de debian
envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
Le ven, 25/06/2004 à 11:16 +0200, Erwan David a écrit :
En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de debian
envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
Et ca c'est pas de la diffamation ?
Au passage tu tappes à
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
Le vendredi 25 Juin 2004 11:32, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de debian
envers la FSF,
Le ven, 25/06/2004 à 11:32 +0200, Erwan David a écrit :
Gnome est poussé par la FSF, de même quand la FSF dit bouh Cfree
caca hop debian vire Xfree, etc...
On aura tout entendu
Le ven, 25/06/2004 à 11:34 +0200, Erwan David a écrit :
Dans mon apt-preferences j'ai
Package: libgnome*
Pin: version *
Pin-Priority: -500
avec une priorité 0 normalement ça devrait interdire à apt
d'installer les libgnome*
Or il veut le faire quand même ?
Comment lui signifier
Le ven, 25/06/2004 à 11:45 +0200, Erwan David a écrit :
Mon but est en effet d'empêcher toute installation de libgnome* et
tout paquet en dépendant. En quoi est-ce contraire à un système de
dépendances ?
Non rien, le système de dépendance essaye de répondre à ce que tu lui
demande, tu veux le
Le ven, 25/06/2004 à 11:48 +0200, Erwan David a écrit :
Ah, sévérité inadapté ? Tu peux me dire en quoi gnome est *nécessaire*
à l'utilisation de fvwm ?
Si le soft est linké avec GNOME c'est qu'il utilise GNOME pour quelque
chose l'option est pas obligatoire, mais apporte surement quelque
Erwan David a écrit :
Gnome est poussé par la FSF, de même quand la FSF dit bouh Cfree
caca hop debian vire Xfree, etc...
Toutes les distributions Linux vire XFree86, et honnêtement j'en
suis très content. Xfree86 est un projet qui n'avance pas beaucoup.
Il semble y avoir (eu) des mésententes
Le 25.06.2004 11:48:10, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Le ven, 25/06/2004 à 10:49 +0200, Erwan David a écrit :
Ben là j'ai fait un bug sérieux, violation de la policy, section
7.2
(qui défini le Depends).
Ca m'étonnerait qu'en agressant les gens de la
On 2004-06-25 11:48:10 +0200, Erwan David wrote:
Ah, sévérité inadapté ? Tu peux me dire en quoi gnome est *nécessaire*
à l'utilisation de fvwm ?
Je ne veux *pas* de gnome. Je refuse gnome pour un tas de raisons,
et j'estime que c'est mon droit. Et que si debian veut rendre gn,ome
Le ven, 25/06/2004 à 12:00 +0200, Erwan David a écrit :
ffamation ?
AH ? Et ispell 4.0 ?
Et les procès en copyright d'interface ? (ce soft peut être linké avec
gmp, or gmp est GPL donc ce soft est obligatoirement GPL).
Le rapport avec le schmilblick ? Qu'est-ce que ispell vient faire dans
Le 25.06.2004 11:59:32, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
[ ... ]
- Pourquoi *l'ensemble* des distributions Linux/*BSD se
désengagent-elles
d'XFree pour XOrg ? Ils sont tous pro-FSF ?
MENSONGE !
slackware et gentoo distribuent Xfree 4.4
Ben voila : le
On 2004-06-25 12:00:49 +0200, Erwan David wrote:
Et les procès en copyright d'interface ? (ce soft peut être linké avec
gmp, or gmp est GPL donc ce soft est obligatoirement GPL).
GMP, c'est distribué sous LGPL, pas GPL.
--
Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/
100%
Le Fri, 25 Jun 2004 12:10:05 +0200, Erwan David a écrit :
C'est bien vendredi...
MENSONGE !
slackware et gentoo distribuent Xfree 4.4
Ce sont bien les seules grosses distros.
n.
Le ven, 25/06/2004 à 12:13 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
Si GNOME apporte des améliorations à fvwm pour ceux qui le veulent, il
faudrait éventuellement deux paquets fvwm et fvwm-gnome par exemple,
l'un compilé avec support GNOME et l'autre sans.
Le problème est pas sur le fond mais sur la
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Toujours la même retenu, et les propos correct.
Au passage les libs utilisées sont celles du vieux gnome1.4 et il n'y a
rien du desktop GNOME, je vois pas trop ce qui est carcéral là
dedans ...
Impoiser ces 3 tonnes de libs, ce miodèle de logiciel
Le Fri 25/06/2004, Pierre-Selim Huard disait
Erwan David a écrit :
Gnome est poussé par la FSF, de même quand la FSF dit bouh Cfree
caca hop debian vire Xfree, etc...
Toutes les distributions Linux vire XFree86, et honnêtement j'en
suis très content. Xfree86 est un projet qui n'avance pas
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Le ven, 25/06/2004 à 12:00 +0200, Erwan David a écrit :
ffamation ?
AH ? Et ispell 4.0 ?
Et les procès en copyright d'interface ? (ce soft peut être linké avec
gmp, or gmp est GPL donc ce soft est obligatoirement GPL).
Le rapport avec le
Le Fri 25/06/2004, Vincent Lefevre disait
On 2004-06-25 12:00:49 +0200, Erwan David wrote:
Et les procès en copyright d'interface ? (ce soft peut être linké avec
gmp, or gmp est GPL donc ce soft est obligatoirement GPL).
GMP, c'est distribué sous LGPL, pas GPL.
C'était pas le cas à
Le 25.06.2004 13:14:30, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Toujours la même retenu, et les propos correct.
Au passage les libs utilisées sont celles du vieux gnome1.4 et il
n'y a
rien du desktop GNOME, je vois pas trop ce qui est carcéral là
dedans ...
Impoiser
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Le ven, 25/06/2004 à 13:14 +0200, Erwan David a écrit :
Impoiser ces 3 tonnes de libs, ce miodèle de logiciel unique. Si ce'st
pour avoir du logiciel qui controle tout autant retourner sous windows
ou MacOS.
T'as pas dû comprendre le principe
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon (f5ibh) disait
Le 25.06.2004 13:14:30, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Toujours la même retenu, et les propos correct.
Au passage les libs utilisées sont celles du vieux gnome1.4 et il
n'y a
rien du desktop GNOME, je vois
Erwan David wrote:
Du coup alors que ispell était en version 3.2, la FSF a sorti ispell
4.0 (interactive spell cette fois ci) qui ne vérifiat plus que
l'anglais, le ispell.el de emacs a été pour le 4.0 foutant tout le
monde dans la merde.
Le genre d'attitude sympa quoi...
Le rapport avec
Sebastien Bacher wrote:
Le ven, 25/06/2004 à 10:44 +0200, JusTiCe8 a écrit :
Bonjour,
Salut,
Moi ça me saoûle les packagers qui ne respectent pas les debian
policies et le pire, c'est que leur paquets illégaux sont acceptés,
T'as des exemples d'enfreintes à la policy ?
Damien Raude-Morvan wrote:
Le vendredi 25 Juin 2004 11:21, JusTiCe8 a écrit :
Je ne vois pas ce que tu veut dire exactement là (je ne suis pas assez
l'actualité).
Quels sont les paquets illégaux selon toi ?
gnome-core (et pt d'autres)
Quels ont été les violations de la ligne
On 2004-06-25 13:20:33 +0200, Erwan David wrote:
Du coup alors que ispell était en version 3.2, la FSF a sorti ispell
4.0 (interactive spell cette fois ci) qui ne vérifiat plus que
l'anglais, le ispell.el de emacs a été pour le 4.0 foutant tout le
monde dans la merde.
Debian est resté à la
Le ven, 25/06/2004 à 13:14 +0200, Erwan David a écrit :
Impoiser ces 3 tonnes de libs, ce miodèle de logiciel unique. Si ce'st
pour avoir du logiciel qui controle tout autant retourner sous windows
ou MacOS.
T'as pas dû comprendre le principe du logiciel libre si tu penses être
dans la même
Le Fri 25/06/2004, Vincent Lefevre disait
On 2004-06-25 13:20:33 +0200, Erwan David wrote:
Du coup alors que ispell était en version 3.2, la FSF a sorti ispell
4.0 (interactive spell cette fois ci) qui ne vérifiat plus que
l'anglais, le ispell.el de emacs a été pour le 4.0 foutant tout le
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Le ven, 25/06/2004 à 13:37 +0200, Erwan David a écrit :
Quand on cherche à m'imposer une copie de windows
Personne cherche à t'imposer quoique ce soit, ouvre les yeux.
questions. Moi j'avais intsllé un Unix libre et on cherche à me faire
Erwan David wrote:
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Le ven, 25/06/2004 à 13:14 +0200, Erwan David a écrit :
Impoiser ces 3 tonnes de libs, ce miodèle de logiciel unique. Si ce'st
pour avoir du logiciel qui controle tout autant retourner sous windows
ou MacOS.
T'as
Le Fri 25/06/2004, JusTiCe8 disait
Le problème se situe à un niveau plus global puique la majorité des
utilisateurs/rices d'ordi ne connaissent, ou n'ont que ce machin plein
de bugs, et tout le monde n'est pas capable de s'adapter aux changements
ou à autre chose. Ce serait comme mettre le
Le ven, 25/06/2004 à 13:37 +0200, Erwan David a écrit :
Quand on cherche à m'imposer une copie de windows
Personne cherche à t'imposer quoique ce soit, ouvre les yeux.
questions. Moi j'avais intsllé un Unix libre et on cherche à me faire
croire que ce que je veux c'est un windows libre.
En ce qui me concerne, je te dirais la chose suivante :
Sur un système gérant aussi bien les dépendances que APT, il vaut mieux éviter
de tenter ce genre de choses, sous peine de se voir refuser l'installation
d'un certain nombre de paquetages pourtant bien utiles.
Et je vois pas trop pourquoi
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Ta liberté de choix me semble pas si restreinte que ça quand même ...
Elle a été restreinte, puisqu'une possibilité de choix disparait.
Par ailleurs il n'est pas question que j'installe la moindre
bibliotjhèque gnome car c'est cautionner l'approche
Le ven, 25/06/2004 à 13:44 +0200, JusTiCe8 a écrit :
En introduisant/laissant des paquets avec des bugs jugés moins
importants et corrigés en Sid par ex.
Un exemple ? Les paquets de l'unstable passeront dans sarge avant la
release sauf gros pbs ...
j'en conviens.
Ok, dans le fond y a pas
Le Fri 25/06/2004, Commendatore disait
En ce qui me concerne, je te dirais la chose suivante :
Sur un système gérant aussi bien les dépendances que APT, il vaut mieux
éviter
de tenter ce genre de choses, sous peine de se voir refuser l'installation
d'un certain nombre de paquetages
Le vendredi 25 Juin 2004 13:55, Erwan David a écrit :
Jusqu'ici j'avais fvwm, maintenant il dépend de gnome... on a bien
restreint ma liberté de choix, là, non ?
Hum ?
apt-get upgrade fvwm c'est obligatoire ?
Reste un peu sérieux, personne ne t'oblige à utiliser CETTE version ! Debian
te
Le ven, 25/06/2004 à 13:47 +0200, JusTiCe8 a écrit :
J'imagine, mais si je veux pas me prendre la tête à chercher tousl es
paquets, j'utilise les paquets virtuels qui sont fait pour. Cela dit, je
pourrai tjs les supprimer après avec gnome-core... mais je ne pense pas
que cela soit très
Le 25.06.2004 13:41:27, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon (f5ibh) disait
Le 25.06.2004 13:14:30, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Toujours la même retenu, et les propos correct.
Au passage les libs utilisées sont celles du vieux
Le vendredi 25 Juin 2004 14:15, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Commendatore disait
En ce qui me concerne, je te dirais la chose suivante :
Sur un système gérant aussi bien les dépendances que APT, il vaut mieux
éviter de tenter ce genre de choses, sous peine de se voir refuser
Le 25.06.2004 14:14:34, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Ta liberté de choix me semble pas si restreinte que ça quand même
...
Elle a été restreinte, puisqu'une possibilité de choix disparait.
Par ailleurs il n'est pas question que j'installe la moindre
Le Fri 25/06/2004, Commendatore disait
En ce qui me concerne, je te dirais la chose suivante :
Sur un système gérant aussi bien les dépendances que APT, il vaut mieux
éviter
de tenter ce genre de choses, sous peine de se voir refuser l'installation
d'un certain nombre de paquetages
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows existe ou non ça
ne me changera pas grand chose...
cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
Le 25.06.2004 14:15:51, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Commendatore disait
En ce qui me concerne, je te dirais la chose suivante :
Sur un système gérant aussi bien les dépendances que APT, il vaut
mieux éviter
de tenter ce genre de choses, sous peine de se voir refuser
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
Le vendredi 25 Juin 2004 13:55, Erwan David a écrit :
Jusqu'ici j'avais fvwm, maintenant il dépend de gnome... on a bien
restreint ma liberté de choix, là, non ?
Hum ?
apt-get upgrade fvwm c'est obligatoire ?
Reste un peu sérieux,
Le ven, 25/06/2004 à 13:55 +0200, Erwan David a écrit :
Jusqu'ici j'avais fvwm, maintenant il dépend de gnome... on a bien
restreint ma liberté de choix, là, non ?
Pas vraiment, t'as le choix:
- de changer de wm
- de discuter avec le packageur (sans le flammer si tu veux obtenir qq
chose à
Jusqu'ici j'avais fvwm, maintenant il dépend de gnome... on a bien
restreint ma liberté de choix, là, non ?
Une petite nuance tout de même, tu charges des binaires gnome que tu
n'utiliseras pas, je pense que dans l'apparence et l'utilisation de fwm,
rien ne changera pour toi. Simplement il
On Fri, Jun 25, 2004 at 01:57:15PM +0200, JusTiCe8 wrote:
Ce serait comme mettre le levier de vitesse à gauche
dans les voiture...
Pour ce que ça vaut, s'habituer à ça prend moins d'une
heure.
Y. - qui aime bien les analogies.
Le ven, 25/06/2004 à 13:54 +0200, Erwan David a écrit :
Oui, et ?
J'expliquais les raisons qui font que je me méfie de la FSF, et ne
peux pas lui faire confiance.
La question de base était pas sur la FSF, mais sur ce qui te fait parler
de suivisme de Debian ...
Salutations,
Sebastien
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon (f5ibh) disait
Le 25.06.2004 13:41:27, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon (f5ibh) disait
Le 25.06.2004 13:14:30, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Toujours la même retenu, et les propos correct.
Au
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon (f5ibh) disait
Le 25.06.2004 14:14:34, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Ta liberté de choix me semble pas si restreinte que ça quand même
...
Elle a été restreinte, puisqu'une possibilité de choix disparait.
Par
On 2004-06-25 13:54:26 +0200, Erwan David wrote:
J'expliquais les raisons qui font que je me méfie de la FSF, et ne
peux pas lui faire confiance.
Tant qu'ils respectent la licence du programme d'origine, ils peuvent
faire ce qu'ils veulent. Ensuite, le projet Debian n'est pas obligé
d'inclure
Salut,
Ca fait un moment que j'ai installè une authentification SMTP sur mon serveur
Postfix pour pourvoir envoyer des mails depuis le boulot via mon serveur de
mail. Ca tourne nickel avec sasl2-bin + postfix, tout ca en testing, là n'est
pas le problème.
Je viens de constater que j'avais
Bonjour à tous,
Une petite question de culture générale Debian...
Quelqu'un saurait-il pourquoi XEmacs a disparu dans la testing ? Un
problème de mainteneur ?
Merci beaucoup par avance pour l'information :-)
Cracky
--
All that we see or seem
Is but a dream within a dream
Le vendredi 25 Juin 2004 14:26, Erwan David a écrit :
SI je recompile (et je l'ai fait pour un certain nombre de paquets
dont la debianisation ne me convenait pas) c'est certainement pas pour
faire un paquet.
D'où l'intéret, évident à ce moment là, d'utiliser une Debian et son système
de
Le Fri 25/06/2004, Vincent Lefevre disait
On 2004-06-25 13:54:26 +0200, Erwan David wrote:
J'expliquais les raisons qui font que je me méfie de la FSF, et ne
peux pas lui faire confiance.
Tant qu'ils respectent la licence du programme d'origine, ils peuvent
faire ce qu'ils veulent.
Le 25.06.2004 14:29:50, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon (f5ibh) disait
Le 25.06.2004 14:14:34, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
Ta liberté de choix me semble pas si restreinte que ça quand
même
...
Elle a été restreinte,
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon (f5ibh) disait
De la part d'un type qui explique que c'est gnome/kde ou console je
trouve que ça ne manque pas de sel.
Le ou n''étant pas limitatif, on a aussi :
ion, wmaker, et plein de choses ...
Et on avait, mais on risque de ne plus avoir fvwm...
Bonjour à tous,
Puisque tout le monde est contre Erwan et que je suis toujours ponur les
moins fort, je vais donc m'allier à sa cause ;)
Je suis trop jeune dans l'utilisation de Debian pour pouvoir sortir
des arguments historiques tels que ceux sités précédemment, je voudrais
donc juste poser
On Fri, Jun 25, 2004 at 02:20:30PM +0200, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote:
apt-get remove --purge xfree86
pour en garder que la console. Il y a tout ce qu'il faut pour
travailler sans bloatwares.
Hmmm, quel browser moderne en mode console supporte HTML4 et
CSS, et affiche les images dans la
SI je recompile (et je l'ai fait pour un certain nombre de paquets
dont la debianisation ne me convenait pas) c'est certainement pas pour
faire un paquet.
Pourqoui?
On 2004-06-25 14:10:44 +0200, François Boisson wrote:
Une petite nuance tout de même, tu charges des binaires gnome que tu
n'utiliseras pas, je pense que dans l'apparence et l'utilisation de fwm,
rien ne changera pour toi.
Si on ne peut pas charger les binaires en question (disque trop petit,
Le ven, 25/06/2004 à 11:59 +0200, Erwan David a écrit :
MENSONGE !
slackware et gentoo distribuent Xfree 4.4
Tu pars en troll de plus en plus là.
Fait une recherche avec google sur slackware+xfree+xorg, tu verras que
c'est Xorg qui est mis en avant/par défaut par rapport à XFree en ce qui
Le Fri, 25 Jun 2004 13:50:11 +0200, Erwan David a écrit :
Quand on cherche à m'imposer une copie de windows, je me pose des
questions. Moi j'avais intsllé un Unix libre et on cherche à me faire
croire que ce que je veux c'est un windows libre.
Euh, et pourquoi pas Debian GNU/Windows (100 %
Le 25/06/04 à 14:37, Diego D'OLIVEIRA GRANJA écrivait:
Bonjour à tous,
Quelqu'un saurait-il pourquoi XEmacs a disparu dans la testing ? Un
problème de mainteneur ?
T'es sûr ?
apt-cache search ^xemacs renvoie plusieurs paquets sur xemacs21.
Ce n'est pas la même chose ?
Jean-Pierre Pourrez
Le Fri 25/06/2004, nicolas disait
Le Fri, 25 Jun 2004 13:50:11 +0200, Erwan David a écrit :
Quand on cherche à m'imposer une copie de windows, je me pose des
questions. Moi j'avais intsllé un Unix libre et on cherche à me faire
croire que ce que je veux c'est un windows libre.
Euh, et
Le ven, 25/06/2004 à 14:26 +0200, Erwan David a écrit :
Reste un peu sérieux, personne ne t'oblige à utiliser CETTE version !
Debian
te propose une version avec *certaines* *librairies* de Gnome. Pas Gnome.
Tu as _au moins_ deux façons de rester libre de TON choix, en attendant
une
Le ven, 25/06/2004 à 14:47 +0200, François Boisson a écrit :
SI je recompile (et je l'ai fait pour un certain nombre de paquets
dont la debianisation ne me convenait pas) c'est certainement pas pour
faire un paquet.
Pourqoui?
Parce qu'il n'a jamais su faire et qu'il est maintenant
Salut
coupdegueule
Bon juste pour dire que ça me fait bien pitié vos trolls suite au message
déséspéré d'Erwan, tout comme le comportement jemelapettiste majeur de la
liste.
Que la plupart des users debian présents sur la liste veuillent une
version de debian à la windows avec pleins de
Le 25.06.2004 14:55:43, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon (f5ibh) disait
De la part d'un type qui explique que c'est gnome/kde ou console
je
trouve que ça ne manque pas de sel.
Le ou n''étant pas limitatif, on a aussi :
ion, wmaker, et plein de choses ...
Et on
Le Fri 25/06/2004, Raphaël 'SurcouF' Bordet disait
Je dirais que tu n'as jamais su faire cela tellement tu es un assisté de
première classe. Recompiler un paquet debian ? Ah non, trop dur pour ce
cher Erwan !
Ou ais-je dit ça ? SI je ne recompile pas c'est que je veux
totalement séparer ce
Le ven, 25/06/2004 à 14:55 +0200, Erwan David a écrit :
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon (f5ibh) disait
De la part d'un type qui explique que c'est gnome/kde ou console je
trouve que ça ne manque pas de sel.
Le ou n''étant pas limitatif, on a aussi :
ion, wmaker, et plein de
Bonjour,
Damien Raude-Morvan a écrit :
Je viens de constater que j'avais fait ça comme un goret, je m'explique :
- Copie de fichiers relatif à SASL dans le chroot de postfix
- Modification du script rc.d pour qu'il change des droits + fasse un lien
de /var/run/saslautd vers
Le ven, 25/06/2004 à 14:53 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
On 2004-06-25 14:10:44 +0200, François Boisson wrote:
Une petite nuance tout de même, tu charges des binaires gnome que tu
n'utiliseras pas, je pense que dans l'apparence et l'utilisation de fwm,
rien ne changera pour toi.
Si on
On Fri, 25 Jun 2004 14:25:26 +0200, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote:
Ca c'est un vendredi, un vrai ! Comme on n'en avait pas vu depuis
longtemps ! Ahh..
Mmouai, sauf que je le trouve d'un arrière goût un peu amer... Même si
on peut reprocher à Erwan la forme de ses interventions, on devrait
1 - 100 sur 242 matches
Mail list logo
