On 2005-01-11 20:48:09 +0100, Thomas Nemeth wrote:
Ça dépend de qui est l'utilisateur final. Si c'est quelqu'un
qui doit utiliser le module dans un cas particulier et que ce
module détermine des valeurs en fonction du matos ou de
l'environnement, un français aime bien
On 2005-01-16 19:32:18 +0100, Thomas Nemeth wrote:
| Si oui, je suppose que c'est UTF-8.
Pour le moment c'est de l'ascii 7bits.
Donc pas de caractères accentués.
| Est-ce que les fonctions comme printk font une conversion entre
| l'encodage spécifié par les locales et l'encodage
On 2005-01-11 20:48:09 +0100, Thomas Nemeth wrote:
Ça dépend de qui est l'utilisateur final. Si c'est quelqu'un
qui doit utiliser le module dans un cas particulier et que ce
module détermine des valeurs en fonction du matos ou de
l'environnement, un français aime bien
Le 16.01.05, Vincent Lefevre a tapoté :
| On 2005-01-11 20:48:09 +0100, Thomas Nemeth wrote:
| Ça dépend de qui est l'utilisateur final. Si c'est quelqu'un
| qui doit utiliser le module dans un cas particulier et que ce
| module détermine des valeurs en fonction du matos ou de
|
On 2005-01-16 19:32:18 +0100, Thomas Nemeth wrote:
| Si oui, je suppose que c'est UTF-8.
Pour le moment c'est de l'ascii 7bits.
Donc pas de caractères accentués.
| Est-ce que les fonctions comme printk font une conversion entre
| l'encodage spécifié par les locales et l'encodage
plus srieusement : si les nom sont en iso-8859-15, tu vas te retrouver
avec des caractres bizarres dans le nom, mais a n'empche pas des les
utiliser, et il te faudra les renommer si tu veux retrouver tes accents,
si le nom est en utf-8 tout va bien.
Pour convertir les noms de fichiers ,
Le 10.01.05, Vincent Lefevre a tapoté :
| On 2005-01-09 21:27:38 +0100, Thomas Nemeth wrote:
| Erf. J'avais déjà lu. Mais comme je n'ai pas d'utf-8 pour le
| moment afin de tester...
|
| dpkg-reconfigure locales ou un truc du genre... :)
Oui mais non : j'ai viré les locales non
On 2005-01-09 21:27:38 +0100, Thomas Nemeth wrote:
Erf. J'avais déjà lu. Mais comme je n'ai pas d'utf-8 pour le
moment afin de tester...
dpkg-reconfigure locales ou un truc du genre... :)
[norme C99]
| Mais si le printk (je ne connais pas...) encode bien les multibytes
| en
On 2005-01-07 19:04:24 +0100, Thomas Nemeth wrote:
Oui et non : comment sont gérées les chaines utf-8 lors de la
compilation ? (je suppose qu'il s'en fout comme de l'an 40 et
qu'il passe tous les octets de la chaine à la fonction de
traitement en wchar.
En C, les
Le 09.01.05, Vincent Lefevre a tapoté :
| On 2005-01-07 19:04:24 +0100, Thomas Nemeth wrote:
| Oui et non : comment sont gérées les chaines utf-8 lors de la
| compilation ? (je suppose qu'il s'en fout comme de l'an 40 et
| qu'il passe tous les octets de la chaine à la fonction de
|
Le 09.01.05, Thomas Nemeth a tapoté :
| Je ne vois, par ailleurs, pas de printf avec un wchar dans
| /usr/include/wchar.h...
Laissez tomber : mauvais grep...
Thomas
--
BOFH excuse #317:
Internet exceeded Luser level, please wait until a
luser logs off before attempting to
On 2005-01-09 11:59:07 +0100, Thomas Nemeth wrote:
Justement ! Ma question (pas assez claire) était : est-ce qu'en
utilisant les fonctions utilisant les wchar, le compilo
comprennait bien les caractères utf-8 comme étant composés de 2
caractères et si l'utilisation
Le 09.01.05, Vincent Lefevre a tapoté :
| On 2005-01-09 11:59:07 +0100, Thomas Nemeth wrote:
| Justement ! Ma question (pas assez claire) était : est-ce qu'en
| utilisant les fonctions utilisant les wchar, le compilo
| comprennait bien les caractères utf-8 comme étant composés de 2
Le 06.01.05, Frédéric Bothamy a tapoté :
| * Thomas Nemeth [EMAIL PROTECTED] [2005-01-06 20:52] :
| Le 05.01.05, Frédéric Bothamy a tapoté :
|
| | Et pas mieux avec Emacs (plus exactement, Emacs 21 ne gère pas
| | correctement les conversions latin9-latin1-utf8 et s'embrouille dans le
| |
Le 05.01.05, Frédéric Bothamy a tapoté :
| * Vincent Lefevre [EMAIL PROTECTED] [2005-01-04 00:38] :
| On 2005-01-03 22:40:36 +0100, Nicolas Bertolissio wrote:
| sinon utf-8 c'est l'avenir, et ça fonctionne bien.
|
| Oui... sauf avec zsh. :(
|
| Et pas mieux avec Emacs (plus exactement, Emacs
* Thomas Nemeth [EMAIL PROTECTED] [2005-01-06 20:52] :
Le 05.01.05, Frédéric Bothamy a tapoté :
| * Vincent Lefevre [EMAIL PROTECTED] [2005-01-04 00:38] :
| On 2005-01-03 22:40:36 +0100, Nicolas Bertolissio wrote:
| sinon utf-8 c'est l'avenir, et ça fonctionne bien.
|
| Oui... sauf
* Vincent Lefevre [EMAIL PROTECTED] [2005-01-04 00:38] :
On 2005-01-03 22:40:36 +0100, Nicolas Bertolissio wrote:
sinon utf-8 c'est l'avenir, et ça fonctionne bien.
Oui... sauf avec zsh. :(
Et pas mieux avec Emacs (plus exactement, Emacs 21 ne gère pas
correctement les conversions
Frédéric Bothamy wrote:
* Vincent Lefevre [EMAIL PROTECTED] [2005-01-04 00:38] :
On 2005-01-03 22:40:36 +0100, Nicolas Bertolissio wrote:
sinon utf-8 c'est l'avenir, et ça fonctionne bien.
Oui... sauf avec zsh. :(
Et pas mieux avec Emacs (plus exactement, Emacs 21 ne gère pas
* David Soulayrol [EMAIL PROTECTED] [2005-01-05 16:43] :
Frédéric Bothamy wrote:
* Vincent Lefevre [EMAIL PROTECTED] [2005-01-04 00:38] :
On 2005-01-03 22:40:36 +0100, Nicolas Bertolissio wrote:
sinon utf-8 c'est l'avenir, et ça fonctionne bien.
Oui... sauf avec zsh. :(
Et pas
Nicolas Bertolissio wrote:
Le lundi 3 janvier 2005, David Soulayrol écrit :
Bonjour - et bonne année.
J'aimerai avoir votre avis sur les locales que vous utilisez. Y a-t-il un
avantage à utiliser UTF-8 à la place de Latin-1, ou le contraire...
iso-8859-15 c'est latin 9
latin 1 c'est
Le mardi 4 janvier 2005, David Soulayrol écrit :
Pour me faciliter la vie avec GNOME et autre applications, je pense passer
en UTF-8. Y a-t-il des choses particulières à faire ? Par exemple, quelle
tête vont faire mes fichiers possédant un nom accentué ?
une tête de fichier avec un nom
Bonjour - et bonne année.
J'aimerai avoir votre avis sur les locales que vous utilisez. Y a-t-il un
avantage à utiliser UTF-8 à la place de Latin-1, ou le contraire...
Je me pose cette question depuis que j'ai découvert que GNOME est basé sur
UTF-8, et qu'il faut passer la macro
Le lundi 3 janvier 2005, David Soulayrol écrit :
Bonjour - et bonne année.
J'aimerai avoir votre avis sur les locales que vous utilisez. Y a-t-il un
avantage à utiliser UTF-8 à la place de Latin-1, ou le contraire...
iso-8859-15 c'est latin 9
latin 1 c'est iso-8859-1
sinon utf-8 c'est
On 2005-01-03 22:40:36 +0100, Nicolas Bertolissio wrote:
sinon utf-8 c'est l'avenir, et ça fonctionne bien.
Oui... sauf avec zsh. :(
--
Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/
100% accessible validated (X)HTML - Blog: http://www.vinc17.org/blog/
Work: CR INRIA -
24 matches
Mail list logo
