Pourquoi s'acharner a utiliser un service qui ne corresponds pas à tes besoins ?
/Xavier
> -Original Message-
> From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
> Nicolas CARTRON
> Sent: Monday, June 14, 2010 8:47 PM
> To: frnog@FRnOG.org
Le Mon, Jun 14, 2010 at 09:23:46PM +0200, Giles R DeMourot
[giles.r.demou...@free.fr] a écrit:
> Bonsoir.
>
> Le mail est bien énuméré comme service inclus.
> Oui, je pourrais faire cela (ouvrir un compte mail outr'atlantique),
> je vais sans doute finir par le faire... Mais je ne trouve pas cela
Le 14.06.2010 20:42, Spyou a écrit :
> Le mail chez Free ne fait pas parti de l'abonnement à 29.99 par mois.
> Mauvais service, changer service.
>
Ok, dans ce cas, je ne résiste pas à vous faire part de la Plateforme
Libre d'hébergement mail à prix libre, sud-ouest.org :
https://www.sud-ouest.
2010/6/14 Giles R DeMourot :
> Le mail est bien énuméré comme service inclus.
Ou pas (lire les CGV).
--
Marc
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Tout à fait d'accord avec le second point ;) Il y a des newsgroups
chez Free où François réponds donc direction les newsgroups proxad
(disponible via authentification avec login et mot de passe d'email
@free.fr depuis presque n'importe où).
Concernant le premier point, pour être précis on peut dir
4, 2010 8:47 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
Spyou said the following on 6/14/10 8:42 PM:
> Le 14/06/2010 19:57, Giles R DeMourot a écrit :
>
>> Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un
>> service pop3 dont le
> Ou d'un antispam désactivable à la demande.. du mail neutre, en somme.
Ce qui est le cas chez free quand on se prend la peine de lire leur docs avant
de poster sur ce site.
http://mfilter.free.fr/antispam/
C'est quand meme pas dur !
http://lmgtfy.com/?q=site%3Afree.fr+desactiver+anti-spam&l=1
Le 14/06/10, Giles R DeMourot a écrit :
> Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un
> service pop3 dont le filtre antispam ne fait pas n'importe quoi.
Ou d'un antispam désactivable à la demande.. du mail neutre, en somme.
---
Liste de diffu
Jérôme Nicolle said the following on 6/14/10 8:48 PM:
Le 14/06/10 20:46, Nicolas CARTRON a écrit :
Une question me brule les lèvres: si tu reçois des mails des états-unis
et de l'ONU, pourquoi ne pas prendre
une adresse mail de l'autre côté de l'Atlantique (au hasard du gmail)
plu
Le 14/06/10 20:46, Nicolas CARTRON a écrit :
> Une question me brule les lèvres: si tu reçois des mails des états-unis
> et de l'ONU, pourquoi ne pas prendre
> une adresse mail de l'autre côté de l'Atlantique (au hasard du gmail)
> plutôt qu'une adresse free.fr ?
>
Répondu plus haut : parce qu'i
Spyou said the following on 6/14/10 8:42 PM:
Le 14/06/2010 19:57, Giles R DeMourot a écrit :
Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un
service pop3 dont le filtre antispam ne fait pas n'importe quoi. Dois je
souscrire à un second service uniquement pour les
Le 14/06/2010 19:57, Giles R DeMourot a écrit :
> Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un
> service pop3 dont le filtre antispam ne fait pas n'importe quoi. Dois je
> souscrire à un second service uniquement pour les mails? Qu'en pensez-vous?
<<
Le mail chez Fr
m ne fait pas n'importe quoi. Dois je
souscrire à un second service uniquement pour les mails? Qu'en pensez-vous?
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Benjamin BILLON
Sent: Wednesday, May 26, 2010 5:59 PM
To: frnog@FRnOG.or
27;argent.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Rémi
Bouhl
Sent: Wednesday, May 26, 2010 5:34 PM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 26/05/10, Giles R DeMourot a écrit :
> En ren
Hello,
Le 26 mai 2010 à 17:59, Benjamin BILLON a écrit :
>
>> Haha. Il faut que je resorte mes statistiques sur les extensions de pays
>> d'où viennent les spams, c'était assez explicite et en dehors du .com, pas
>> mal de pays avec lesquels je n'ai pas la moindre raison de communiquer.
>>
Haha. Il faut que je resorte mes statistiques sur les extensions de pays d'où
viennent les spams, c'était assez explicite et en dehors du .com, pas mal de
pays avec lesquels je n'ai pas la moindre raison de communiquer.
Ha si t'as ça sous la main je suis grave preneur.
Ca se base sur le F
- "Benjamin BILLON" a écrit :
> Y'a même des gens qui habitent en Chine, il parait, et qui utilisent
> des
> services sur place.
> Je sais, ça parait dingue.
>
> Sinon bloquer un pays "parce que c'est un pays", c'est une belle
> preuve
> de connerie. Mais faut pas hésiter une seconde, c'es
Le 26/05/10, Giles R DeMourot a écrit :
> En renfort de toutes les solutions techniques plus ou moins imparfaites, il
> faudrait quand même que la législation antispam prévue par la directive
> européenne soit appliquée. Les US sont les premiers émetteurs de spam, mais
> aussi le seul pays où l'on
nnées de
prison pour spamming, comme cela a été le cas pour de gros spammeurs.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Benjamin BILLON
Sent: Wednesday, May 26, 2010 3:11 PM
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
Y'
On Tue, 25 May 2010 23:32:31 +0200, "Rémi Bouhl"
said:
> Une mailing-list bien configurée demande confirmation à l'utilisateur
> de la boîte mail visée, justement afin d'éviter ce genre de coups
> tordus.
Oui, mais quand on blackliste "a la con", meme le fameux e-mail de
confirmation passe pour
Y'a même des gens qui habitent en Chine, il parait, et qui utilisent des
services sur place.
Je sais, ça parait dingue.
Sinon bloquer un pays "parce que c'est un pays", c'est une belle preuve
de connerie. Mais faut pas hésiter une seconde, c'est ton réseau que tu
vas "protéger", tout en le ren
Le 26/05/10, Christophe Baegert a écrit :
>
> Bof, Cdiscount, Dell, SNCF n'envoient pas depuis la Russie... Et puis on
> peut partir en vacances en Russie et en Chine et envoyer un mail à sa
> famille en France.
>
Quand on envoie un mail depuis la Russie, on passe en général par un
webmail, donc l
Bonjour,
Le 25/05/2010 19:05, Kianouch RENARD a écrit :
J'hésite sinon à mettre en place un système de white/backlist par pays (limite
en amont avec iptables, ou sinon dans Zimbra). Je blacklist la Russie, la Chine
et l'Afrique et je suis sur que la quantité de spams va fortement chuter
Bof,
Le mardi 25 mai 2010 à 17:29 +0200, Rémi Bouhl a écrit :
> Le fait que toutes les boîtes soient en saturation ne devrait pas être
> problématique, si l'espace disque provisionné est en cohérence avec
> l'espace proposé à chaque abonné.
Il y a toujours de la contention, et c'est une bonne pratique.
Le 25/05/10, Olivier Bonvalet a écrit :
> Comme ça il suffit d'inscrire ces adresses spamtraps à la mailing list
> d'un concurrent pour s'en débarrasser. Chouette.
>
Une mailing-list bien configurée demande confirmation à l'utilisateur
de la boîte mail visée, justement afin d'éviter ce genre de cou
Le 25/05/2010 18:15, Kianouch RENARD a écrit :
Bonjour,
- "Julien Richer" a écrit :
Sinon l'autre solution pour le mail c'est le cloisonnement, mais tout
le monde n'a pas que ça à faire.
tu prends ton propre domaine (remi.fdn.fr par exemple ;-) et tu met
en
place un catch-all qui récu
Le 25/05/2010 18:11, Rémi Bouhl a écrit :
Le 25/05/10, Julien Richer a écrit :
ensuite tu donnes une adresse mail différente à chaque destinataire,
sans te prendre la tête à la créer puisque tout arrivera chez toi.
s...@remi.fdn.fr
cdisco...@remi.fdn.fr
mespo...@remi.fdn.fr
...
quand un s
On Tue, 25 May 2010 21:06:49 +0200, "Clément Gamé"
said:
> destination, pour traitement ulterieur par le backend )..mais pourquoi
> pas etablire une whitelist de MTA exterieurs trustés qui seraient
> autorisés à envoyer des infos via XCLIENTSje trouve ca pas mal comme
> idee.
Vas-y !
Je
Bonsoir,
Le 25/05/2010 18:04, Julien Richer a écrit :
tu prends ton propre domaine (remi.fdn.fr par exemple ;-) et tu met en
place un catch-all qui récupère toute les boites virtuelles
*...@mondomaine.tld
quand un spam arrive sur un des mails, tu désactives l'adresse à la
main avec une règle,
Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Tue, 25 May 2010 18:53:20 +0200, "Rémi Bouhl"
said:
Sarbacane & co tu connais pas non plus ? (ou comment declarer comme
spammeur les SMTP sortants des grands FAI)
Et en filtrant sur l'adresse IP d'origine du spam?
Les fameuses lignes "Receive
On Tue, May 25, 2010 at 07:05:16PM +0200, Kianouch RENARD wrote:
> C'est pire que ça. A partir du moment un un bot spammeur va connaître
> l’existence d'un domaine, il peut pousser le vice jusqu'à utiliser un
> dictionnaire des prénoms pour spammer tout le domaine (alb...@kianouch.com,
> alf...@
On Tue, 25 May 2010 18:53:20 +0200, "Rémi Bouhl"
said:
> > Sarbacane & co tu connais pas non plus ? (ou comment declarer comme
> > spammeur les SMTP sortants des grands FAI)
>
> Et en filtrant sur l'adresse IP d'origine du spam?
Les fameuses lignes "Received", bricolables a loisir ?
Ca a ete d
- "Rémi Bouhl" a écrit :
> Il y a donc un plus grand volume de spam en utilisant cette méthode,
> qu'en ayant une adresse unique sur laquelle on fait tourner un
> antispam classique? C'est vrai que ça paraît logique: pour un
> spammeur, deux adresses différentes sur un même domaine, ce sont d
Le 25/05/10, cedric85 a écrit :
> Bonsoir tous,
>
> La même méthode poubelle et plus rapide est de passer par une
> redirection pour l'ensemble des sites douteux : xx...@spamgourmet.com
> Ca filtre bien, et permet de donner une adresse mail fictive facilement
> identifiable à ces sites peu scrupule
On Tue, 25 May 2010 17:52:23 +0200, "Rémi Bouhl"
said:
> Tiens, ça me fait penser à une idée. D'autres y ont certainement
> pensé, y'a certainement des failles, mais sur le coup ça me paraît
> efficace: En créant une adresse mail "piège", et en la rendant visible
> par les robots, on peut être c
Le 25 mai 2010 17:52, Rémi Bouhl a écrit :
>
> Tiens, ça me fait penser à une idée. D'autres y ont certainement
> pensé, y'a certainement des failles, mais sur le coup ça me paraît
> efficace: En créant une adresse mail "piège", et en la rendant visible
> par les robots, on peut être certain que
Le 25/05/2010 18:15, Kianouch RENARD a écrit :
Bonjour,
- "Julien Richer" a écrit :
Sinon l'autre solution pour le mail c'est le cloisonnement, mais tout
le monde n'a pas que ça à faire.
tu prends ton propre domaine (remi.fdn.fr par exemple ;-) et tu met
en
place un catch-all qui récu
Bonjour,
- "Julien Richer" a écrit :
> Sinon l'autre solution pour le mail c'est le cloisonnement, mais tout
> le monde n'a pas que ça à faire.
>
> tu prends ton propre domaine (remi.fdn.fr par exemple ;-) et tu met
> en
> place un catch-all qui récupère toute les boites virtuelles
> *...@mo
Le 25/05/10, Julien Richer a écrit :
> ensuite tu donnes une adresse mail différente à chaque destinataire,
> sans te prendre la tête à la créer puisque tout arrivera chez toi.
> s...@remi.fdn.fr
> cdisco...@remi.fdn.fr
> mespo...@remi.fdn.fr
> ...
>
> quand un spam arrive sur un des mails, tu dés
> Sauf que, comme à chaque fois que quelqu'un a une "idée géniale", c'est
> implémenté n'importe comment : ces réseaux font leurs statistiques sur
> l'adresse de transport (le MTA qui contacte les leurs) et non sur la
> réelle adresse de l'émetteur telle que visible dans les champs "Received:".
He
Le 25 mai 2010 17:52, Rémi Bouhl a écrit :
> Tiens, ça me fait penser à une idée. D'autres y ont certainement
> pensé, y'a certainement des failles, mais sur le coup ça me paraît
> efficace: En créant une adresse mail "piège", et en la rendant visible
> par les robots, on peut être certain que tou
Le 25/05/10, Pierre Gaxatte a écrit :
>
> Et c'est comme ça que des adresses IP dynamiquement attribuées par l'ISP
> sont blacklistées.
Mauvais FAI, changer FAI.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Tue, May 25, 2010, Clment Game wrote:
> >La pratique d'Hotmail (notamment) de faire des statistique par IP
> >émettrices sur le nombre de tentatives de RCPT TO valides/invalides
> >serait si peu répandue parmi les professionnels de l'email ? Est ce
> >inefficace du fait de la multiplicité des so
Le 25/05/2010 17:52, Rémi Bouhl a écrit :
Le 25/05/10, Thomas Mangin a écrit :
Le problème est que les botnets sont tellement larges que cette protection
ne marche vraiment bien que contre les MTA open relay ou les machines
infectees envoyant bcp de mails.
Free fait la même chose, et comme j'a
Le 25/05/10, Thomas Mangin a écrit :
>
> Le problème est que les botnets sont tellement larges que cette protection
> ne marche vraiment bien que contre les MTA open relay ou les machines
> infectees envoyant bcp de mails.
> Free fait la même chose, et comme j'ai tres peu de trafic vers eux ca m'a
>> La pratique d'Hotmail (notamment) de faire des statistique par IP
>> émettrices sur le nombre de tentatives de RCPT TO valides/invalides
>> serait si peu répandue parmi les professionnels de l'email ? Est ce
>> inefficace du fait de la multiplicité des sources d'envoi avec les
>> botnets ?
>>
Le 25/05/10, Jérôme Nicolle a écrit :
> Le 25/05/10 14:50, Rémi Bouhl a écrit :
>> Bien vu, j'ai dit une bêtise. Ceci dit, concernant l'espace disque, le
>> non-filtrage des spams n'implique pas nécessairement de prévoir plus
>> de place: quand l'espace réservé à l'abonné est rempli, il ne reçoit
>
Florian MAURY wrote:
2010/5/25 Jérôme Nicolle :
Ca, c'était valable quand le SPAM ne marchait que sur de la collecte
active. Maintenant que 80% des adresses existantes chez les gros est
dans des listings et que les 20% restants sont touchés en brute-force,
la responsabilisation du titulaire d
2010/5/25 Jérôme Nicolle :
> Ca, c'était valable quand le SPAM ne marchait que sur de la collecte
> active. Maintenant que 80% des adresses existantes chez les gros est
> dans des listings et que les 20% restants sont touchés en brute-force,
> la responsabilisation du titulaire de la boite serait s
Rémi Bouhl écrit :
Yop,
> Bien vu, j'ai dit une bêtise. Ceci dit, concernant l'espace disque, le
> non-filtrage des spams n'implique pas nécessairement de prévoir plus
> de place: quand l'espace réservé à l'abonné est rempli, il ne reçoit
> plus de mails, point. Pour le coup, je doute que même l
On 05/25/2010 04:37 PM, Clément Game wrote:
Ca parait evident qu'il que chez un gros ISP comme Free il y a egalement
des mechanismes amount.
Moi pas... :-)
François
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Ca parait evident qu'il que chez un gros ISP comme Free il y a egalement
des mechanismes amount...au L3 par exemple avec du filtrage RBL ou du
flow control par IP...ou apres plus haut avec des query spf (une fois
qu'un "mail from:" est arrivé ) , ect ect...ce qui permet grosso merdo
d'ecremer ~
On 05/25/2010 04:28 PM, Jérôme Nicolle wrote:
Cela dit, si tes appliances GOTO étaient un peu mieux foutues, plutôt
que d'être des simples moteurs de regexp sur le contenus des mails, et
bossaient intelligemment au niveau de la couche réseau, tu limiterais
pas mal le niveau de consommation de res
Le 25/05/10 14:50, Rémi Bouhl a écrit :
> Bien vu, j'ai dit une bêtise. Ceci dit, concernant l'espace disque, le
> non-filtrage des spams n'implique pas nécessairement de prévoir plus
> de place: quand l'espace réservé à l'abonné est rempli, il ne reçoit
> plus de mails, point. Pour le coup, je dou
Le 25/05/10 15:18, Francois Petillon a écrit :
> Dans le cas de Free, il n'y a pas de stockage sur disque avant filtrage
> (les frontaux sont des proxies qui scannent le mail, le transmettent au
> "bon" serveur de stockage et retournent le résultat à l'émetteur).
>
> Et même dans le cas d'un MTA q
On 05/25/2010 02:48 PM, Clément Game wrote:
ca c'est le monde des bisounours, ou potentiellement un spam ne
mangerait pas d'I/O disque...dans les faits la plupart des mta font un
acces en ecriture avant de passer un mail au content filterdonc un
traffic mail a le meme cout en i/O disques que
Le 25/05/10, Francois Petillon a écrit :
> On 05/23/2010 11:36 PM, Rémi Bouhl wrote:
>> Question subsidiaire: comment se fait-il qu'à 30€/mois on ne puisse
>> pas recevoir ses mails correctement, alors que ça coûte moins cher de
>> faire des mails qui marchent, que de faire des mails avec antispam?
Francois Petillon wrote:
On 05/23/2010 11:36 PM, Rémi Bouhl wrote:
Question subsidiaire: comment se fait-il qu'à 30€/mois on ne puisse
pas recevoir ses mails correctement, alors que ça coûte moins cher de
faire des mails qui marchent, que de faire des mails avec antispam?
Ah ? Vous pouvez just
On 05/23/2010 11:36 PM, Rémi Bouhl wrote:
Question subsidiaire: comment se fait-il qu'à 30€/mois on ne puisse
pas recevoir ses mails correctement, alors que ça coûte moins cher de
faire des mails qui marchent, que de faire des mails avec antispam?
Ah ? Vous pouvez justifier ?
Personnellement,
On 05/24/2010 09:24 PM, Giles R DeMourot wrote:
Oui, message à postmas...@free.fr laissé sans réponse.
Je n'ai pas trace d'un mail d'un "demourot" (champs From des ententes)
dans la boite de postmaster sur les 12 derniers mois.
Mais c'est du
principe de ce type de filtrage que je voulais di
Le Mon 24 May, vers 11:07, Radu-Adrian Feurdean exprimait :
>
> On Mon, 24 May 2010 10:04:39 +0200, "Julien Richer"
> said:
> > extension .gov (US) ou .gouv.fr (FR) + SPF pour obtenir les IP
> > trustées ça donne déjà une idée.
>
> En effet...
>
> $ dig gov. in txt +short
> $ dig gouv.fr.
rnog.org] On Behalf Of
> Philippe Bourcier
> Sent: Monday, May 24, 2010 8:59 PM
> To: FRnOG
> Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
>
>
> Bonsoir,
>
>>> Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français
>>> resterait les bras croisé
Pour discuter de ce genre de choses, rendez-vous sur Mailop et/ou Spam-L.
Cordialement,
Benjamin
Le 24/05/2010 21:24, Giles R DeMourot a écrit :
Oui, message à postmas...@free.fr laissé sans réponse. Mais c'est du
principe de ce type de filtrage que je voulais discuter, plus que de mon cas
part
lf Of
Philippe Bourcier
Sent: Monday, May 24, 2010 8:59 PM
To: FRnOG
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
Bonsoir,
>> Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français
>> resterait les bras croisés devant l'interception systématique de
>> courrier of
u
spam. De plus j'ai précisé qu'à mon sentiment ceci pourrait sans doute se
produire chez un autre FAI. C'est tout.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Philippe Bourcier
Sent: Monday, May 24, 2010 8:59 PM
To: FRnOG
Subjec
n quelconque
quidam d'une boite à la même adresse que la mienne.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Radu-Adrian Feurdean
Sent: Monday, May 24, 2010 3:18 PM
To: Giles R DeMourot; 'Liste FRnoG'
Subject: RE: [FRnOG] Filtre
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf
> Of Spyou
> Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM
> To: 'Liste FRnoG'
> Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
>
> Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit :
>> 1. Consultez l'article 2 de la se
Bonsoir,
Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français
resterait
les bras croisés devant l'interception systématique de courrier
officiel à
un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions
répétées auprès des services d'un FAI américain.
Si si...
Je
Bonsoir,
Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français
resterait
les bras croisés devant l'interception systématique de courrier
officiel à
un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions
répétées auprès des services d'un FAI américain.
Si si...
Je
owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
> Spyou
> Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM
> To: 'Liste FRnoG'
> Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
>
> Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit :
>> 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution
>>
On Mon, 24 May 2010 13:14:45 +0200, "Giles R DeMourot"
said:
> Obligation quasi-contractuelle en effet. Le Département d'Etat avait la
> naiveté de croire que le smtp d'un FAI connu était plus sûr que hotmail,
Enfin, si on compare uniquement avec HotMail et Yahoo, c'est clair, on
ira pas loin.
Oui, bien sûr, c'est arrivé. Autant que je sache cela s'est réglé à l'amiable.
-Original Message-
From: Rémi Bouhl [mailto:remibo...@gmail.com]
Sent: Monday, May 24, 2010 3:03 PM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 23/05/10, G
Le 23/05/10, Giles R DeMourot a écrit :
> Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à l'encontre
> de Free, suite à la saisine de la justice fédérale américaine par le
> département d'Etat. Entretemps ce même département d'Etat ayant enfin décidé
> de ne m'envoyer que des mai
Le lundi 24 mai 2010 à 09:55 +0200, Dominique Rousseau a écrit :
> Ou alors il existe un grand annuaire des adresses ips de serveurs
> gouvernementaux quelque part ?
C'est la liste blanche d'open office ça non ?
--
Jérôme Nicolle
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numéri
Le Mon, May 24, 2010 at 01:08:57PM +0200, Giles R DeMourot
[giles.r.demou...@free.fr] a écrit:
> Les noms de domaines sont connus, mais abusés. Bon, j'admets cela,
> mais une fois le problème signalé, quelle justification à le traiter
> par le mépris?
Vos plaintes représentent un cout, chez un FA
] On Behalf Of
> Spyou
> Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM
> To: 'Liste FRnoG'
> Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
>
> Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit :
>
>> 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution
>> améric
> Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le
> territoire français. A
> la limite, une entité juridique française pourrait les attaquer, mais pas
> plus.
Hello,
Pour mon premier mail sur cette liste, voici juste un petit commentaire.
A chaque fois que Free m'a rejeté un
FRnoG'
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit :
> 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution
> américaine (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le
> plus important préjudice est bien le département
s.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Radu-Adrian Feurdean
Sent: Monday, May 24, 2010 8:46 AM
To: Raphael Maunier; Spyou
Cc: Liste FRnoG
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Sun, 23 May 2010 22:52:21 +0200, "Raphael Mau
Le 24/05/2010 11:46, Rémi Bouhl a écrit :
> Le 24/05/10, Xavier Beaudouin a écrit :
>>
>> C'est vrai que des fois il y a des dommages colatéraux, mais c'est la faute
>> aux drones bots et aux centaines de millier de PC infectés par des
>> saloperies...
>>
>> A terme, une action globalisée contre le
Pas ce filtrage là, que je sache. Je n'ai aucun filtre antispam activé lié à
mon compte.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Thomas Mangin
Sent: Monday, May 24, 2010 8:49 AM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [
Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit :
> 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution américaine
> (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le plus important
> préjudice est bien le département d'Etat des Etats-Unis. En fait, pas si
> différent du droit frança
010 9:56 AM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le Mon, May 24, 2010 at 12:28:13AM +0200, Giles R DeMourot
[giles.r.demou...@free.fr] a écrit:
> Je ne m'attendais pas à ce que je trouve parfaitement normal -plainte
> contre interception répétée de courrier gouve
Excellente observation!
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Radu-Adrian Feurdean
Sent: Monday, May 24, 2010 11:08 AM
To: Julien Richer; Dominique Rousseau; frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Mon, 24 May 2010 10
Hop,
Le 24 mai 2010 à 11:46, Rémi Bouhl a écrit :
> Le 24/05/10, Xavier Beaudouin a écrit :
>>
>> C'est vrai que des fois il y a des dommages colatéraux, mais c'est la faute
>> aux drones bots et aux centaines de millier de PC infectés par des
>> saloperies...
>>
>> A terme, une action globalis
Le 24/05/10, Xavier Beaudouin a écrit :
>
> C'est vrai que des fois il y a des dommages colatéraux, mais c'est la faute
> aux drones bots et aux centaines de millier de PC infectés par des
> saloperies...
>
> A terme, une action globalisée contre le vendeur aux fenêtres colorées
> serait a faire...
Le 24 mai 2010 à 00:28, Giles R DeMourot a écrit :
> Une action judiciaire contraindra peut-être Free à lire les lettres
> recommandées qu'elle reçoit et à intervenir en cas d'anomalie flagrante et
> répétée plutôt qu'à ne même pas s'intéresser au sujet. Je ne m'attendais pas
> à ce que je trouve
Plop,
Le 23 mai 2010 à 23:36, Rémi Bouhl a écrit :
> Le 23/05/10, Spyou a écrit :
> [...]
>> Je trouve toujours extraordinaire que les gens s'imaginent qu'a 30 euro par
>> mois ils vont
>> avoir la lune.
>>
>> Mauvais FAI, changer FAI.
>> ---
>
> Ce qui est extraordinair
Plop,
Le 23 mai 2010 à 22:41, Spyou a écrit :
> Le 23/05/2010 20:25, Giles R DeMourot a écrit :
>> Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à l'encontre
>> de Free, suite à la saisine de la justice fédérale américaine par le
>> département d'Etat. Entretemps ce même départe
On Mon, 24 May 2010 10:04:39 +0200, "Julien Richer"
said:
> extension .gov (US) ou .gouv.fr (FR) + SPF pour obtenir les IP
> trustées ça donne déjà une idée.
En effet...
$ dig gov. in txt +short
$ dig gouv.fr. in txt +short
$ dig _domainkey.gov. in txt +short
$ dig _domainkey.gouv.fr. in tx
Le 24 mai 2010 09:55, Dominique Rousseau a écrit :
> Le Mon, May 24, 2010 at 12:28:13AM +0200, Giles R DeMourot
> [giles.r.demou...@free.fr] a écrit:
>> Je ne m'attendais pas à ce que je trouve parfaitement normal -plainte
>> contre interception répétée de courrier gouvernemental- fasse
>> polémi
Le Mon, May 24, 2010 at 12:28:13AM +0200, Giles R DeMourot
[giles.r.demou...@free.fr] a écrit:
> Je ne m'attendais pas à ce que je trouve parfaitement normal -plainte
> contre interception répétée de courrier gouvernemental- fasse
> polémique.
Euh... tu blagues, là, c'est ça ?
Un serveur de cour
On Mon, 24 May 2010 00:28:13 +0200, "Giles R DeMourot"
said:
> Une action judiciaire contraindra peut-être Free à lire les lettres
> recommandées qu'elle reçoit et à intervenir en cas d'anomalie flagrante et
> répétée plutôt qu'à ne même pas s'intéresser au sujet. Je ne m'attendais pas
Je suppos
On Sun, 23 May 2010 20:25:05 +0200, "Giles R DeMourot"
said:
> Bonsoir, j'ai eu le même problème, mais en réception, avec Free. Bon, je
> veux bien croire que cela pourrait se produire avec un autre FAI.
>
> Les mails que m'envoyait le département d'Etat dont je suis consultant
> étaient pendan
> Les mails que m'envoyait le département d'Etat dont je suis consultant
> étaient pendant plusieurs mois systématiquement bloqués.
Si j'ai bonne mémoire, l'option anti-spam peut-etre désactivé par les clients
free.
C'est quelque part dans le "control panel"
Thomas
---
L
On Sun, 23 May 2010 22:52:21 +0200, "Raphael Maunier"
said:
> Surtout, qu'en regardant chez la plupart des hebergeurs de cette liste,
> on est a moins de 20 euros/an pour les moins cher pour un nom de domaine
> + mail.
> J'ai du mal a comprendre que l'on puisse utiliser l'adresse email
> @monisp
Le 24 mai 10 à 00:34, Christophe Baegert a écrit :
Le 24/05/2010 00:28, Giles R DeMourot a écrit :
Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français
resterait
les bras croisés devant l'interception systématique de courrier
officiel à
un citoyen français résidant aux Etats-Un
o:owner-fr...@frnog.org] On Behalf
Of
Christophe Meessen
Sent: Sunday, May 23, 2010 11:47 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 23/05/2010 23:04, Dominique Lacroix a écrit :
Tous les FAI du monde (ainsi que les États, citoyens et entreprises)
devraient poursuivre le dé
Le 24/05/2010 00:28, Giles R DeMourot a écrit :
Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français resterait
les bras croisés devant l'interception systématique de courrier officiel à
un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions
répétées auprès des services
étées auprès des services d'un FAI américain.
GRM
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Christophe Meessen
Sent: Sunday, May 23, 2010 11:47 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 23/05/2010 23:04, Dominique
1 - 100 sur 108 matches
Mail list logo
